Подкуп как уголовно-правовая категория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Маслова Лоретта Анатольевна
Маслова Лоретта Анатольевна
кандидат наук
2023
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 242
Оглавление диссертации кандидат наук Маслова Лоретта Анатольевна
Введение
Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПОДКУПА В
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
§1. Понятие и виды подкупа, социальная обусловленность законодательного
закрепления его запрета в уголовном праве
§2. Отграничение подкупа от иных коррупционных проявлений
Глава 2. ПОДКУП КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ДЕЯНИЕ: УГОЛОВНО-
ПРАВОВОЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
§1. Подкуп как самостоятельное уголовное правовое деяние в нормах УК
РФ
§2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с
подкупом
Глава 3. ИНЫЕ ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ПОДКУПА В УГОЛОВНОМ
ПРАВЕ
§1. Подкуп как способ совершения отдельных преступлений
§2. Подкуп как форма подстрекательства
Заключение
Список литературы
Приложения
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Уголовная ответственность за мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ)2019 год, кандидат наук Миронова Галина Николаевна
Специальные виды служебного подкупа в уголовном законодательстве России2024 год, кандидат наук Косыгин Всеволод Евгеньевич
Уголовно-правовая характеристика подкупа2000 год, кандидат юридических наук Горбунов, Александр Викторович
Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа2011 год, кандидат юридических наук Домашенко, Николай Андреевич
Совершенствование методики расследования коммерческого подкупа в контексте нового антикоррупционного законодательства2011 год, кандидат юридических наук Рыков, Алексей Александрович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подкуп как уголовно-правовая категория»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Эффективному становлению правового государства, которым Российская Федерация (далее - РФ) провозглашена на конституционном уровне, препятствует феномен подкупа, прочно укоренившийся в сознании населения как некий «нормальный» способ достижения результата, не причиняющий ущерба экономической, социальной, правовой, политической и иным сферам жизни современного общества.
Выступая одной из форм коррупционного поведения, подкуп получил широкое распространение в уголовно-правовых отношениях. Тенденция криминализации деяний, связанных с подкупом1, характерная для российского уголовного законодательства последних лет, демонстрирует, что государство стремится искоренить любые проявления коррупции вне зависимости от ее форм, масштабов и сфер распространения. Данная тенденция в полной мере согласуется с позицией Президента РФ Владимира Путина, не раз заявлявшего о необходимости принятия максимально возможных мер для искоренения коррупции в России в самом широком смысле2.
Недооценка общественной опасности подкупа рождает благоприятную почву для роста латентной преступности в данной сфере. По данным официальной статистики за 2021 год по ст. 2042 УК РФ («Мелкий коммерческий подкуп») было зарегистрировано 241 преступление, в то время как аналогичный показатель для ст. 2912 УК РФ («Мелкое взяточничество») почти в 30 раз больше и составляет 7031 преступление. Похожая ситуация наблюдается и при сопоставлении получения (5020 преступлений) и дачи (4499 преступлений) взятки с коммерческим подкупом
1 В 2018 году текст действующего уголовного закона был дополнен новой нормой о подкупе контрактных служащих (ст. 2005 УК РФ), а в 2020 - арбитров (третейских судей) (ст.2007 УК РФ).
2 Власти России будут делать все для искоренения коррупции, заявил Путин. URL: https://ria.ru/ (дата обращения:
15.10.2022); Путин призвал прокуратуру жестко пресекать коррупцию и нецелевое использование бюджета. URL:
https://tass.ru/obschestvo/ (дата обращения: 15.10.2022); Путин высказался о борьбе с коррупцией. URL:
https://www.gazeta.ru/ (дата обращения: 15.10.2022) и т.д.
(1216 преступлений)1. Как справедливо отмечает Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов, приведенные цифры далеки от реальных ввиду высокой латентности коррупционных деяний2. Проведенный представителями правоохранительных органов опрос российского населения также подтвердил, что в российском обществе уровень коррупции рекордно высок и составляет более 75%. При этом всё чаще коррупциогенностью отличаются сферы жизни, не связанные с государственной властью и управлением3. Иначе говоря, характер и степень общественной опасности подкупа оценивается не официальными статистическими показателями, а масштабами ущерба, причиняемого не только отдельным гражданам, но и обществу и государству в целом.
Следует признать, что на сегодняшний день вопросам теоретического и правового осмысления подкупа уделяется много внимания. Но фрагментарное и бессистемное упоминание данного понятия в тексте УК РФ дополняется разобщенностью представлений о его сущности и содержании в научной доктрине. Термин «подкуп» фигурирует в действующем уголовном законе почти 100 раз, в то время как на теоретическом уровне отсутствует единое, непротиворечивое концептуальное понимание данного феномена, а также не разработан необходимый понятийно-категориальный аппарат. Неудовлетворительное теоретическое правопонимание подкупа в уголовном праве нередко рождает ошибки законодателя, которому в ходе создания, изменения и декриминализации уголовно-правовых норм важно опираться на результаты передовых научных достижений и изысканий.
Востребованность детального исследования подкупа вызвана также и тем, что в современном уголовном праве он рассматривается как многоаспектное понятие, характеризуется наличием множества разновидностей. Действующий уголовный закон упоминает подкуп при характеристике объективной стороны
1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2021 года. URL: https://мвд.рф/ (дата обращения: 15.10.2022).
2 Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова РИА «Новости». URL: https://epp.genproc.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2022).
3 Результаты проведения социологического опроса об оценке эффективности применяемых антикоррупционных мер. URL: https://мвд.рф/ (дата обращения: 15.10.2022).
отдельных преступных деяний, в процессе изложения возможных способов совершения преступления, а также при регламентации института подстрекательства. Подобная неоднозначность порождает многочисленные дискуссии в юридической доктрине и делает исследование теоретических положений о подкупе необходимым условием совершенствования уголовно-правовой политики в целом. Осуществление грамотного практического применения норм о подкупе требует создания базовой доктринальной модели, конкретизирующей особенности теоретического осмысления и квалификации подкупа в уголовно-правовых отношениях.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической доктрине подкуп неоднократно становился предметом многих исследований, в которых он рассматривался в качестве основного уголовно-правового деяния, способа совершения преступления, а также формы подстрекательства.
Особенностям подкупа в его различных проявлениях посвящены работы ряда авторов, среди которых А. Д. Агиенко, А. В. Анцыгин, С. В. Асерчев,
A. Г. Безверхов, И. М. Беляева, О. С. Гладких, Е. В. Евстратенко, Н. А. Егорова,
B. А. Жабский, Д. Г. Жапов, И. В. Ильин, О. В. Кашин, П. Н. Кобец, Л. В. Красуцких, И. А. Крупник, Н. Е. Крылова, П. И. Левченко, П. С. Метельский, О. Ю. Романова, Б. В. Сангажиев, П. В. Цветков, С. В. Элекина. В трудах указанных исследователей развернулась широкая полемика по вопросам сущности, видов и особенностей квалификации подкупа, а также определены отдельные теоретические и организационные проблемы его реализации. Исследованию «новых» составов подкупа посвятили свои труды А. В. Жучкин, Д. В. Жучкин, М. М. Исанчева, А. Н. Каменева, В. Е. Косыгин, Г. Н. Миронова, П. А. Паулов, Э. А. Прохоров, Д. Ю. Русанова, Р. М. Тишаков и другие авторы.
На диссертационном уровне подкуп, как правило, рассматривается в качестве основного уголовно-правового деяния. Например, Д. А. Кононов (2016 г.) подверг подробному анализу вопросы уголовно-правовой характеристики злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Г. Н. Мироновой (2019 г.) была предпринята попытка теоретического осмысления уголовной ответственности за
5
мелкий коммерческий подкуп. Э. С. Шимшилова (2019 г.) в своем исследовании дает краткий сравнительно-правовой анализ коммерческого подкупа, мелкого коммерческого подкупа и посредничества в коммерческом подкупе как преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях. Работы указанных авторов внесли существенный научный вклад в рассмотрение отдельных вопросов, связанных с характеристикой подкупа-преступления.
В свою очередь, комплексному исследованию дифференциации подкупа в уголовном праве посвящены ранние работы Д. А. Семёнова (1999 г.) и А. В. Горбунова (2000 г.). Указанные труды основаны на законодательной базе, не актуальной в наши дни. Тем временем вопросы теоретического понимания подкупа в уголовно-правовых отношениях требуют современного исследования, базирующегося на действующем законодательстве.
Среди появившихся в последние годы диссертационных исследований особое внимание заслуживает работа Е. В. Фоменко (2021 г.), посвященная характеристике концептуальных подходов к противодействию подкупу уголовно -правовыми средствами. В указанном исследовании имеется серьезный научный задел, однако его объект носит специфичный характер и связан исключительно с проблематикой противодействия подкупу и «подкупным преступлениям» уголовно-правовыми средствами. Кроме того, автор несколько в ином ключе трактует термин «подкупное преступление», включая в него составы взяточничества, предусмотренные ст. ст. 290, 291, 2912 УК РФ.
Не подвергая сомнению значимость приведенных научных трудов, следует констатировать, что ряд теоретических, правовых и практических аспектов, характеризующих подкуп в уголовно-правовом смысле, не получили должного рассмотрения. Речь идет о проблемах доктринального осмысления подкупа и его видов в уголовном праве, его криминализации и отграничения от иных коррупционных проявлений, совершенствования уголовной ответственности за совершение отдельных преступных деяний, связанных с подкупом, криминалистической характеристики подкупа-преступления и т.д. Коррективы
6
уголовного законодательства, касающиеся подкупа, подчеркивают необходимость продолжения исследования в данной сфере и расширении его рамок.
Кроме того, в современной юридической доктрине отсутствует специальное исследование, связанное с уголовно-правовой характеристикой подкупа в его особом, многообразном проявлении. Целесообразность его проведения обусловлена многоаспектностью понятия «подкуп» в уголовном праве и значимостью разработки нового концептуального взгляда на данный институт.
Объектом диссертационного исследования является подкуп как уголовно-правовая категория.
Предметом диссертационного исследования стали элементы уголовно-правовой характеристики подкупа в его многоаспектном отражении; относящиеся к нему предписания нормативных актов различной отраслевой принадлежности; доктринальные взгляды на уголовно-правовую категорию «подкуп»; материалы судебно-следственной практики; официальные статистические отчеты; результаты экспертных опросов, иные систематизированные данные.
Цель исследования состоит в создании теоретической модели подкупа как уголовно-правовой категории, выработке теоретически аргументированных выводов и предложений по совершенствованию российского законодательства и практики его применения в указанной сфере.
Обозначенная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:
- определить понятие и виды подкупа, социальную обусловленность законодательного закрепления его запрета в уголовном праве;
- раскрыть вопросы отграничения подкупа от иных коррупционных проявлений;
- охарактеризовать подкуп как самостоятельное уголовное правовое деяние в нормах УК РФ;
- представить криминалистическую характеристику преступлений, связанных с подкупом;
- установить специфику подкупа как способа совершения отдельных преступлений;
- выявить особенности подкупа как формы подстрекательства.
Методологическая основа исследования представлена совокупностью
общенаучных и частнонаучных методов, широко применяемых в современной юридической практике и обеспечивших объективность и всесторонность в изучении заявленной проблематики. Ключевую роль в написании диссертации сыграли базовые категории и принципы диалектики1, предъявляющей к процессу исследования требования логической определенности и связи теории с практикой.
Методы индукции и дедукции, логического анализа и синтеза позволили охарактеризовать понятие и разновидности подкупа; выявить специфику норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за подкуп в его различных проявлениях; определить степень согласованности общих предписаний уголовного и регулятивного законодательства со специальными нормами об уголовной ответственности за подкуп. Посредством применения метода классификации была разработана авторская классификация преступлений, в которых подкуп выступает основным уголовно-правовым деянием. Метод обобщения сыграл ключевую роль при формировании криминалистической характеристики преступлений, связанных с подкупом.
Среди частнонаучных широко использовались методы статистических и социологических исследований (в форме экспертного опроса), а также изучения и обобщения судебно-следственной практики, в том числе, материалов уголовных дел, которые подкрепили излагаемые диссертантом выводы и рекомендации по теме исследования. Особое место занимает метод контент-анализа интернет-источников2, доказавший латентный характер отдельных противоправных деяний, связанных с подкупом.
1 Назаренко Г. В. Методология правопознания: учебно-методическое пособие для высшего профессионального образования. 2-е изд., доп. и перераб. Орел, 2014. С.9.
2 Аверьянов Л. Я. Контент-анализ. М.: КНОРУС, 2009. С. 279-426.
Сравнительно-правовой и логико-языковой метод выступили ядром исследования основополагающих этимологических, международно-правовых и уголовно-правовых аспектов понимания криминального подкупа. Метод моделирования позволил провести критический анализ действующего законодательства в сфере уголовной ответственности за совершение подкупа, выявить существующие недостатки и разработать пути их устранения.
Теоретической базой исследования выступили фундаментальные представления о подкупе в уголовном праве, содержащиеся в трудах современных ученых в области уголовного права, криминалистики, социологии и иных смежных наук. Большая часть из них представлена диссертационными и монографическими исследованиями, учебными пособиями, научными статьями и материалами конференций, а также интервью специалистов, опубликованных в Интернет-ресурсах.
Нормативная база исследования представлена нормами Конституции РФ; международного права;
уголовного, гражданского, административного и иных отраслей российского законодательства;
иных федеральных законов, к которым корреспондируют соответствующие теме исследования положения и нормы уголовного законодательства РФ;
подзаконных актов (методические рекомендации, указания министерств и ведомств);
законодательства зарубежных стран, использованного в сравнительно-правовом аспекте.
Эмпирической базой исследования являются: постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее - ППВС РФ); судебная практика судов общей юрисдикции в период с 2016 по 2022 гг. (более 480 решений);
статистические данные по уголовным делам, представленные Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ (2017-2022 гг.);
9
материалы собственных исследований, проведенных диссертантом в форме интервьюирования 50 сотрудников контрактной службы в Центрально-Черноземном округе РФ;
данные, полученные в результате анкетирования 300 сотрудников Арбитражных центров при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) из Курской, Белгородской, Воронежской и Орловской областей, судей Арбитражных судов из Курской, Белгородской, Воронежской и Орловской областей, а также городских и районных судов Курской, Белгородской, Воронежской и Орловской областей.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, авторским подходом к рассмотрению подкупа в уголовном праве, который не только комплексно отражает его теоретические и правовые особенности, но и позволяет выявить круг актуальных проблем и перспектив в данной сфере.
Впервые автором были разработаны и заявлены следующие предложения: на доктринальном уровне раскрыты признаки подкупа, выступающего способом совершения преступлений;
обоснована идея дифференциации уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод, основанной на мотиве преступного поведения;
представлена авторская криминалистическая характеристика преступлений, связанных с подкупом.
В диссертации с учетом социальных, правовых и законодательных тенденций научно обоснованы следующие положения, обладающие элементами новизны:
аргументирована необходимость криминализации посредничества в подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи);
доказана значимость использования конструкции «способствование» при установлении преступных действий по подкупу контрактных служащих;
определена целесообразность выделения подкупа в спортивной сфере в качестве самостоятельного состава преступления;
дана авторская классификация преступлений, в которых подкуп выступает основным уголовно-правовым деянием;
теоретически обосновано введение в научный оборот категории «форма подстрекательства».
По результатам проведенного исследования подготовлены проекты ППВС РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»», Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Основные положения, выносимые на защиту:
1. В современных уголовно-правовых отношениях выделяются три разновидности подкупа:
- уголовно-правовое деяние, предусматривающее передачу денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в отношении подкупа свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика - дачу обещания совершить указанные действия в будущем) за совершение действий (бездействия) в интересах подкупаемого или иных лиц, а равно действия по принятию таких благ (в том числе, когда по указанию принимающего лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу);
-способ совершения преступления, который закреплен в рамках основного, квалифицированного состава или только подразумевается;
-форма подстрекательства к преступлению, предполагающая предоставление или обещание выгод имущественного характера подстрекаемым лицам.
2. Характеристики уголовно-правового подкупа находят свое отражение в целом ряде смежных преступных деяний, посягающих на интересы частных лиц (ст. 159, ст.201 УК РФ), общества и государства (ст. 290, ст.291, ст.304 УК РФ), что порождает конкуренцию между ними.
Несмотря на наличие ряда родственных черт, для формирования единообразной правоприменительной практики подкуп следует отграничивать от:
мошенничества по признакам объекта, объективной стороны и субъекта деяния:
злоупотребления полномочиями по моменту окончания преступного деяния и содержанию предоставляемых виновному выгод;
получения и дачи взятки по объекту посягательства и субъектному составу;
от провокации подкупа по объекту посягательства (за исключением ч.1 ст. 309 УК РФ, которую необходимо отграничивать по признакам объективной стороны) и специальной цели.
3. На фоне оптимизации мер борьбы с коррупцией уголовная ответственность за совершение подкупа должна развиваться по следующим направлениям:
а) криминализация действий посредника в осуществлении подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи);
б) расширительное толкование действий по подкупу контрактного служащего посредством применения «растиражированной» конструкции «способствование»;
б) дифференциация уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключения, перевода в зависимости от мотива преступного поведения (корыстный, некорыстный);
в) разграничение мер ответственности за преступные действия, совершенные в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса в зависимости от способа его совершения (выделение подкупа в спортивной сфере как самостоятельного состава преступления).
С научных, теоретических и практических позиций криминализация преступных действий за подкуп медиаторов избыточна и не согласуется с современными российскими реалиями.
4. Составы преступлений, в которых подкуп выступает уголовно-правовым деянием, следует разграничивать в зависимости от субъекта посягательства на:
преступления, совершаемые общими субъектами подкупа (ч.1-ч.3 ст. 2005 УК РФ, ч.1-ч.4 ст. 2007 УК РФ, ч.1-ч.4 ст. 204 УК РФ, ст. 2041 УК РФ, 309 УК РФ);
специальными субъектами подкупа (ч. 4-ч.6 ст. 2005 УК РФ, ч.5-ч.8 ст. 2007 УК РФ, ч.5-ч.8 ст. 204 УК РФ);
как общими, так и специальными субъектами подкупа (ст. 2042 УК РФ);
от видового объекта на:
преступления против нормального порядка осуществления экономической деятельности (ст. 2005 УК РФ, ст. 2007 УК РФ);
против нормального порядка службы в коммерческих и иных организациях (ст. 204 УК РФ, ст. 2041 УК РФ, 2042 УК РФ);
против нормального порядка правосудия (ст. 309 УК РФ).
5. Для дальнейшей разработки научно обоснованной и практико-ориентированной методики раскрытия и расследования преступлений, в которых подкуп выступает уголовно-правовым деянием, представлена их авторская криминалистическая характеристика. К её элементам относятся:
1) одновременное наличие специальных субъектов - подкупополучателей, правовой статус которых подтверждается соответствующими документами, и общих субъектов - подкуподателей (а также посредников при их наличии). Исключение составляет преступление, предусмотренное ст. 309 УК РФ, в котором подкуподатель - общий субъект, а подкупополучатель - участник уголовного преследования (свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик).
2) единый предмет подкупа, которым выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права;
3) своеобразие обстановки совершения преступлений, определяемое пространственно-временными характеристиками;
4) наличие типичной характеристики способа совершения подкупа, предусматривающей несколько этапов: поиск подкуподателем будущего подкупополучателя (либо наоборот); установление прямого контакта между
13
сторонами; определение условий будущей преступной сделки; выполнение сторонами взятых на себя обязательств; принятие мер по сокрытию следов преступления;
5) типовой механизм следообразования, предполагающий оставление преступниками материальных, идеальных и цифровых следов. Ключевую роль при расследовании подкупа играют такие материальные объекты, как документы, отражающие противоправный характер действий виновных лиц.
6. Правовая сущность подкупа - способа совершения преступления определяется посредством разработанных признаков, среди которых следующие: является альтернативным способом совершения преступлений; прямо указывается, либо только подразумевается в нормах УК РФ; закреплен как в рамках основного, так и квалифицированного состава; субъект подкупа (только активный) может быть как общим, так и специальным; отождествление предмета подкупа-способа с предметом подкупа-самостоятельного преступления; расхождение содержания подкупа-способа совершения преступления с содержанием преступных деяний объективной стороны состава данного преступления.
Критике подвергнут «примерный» перечень способов совершения отдельных преступлений, противоречащий стремлению к абстрактному (а не казуальному) изложению законодательных норм, а также соразмерности акта криминального поведения и санкции, установленной за него. Подобная законодательная позиция рождает проблему невозможности выделения исчерпывающего круга составов преступлений, для которых характерен способ совершения в виде подкупа.
Подкуп, выступающий как способ совершения преступления, характеризуется повышенной общественной опасностью, которая обусловлена его корыстной направленностью, негативным воздействием на общественное сознание, а также тождественностью с одноименным общественно опасным деянием. Эмпирически доказана взаимосвязь между способом совершения преступления и видом и размером санкции, назначаемой за него, самой распространенной из которых является лишение свободы на определенный срок.
7. Одновременное именование в законе понятий «способ совершения преступления» и «способ подстрекательства» вносит путаницу в уголовно-правовой инструментарий. Пересмотр формулировки понятия «подстрекатель» в ч.4 ст.33 УК РФ и включение в научный оборот термина «форма подстрекательства» (любые действия, направленные на возбуждение у лица стремления участвовать в совершении преступления (уговор, шантаж, вербовка, подкуп, убеждение, обман и т.д.)) позволит избавиться от двусмысленности и неоднозначности понимания подкупа и внести единство в регламентацию иных институтов науки уголовного права.
Несмотря на неопределенность по вопросу сущности вовлечения, склонения и вербовки в уголовном праве, наиболее оптимально отнесение данных категорий к специальным видам подстрекательства, обладающих специфическими особенностями. В отличие от вовлечения, которое носит более обобщенный характер, склонение обладает меньшей степенью общественной опасности, т.к. направлено лишь на формирование у другого лица умысла на совершение преступления (правонарушения). Вербовка отличается более продолжительным и системным характером и позиционируется как традиционное для уголовного права понятие, характерное исключительно для отдельной группы составов преступлений. Подкуп, применяемый виновным при вовлечении, склонении и вербовке, отличается двойственным характером, одновременно выступая и в качестве способа совершения преступления, и в качестве особой формы подстрекательства.
Сделан вывод об избыточном использовании термина «провокация» в действующем уголовном законодательстве.
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Провокация преступления как комплексный институт уголовного права: проблемы теории и практики2011 год, доктор юридических наук Радачинский, Сергей Николаевич
Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коммерческом подкупе2010 год, кандидат юридических наук Казанцев, Дмитрий Александрович
Концептуальные подходы к противодействию подкупу уголовно - правовыми средствами2022 год, доктор наук Фоменко Елена Владимировна
Подкуп как криминогенное преступление: Понятие, виды, юридический анализ, квалификация2001 год, кандидат юридических наук Эксанова, Алсу Асяатовна
Уголовная ответственность за посредничество в совершении преступлений2022 год, кандидат наук Гейнце Ольга Викторовна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маслова Лоретта Анатольевна, 2023 год
Список литературы
Нормативные правовые акты и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2009. - № 4. - Ст. 445. - Текст: непосредственный.
2. Об уголовной ответственности за коррупцию: Конвенция Совета Европы от 27.01.1999 г. № 173. - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 13.09.2020). - Текст: электронный.
3. Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 г.: принят резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН. - URL: https://www.un.org/ru/(дата обращения: 13.09.2022). - Текст: электронный.
4. Против коррупции: Конвенция ООН от 31.10.2003 г.: принята на 51 пленарном заседании 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 13.09.2020). - Текст: электронный.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. - Текст: непосредственный.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ст. 4921. - Текст: непосредственный.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (в редакции от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1. -Ст.1. - Текст: непосредственный.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (в ред. от 28.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №33. - Ст. 3349. - Текст: непосредственный.
9. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - Ст. 2253. - Текст: непосредственный.
10. О референдуме Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28.06.2004 г. №5-ФКЗ (в ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 27. - Ст. 2710. - Текст: непосредственный.
11. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: федеральный закон от 04.12.2007 № 329-Ф3 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - №50. - Ст. 6242. - Текст: непосредственный.
12. О противодействии коррупции: федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ (в ред. от 28.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52. - Ст. 6228. - Текст: непосредственный.
13. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. -№ 31. - Ст. 4162. - Текст: непосредственный.
14. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №30. - Ст. 4571. - Текст: непосредственный.
15. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ (в ред. от 28.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №14. - Ст. 1652. - Текст: непосредственный.
192
16. О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований»: федеральный закон от 23.07.2013 № 198-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №30. - Ст. 4031. - Текст: непосредственный.
17. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 1. - Ст. 2. - Текст: непосредственный.
18. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27. - Ст. 4257. - Текст: непосредственный.
19. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 03.07.2016 №325-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27. - Ст. 4258. - Текст: непосредственный.
20. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 27.10.2020 № 352-ФЗ (в ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 44. - Ст. 6894. - Текст: непосредственный.
21. О Методических рекомендациях по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд: письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 № 18-2/10/П-9716. - URL: Ы1р8://^а1а^8.га/(дата обращения: 01.11.2022). - Текст: электронный.
22. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической
193
отчетности: указание Генпрокуратуры России № 738/11, МВД России № 3 от 25.12.2020. - URL: https://ukrfkod.ru/ (дата обращения: 01.11.2022). - Текст: электронный.
Материалы судебной практики
23. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №1 (в ред. от 03.11.2016). - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 12.11.2021). - Текст: электронный.
24. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (в ред. от 24.12.2019). - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 01.11.2022). - Текст: электронный.
25. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (в ред. от 16.05.2017). - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 12.11.2021). -Текст: электронный.
26. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 (в ред. от 28.10.2021). - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 12.11.2021). - Текст: электронный.
27. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 (в ред. от 28.10.2021). - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 15.11.2021). - Текст: электронный.
28. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08.11.2021 г. по делу № 22-623/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.05.2021). - Текст: электронный.
29. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28.03.2019 г. по делу № 22-544. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.05.2021). - Текст: электронный.
30. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 22.10.2021 г. по делу №2 22-1563/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.05.2021). - Текст: электронный.
31. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.11.2021 г. по делу №22-2174/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.05.2021). - Текст: электронный.
32. Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 25.10.2018 г. по делу № 22-2305/2018. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.05.2021). - Текст: электронный.
33. Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 20.05.2021 г. по делу №22-767/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
34. Постановление Железнодорожного районного суда г. Чита от 03.08.2018 г. по делу № 1-50/2018. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
35. Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01.09.2017 г. по делу №1-119/2017. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 22.05.2021). - Текст: электронный.
36. Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.10.2020 г. по делу № 1-1715/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.12.2022). - Текст: электронный.
37. Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2021 г. по делу № 1-211/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по
195
реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.12.2022). - Текст: электронный.
38. Постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16.10.2020 г. по делу № 1-214/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.12.2022). -Текст: электронный.
39. Постановление Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16.09.2019 г. по делу №1-136/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.12.2022). - Текст: электронный.
40. Постановление четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 13.11.2020 г. по делу № 1-10/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). -Текст: электронный.
41. Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 18.02.2020 г. по делу № 1-38/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.12.2022). - Текст: электронный.
42. Приговор Большесолдатского районного суда Курской области от
19.04.2018 г. по делу №1-1/2018. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 06.10.2020). - Текст: электронный.
43. Приговор Воронежского гарнизонного военного суда Воронежской области от 19.11.2020 г. по делу № 1-63/20. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.10.2021). - Текст: электронный.
44. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 31.03.2022 г. по делу № 1-89/2022. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
45. Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от
19.02.2019 г. по делу № 1-19/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.11.2021). - Текст: электронный.
46. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 06.09.2022 г. по делу №1-422/2022. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
47. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18.03.2021 г. по делу №1-136/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
48. Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от
11.03.2019 г. по делу № 1-130/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
49. Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от
03.03.2020 г. по делу № 1-47/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
50. Приговор Курганского городского суда Курганской области от
24.02.2021 г. по делу №1-101/21. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.12.2022). - Текст: электронный.
51. Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2020 г. по делу № 1-98/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
52. Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 09.02.2018 г. по делу №1-14/2018. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
53. Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31.03.2022 г. по делу №1-52/2022. - ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.12.2022).
54. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 19.10.2020 г. по делу № 1-18/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
55. Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 17.03.2022 г. по делу №22-688/2022. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
197
56. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинск от 19.04.2016 г. по делу № 1-396/2016. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.10.2021). - Текст: электронный.
57. Приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 г. по делу №1-134/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.07.2021). - Текст: электронный.
58. Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2018 г. по делу № 1-346/2018. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
59. Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2018 г. по делу № 1-347-2018. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.12.2022). - Текст: электронный.
60. Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05.02.2021 г. по делу № 1-18/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.12.2022). - Текст: электронный.
61. Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.05.2019 г. по делу №1 -225/19. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.12.2022). - Текст: электронный.
62. Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.03.2021 г. по делу №1-25/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.12.2022). - Текст: электронный.
63. Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.06.2016 г. по делу № 22-983/2016. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.10.2021). - Текст: электронный.
64. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10.07.2019 г. по делу №1-246/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
65. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
22.06.2018 г. по делу № 1-18/2018 ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.10.2021). - Текст: электронный.
66. Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.08.2021 г. по делу № 1-1274/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
67. Приговор Пролетарского районного суда г. Тула от 30.06.2020 г. по делу №1-47/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
68. Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от
07.05.2019 г. по делу № 1-140/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.07.2021). - Текст: электронный.
69. Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 08.04.2022 г. по делу № 1-101/2022. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.12.2022). - Текст: электронный.
70. Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.07.2018 г. по делу № 1-433/2018. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.11.2021). - Текст: электронный.
71. Приговор Советского районного суда г. Томска от 15.06.2021 г. по делу № 1-17/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.12.2022). - Текст: электронный.
72. Приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 16.07.2019 г. по делу №1-100/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
73. Приговор судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2020 г. по делу № 1-15/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
74. Приговор судебного участка № 5 г. Сарапула от 06.09.2021 г. по делу № 1-51/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). - Текст: электронный.
75. Приговор Ханты-Мансийский районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2019 г. по делу № 1-235/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
76. Приговор Центрального районного суд г. Калининграда от 24.01.2018 г. по делу № 1-30/2018. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.11.2021). - Текст: электронный.
77. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 09.11.2021 г. по делу №1-307/2021. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
78. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2020 г. по делу №1-98/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.12.2022). - Текст: электронный.
79. Приговор Центрального районного суда г. Твери от 06.09.2019 г. по делу №1-158/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.11.2022). - Текст: электронный.
80. Приговор четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 13.11.2020 г. по делу № 1-10/2020. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. - URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.11.2022). -Текст: электронный.
81. Приговор Чистопольского городского суда Кировской области от 28.06.2019 г. по делу № 1-151/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 06.10.2020). - Текст: электронный.
82. Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 27.06.2019 г. по делу № 1-27/2019. ГАС «Правосудие». Поиск по реквизитам. -URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 06.10.2020). - Текст: электронный.
Научная, учебная и справочная литература
83. Аверьянов, Л.Я. Контент-анализ / Л.Я. Аверьянов. - Москва: КНОРУС, 2009. 456 с. - Текст: непосредственный.
84. Бушуев, Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного: лекция / Г. В. Бушуев. - Омск: Омская высшая школа милиции, 1988. - 24 с. - Текст: непосредственный.
85. Виды соучастников преступления: учебное пособие / Д. А. Безбородов. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. - 64 с. - Текст: непосредственный.
86. Гармаев, Ю. П. Квалификация и расследование взяточничества: учебно-практическое пособие / Ю. П. Гармаев, А. А. Обухов. - Москва: НОРМА. 2009. - 304 с. - Текст: непосредственный.
87. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2018. - 1040 с. - Текст: непосредственный.
88. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. - Москва: Аст, 2020. - 448 с. - Текст: непосредственный.
89. Ефремова, Т. Ф. Самый полный толковый словарь русского языка / Т. Ф. Ефремова. - Москва: АСТ, 2015. - 1168 с. - Текст: непосредственный.
90. Иванчин, А. В. Теория конструирования состава преступления: практикум / А. В. Иванчин. - Ярославль: ЯрГУ, 2014. - 68 с. - Текст: непосредственный.
91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. - 9-е изд. - Москва, Проспект, 2021. - 588 с. - Текст: непосредственный.
92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. Н. Борзенков, А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова [и др.]. - 13-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2013. - 1359 с. - Текст: непосредственный.
93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. - Москва: Контракт, 2013. - 672 с. - Текст: непосредственный.
94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - 1077 с. - Текст: непосредственный.
95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В. В. Мозякова (автор комментария к ст. 309 УК РФ - А. П. Севрюков). - Москва: Экзамен, 2002. - 864 с.
- Текст: непосредственный.
96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. - 2-е изд. - Москва: Проспект, 2016. Т. 2. - 701 с. - Текст: непосредственный.
97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно -практический (постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юриспруденция, 2019. - 1096 с. - Текст: непосредственный.
98. Криминалистика: учебник / под общ. ред. К. И. Сотникова. - Санкт-Петербург: ООО «Р-КОПИ», 2020. - 284 с. - Текст: непосредственный.
99. Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л. В. Бертовского.
- 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: РГ-Пресс, 2021. - 1024 с. - Текст: непосредственный.
100. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. - Москва: Юридическая литература, 1972. - 352 с. - Текст: непосредственный.
101. Кузнецова, Н. Ф. Ответственность за приготовление и покушение / Н. Ф. Кузнецова. - Москва: Издательство Московского университета, 1958. - 204 с. -Текст: непосредственный.
102. Кушниренко, С. П. Особенности расследования взяточничества: учебное пособие / С. П. Кушниренко. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2002. -108 с. - Текст: непосредственный.
103. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: в 2 ч. Ч. 2 / Н. А. Лопашенко. - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 640 с. - Текст: непосредственный.
104. Мальцева, Т. В. Личность преступника: психологический аспект: учебное пособие / Т. В. Мальцева, М. В. Кутепова. - Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2014. - 110 с. - Текст: непосредственный.
105. Назаренко, Г. В. Методология правопознания: учебно-методическое пособие для высшего профессионального образования / Г. В. Назаренко. - 2-е изд., доп. и перераб. - Орел: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», 2014. - 34 с. -Текст: непосредственный.
106. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М.: Мир и образование, 2019. - 1376 с. - Текст: непосредственный.
107. Панов, Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Н. И. Панов. - Харьков: Издательство при Харьковском университете, 1982. - 161 с. - Текст: непосредственный.
108. Преступления против правосудия / А. Н. Александров, Ю. И. Антонов, А. В. Галахова и др.; под ред. А. В. Галаховой. - Москва: Норма, 2005. -415 с. - Текст: непосредственный.
109. Рарог, А. И. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / А. И. Рарог. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2019. - 720 с. - Текст: непосредственный.
110. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. В. П. Коняхина и М. Л. Прохоровой. - Москва: Контракт, 2015. - 923 с. - Текст: непосредственный.
111. Сергиевский, Н. Д. Русское уголовное право / Н. Д. Сергиевский. -Санкт-Петербург: Типография. М. Стасюлевича, 1896. - 378 с. - Текст: непосредственный.
112. Советский энциклопедический словарь / науч. ред. совет: А. М. Прохоров и др.; гл. ред. С. М. Ковалев. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - 1600 с. - Текст: непосредственный.
113. Способ совершения преступления: учебное пособие / П. В. Федышина.
- Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. - 38 с. - Текст: непосредственный.
114. Трайнин, Н. А. Общее учение о составе преступления / Н. А. Трайнин.
- Москва: Госюриздат, 1957. - 363 с. - Текст: непосредственный.
115. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под общей редакцией В. П. Ревина. - Москва: Юстицинформ, 2016. - 580 с. - Текст: непосредственный.
116. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв. ред. А. И. Плотников. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. - 442 с. - Текст: непосредственный.
117. Уголовное право России. Общая часть: учебное пособие / Отв. ред. А. А. Гребеньков. - Курск: Юго-Западный государственный университет, 2017. - 429 с. - Текст: непосредственный.
118. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 1: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2020. - 556 с. - Текст: непосредственный.
119. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник; под ред. А. В. Бриллиантова. - 2-е изд, перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016. - 1184 с.
- Текст: непосредственный.
120. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров. / Под ред. А. И. Чучаева. - Москва: Проспект, 2019. - 384 с. - Текст: непосредственный.
121. Чапурко, Т. М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних / Т. М. Чапурко. - Краснодар: Юж. ин-т менеджмента, 2000. - 98 с. - Текст: непосредственный.
Статьи, периодические издания
122. Авраменко, Л. В. Значение категорий «Сущность», «Содержание» и «Форма» в формулировании понятия права / Л. В. Авраменко. - Текст: непосредственный // Проблемы законности. - 2014. - №125. - С. 41-50.
123. Агиенко, А. Д. К вопросу о становлении российского уголовного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп / А. Д. Агиенко. -Текст: непосредственный // Общество и право. - 2014. - №1 (47). - С.91-94.
124. Алексеев, Г. В. Некоторые вопросы, связанные с отграничением получения взятки, сопряженного с вымогательством, от мошенничества с использованием служебного положения / Г. В. Алексеев. - Текст: непосредственный // Вестник науки и образования. - 2017. - №7 (31). - С. 46-50.
125. Алексеева, А. П. Обзор изменений в антикоррупционном законодательстве / А. П. Алексеева, А. С. Иванов. - Текст: непосредственный // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016. - № 3. - С. 91-96.
126. Антипов, А. И. Призывы и склонение как признаки преступлений, совершаемых с помощью средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей / А. И. Антипов. - Текст: непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - №1 (85). - С. 91-98.
127. Анцыгин, А. В. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ): исследование последних законодательных изменений /
А. В. Анцыгин. - Текст: непосредственный // Спорт: экономика, право, управление. - 2015. - № 2. - С. 28-31.
128. Асерчев, С. В. О понятии подкупа в уголовном законодательстве России / С. В. Асерчев. - Текст: непосредственный // Человек: преступление и наказание. - 2011. - №1. - С. 27-31.
129. Ахмеджанов, Т. Г. Актуальные проблемы ограничения получения взятки от мошенничества / Т. Г. Ахмеджанов. - Текст: непосредственный // Вестник НИБ. - 2020. - №39. - С. 13-17.
130. Ачкасова, Ю. С. Эффективное противодействие коррупции и теневой экономики - главное условие экономической безопасности в России / Ю. С. Ачкасова, Ю. В. Кашицина. - Текст: непосредственный // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2020. - №5-2 (45). - С.520-524.
131. Белоцерковский, С. Д. Направления оптимизации уголовного законодательства в контексте оптимизации системы правового регулирования борьбы с организованной преступностью / С. Д. Белоцерковский. - Текст: непосредственный // Lex Russica. - 2018. - №1 (134). - С.126-143.
132. Беляева, И. М. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования как проявление коррупции / И. М. Беляева, Е. В. Евстратенко, Л. В. Красуцких. - Текст: непосредственный // Человек. Спорт. Медицина. - 2022. - № S1. - С. 142-147.
133. Бобровский, А. А. О способе совершения преступления / А. А. Бобровский, Е. А. Шищенко. - Текст: непосредственный // Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции: сб. науч. трудов по итогам межд. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2015. - С. 100-102.
134. Бондарева, Е. В. Разграничение смежных составов преступлений коррупционной направленности / Е. В. Бондарева, Е. О. Яковлева. - Текст: непосредственный // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сб. науч. ст. по мат. VII Межд. заоч. науч.-практ. конф. ЮЗГУ. -Курск, 2017. - С. 21-24.
135. Борков, В. Н. Квалификация провокационно-подстрекательских действий сотрудников органов / В. Н. Борков. - Текст: непосредственный // Уголовное право. - 2015. - № 1. - С. 16-21.
136. Бугаев, В. А. Способ совершения преступления и его влияние на квалификацию / В. А. Бугаев, Д. С. Аблаев. - Текст: непосредственный // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2018. - №3. - С. 110-114.
137. Бугера, Н. Н. Соотношение понятий «Вовлечение» и «Склонение» в уголовном праве России / Н. Н. Бугера. - Текст: непосредственный // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - №3 (29). - С. 35-40.
138. Бухарина, Н. П. Понятие и признаки коррупции в международных правовых актах / Н. П. Бухарина. - Текст: непосредственный // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - №1. - С. 166-176.
139. Власов, Д. А. К вопросу о проблемах выявления фактов коммерческого подкупа / Д. А. Власов. - Текст: непосредственный // Евразийский юридический журнал. - 2017. - №10 (113). - С. 263-266.
140. Гарифуллин, Р. Р. Взяткомания как одна из причин взяточничества: психологический анализ (психологические и психотерапевтические подходы к проблеме взяточничества и взяткомании) / Р. Р. Гарифуллин. - Текст: непосредственный // Russian Journal of Economics and Law. - 2012. - №4 (24). - С. 9-14.
141. Горблюк, А. В. Зарубежный опыт применения процедуры медиации / А. В. Горблюк. - Текст: непосредственный // StudNet. - 2020. - №10. - С. 83-96.
142. Горбунов, А. И. История развития взяточничества в России / А. И. Горбунов. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 13 (303). -С. 151-153.
143. Грибунов, О. П. К вопросу о необходимости разработки узкоспециализированных методик расследования / О. П. Грибунов. - Текст: непосредственный // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -2021. - №1(6). - С. 146-157.
144. Долгова, А. И. Проблемы криминологической обусловленности уголовного законодательства о коррупционных преступлениях / А. И. Долгова. -Текст: непосредственный // Уголовное право. - 2013. - № 5. - С. 61-63.
145. Дощицын, А. Н. Выявление провокации взятки и условия соблюдения законности при проведении оперативного эксперимента / А. Н. Дощицын. - Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - №4. - С. 234-239.
146. Жабский, В. А. Терминологическое значение понятий «Взятка» и «Подкуп», используемых в уголовном законодательстве России / В. А. Жабский, О. С. Гладских. - Текст: непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - №10. - С. 62-67.
147. Жапов, Д. Г. Соотношение коммерческого подкупа со смежными составами преступления / Д. Г. Жапов. - Текст: непосредственный // Вестник науки и образования. - 2019. - №11-1 (65). - С. 77-79.
148. Жучкин, Д. В. Противодействие коррупции при осуществлении государственных закупок на управленческие нужды / Д. В. Жучкин, А. В. Жучкин.
- Текст: непосредственный // Плехановский барометр. - 2018. - №2. - С. 26-29.
149. Зацепин, А. М. Дополнительная квалификация подстрекательства к преступлению / А. М. Зацепин. - Текст: непосредственный // Армия и общество. -2015. - № 4 (47). - С. 25-28.
150. Иванов, П. И. Экономическая и коррупционная преступность и ее латентность как объект криминологического изучения / П. И. Иванов, Р. Ш. Шенабудинов. - Текст: непосредственный // Вестник экономической безопасности.
- 2017. - №3. - С. 111-120.
151. Ильин, И. В. Опыт повышения экономической безопасности в области оборота криптовалюты в китаеи Соединенных штатах Америки / И. В. Ильин, А. П. Беликов, М. Е. Гущев - Текст: непосредственный // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2019. - № 4(56).
- С. 32-36.
152. Исаичева, М. М. Преступления в сфере государственных закупок, совершаемые должностными лицами. Способы совершения и проблемы квалификации / М. М. Исаичева. - Текст: непосредственный // Государственная служба и кадры. - 2019. - №3. С. 166-168.
153. Кагарманова, Э. Р. Личность преступника / Э. Р. Кагарманова. - Текст: непосредственный // Символ науки. - 2019. - №5. - С.129-131.
154. Казакова, В. А. Коррекция юридической терминологии в механизме обретения уголовным законом правовой сущности / В. А. Казакова, С. М. Иншаков.
- Текст: непосредственный // Журнал российского права. - 2020. - № 6. - С. 120133.
155. Каменева, А. Н. Общественная опасность и социальная обусловленность криминализации подкупа арбитра (третейского судьи) / А. Н. Каменева. - Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве.
- 2021. - №1. - С. 123-127.
156. Карцева, Г. А. Категории «Содержание» и «Форма»: от античности до Канта / Г. А. Карцева. - Текст: непосредственный // Вестник ТГУ. - 2012. - №10. -С. 247-251.
157. Качалов, В. В. Получение взятки криптовалютой: вопросы квалификации / В. В. Качалов. - Текст: непосредственный // Союз криминалистов и криминологов. - 2020. - №2. - С. 19-25.
158. Кашин, О. В. Об уголовной ответственности за подкуп свидетеля, потерпевшего, истца, эксперта, специалиста или переводчика / О. В. Кашин. -Текст: непосредственный // Человек: преступление и наказание. - 2016. - №1 (92).
- С. 105-109.
159. Кашин, О. В. Подкуп как проявление склонения, вовлечения и вербовки в статьях особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / О. В. Кашин. - Текст: непосредственный // Человек: преступление и наказание. -2015. - № 2 (89). - С. 110-114.
160. Кашин, О. В. Подкуп как уголовно-правовой феномен: к постановке проблемы / О. В. Кашин. - Текст: непосредственный // Человек: преступление и наказание. - 2014. - №4(87). - С. 136-139.
161. Киршина, Е. А. Классификация преступлений коррупционной направленности / Е. А. Киршина. - Текст: непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - №3(35). - С. 152-157.
162. Кобец, П. Н. Противодействие коррупции как важнейшая из первоочередных проблем в начале двадцатых годов XXI столетия / П. Н. Кобец, Д. А. Бражников, А. Ж. Саркисян. - Текст: непосредственный // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2020. - №2(24). - С. 96-102.
163. Кобец, П. Н. Анализ законодательных основ противодействия коррупции в ведущих зарубежных странах в начале двадцатых годов XXI столетия / П. Н. Кобец, И. В. Ильин - Текст: непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2021. - № 1(53). - С. 116-124.
164. Кобец, П. Н. Правовые и организационные основы борьбы с коррупционными проявлениями на глобальном и региональном уровнях в сфере предпринимательской деятельности / П. Н. Кобец, И. В. Ильин - Текст: непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2021. - № 4(56). - С. 67-72.
165. Кобец, П. Н. Правовые и организационные основы борьбы с коррупционными проявлениями на глобальном и региональном уровнях в сфере предпринимательской деятельности / П. Н. Кобец, И. В. Ильин - Текст: непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2021. - № 4(56). - С. 67-72.
166. Кокунов, А. И. Соотношение понятий «склонение» и «вовлечение» в современном уголовном праве России / А. И. Кокунов. - Текст: непосредственный // Законность и правопорядок. - 2020. - №1(25). - С. 34-39.
167. Комиссарова, Я. В. Понятие и классификация следов в криминалистике / Я. В. Комиссарова. - Текст: непосредственный // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2019. - №3 (55). - С. 131-141.
168. Коннов, И. А. Противодействие коррупции в системе мер, обеспечивающих стратегические национальные приоритеты Российской Федерации / И. А. Коннов. - Текст: непосредственный // Закон и право. - 2022. -№4. - С. 42-47.
169. Коновалов, А. К. Практические аспекты отграничения получения взятки от смежных составов / А. К. Коновалов. - Текст: непосредственный // Трибуна ученого. - 2020. - №10. - С. 234-240.
170. Коростелева, Л. В. Проблема определения признаков вербовки в судебной и лингвистической экспертизе / Л. В. Коростелева. - Текст: непосредственный // Политическая линвгистика. - 2018. - №6 (72). - С. 127-132.
171. Коршунов, М. Н. Актуальные проблемы выявления и оценки латентной коррупционной преступности в России / М. Н. Коршунов. - Текст: непосредственный // Вестник магистратуры. - 2016. - №12-1 (63). - С. 93-95.
172. Косыгин, В. Е. Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи): критический анализ / В. Е. Косыгин. - Текст: непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2022. - №7(140). - С. 109-120.
173. Крылова, Н. Е. Подкуп свидетеля, потерпевшего и иных участников процесса: проблемы теории и правоприменения / Н. Е. Крылова. - Текст: непосредственный // Уголовное право. - 2018. - №3. - С. 58-71.
174. Курсаев, А. В. Причины наличия «мертвых норм» в Уголовном кодексе Российской Федерации / А. В. Курсаев. - Текст: непосредственный // Право: история и современность. - 2021. - №1 (14). - С. 37-44.
175. Левченко, П. И. Криминологическая и уголовно-социологическая характеристики коммерческого подкупа / П. И. Левченко. - Текст: непосредственный // Юристъ-Правоведъ. - 2014. - №5 (66). - С. 121-124.
176. Лужнова, О. В. К вопросу об отграничении дачи взятки от провокации взятки / О. В. Лужнова. - Текст: непосредственный // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - №3. - С. 109-112.
177. Махмудова, Д. М. К вопросу о классификации взяточничества / Д. М. Махмудова. - Текст: непосредственный // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты. - 2014. - №1. - С. 177-182.
178. Меселова, К. А. Методика расследования преступлений коррупционной направленности / К. А. Меселова. - Текст: непосредственный // Проблемы совершенствования законодательства: сб. науч. ст. - Махачкала, 2019. -С. 269-272.
179. Метельский, П. С. Уголовная ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) / П. С. Метельский. - Текст: непосредственный // Вестник НГУ. Серия право. - 2012. - №8(1). - С. 109-113.
180. Минин, Д. А. Подходы к дифференциации ответственности за посредничество во взяточничестве в уголовных кодексах зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ / Д. А. Минин. - Текст: непосредственный // Общество и право. - 2013. - №3 (45). - С. 148-152.
181. Мирзоян, В. Г. Понятие подстрекательства к совершению преступления в УК Российской Федерации и зарубежных стран / В. Г. Мирзоян. -Текст: непосредственный // Общество и право. - 2009. - №4 (26). - С. 142-145.
182. Миронова, Г. Н. Мелкий коммерческий подкуп как проявление коррупции / Г. Н. Миронова. - Текст: непосредственный // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2018. - №1 (72). - С.21-24.
183. Миронова, Г. Н. Общественная опасность мелкого коммерческого подкупа / Г. Н. Миронова. - Текст: непосредственный // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2019. - №1 (72). - С.8-11.
184. Михайлов, А. Е. Уголовная ответственность и наказание в контексте
борьбы с преступностью / А. Е. Михайлов, С. А. Семенов, И. А. Тараканов. - Текст:
212
непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2021. - №4-2. - С. 116-118.
185. Нагаева, Т. И. Общий и специальные виды подстрекательства к совершению преступления / Т. И. Нагаева. - Текст: непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №4. - С. 98-104.
186. Нафиков, М. М. Место и значение уголовного наказания в системе средств борьбы с преступностью / М. М. Нафиков. - Текст: непосредственный // ВЭПС. - 2019. - №1. - С. 107-109.
187. Негачи, Д. А. Государственная политика в сфере противодействия коррупции / Д. А. Негачи. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2021. - № 5 (347). - С. 194-197.
188. Некрасов, А. П. Вновь к вопросу о латентной (скрытой) преступности / А. П. Некрасов. - Текст: непосредственный // Вестник ВУиТ. - 2017. - №3. - С. 112-117.
189. Николаев, А. В. Коррупционная зависимость представителей правоохранительной сферы как вид социальной аддикции / А. В. Николаев. - Текст: непосредственный // Дискуссия. - 2012. - №3. - С. 25-30.
190. Новиков, Е. Ф. История развития отечественного законодательства о коммерческом подкупе / Е. Ф. Новиков, Н. Г. Глобин. - Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. - 2020. - № 8 (22). - С. 13-16.
191. Панкратова, В. В. Проблемы расследования взяточничества и пути их решения / В. В. Панкратова. - Текст: непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы: мат. III Межд. науч. конф. - Казань: Бук, 2015. - С. 200203.
192. Перцев, Д. В. Особенности криминологической характеристики взяточничества / Д. В. Перцев, А. Н. Полищук. - Текст: непосредственный // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2019. - №1 (55). - С. 73-77.
193. Подкопаева, О. М. Некоторые вопросы классификации преступлений
по объективной стороне / О. М. Подкопаева. - Текст: непосредственный //
213
Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - №26-2. - С. 173-177.
194. Полиенко, О. А. Актуальные проблемы расследования взяточничества, как одной из форм коррупции и пути их решения / О. А. Полиенко. - Текст: непосредственный // Вестник науки. - 2018. - №7(7). - С. 163-167.
195. Полиенко, О. А. Актуальные проблемы формирования и использования криминалистических методик расследования преступлений коррупционной направленности / О. А. Полиенко. - Текст: непосредственный // Вестник науки. - 2018. - №7 (7). - С.168-171.
196. Потапов, И. Н. Способы совершения преступлений коррупционной направленности в негосударственном секторе экономики и методы их выявления / И. Н. Потапов, Л. В. Бертовский. - Текст: непосредственный // Проблемы экономики и юридической практики. - 2017. - №3. - С. 155-162.
197. Прохоров, Э. А. О сущности преступного деяния, предусмотренного ст. 200.5 Уголовного кодекса РФ / Э. А. Прохоров. - Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - №7. - С. 151-153.
198. Пудовочкин, Ю. Е. Ответственность за торговлю людьми по Российскому уголовному праву / Ю. Е. Пудовочкин. - Текст: непосредственный // Сравнительное конституционное правоведение. - 2007. - № 3. - С. 98-106.
199. Рахимов, А. И. Идеальные следы преступления в криминалистике / А. И. Рахимов. - Текст: непосредственный // Закон и право. - 2022. - №6. - С. 200-204.
200. Романова, О. Ю. Критерии отграничения провокации взятки либо коммерческого подкупа от смежных составов / О. Ю. Романова. - Текст: непосредственный // Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования: сб. мат. межвуз. науч. -практ. конф. - Иркутск, 2017. - С. 147-154.
201. Русанова, Д. Ю. Противодействие коррупции в сфере государственных и муниципальных закупок в Российской Федерации / Д. Ю. Русанова, П. А. Паулов. - Текст: непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - №4-3. - С. 147-149.
214
202. Саблина, М. А. Подстрекательство: терминологический и квалификационный аспекты / М. А. Саблина. - Текст: непосредственный // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - №4. - С. 129-139.
203. Сангажиев, Б. В. Уголовная ответственность за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса / Б. В. Сангажиев, И. А. Крупник. - Текст: непосредственный // Аграрное и земельное право. - 2020. - №12 (192). - С. 120126.
204. Сидоренкова, Д. В. Личность преступника как главный объект изучения в криминологии / Д. В. Сидоренкова. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2021. - № 45 (387). - С. 96-98.
205. Смирнов, В. А. Цель как признак субъективной стороны преступления / В. А. Смирнов. - Текст: непосредственный // Сибирский юридический вестник. -2014. - №1. - С.65-72.
206. Смолин, С. В. Социальная обусловленность криминализации преступного использования лжи, обмана и злоупотребления доверием / С. В. Смолин. - Текст: непосредственный // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - №1. - С. 126-137.
207. Степаненко, Д. А. Принципы построения общей методики расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений / Д. А. Степаненко, Р. А. Степаненко. - Текст: непосредственный // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - №3 (15). - С. 149-156.
208. Субачев, С. Ю. Некоторые аспекты общей характеристики взяточничества и коммерческого подкупа / С. Ю. Субачев, В. В. Якуш. - Текст: непосредственный // Общество и право. - 2003. - №2. - С. 89-92.
209. Терещенко, Н. Д. Противодействие коррупции как способ обеспечения национальной безопасности / Н. Д. Терещенко, М. Д. Еремеева. -Текст: непосредственный // Аллея науки. - 2022. - №3(66). - С. 536-539.
210. Тишаков, Р. М. Противодействие коррупции при осуществлении государственных и муниципальных закупок / Р. М. Тишаков. - Текст:
215
непосредственный // Теория права и межгосударственных отношений. - 2022. - №9 (21). - С. 124-127.
211. Турышев, А. А. Корыстный мотив преступления / А. А. Турышев. -Текст: непосредственный // Научный вестник Омской академии МВД России. -2020. - №4 (79). - С. 17-21.
212. Федоренко, Н. В. Институт медиации в зарубежных странах / Н. В. Федоренко, В. В. Колесник. - Текст: непосредственный // Наука и образование: Хозяйство и экономика; Предпринимательство. - Право и управление. - 2019. -№12 (115). - С. 109-113.
213. Федюнин, А. Е. К вопросу о правовой природе провокации преступления / А. Е. Федюнин, В. Ю. Алферов. - Текст: непосредственный // Вестник СГЮА. - 2019. - №3 (128). - С. 152-160.
214. Федяева, Р. Х. Коррупционная зависимость как проблема в культуре сознания: «Болезнь личности» или взяткомания / Р. Х. Федяева. - Текст: непосредственный // Вестник КазГУКИ. - 2015. - №4-1. - С. 11-16.
215. Фоменко, Е. В. Об общем понятии состава преступления, связанного с подкупом: обоснование необходимости его введения в научный оборот / Е. В. Фоменко. - Текст: непосредственный // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2019. - № 1. - С. 151-168.
216. Хакимова, Ю. М. Проблема обмана как психологического феномена / Ю. М. Хакимова. - Текст: непосредственный // Пензенский психологический вестник. - 2017. - №2. - С. 94-109.
217. Харитоненко, М. А. Проблемы, возникающие при расследовании получения взятки, и пути их решения / М. А. Харитоненко. - Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. - 2018. - № 2 (4). - С. 24-27.
218. Харченко, Л. Н. Понятие «Ценность» в отечественной научной литературе: к постановке проблемы / Л. Н. Харченко, О. В. Березовская. - Текст: непосредственный // Вестник ИрГТУ. - 2013. - №5 (76). - С. 294-299.
219. Цветков, П. В. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за оказание противоправного влияния на результат спортивного
соревнования / П. В. Цветков. - Текст: непосредственный // Вестник ВосточноСибирского института Министерства внутренних дел России. - 2020. - №3(94). -С. 121-133.
220. Черепанова, Е. В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности / Е. В. Черепанова. - Текст: непосредственный // Журнал российского права. - 2016. - №9 (237). - С. 101-107.
221. Чучаев, А. И. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки / А. И. Чучаев, В. В. Палий. - Текст: непосредственный // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 20-23.
222. Шкловский, А. О. К вопросу о понятии вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и его соотношении с понятием подстрекательства / А. О. Шкловский. - Текст: непосредственный // Юридический факт. - 2018. - №29. - С. 97-102.
223. Шумский, А. А. Проблемы уголовной квалификации преступления «провокация взятки» / А. А. Шумский, М. В. Сапсай, Р. А. Коннов. - Текст: непосредственный // MODERN SCIENCE. - 2021. - №2-1. - С.224-229.
224. Шуренкова, С. С. К вопросу об ответственности медиаторов: классическая и онлайн-медиация / С. С. Шуренкова. - Текст: непосредственный // Право и практика. - 2022. - №3. - С. 205-208.
225. Шурпаев, Ш. М. Сфера осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в механизме коррупционных проявлений / Ш. М. Шурпаев. - Текст: непосредственный // Экономика, социология и право. -2016. - №6. - С. 90-93.
226. Шурухнов, Н. Г. Некоторые приемы сокрытия взяточничества и противодействия расследованию (результаты обобщения следственной практики) / Н. Г. Шурухнов. - Текст: непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - №7. - С. 83-85.
227. Элекина, С. В. О предмете коммерческого подкупа / С. В. Элекина. -Текст: непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. -2016. - №4. - С. 125-131.
228. Яшин, А. В. Проблемы выявления и расследования взяточничества / А. В. Яшин, Д. М. Курмаева. - Текст: непосредственный // Наука. Общество. Государство. - 2020. - №2 (30). - С. 144-151.
Диссертации, авторефераты диссертаций
229. Алиева, Г. А. Методика расследования взяточничества и коммерческого подкупа в жилищно-коммунальном хозяйстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Алиева Гюнай Аладдиновна; Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина. - Москва, 2016. - 228 с. - Текст: непосредственный.
230. Ахмедшин, Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Ахмедшин Рамиль Линарович; Томский государственный университет. - Томск, 2006. - 48 с. - Текст: непосредственный.
231. Будатаров, С. М. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Будатаров Содном Михайлович; Томский государственный университет. - Томск, 2004. - 231 с. -Текст: непосредственный.
232. Буряк, М. Ю. Торговля людьми и борьба с ней (криминологические и уголовно-правовые аспекты): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Буряк Мария Юрьевна; Дальневосточный государственный университет. - Владивосток, 2005. -246 с. - Текст: непосредственный.
233. Гейнце, О. В. Уголовная ответственность за посредничество в совершении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гейнце Ольга Викторовна; Российский государственный университет правосудия. - Москва, 2022. - 202 с. - Текст: непосредственный.
234. Горбунов, А. В. Уголовно-правовая характеристика подкупа: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Горбунов Александр Викторович; Челябинский
государственный университет. - Челябинск, 2000. - 189 с. - Текст: непосредственный.
235. Гулина, Е. В. Особенности криминалистической методики расследования коррупционных преступлений в сфере высшего образования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Гулина Елена Витальевна; Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина. - Краснодар, 2019.
- 230 с. - Текст: непосредственный.
236. Дмитриевский, Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дмитриевский Рюрик Сергеевич; Юридический институт МВД РФ. - Москва, 1995.
- 164 с. - Текст: непосредственный.
237. Забелич, А. А. Личность профессионального преступника, отбывающего наказание в в местах лишения свободы, как объект криминологического исследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Забелич Антон Александрович; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. - Рязань, 2013. - 179 с. - Текст: непосредственный.
238. Иванова, М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Иванова Марина Владимировна; Волгоградская академия МВД России.
- Волгоград, 2004. - 201 с. - Текст: непосредственный.
239. Клоченко, Л. Н. Психическое насилие: вопросы уголовно-правовой регламентации и квалификации: дис....канд. юрид. наук: 12.00.08 / Клоченко Лариса Николаевна; Университет прокуратуры Российской Федерации. - Москва, 2019. - 206 с. - Текст: непосредственный.
240. Коровин, Е. П. Вовлечение в совершение преступления: уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации: автореф. .дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Коровин Евгений Павлович; Ростовский юридический институт МВД РФ. - Ростов-на Дону, 2008. - 26 с. - Текст: непосредственный.
241. Косова, Н. Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий: дис. ... канд. юрид. наук:
219
12.00.08 / Косова Нина Николаевна; Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2002. - 184 с. - Текст: непосредственный.
242. Красноусов, С. В. Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Красноусов Сергей Дмитриевич; Дальневосточный федеральный университет. - Владивосток, 2012. -237 с. - Текст: непосредственный.
243. Магомедов, Н. Н. Личность преступника-взяткополучателя: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Магомедов Нажмудин Назирханович; Академия Генеральной прокуратуры РФ. - Москва, 2013. - 205 с. - Текст: непосредственный.
244. Марданов, А. Н. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Марданов Альберт Наилевич; Санкт-Петербургский университет МВД РФ. - Санкт- Петербург, 2018. - 190 с. - Текст: непосредственный.
245. Палий, В. В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Палий Виктория Владимировна; Московская государственная юридическая академия. - Москва, 2006. - 188 с. - Текст: непосредственный.
246. Паршин, И. С. Противодействие коррупции: уголовно-правовое и криминологическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Паршин Илья Сергеевич; Нижегородская академия МВД России. - Нижний Новгород, 2014.
- 289 с. - Текст: непосредственный.
247. Радачинский, С. Н. Провокация преступления как комплексный институт уголовного права: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Радачинский Сергей Николаевич; Нижегородская академия МВД России.
- Нижний Новгород, 2011. - 367 с. - Текст: непосредственный.
248. Савченко, Н. И. Особенности предварительного и первоначального этапов расследования получения, дачи взятки: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Савченко Нина Игоревна; Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина. - Краснодар, 2020. - 209 с. - Текст: непосредственный.
220
249. Семенов, Д. А. Уголовно-правовая оценка подкупа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Семенов Денис Анатольевич; Московская государственная юридическая академия. - Москва, 1999. - 28 с. - Текст: непосредственный.
250. Фоменко, Е. В. Концептуальные подходы к противодействию подкупу уголовно-правовыми средствами: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Фоменко Елена Владимировна; Всероссийский государственный университет юстиции. - Москва, 2021. - 38 с. - Текст: непосредственный.
251. Чупахин, Р. В. Расследование взяточничества: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чупахин Роман Владимирович; Российская таможенная академия. - Москва, 2006. - 194 с. - Текст: непосредственный.
Электронные ресурсы
252. Власти России будут делать все для искоренения коррупции, заявил Путин. - URL: https://ria.ru/ (дата обращения: 15.10.2022). - Текст: электронный.
253. Законопроект № 786297 «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции». - URL: https://sozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 08.02.2021). - Текст: электронный.
254. Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова РИА «Новости». - URL: https://epp.genproc.gov.ru/ (дата обращения: 15.10.2022). - Текст: электронный.
255. Калатози Д. Г. Посредничество во взяточничестве: проблемы теории и правоприменения Политика, государство и право. 2012. № 8. - URL: https://politika.snauka.ru/ (дата обращения: 12.06.2021). - Текст: электронный.
256. Коробка Е. Подкуп третейского судьи предлагается криминализировать. - URL: https://www.advgazeta.ru/ (дата обращения: 20.07.2021). - Текст: электронный.
257. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2021 года. - URL: https://мвд.рф/ (дата обращения: 15.10.2022). - Текст: электронный.
258. Подкуп. Википедия. Свободная энциклопедия. - URL: https://ru.wikipedia.org/ (дата обращения: 12.09.2020). - Текст: электронный.
259. Путин высказался о борьбе с коррупцией. - URL: https://www.gazeta.ru/ (дата обращения: 15.10.2022). - Текст: электронный.
260. Путин призвал прокуратуру жестко пресекать коррупцию и нецелевое использование бюджета. - URL: https://tass.ru/obschestvo/ (дата обращения: 15.10.2022). - Текст: электронный.
261. Регламент Третейского суда Ассоциации Российских Банков. - URL: https://legalacts.ru/ (дата обращения: 01.11.2022). - Текст: электронный.
262. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ. - URL: https://normativ.kontur.ru/ (дата обращения: 01.11.2022). - Текст: электронный.
263. Результаты проведения социологического опроса об оценке эффективности применяемых антикоррупционных мер. - URL: https://мвд.рф/ (дата обращения: 15.10.2022). - Текст: электронный.
264. Саблина М. А. Подстрекательство и его способы: терминологическая пестрота Уголовного кодекса. - URL: https://msablina.ru/ (дата обращения: 06.10.2020). - Текст: электронный.
265. Самигуллин Д. Ответственность медиатора. - URL: https://lexpro.ru/ (дата обращения: 20.07.2021). - Текст: электронный.
266. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2016-2021 гг. Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 15.10.2022). -Текст: электронный.
267. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - URL: https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
268. Уголовный кодекс Армении. - URL: http://www.parliament.am/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
269. Уголовный кодекс Грузии. - URL: https://matsne.gov.ge/ru/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
270. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - URL: https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
271. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - URL: https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
272. Уголовный кодекс Республики Молдова. - URL: https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
273. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - URL: https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
274. Уголовный кодекс Таджикистана. - URL: https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
275. Уголовный кодекс Украины. - URL: https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 24.05.2021). - Текст: электронный.
276. Уголовный кодекс Швейцарии. - URL: http://okpravo.ru/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
277. Уголовный кодекс Японии. - URL: https://constitutions.ru/ (дата обращения: 12.09.2022). - Текст: электронный.
АНКЕТА
по изучению мнения сотрудников судебных органов по вопросам совершенствования уголовно-правового регулирования подкупа
Уважаемые коллеги!
С целью проведения научного исследования просим Вас принять участие в анкетировании и объективно ответить на поставленные вопросы. Внимательно прочтите каждый вопрос и возможные варианты ответов к нему. Выберите ответ, наиболее отвечающий Вашему мнению, и укажите его. Вопросы со свободным ответом предполагают самостоятельное написание ответа респондентом в свободном поле. Результаты анкетирования будут обобщены и использованы для разработки рекомендаций и выводов по научному исследованию. Опрос носит анонимный характер.
№ Вопрос анкеты Варианты ответа
1 Как Вы считаете, нуждаются ли в совершенствовании уголовно-правовая доктрина и действующее законодательство в сфере регламентации ответственности за подкуп? 1) да, безусловно 2) скорее да, чем нет 3) нет, не нуждается 4) затрудняюсь с ответом
2 Как Вы оцениваете включение в Особенную часть УК РФ нового состава преступления - «Подкуп арбитра (третейского судьи)? 1) положительно, он необходим в современных условиях 2) нейтрально 3)отрицательно 4) затрудняюсь с ответом
3 Необходима ли, на Ваш взгляд, криминализация действий лица, выступающего посредником в подкупе арбитра (третейского судьи)? 1) да 2) нет, такой необходимости не имеется 3) затрудняюсь с ответом
4 Каковы, с Вашей точки зрения, причины дополнения (отсутствия необходимости дополнения) Особенной части УК РФ новым составом посредничества в подкупе арбитра (третейского судьи)?
5 Согласны ли Вы с тем, что действующее уголовное законодательство нуждается в новом составе, криминализирующим подкуп медиатора? 1) да 2) нет, такой необходимости не имеется 3) затрудняюсь с ответом
6 По каким причинам целесообразно (нецелесообразно) предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность за подкуп медиатора?
7 Как Вы считаете, нуждается ли действующее уголовное законодательство в криминализации 1) да, безусловно 2) скорее да, чем нет
действий свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика по принятию предмета подкупа? 3) нет, не нуждается 4) затрудняюсь с ответом
8 Как часто Вам приходилось слышать (в том числе, в процессе изучения материалов уголовных дел) о случаях изменения показаний различными участниками судопроизводства? 1) да, часто 2) подобные случаи периодически возникают в практике 3) нет, не сталкивался (лась) 4) затрудняюсь с ответом
9 С изменением показаний какой из категорий участников уголовного судопроизводства Вы сталкивались (слышали) чаще всего? 1) лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений 2) потерпевших 3) свидетелей 4) иных участников
10 Если Вы сталкивались с ситуациями изменения показаний, какова доля из них, на ваш взгляд, связана с целью незаконного обогащения и совершена из корыстных побуждений? 1) доля таких случаев очень велика 2) подобные случаи встречаются, но нечасто 3) доля таких ситуаций минимальная 4) затрудняюсь с ответом
Спасибо за участие в анкетировании!
Результаты анкетирования сотрудников судебных органов
№ Вопрос анкеты Обобщенные результаты анкетирования
1 Как Вы считаете, нуждаются ли в совершенствовании уголовно-правовая доктрина и действующее законодательство в сфере регламентации ответственности за подкуп? 1) да, безусловно (78%) 2) скорее да, чем нет (12%) 3) нет, не нуждаются (8%) 4) затрудняюсь с ответом (2%)
2 Как Вы оцениваете включение в Особенную часть УК РФ нового состава преступления -«Подкуп арбитра (третейского судьи)? 1) положительно, он необходим в современных условиях (90%) 2) нейтрально (5%) 3)отрицательно (2%) 4) затрудняюсь с ответом (3%)
3 Необходима ли, на Ваш взгляд, криминализация действий лица, выступающего посредником в подкупе арбитра (третейского судьи)? 1) да (85%) 2) нет, такой необходимости не имеется (10%) 3) затрудняюсь с ответом (5%)
4 Каковы, с Вашей точки зрения, причины дополнения (отсутствия необходимости дополнения) Особенной части УК РФ новым составом посредничества в подкупе арбитра (третейского судьи)? 1) усиление роли арбитража в условиях бурного развития экономических отношений, и, как следствие, появление коррупционных рисков в этой сфере (35%) 2) преимущественная роль посредников в совершении коррупционных деяний, отвечающих за «рождение преступного умысла» (26%) 3) неопределенность органов предварительного расследования в квалификации криминальных действий «помощников» недобросовестных арбитров, третейских судей (21%) 4) широкая распространённость мошеннических схем с использованием актов третейских судов (12%) 5) реформа арбитражной системы и принятие ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» потребовали пересмотра законодательства об ответственности указанных субъектов, а также их посредников (6%)
5 Согласны ли Вы с тем, что действующее уголовное законодательство нуждается в новом составе, криминализирующим подкуп медиатора? 1) да (6%) 2) нет, такой необходимости не имеется (93%) 3) затрудняюсь с ответом (1%)
6 По каким причинам целесообразно (нецелесообразно) предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность за подкуп медиатора? 1) неразвитость и нерентабельность примирительных процедур в РФ (39%) 2) специфика полномочий медиаторов, характеризуемая отсутствием коррумпированности (34%) 3) отсутствие проработанной нормативно-правовой базы в сфере деятельности медиаторов (18%) 4) незнание о процедуре медиации среди большинства российского населения (9%)
7 Как Вы считаете, нуждается ли действующее уголовное законодательство в криминализации действий свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика по принятию предмета подкупа? 1) да, безусловно (84%) 2) скорее да, чем нет (10%) 3) нет, не нуждается (4%) 4) затрудняюсь с ответом (2%)
8 Как часто Вам приходилось слышать (в том числе, в процессе изучения материалов уголовных дел) о случаях изменения показаний различными участниками судопроизводства? 1) да, часто (78%) 2) подобные случаи периодически возникают в практике (15%) 3) нет, не сталкивался (лась) (6%) 4) затрудняюсь с ответом (1%)
9 С изменением показаний какой из категорий участников уголовного судопроизводства Вы сталкивались (слышали) чаще всего? 1) лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (39%) 2) потерпевших (38%) 3) свидетелей (16%) 4) иных участников (7%)
10 Если Вы сталкивались с ситуациями изменения показаний, какова доля из них, на ваш взгляд, связана с целью незаконного обогащения и совершена из корыстных побуждений? 1) доля таких случаев очень велика (74%) 2) подобные случаи встречаются, но нечасто (11%) 3) доля таких ситуаций минимальная (10%) 4) затрудняюсь с ответом (5%)
10 С изменением показаний какой из категорий участников уголовного судопроизводства Вы сталкивались (слышали) чаще всего? 1) лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (39%) 2) потерпевших (38%) 3) свидетелей (16%) 4) иных участников (7%)
Проект
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»
Пленум Верховного Суда РФ постановляет внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»:
а) пункт 13 изложить в следующей редакции:
«13.2. Посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ), а равно, посредничеством в подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) (ст. 200.8 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет подкупа, коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета подкупа, коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).
Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет подкупа, коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.
Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет подкупа, коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего подкуп, коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета подкупа, коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены».
б) п. 13.3. изложить в следующей редакции:
«Исходя из диспозиций статей 291.1 и 204.1, 200.8 УК РФ, согласно которым уголовно наказуемым признается посредничество во взяточничестве, коммерческом подкупе, подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи), совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере, лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки, предмета коммерческого подкупа либо подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) на сумму, не превышающую двадцати пяти тысяч рублей, не может нести ответственности как соучастник в получении и даче взятки, мелком взяточничестве или коммерческом подкупе, мелком коммерческом подкупе, подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) со ссылкой на статью 33 УК РФ.
в) п. 13.5 изложить в следующей редакции:
«Обещание или предложение посредничества во взяточничестве, в коммерческом подкупе, а равно в подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или)
229
взяткополучателя либо лица, передающего и (или) получающего предмет подкупа, коммерческого подкупа, информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве, в коммерческом подкупе либо в подкупе контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи).
По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, коммерческом подкупе, подкупе контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи), впоследствии совершило преступление, предусмотренное частями 1 - 4 статьи 291.1, частями 1 - 3 статьи 204.1, частями 1-3 ст. 200.5, частями 1-4 ст. 200.7 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этих статей как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5 статьи 291.1, частью 4 статьи 204.1 либо частью 4 статьи 200.8 УК РФ.
В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, коммерческом подкупе, подкупе контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи), заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, работнику контрактной службы, контрактному управляющему, члену комиссии по осуществлению закупок, арбитру (третейскому судье) либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1, частью 4 статьи 204.1 либо частью 4 статьи 200.8 УК РФ».
г) четвертый абзац пункта 15 изложить в следующей редакции: «Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290, статьей 204, статьей 200.5, статьей 200.7 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа, подкупа контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются
230
при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) или подкупе контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) (статья 200.8 УК РФ)».
д) п. 19 изложить в следующей редакции:
«По пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ, по пункту «б» части 7 статьи 204, по пункту «б» части 5 статьи 200.5, по пункту «б» ч.7 ст. 200.7 УК РФ следует квалифицировать получение взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, подкупе контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) и в том случае, когда вымогательство с согласия или по указанию должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, либо арбитра (третейского судьи) осуществлялось другим лицом, не являющимся получателем взятки, либо предмета подкупа или коммерческого подкупа. Действия последнего при наличии оснований должны оцениваться как посредничество во взяточничестве по соответствующим частям статьи 291.1 УК РФ, посредничество в коммерческом подкупе по соответствующим частям статьи 204.1 УК РФ либо посредничество в подкупе контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) (статья 200.8 УК РФ)».
з) п. 28 дополнить абзацем следующего содержания:
«Контрактный управляющий, член комиссии по осуществлению закупок, арбитр (третейский судья), поручивший подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать контрактному управляющему, члену комиссии по осуществлению закупок, арбитру (третейскому судье), незаконное вознаграждение, несет ответственность за незаконную передачу лицу предмета подкупа по частям 1 - 3 статьи 200.5 либо частям 1-4 статьи 200.7 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, за посредничество в подкупе контрактного
231
управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, либо арбитра (третейского судьи) по статье 200.8 УК РФ.
п. 29 изложить в следующей редакции:
«Освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) или посредничества в подкупе контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, арбитра (третейского судьи) (статья 200.8 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления».
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1) Часть четвертую статьи 33 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению
преступления».
2) Изложить статью 184 УК РФ в следующей редакции:
«Ст. 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.
1. Передача спортсмену, спортивному судье, тренеру, руководителю спортивной команды, другому участнику или организатору официального спортивного соревнования (в том числе их работнику), а равно члену жюри, участнику или организатору зрелищного коммерческого конкурса денег, ценных бумаг, иного имущества, а также оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса,
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением
233
свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи и совершенные организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.