Уголовная ответственность за коммерческий подкуп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Тумаркина, Людмила Павловна

• Тумаркина, Людмила Павловна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тумаркина, Людмила Павловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП: СУЩНОСТЬ И ОБОСНОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

§ 1. Историко-правовой экскурс в развитие коммерческого подкупа как социально-правового явления

§ 2. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп по зарубежному законодательству

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

§ 1. Объект и предмет коммерческого подкупа

§ 2. Объективная сторона преступлений, закрепленных в ч. 1 и 3 ст. 204 УК РФ

§ 3. Субъективные признаки коммерческого подкупа

§ 4. Квалифицирующие признаки коммерческого подкупа

Глава 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП

§ 1. Соотношение коммерческого подкупа с другими преступлениями

§ 2. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп при соучастии в преступлении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за коммерческий подкуп»

Актуальность темы исследования. Реформирование экономики в Российской Федерации, процессы разгосударствления, демонополизации и приватизации обусловившие свободу предпринимательства, отказ государства от административно-командных методов, используемых при ведении хозяйственной деятельности вызвали к жизни новые виды юридических лиц как субъектов предпринимательской и иной социально-полезной деятельности, которые при возвращении российского общества к рыночным общественным отношениям стали играть одну из ключевых ролей в экономике страны. Аппарат таких коммерческих и некоммерческих организаций напрямую не участвует в государственном управлении, но многие его служащие наделены управленческими полномочиями, злоупотребляя которыми способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, а также общественным и государственным интересам. Формирование системы взаимоотношений, основанных на незаконно получаемом вознаграждении криминализирует экономику, делает «непрозрачной», что влечет к созданию и развитию теневой экономической структуры. В результате сокращается налогооблагаемая база, потребителям поставляются некачественные товары и услуги, создается благодатная почва для различного рода обмана и злоупотреблений.

В этих случаях государство, охраняя качественно новые общественные отношения во благо соблюдения режима законности, вынужденно противодействовать негативным проявлениям, используя среди иных правовых средств и уголовно-правовые. Указанное обстоятельство предопределило законодательное закрепление в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 г. главы 23, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Между тем, законодатель зачастую запаздывает с криминализацией общественно опасных деяний в сфере экономических отношений. Статья в уголовном законе появляется нередко уже после того, как соответствующие деяния приобрели распространение, носящее угрожающий характер. Аналогичная ситуация сложилась и с коммерческим подкупом. Это при том, что, учитывая обоюдовыгодный характер рассматриваемого деяния оно традиционно относится к преступлениям с повышенной степенью латентности. Проведенное исследование показывает, что латентность коммерческого подкупа составляет 97,2%. Из этого следует, что регистрируется менее двух процентов противоправных посягательств от реального количества совершенных преступлений, сопряженных с коммерческим подкупом. В этой связи, трудности с которыми столкнулись сотрудники правоохранительных органов в процессе расследования и рассмотрения в суде данной категории дел, закономерны.

Вместе с тем, динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, имеет устойчивую тенденцию к росту, что свидетельствует об их социальной востребованности. Так, в 1997г. в России было зарегистрировано 470 случаев совершения коммерческого подкупа, в 1998 г. - 974 (прирост к аналогичному показателю прошлого года составил 107.2 %; в 1999 -1236 (+26.9%); в 2000-2146 (+73.6%); в 2001 -2542 (+18.5%); в 2002-2780 (+9.4%); далее наблюдается некоторое снижение темпов прироста, 2006 г. -1751 преступление. Общий прирост 2006 года по отношению к 1997 составляет 272.6 %.

Криминализация деяний, ранее не признававшихся преступными, недостаточная четкость законодательных формулировок, сложность для уяснения и перенесения в сферу уголовного права понятий и категорий из других отраслей системы права, используемых законодателем для описания составов служебных преступлений, коллизия норм материального и процессуального уголовного права становятся существенным препятствием в реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Учитывая определяющую роль коммерческих и некоммерческих организаций как субъектов экономической деятельности, широкую распространенность одновременно при высокой степени опасности получения коммерческого подкупа, задача борьбы с этим преступлением приобретает чрезвычайно важное значение. А это в свою очередь ставит перед наукой уголовного права задачи связанные с совершенствованием соответствующей части уголовного законодательства и разработкой рекомендаций по применению указанных норм в практической деятельности.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и свидетельствуют в пользу ее актуальности.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что проблемой уголовной ответственности за коммерческий подкуп занимались такие ученые-юристы, как Г. А. Аванесов, Р.Ф. Асанов, А. А. Аслаханов, Г.Н. Борзенков, Б. В. Волженкин, JL Д. Гаухман, С. А. Гордейчик, А. С. Горелик, П. И. Гришаев, В. И. Динека, Н. Д. Дурманов, А. Э. Жалинский, Б. В. Здравомы-слов, С. В. Изосимов, А. К. Квициния, Н. П. Кучерявый, Н.А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, А. В. Наумов, А. Я. Светлов, Э. Н. Скрябин, А.Л. Степанов, А. Н. Трайнин, Н.Н. Цугленок, П. С. Яни и другие. Но, вопреки высокому научному уровню работ указанных ученых, отдельные важные ее аспекты по-прежнему остаются неосвещенными, а мнения - спорными, требующими дальнейшего исследования, в том числе и с учетом произошедших последних изменений в социальной, экономической, политической и правовой жизни страны.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является коммерческий подкуп как социально-правовое явление, а также общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. Предмет исследования - отечественное и зарубежное законодательство, устанавливающее ответственность за коммерческий подкуп, практика его применения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение общественной опасности, уголовно-правовой природы и вопросов квалификации коммерческого подкупа.

Указанная цель конкретизируется в постановке и решении ряда следующих основных задач:

1. Провести анализ развития норм отечественного законодательства об ответственности за преступления по службе и выявить ее социально-исторический детерминант;

2.Исследовать характер и степень общественной опасности коммерческого подкупа;

3. Проанализировать юридические признаки коммерческого подкупа;

4. Осуществить сравнительно-правовой анализ преступления, закрепленного в ст. 204 УК РФ;

5. Исследовать проблемные вопросы квалификации данного преступления, а также разработать необходимые предложения по совершенствованию уголовного закона;

6. Рассмотреть иные вопросы, связанные с применением ст. 204 УК РФ на практике.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы традиционной диалектической логики. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений, в диссертации используются логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись результаты, полученные в рамках наук уголовного, гражданского права, общей теории права, психологии, социологии, философии, филологии и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения, обобщения и научного анализа 120 уголовных дел о коммерческом подкупе, рассмотренных судами за период с 1997 по 2006 годы. Кроме того, опрошено 200 граждан - предпринимателей, 100 сотрудников следственных подразделений МВД РФ, 50 работников прокуратуры и суда, 25 научных работников и 15 преподавателей юридических вузов.

В ходе работы исследованы статистические данные ГУБЭП МВД РФ, НИИ Генеральной прокуратуры РФ, аналитические материалы и обобщения НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по делам рассматриваемой категории.

Нормативная правовая база диссертационного исследования. Выводы диссертационного исследования основываются на положениях Конституции Российской Федерации, действующего отечественного законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету исследования. Автором представлено развернутое теоретическое исследование уголовно-правовой характеристики коммерческого подкупа.

В диссертации решены ряд общетеоретических и практических проблем противодействия рассматриваемому виду преступления: выявлены факторы общественной опасности коммерческого подкупа, в свете новых условий жизнедеятельности общества, сформулированы причины роста рассматриваемого преступления, предложены пути выхода из проблем, касающихся объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ. В научный оборот вводятся новые эмпирические данные и отдельные понятия, характеризующие предмет исследования; получили новую интерпретацию отдельные признаки составов названных преступлений. Кроме того, в работе поднимаются спорные вопросы квалификации указанных преступлений, отграничения от смежных составов.

При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области зарубежный опыт, определяя возможности его восприятия применительно к деятельности отечественного законодателя, правоохранительных органов.

Научная новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за преступления против интересов в коммерческих и иных организациях путем выделения в уголовном законе главы 23 УК детерминирована особенностями исторического и социально-экономического развития РФ, предоставлением свободы экономической и иной некоммерческой деятельности, что повлекло выделение категории субъектов, отличных от представителей власти и иных должностных лиц.

2. Относительная доступность достижения преступного результата при совершении коммерческого подкупа провоцирует конкретное лицо, преступную группу на совершение новых преступлений данного вида. Если виновные не изобличены в кратчайшие сроки после совершения первого преступления, то они не прекращают свою преступную деятельность, то есть преступления как правило, носят многоэпизодный характер.

3. В связи с неполнотой перечня признаков лиц, выполняющих управленческие полномочия в коммерческих или иных организациях, указанного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» считаем необходимым изменить п. 6 данного постановления, изложив его в следующей редакции: «6. Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в государственной собственности, и арбитражные управляющие, назначенные соответствующим решением арбитражного суда не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ».

4. Мотив корыстной или иной личной заинтересованности при коммерческом подкупе может получать реализацию посредством выполнения как законных, так и незаконных действий или бездействия лица, осуществляющего управленческие полномочия в коммерческой или иной организации, а также в общем покровительстве или попустительстве по службе в коммерческой или иной организации.

5. Коммерческий подкуп, как правило, обуславливается совершением определенных действий по службе, на которые дает согласие подкупаемый.

6. Определение понятия «услуг имущественного характера» (совершение определенных действий независимо от наличия материального результата таковых, которые поддаются стоимостной оценке в денежном эквиваленте), как предмета коммерческого подкупа.

7. Предметом рассматриваемого преступления могут признаваться и блага неимущественного характера, под которыми понимается совершение действий или осуществление определенной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей нематериального свойства. Главное, чтобы они представляли для получателя ценность, ради которой последний был готов пойти на злоупотребление своим служебным положением. В качестве таковых, могут служить продвижение по службе, представление к награде, положительная рецензия, написание диссертации, статьи или монографии, включение в соавторы и т.д. Признание предметом коммерческого подкупа лишь материальных благ оставляет за рамками уголовной ответственности целый ряд деяний, которые по своей сути являются коммерческим подкупом.

8. Ценность (материальная или социальная) предмета коммерческого подкупа должна определяться в том числе и конкретными условиями жизни общества.

9. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства по вопросам, связанным с коммерческим подкупом:

9.1. Представляется целесообразным предусмотреть в диспозиции ст. 204 УК РФ ответственность за оказание/пользование услуг(ами) не только имущественного, но равно и неимущественного характера.

9.2. В примечании к ст. 204 УК РФ уголовный закон предусматривает основание освобождения лица, передавшего предмет коммерческого подкупа управленцу, от уголовной ответственности в связи с добровольным сообщением о совершенном преступлении. Так как коммерческий подкуп невозможен без определенных активных действий подкупаемого, полагаем, что правильным будет предусмотреть аналогичное основание освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп лица, получившего незаконное вознаграждение. Данное основание следует изложить в примечании к ст. 204 УК РФ следующим образом: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом правоохранительным органам».

9.3. Подкупающий выделен искусственного из вынужденного соучастия, а посредник, играющий порой более важную роль, выполняя волю дающего законодатель оставлен в пределах соучастия. В этой связи позиция законодателя заключающаяся в квалификации действий, составляющих посредничество при коммерческом подкупе по общим правилам соучастия представляется не точной. Целесообразно, ввести в Особенную часть уголовного закона норму, предусматривающую ответственность за посредничество в коммерческом подкупе -ст. 204-1 УК РФ.

9.4. Если коммерческий подкуп содержит признаки малозначительности деяния, то это является основанием освобождения от уголовной ответственности. В связи с отсутствием в уголовном законе критериев такого определения при коммерческом подкупе полагаем необходимым изложить данные критерии в примечании к ст. 204 УК РФ: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой и третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если размер полученного незаконного вознаграждения не превышает 500 рублей, и не причинен значимый вред интересам организации, в которой подкупаемое лицо осуществляло управленческие функции».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в научном обосновании социально-юридической природы коммерческого подкупа, повышения эффективности применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данное преступление, в правоприменительной практике. В диссертации представлен материал, касающийся становления и развития нормы об ответственности за коммерческий подкуп, а также проанализировано зарубежное уголовное законодательство в сфере борьбы с указанным видом преступной деятельности. На этой основе сделаны научные выводы о необходимости совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за коммерческий подкуп.

Результаты исследования обогащают теоретические представления об уголовно-правовых нормах, квалифицирующих признаках коммерческого подкупа и обстоятельствах, отягчающих наказание. Кроме того, результаты исследования будут способствовать улучшению понятийного аппарата, в сфере ответственности за коммерческий подкуп, единообразному применению закона, дальнейшей теоретической разработке проблем квалификации коммерческого подкупа и отграничения его от смежных преступлений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены и использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для использования сотрудниками правоохранительных органов и судов в практической деятельности по расследованию и судебному разбирательству дел о коммерческом подкупе.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по учебному курсу «Уголовное право России. Особенная часть» в высших образовательных учреждениях юридического профиля.

Достоверность результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в 2-х научных статьях и одной монографии, докладах и сообщениях на заседаниях кафедры, а также на научно-практических конференциях, в т. ч. международной конференции «Конституционные основы уголовного права», I Всероссийском конгрессе по уголовному праву (Москва, МГУ, май 2006) и международной конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (МГЮА, январь 2007).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тумаркина, Людмила Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении мы излагаем основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования:

1. Социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за преступления против интересов в коммерческих и иных организациях путем выделения в уголовном законе главы 23 УК детерминирована особенностями исторического и социально-экономического развития РФ, предоставлением свободы экономической и иной некоммерческой деятельности, что повлекло выделение категории субъектов, отличных от представителей власти и иных должностных лиц.

2. Коммерческий подкуп является одним из наиболее общественно опасных преступлений, посягающим на интересы службы в коммерческих или иных организациях, проявляющим свойства самостоятельного преступления и обладающее специфическими признаками отличающих его от схожих составов преступлений.

3. Относительная доступность достижения преступного результата при совершении коммерческого подкупа провоцирует конкретное лицо, преступную группу на совершение новых преступлений данного вида. Если виновные не изобличены в кратчайшие сроки после совершения первого преступления, то они не прекращают свою преступную деятельность, то есть преступления как правило, носят многоэпизодный характер.

4. В связи с неполнотой перечня признаков лиц, выполняющих управленческие полномочия в коммерческих или иных организациях, указанного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» считаем необходимым изменить п. 6 данного постановления, изложив его в следующей редакции: «6. Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в государственной собственности, и арбитражные управляющие, назначенные соответствующим решением арбитражного суда не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ».

5. В качестве возможных получателей незаконного вознаграждения следует рассматривать лиц, которые от имени государства осуществляют управленческую деятельность в коммерческих или иных организациях.

6. Коммерческий подкуп может передаваться как в пользу самого лица, осуществляющего управленческие обязанности в коммерческой или иной организации, так и в пользу его родственников или иных близких лиц.

7. Мотив корыстной или иной личной заинтересованности при коммерческом подкупе может получать реализацию выполнением как законных, так и незаконных действий или бездействия лица, осуществляющего управленческие полномочия в коммерческой или иной организации, а также в общем покровительстве или попустительстве по службе в коммерческой или иной организации.

8. Коммерческий подкуп, как правило, обуславливается совершением определенных действий по службе, на которые дает согласие подкупаемый.

9. Определение понятия «услуг имущественного характера» (совершение определенных действий независимо от наличия материального результата таковых, которые поддаются стоимостной оценке в денежном эквиваленте), как предмета коммерческого подкупа.

10. Предметом рассматриваемого преступления могут признаваться и блага неимущественного характера, под которыми понимается совершение действий или осуществление определенной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей нематериального свойства. Главное, чтобы они представляли для получателя ценность, ради которой последний был готов пойти на злоупотребление своим служебным положением. В качестве таковых, могут служить продвижение по службе, представление к награде, положительная рецензия, написание диссертации, статьи или монографии, включение в соавторы и т.д. Признание предметом коммерческого подкупа лишь материальных благ оставляет за рамками уголовной ответственности целый ряд деяний, которые по своей сути являются коммерческим подкупом.

11. Представляется целесообразным предусмотреть в диспозиции ст. 204 УК РФ ответственность за оказание/пользование услуг(ами) не только имущественного, но равно и неимущественного характера.

12. Ценность (материальная или социальная) предмета коммерческого подкупа должна определяться в том числе и конкретными условиями жизни общества.

13. В примечании к ст. 204 УК РФ уголовный закон предусматривает основание освобождения лица, передавшего предмет коммерческого подкупа управленцу, от уголовной ответственности в связи с добровольным сообщением о совершенном преступлении. Так как коммерческий подкуп невозможен без определенных активных действий подкупаемого, полагаем, что правильным будет предусмотреть аналогичное основание освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп лица, получившего незаконное вознаграждение. Данное основание следует изложить в примечании к ст. 204 УК РФ следующим образом: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом правоохранительным органам».

14. Подкупающий выделен искусственного из вынужденного соучастия, а посредник, играющий порой более важную роль, выполняя волю дающего законодатель оставлен в пределах соучастия. В этой связи позиция законодателя заключающаяся в квалификации действий, составляющих посредничество при коммерческом подкупе по общим правилам соучастия представляется не точной. Целесообразно, ввести в Особенную часть уголовного закона норму, предусматривающую ответственность за посредничество в коммерческом подкупе -ст. 204-1 УК РФ.

15. Если коммерческий подкуп содержит признаки малозначительности деяния, то это является основанием освобождения от уголовной ответственности. В связи с отсутствием в уголовном законе критериев такого определения при коммерческом подкупе полагаем необходимым изложить данные критерии в примечании к ст. 204 УК РФ: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой и третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если размер полученного незаконного вознаграждения не превышает 500 рублей, и не причинен значимый вред интересам организации, в которой подкупаемое лицо осуществляло управленческие функции».

16. В состав организованной группы лиц, занимающихся получением предмета коммерческого подкупа, могут входить не только лица, выполняющие управленческие полномочия, но и иные лица, осуществляющие функции организаторов, подстрекателей и пособников. Действия членов организованной группы получателей подкупа не являющихся управленцами следует квалифицировать по признаку коммерческого подкупа совершенного организованной группой лиц (п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ) со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

17. Вымогательство коммерческого подкупа квалифицируется только по ст. 204 УК РФ без ссылки на ст. 163 УК РФ. При этом под вымогательством коммерческого подкупа нельзя понимать угрозу совершения законных действий со стороны управленца, а также угрозу незаконным интересам лица.

18. Необходимо для устранения неточностей в понимании момента окончания сообщения в примечании к ст. 204 УК РФ изменить характеристики получателя сообщения о коммерческом подкупе. Вместо понятия «орган, имеющий право возбудить уголовное дело» следует ввести понятие «правоохранительный орган».

19. В примечании к ст. 204 УК РФ следует предусмотреть основание освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп лица, получившего незаконное вознаграждение.

20. Получение незаконного вознаграждения не исключает квалификацию деяния управленца после получения взятки как злоупотребления служебными полномочиями (ст. 201 УК РФ), и таким образом, его деяния в целом требуют квалификации по совокупности ст. 201 и ст. 204 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тумаркина, Людмила Павловна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г.

6. Законом РСФСР от 25 июля 1962 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР».

7. Федеральный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

10. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000. 696 с.

11. Уголовный кодекс ФРГ 1998 г.

12. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.

13. Сборник важнейших декретов и постановлений советского правительства по уголовному законодательству (1917 1937 г.). М., 1938. 92 с.

14. Соборное уложение 1649 года: Текст, комментарии. JT., 1987.

15. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 1922 года.

16. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 1926 года.

17. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 1960 года.

18. Конвенция ООН против коррупции (Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)

19. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Заключена в г. Страсбурге 27.01.1999).

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 14-15.

21. Архив Кировского районного суда г. Омска.

22. Архив Центрального районного суда г. Челябинска.

23. Состояние преступности в России за 1999 год. М., 2000.

24. Состояние преступности в России за 2000 год. М., 2001.

25. Состояние преступности в России за 2001 год. М., 2002.

26. Состояние преступности в России за 2003 год. М., 2004.

27. Состояние преступности в России за 2005 год. М., 2005.

28. Комментарии, монографии, пособия и учебники

29. Алиев В. М., Соловых Н. Н. Теоретические основы изучения проблемы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем. Домодедово, 2002. 196 с.

30. Аслаханов А. А. Проблемы квалификации взяточничества. М., 1992. 208 с.

31. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность её основание в советском уголовном праве. М., 1963. 276 с.

32. Булатов Р. М., Шеслер А. В. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности. Казань, 1999. 142 с.

33. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.216 с.

34. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. 212 с.

35. Волженкин Б. В. Новое в уголовном законодательстве (уголовно-правовая реформа: проблемы и пути их решения). Л., 1990. 32 с.

36. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. 368 с.

37. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.127 с.

38. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. 415 с.

39. Горяинов К. К., Исиченко А. П., Кондратюк Л. В. Латентная преступность в России: (Опыт теоретического и прикладного исследования). М., 1994. 390 с.

40. Гришаев П. И., Здравомыслов Б. В. Взяточничество: понятие, признаки, квалификация. М., 1988. 112 с.

41. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. 124 с.

42. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928. 102 с.

43. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. 134 с.

44. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж, 1974. 243 с.

45. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948. 311 с.

46. Дурманов Н. Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему уголовному законодательству / Проблемы социалистического права, 2.М. 1937. 173 с.

47. Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000. 202 с.

48. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного нрава. Хабаровск, 1984.214 с.

49. Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1927.312 с.

50. Завидов Б. Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки (ст. 290 и 291 УК РФ): Пособие для юристов, работников правоохранительных органов и других правоприменителей. М., 2002. 32 с.

51. Законодательство Петра I. М., 1997. 815 с.

52. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М, 1975. 169 с.

53. Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М. 2007.

54. Качмазов О. X. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000. 216 с.

55. Квициния А. К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980. 112 с.

56. Квициния А, К. Должностные преступления. М. 1992. 198 с.

57. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург, 1999.204 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2000. 896 с.

59. Коржанский Н. И. Квалификация следователем должностных преступлении. Волгоград, 1986. 108 с.

60. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград. 1976.119 с.

61. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993. 102 с.

62. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб, 1906.312 с.

63. Красиков Ю. А. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. 212 с.

64. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. 304 с.

65. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 244 с.

66. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. 232 с.

67. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., Т. 1. 1968. 489 с.

68. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1971. 380 с.

69. Кучерявый Н. П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1957. 153 с.

70. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.212 с.

71. Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. М., 1987. 120 с.

72. Мельникова В. Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982. 37 с.

73. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России: Учебник. М., 1998. 527 с.

74. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. 590 с.

75. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. 229 с.

76. Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990. 398 с.

77. Овчинский В. С. стратегия борьбы с мафией. М., 1993. 251 с.

78. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984. 797 с.

79. Организованная преступность / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998.280с.

80. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М, 1958. 260 с.

81. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994. 402 с.

82. Палиашвили Ш. Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988. 202 с.

83. Пионтковский А. А., Меныпагин В. Д., Чхиквадзе В. М. Куре уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М., 1959. 402 с.

84. Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Общая часть. M.-JL, 1929. 371 с.

85. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1925. 370 с.

86. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.280 с.

87. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы /Авт.-сост. В. С. Буров. Ростов-на-Дону, 1997. 384 с.

88. Познышев С. С. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть особенная. М., 1923.

89. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективной стороне. М., 2003.250 с.

90. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М., 1985. Т. 2. 356 с.

91. Савельев Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002. 92 с.

92. Светлов А. Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970. 210 с.

93. Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.214 с.

94. Советское уголовное право. Учебное пособие для правовых школ. Вып. 1.М., 1938. 126 с.

95. Таций В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982. 122 с.

96. Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982. 182 с.

97. Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938. 224 с.

98. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 363 с.

99. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.388 с.

100. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1957. 258 с.

101. Уголовное законодательство зарубежных стран. М., 1996. 510 с.

102. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.498 с.

103. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1996. 522 с.

104. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. М., 1991. 412 с.

105. Уголовное право: Общая часть. Курс лекций. Лекция 10: Соучастие в преступлении / Под ред. А. Н. Игнатова. М., 1996. 422 с.

106. Уголовное право. Общая часть. М., 1993.412 с.

107. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2003. 569 с.

108. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под редакцией Б. В. Здравомыслова М., 1996. 512 с.

109. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Не-знамовой. М., 1997. 417 с.

110. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 1998. 543 с.

111. Утевский Б. С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948. 438 с.

112. Фролов С. С. Социология организаций. М., 2001. 102 с.

113. Хрестоматия по истории государства и права СССР: дооктябрьский период. М., 1998. 479 с.

114. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период). М., 1994. 470 с.

115. Эстрин А. Должностные преступления. М., 1928. 121 с.

116. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.192 с.1. Статьи

117. Агафонов В. Сколько стоит малый бизнес? // Коммерсант. 2002. 14 марта.

118. Аликперов X. Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. № 9.

119. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права// Очерки сравнительного права. М., 1991.

120. Асланов Р. М. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер. 6.1989. Вып. 2. № 13.

121. Быков В. Признаки организованной преступной группы //Законность. 1998. № 9.

122. Васецов А. Субъекты взяточничества // Советская юстиция. 1984. №18.

123. Волженкин Б. В. Квалификация посредничества во взяточничестве // Правоведение. 1979. № 4.

124. Волженкин Б .В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. 1989. № 1.

125. Волженкин Б. В. О скрытых формах взяточничества// Социалистическая законность. 1990. № 11.

126. Горелик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1-2.

127. Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция // Законность. 1996. № 6.

128. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы //Законность. 1998. № 4.

129. Иванов Н. Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного урегулирования // Государство и право. 1996. № 9.

130. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8.

131. Козаченко И. Я., Курченко В. Н. Соисполнительство и пособничество: вопросы разграничения // Российский юридический журнал. 1994. № 1.

132. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа // Законность. 1993. № 8.

133. Криминализация отечественной экономики. Пути нейтрализации негативных тенденций: Сб. статей по материалам заседания "круглого стола" 24 мая 2000 г. М., 2001.

134. Лопашенко Н. А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 1999. № 4.

135. Ляпунов Ю. И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки // Социалистическая законность. 1987. № 2.

136. Максимов С. В. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. № 1.

137. Медведев А. М. Вымогательство взятки //Государство и право. 1996.8.

138. Приградов-Кудрин А. Нематериальная выгода и взяточничество // Право и жизнь. 1925. Кн. 7-8.

139. Салтаганов В. Экономические преступления растут. // Экономика и жизнь. 1993. № 36.

140. Солопанов Ю. Вопросы ответственности за взяточничество // Социалистическая законность. 1991. № 6.

141. Федоров М. И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Ученые записки Пермского университета. Т. 11. Вып. 4. Кн. 2. Пермь. 1957.

142. Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск. 1969.

143. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством? // Социалистическая законность. 1986. № 8.

144. Яни П. Коммерсанты и банкиры тоже отвечают за взятки? // Экономика и жизнь. 1998. № 12.

145. Яни П. С. Общая характеристика экономического преступления // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 8.

146. Яни П. С. Причинение вреда деянием //Российская юстиция. 1997. №1.

147. Авторефераты и диссертации

148. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

149. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: Автореф. диссканд. юрид. наук. Казань, 2000.

150. Баринова JI. В. Криминологические проблемы экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994.

151. Горбунов А. В. Уголовно-правовая характеристика подкупа: Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

152. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

153. Дашкова J1. Г. Криминологические проблемы взяточничества: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

154. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.

155. Закутский С. Г. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1953.

156. Ибрагимов Р. С. Взяточничество и его квалификация: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

157. Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1997.

158. Квициния А. К. Взяточничество и борьба с ним: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1978.

159. Квициния А. К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1990.

160. Лукьянов В. А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

161. Макаров С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.

162. Малиновский И. Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

163. Папиашвили III. Г. Проблемы должностных преступлений и борьба с ними по советскому уголовному и праву и судебной практике: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Тбилиси, 1983.

164. Пушкин А. В. Подстрекательство к совершению преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

165. Рогов И. И. Проблемы борьбы с экономической преступностью: Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Дисс. докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1991.

166. Светлов А. Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1980.

167. Семин С. В. Ответственность за дачу взятки: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Ашхабад, 1987.

168. Серебренникова А. В. Система Особенной части Уголовного кодекса ФРГ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

169. Степанов A.JI. Хлоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства. Автореф. дисс.кад. юрид. наук. М., 2006.

170. Тетюков К. В. Легализация преступных доходов: уголовно-правовыеи криминологические аспекты: Автореф. диссканд. юрид. наук. Челябинск,2003.

171. Шаваев А. Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики (криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы): Диссдокт.юрид. наук. М., 1997.

172. Юзефович И. М. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

173. ОПРОСНЫЙ лист (для коммерсантов)

174. Просим Вас принять участие в опросе, касающемся совершения коммерческого подкупа.

175. Чтобы ответить на вопросы, поставьте значок"+" напротив выбранного Вами ответа. В некоторых вопросах имеются свободные строки, на которых Вы можете выразить свое мнение.

176. Подписывать анкету не обязательно. Важно, чтобы Ваши ответы были искренними и, по возможности, точными.

177. Насколько актуальна, по Вашему мнению, проблема коммерческого подкупа?11 актуальна12 не актуальна13 затрудняюсь ответить

178. Приходилось ли Вам за последний год совершать коммерческий подкуп?21 да22 нет

179. Если "да", то это была вынужденная мера Вашего поведения?31 да32 нет

180. Как часто, по Вашему мнению, коммерсанты вообще подкупают друг друга?41 очень часто42 скорее часто, чем редко43 скорее редко, чем часто44 очень редко45 затрудняюсь ответить

181. Последние несколько лет наблюдается рост числа преступлений в сфере экономики. Каковы, на Ваш взгляд, причины такого увеличения?

182. Укажите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:6. Пол7. В бизнесе ялет

183. БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ !

184. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ (для сотрудников правоохранительных органов)

185. Насколько актуальна, по Вашему мнению, проблема коммерческого подкупа?11 актуальна12 не актуальна13 затрудняюсь ответить

186. Приходилось ли Вам за последний год раскрывать коммерческий подкуп?21 да, я работаю в подразделении БЭП22 да, я помогал своим коллегам23 нет, я работаю в подразделении по раскрытию других преступлений

187. Как часто, по Вашему мнению, коммерсанты подкупают друг друга?31 очень часто32 скорее часто, чем редко33 скорее редко, чем часто34 очень редко35 затрудняюсь ответить

188. Последние несколько лет наблюдается рост числа преступлений в сфере экономики. Каковы, на Ваш взгляд, причины такого увеличения?

189. Укажите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:5. Стаж работы в ОВД6. Образование

190. БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ!

191. ПРОГРАММА изучения уголовного дела1. Номер дела:

192. Раздел 1. Сведения о приговоре

193. Суд, в котором рассматривалось дело:- районным, городским- областным- Верховным Судом РФ

194. Удовлетворение гражданского иска:- полностью удовлетворен- удовлетворен частично- не удовлетворен- нет сведений

195. Раздел 2. Сведения о преступлении

196. Поводы к возбуждению уголовного дела:- заявления и письма граждан- непосредственное обнаружение сотрудниками ОВД- явка с повинной- иное2. День совершения подкупа:- будний- выходной- праздничный- предпраздничный

197. Время суток, когда был совершен подкуп:- с 09.00 до 14.00 часов- с 14.00 до 20.00 часов- с 20.00 до 00.00 часов- с 00.00 до 09.00 часов4. Предмет подкупа:- деньги- драгоценности- антиквариат- автотранспорт- услуги имущественного характера- иное

198. Групповой характер подкупа:- совершен одним виновным- совершен в группе

199. Свидетели совершения подкупа:- были- не было7. Способы сокрытия подкупа:- не применялись- сговор с соучастниками- сговор с родственниками- уничтожение вещественных доказательств- иное

200. Раздел 3. Сведения о личности виновного.1. Год рождения1. Осужден по ст. УК1. Срок лишения свободы:лм

201. Назначен срок лишения свободы:л

202. Вид режима отбывания наказания:- общий- строгий- иное2. Наказание назначено:- за совершение одного преступления- за совершение нескольких преступлений- по нескольким приговорам

203. Суд вменил в вину отягчающие обстоятельства:- рецидив преступлений;- наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;- совершение преступления в составе группы лиц;- особо активная роль в совершении преступления;- не применялись

204. Взаимоотношения с супругом:- отсутствие конфликтов, полное понимание и доверие- редкие конфликты- частые конфликты- систематические конфликты- нет сведений

205. Характеристика по месту работы:- хорошая- плохая- неопределенная- отсутствует16. Судимость- ранее не судим- ранее судим

206. Посткриминальное поведение виновного:- виновный стремился сокрыть совершенное преступление- виновный пассивно относился к сокрытию преступления- виновный стремился возместить причиненный ущерб- виновный явился с повинной- нет сведений

207. Поведение лица при задержании:- оказал сопротивление- пытался избавиться от вещественных доказательств- активности не проявил- настаивал на присутствии прокурора- настаивал на присутствии адвоката- иное- нет сведений

208. Избранная на следствии мера пресечения:- заключение под стражу- подписка о невыезде- личное поручительство- залог- иное- не применялись

209. Мера пресечения в приговоре:- изменена (в сторону ухудшающую- изменена (в сторону улучшающуюположение осужденного) положение осужденного)- не изменялась- нет сведений

210. Отношение виновного к совершению подкупа:- вину признал полностью- вину признал частично- вину не признал

211. Раздел 4. Сведения о группе1. Тип преступной группы:- случайная- организованная для одного преступления- организованная для нескольких преступлений- организованная для длительной преступной деятельности

212. Основания создания группы:- организована без цели совершения преступлений- организована для совершения одного преступления- организована для совершения нескольких преступлений- организована для длительной преступной деятельности

213. Длительность функционирования группы:- до одной недели- до одного месяца- до трех месяцев- до полугода- до года- свыше одного года

214. Количество лиц в группе: -два-три- четыре- пять- шесть- семь- восемь- девять- десять- более десяти

215. Характер знакомства членов группы:- родственники- друзья, знакомые- сослуживцы- иное

216. Распределение ролей в группе:- четкое распределение- нечеткое распределение- отсутствие какого-либо распределения

217. Наличие в группе лиц, ранее судимых:- имелись- не имелись

218. Способ разоблачения группы:- официальное сообщение (заявление, письмо и т.п.)- оперативная разработка- случайное задержание при совершении подкупа