Создание сеяных травостоев на пашне и их многоукосное использование в условиях южной зоны Амурской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Беркаль, Ирина Васильевна

• Беркаль, Ирина Васильевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Беркаль, Ирина Васильевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Обзор литературы

1.1. Пути повышения эффективности агроэкосистемы и укрепления кормовой базы животноводства

I. 2 Биологические особенности используемых трав

I. 3. Сравнительная характеристика злаковых и злаково-бобовых травостоев и подбор травосмесей

I. 4. Влияние минеральных удобрений на продуктивность сеяного травостоя

I. 5. Химический состав и питательная ценность корма 32 ГЛАВА II. Почвенно-климатические условия и методика проведения исследований

II. 1. Климатические особенности Амурской области 36 II. 2. Погодные условия в годы исследования 40 II. 3. Агрохимическая характеристика опытного участка

II. 4. Методика исследований. Схемы опытов 46 ГЛАВА III. Влияние норм высева злаковых, бобовых трав и

их смесей на высоту растений

III. 1. Динамика высоты растений кострецово-люцерновой смеси

при трёхукосном использовании

III.2. Динамика высоты растений злаковых, бобовых трав

и их смесей при трёхукосном использовании

ГЛАВА IV. Влияние норм высева злаковых, бобовых трав и

их смесей на плотность травостоя

IV. 1. Плотность сеяного травостоя кострецово-люцерновой смеси

при трёхукосном использовании

IV. 2. Плотность сеяных злаковых, бобовых трав и их смесей

при трёхукосном использовании

ГЛАВА V. Видовой состав сеяного травостоя при трёхукосном использовании

V.l. Видовой состав травостоя кострецово-люцерновой смеси при трёхукосном использовании

V. 2. Видовой состав злаковых, бобовых трав и их смесей

при трёхукосном использовании

ГЛАВА VI. Влияние норм высева многолетних трав и их смесей на урожай сеяного травостоя при трёхукосном использовании

VI. 1. Влияние норм высева кострецово-люцерновой смеси

при трёхукосном использовании на урожай сеяного травостоя

VI. 2. Урожай злаковых, бобовых трав и их смесей

при трёхукосном использовании

ГЛАВА VII. Химический состав и питательная ценность

сеяного травостоя

VII. 1. Химический состав и питательность различных соотношений норм высева кострецово-люцерновой смеси при трёхукосном использовании 122 VII. 2. Химический состав и питательность злаковых, бобовых трав и

их смесей при трёхукосном использовании

VII. 3. Минеральный состав кострецово-люцерновой смеси

при трёхукосном использовании

VII. 4. Минеральный состав злаковых, бобовых трав и их

смесей при трёхукосном использовании

ГЛАВА VIII. Энергетическая эффективность возделывания многолетних трав при интенсивном укосном использовании

VIII. 1. Энергетическая оценка эффективности кострецово-люцерновой смеси при трёхукосном использовании 145 VIII. 2. Энергетическая оценка эффективности злаковых, бобовых

трав и их смесей при трёхукосном использовании

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание сеяных травостоев на пашне и их многоукосное использование в условиях южной зоны Амурской области»

ВВЕДЕНИЕ

Кормопроизводство и животноводство являются важнейшими составными частями агропромышленного комплекса, темпы и научно-технический уровень развития которых во многом определяют практическое решение крайне обострившейся производственной проблемы в стране. В настоящее время обеспеченность скота кормами в среднем по стране не превышает 2500...2700 кормовых единиц; тогда как в странах ЕЭС, этот показатель составляет 3600, а в США - 4500 кормовых единиц [58].

С 1978 года по 1993 год площади сенокосов и пастбищ России сократились с 84 до 76,2 млн. га, или на 10%, в то же время кормовой клин на полевых землях увеличился с 38,2 до 44 млн. га, что составляет 38,1% посевной площади сельскохозяйственных культур. В связи с этим, главной задачей в области кормопроизводства должна быть стабилизация производства кормов, а в дальнейшем - восстановление и совершенствование интенсификации отрасли [10, 24, 78].

Недостаток растительных кормов высокого качества не позволяет сбалансировать рационы по важнейшим показателям, и, прежде всего, по обменной энергии и протеину. Главным источником кормового белка для животноводства в настоящее время остаются растительные корма. Удельный вес их в общем балансе кормового белка сейчас составляет 94...95%, из которого примерно 65...70% приходится на зернофуражные и другие кормовые культуры, возделываемые на пашне, а 30% - на корма, полученные с сенокосов и пастбищ. Проблема кормового белка в стране решается на научной основе, исходя из физиологических потребностей сельскохозяйственных животных с учётом их продуктивности за счёт: совершенствования видового и сортового состава кормовых культур, экологически чистых технологий возделывания кормовых культур, создания и интенсивного использования сенокосов и пастбищ [97, 110, 162].

В Амурской области более 80% кормов производится на пашне, кормовыми культурами занято около 250 тыс га. Расширение посевных

площадей под кормовые культуры имеет ограниченные возможности, особенно в южной зоне, поэтому особое значение приобретает разработка приёмов интенсивного использования пашни за счёт резкого повышения урожайности кормовых культур.

Многолетние травы в Приамурье в структуре кормовых культур занимают более 50% площади их посева, в последние годы доведены до 197 тыс га. На перспективу намечается сохранить темпы посева кормовых культур на этом же уровне. В настоящее время фактическая продуктивность с 1 га, занятого многолетними травами, составляет около 1000 кормовых единиц, или в 1,5...2 раза ниже зернофуражных и силосных культур. Это объясняется невысокими урожаями: 15... 17 ц/га сена, 80... 100 ц/га зелёной массы. Ботанический состав и химизм растительности определяется неравномерным выпадением осадков в условиях чередования зимнего и летнего муссонов. Сухая и холодная весна, переувлажнённые лето и осень, морозная и бесснежная зима затрудняют возделывание многолетних трав, способствуют распространению устойчивых к неблагоприятным климатическим условиям культур, главным образом злаковых. Полученные из такого травостоя корма малопитательны. Одной из причин низкой урожайности и питательности многолетних трав является незначительное содержание бобовых трав и злаково-бобовых травосмесей. Из общей площади многолетних трав 80% занимает тимофеевка луговая, 3% клевер красный, 5...7% кострец безостый, 3% волоснец (пырейник сибирский), 0,5% люцерна [50, 54].

Основным вопросом в полевом кормопроизводстве является разработка и внедрение технологий создания и рационального использования травостоев, обеспечивающих получение высокопитательного корма при минимальных затратах энергетических средств.

Это, во первых, создание на части площадей злаковых травостоев, с большим энергетическим эффектом использующих азотные минеральные удобрения; во вторых, создание в соответствующих условиях злаково-бобовых травостоев, исключающих необходимость применения азотных удобрений, т.е., включение в оборот биологического источника азота; в третьих,

совершенствование технологий использования травостоев с целью обеспечения выхода с единицы площади наибольшего количества питательных веществ [70, 75, 179].

Замена, хотя бы частичная, минерального азота биологическим азотом, фиксируемым бактериями бобовых трав, выполняет и экологическую задачу -охрану окружающей среды от загрязнения нитратами [111]. В этой связи перед кормопроизводством в настоящее время определился ряд нерешённых вопросов. Не имеют достаточного освещения вопросы оптимальной продолжительности по годам эксплуатации злаковых, бобовых и их смесей в условиях интенсивного удобрения и многоукосного использования [52]. . Требует решения вопрос включения в состав травостоев видов, обеспечивающих удлинение периода поступления зелёного корма с угодий за счёт более раннего отрастания весной, и более позднего использования их осенью.

Не менее важна проблема «надёжного» бобового компонента, обеспечивающего высокую урожайность в первые же годы использования, устойчивого в течение продолжительного периода к интенсивному использованию.

Известно, что продуктивность многолетних трав в значительной степени зависит от питания трав и создания плотного высокоурожайного питательного травостоя из местных многолетних видов трав.

По данным вопросам в Амурской области исследований проведено недостаточно. В связи с этим, нами в 1994 ...1997 годах изучались вопросы по созданию сеяного злаково-бобового травостоя на пахотных землях и интенсивному его использованию в южной зоне Амурской области.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Целью настоящей работы являлось создание сеяных травостоев на пашне и интенсивное их использование, с получением 4...5 тыс. кормовых единиц с гектара.

В связи с этим в плане проведения исследований стояли следующие задачи:

1. Изучить чистые и смешанные посевы злаковых, бобовых трав и их смесей, установить их продуктивность, химический состав и питательную ценность сена при трёхукосном использовании.

2. Подобрать и изучить наиболее оптимальные нормы высева компонентов в кострецово-люцерновых смесях при интенсивном их использовании на пахотных землях.

3. Установить влияние расчётных доз минеральных удобрений на продуктивность, ботанический и химический состав сеяного травостоя.

4. Изучить энергетическую эффективность сеяных травостоев.

Тема исследований является составной частью тематического плана НИР

Дальневосточного Государственного Агроуниверситета.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. Впервые в условиях южной зоны Амурской области наиболее полно изучены влияние норм высева костреца безостого и люцерны на продуктивность кострецово-люцерновой смеси при трёхукосном использовании на фоне удобрений при планировании урожайности 4 и 6 тонн сена с одного гектара.

2. Проведена сравнительная оценка чистых и смешанных посевов злаковых и бобовых трав на пашне при трёхукосном использовании на фоне удобрений на планируемую урожайность 4...6 тонн сена с одного гектара.

3. Дана оценка энергетической эффективности возделывания кострецово-люцерновой смеси, чистых и смешанных посевов злаково-бобовых травостоев; выявлена степень окупаемости энергозатрат на одну тонну сена.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Полученные экспериментальные данные имеют определённое научно-

производственное значение. Разработаны и научно обоснованы оптимальные

нормы высева кострецово-люцерновой смеси, изучены чистые и смешанные посевы злаковых и бобовых трав. В полевых опытах выявлено положительное влияние расчётных доз минеральных удобрений на урожай сеяного травостоя. Применение минеральных удобрений позволяет получить травостой, отличающийся сбалансированным химическим и минеральным составом и высокой питательной ценностью. При этом себестоимость одной тонны сена значительно уменьшается. Полученные данные были применены в учхозе ДальГАУ Благовещенского района Амурской области.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Разработанные рекомендации нашли отражение при публикации «Системы земледелия учебно-опытного хозяйства ДальГАУ», г. Благовещенск, 1998 год; использовались при создании сеяного травостоя на пашне 130 и 260 гектаров.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертационной работы доложены: на заседаниях кафедры растениеводства и кормопроизводства и учёного совета Института Агроэкологии (1996 - 1998 гг.);

на научно-практической конференции УНПК ДальГАУ, Благовещенск -Ивановка (1995 - 1998 гг.);

на общеуниверситетских тематических научных конференциях профессорско-преподавательского состава в 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 годах.

СТРУКТУРА И ОБЪЁМ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, почвенно-климатических условий и методики исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству. Список используемой литературы включает 192 источников отечественных и 5 зарубежных изданий. Работа изложена на 167 страницах машинописи, иллюстрирована 32 таблицами и 16 рисунками. Приложение содержит 31 таблицу.

глава i. Обзор литературы

1.1. Пути повышения эффективности агроэкосистемы и укрепления кормовой

базы животноводства В биосфере каждый биологический вид, в том числе и человек, имеет свои интересы, утверждают В. Вернадский [26, 27, 28] и М. Камшилов [64]. Причём эти интересы, т.е. потребности в энергии и веществе, удовлетворяются через освоение той или иной информации, указывают эти авторы. Человечество в этом отношении не является исключением. Вся сложность заключается в том, что человек свои потребности в энергии и веществе удовлетворяет опосредованно, т.е. через получение экономической прибыли [69]. Поэтому деятельность в биосферных отраслях производства (сельское, лесное хозяйство и т.д.) должна быть экономически выгодна для производителя [17]. Прибыль может получаться либо углублением и расширением эксплуатации биосферных ресурсов, либо за счёт интенсификации продукционного процесса в экосистемах, осуществляемой путём своевременной подпитки его антропогенной энергией на основе роста правильной информации.

Первый экстенсивный путь ведёт в конечном счёте к исчерпанию биосферных ресурсов и возможностей агроэкосистем, к экологическому и социально-политическому экстремизму. Второй способ удовлетворения интересов человечества - путь сохранения его как вида, однако и он связан с вероятностью «перегрева агроэкосистем», т.е. к тепловым, химическим, биологическим и другими видами загрязнения [21, 69]. Предотвратить этот перегрев возможно лишь в том случае, если продукционный процесс, т.е. связывание солнечной энергии фотосинтезом будет превышать затраты энергии не только на его усиление, но и на ликвидацию экологических последствий. Это обеспечивается в том случае, если коэффициент эффективности

использования антропогенной энергии будет не менее двух [69, 125]. Всё это достигается только на основе развития информации [29, 90].

В настоящее время по сути дела вся биосфера превратилась в глобальную агроэкосистему, вернее, в техносферу [41], образованную в виде иерархии агроэкосистем низшего порядка.

Под экосистемой следует понимать единый природный комплекс, образованный живыми организмами и средой обитания, в котором живые и косные компоненты связаны между собой потоками вещества и энергии [138].

С учётом роста экологического экстремизма человека, увеличение антропогенного давления на природу и необходимость решения задач сохранения биосферы, агроэкосистему можно определить как единый природно-хозяйственный комплекс, образованный живыми организмами, в том числе человеком, средой обитания и антропогенными образованиями, в котором живые и косные элементы связаны между собой и человеческим сообществом потоками энергии и вещества. При этом человек со своими домашними животными, растениями, средствами производства, предметами и результатами труда, потребностями, технической, научной и духовной мыслью, социально-экономическими отношениями является составной частью данного комплекса [69].

Человечество значительно воздействует на указанные потоки, направляя и регулируя их в своих интересах, учитывая в той или иной мере то, что агроэкосистема - это его место обитания и основное средство производства, предмет труда и результат антропогенной деятельности [114]. Таким образом, агроэкосистема - это и отдельное поле, и хозяйство, и даже целый регион [69].

В основе охраны природы лежит оптимизация указанных потоков в агроэкосистемах и биогеоценозах [184].

Существует два способа интенсификации продукционного процесса в агроэкосистемах и луговых фитоценозах в частности. Один из них - коренной способ улучшения - связан с вливанием в систему залповых доз антропогенной энергии и направлен на уничтожение старой структуры прежнего фитоценоза и создания на её месте новой, обладающей более высокими потенциальными возможностями [140]. Другой способ направлен на постепенное поднятие энергетического уровня агроэкосистемы, на плавную её перестройку, примером его является поверхностное улучшение луга [8, 67, 89, 160].

Каждый из этих способов должен быть адаптирован к конкретному фитоценозу с учётом природных и социально-экономических условий [161]. Вместе с тем следует отметить, что всегда имеется определённая вероятность «соскакивания» агроэкосистемы с более высокого энергетического уровня на низкий [69]. Чтобы эта вероятность не превращалась в реальность, помимо капитального антропогенного вливания в систему энергии и вещества необходимо постоянная текучая энергетическая подпитка её [109]. Это объясняется тем, что на фитоценозы постоянно воздействует абиотическая среда, параметры которой совершают непрерывные колебания [1, 174, 185]. Если система упрощена, то под воздействием экзогенных ритмов происходит её перестройка, как правило, в сторону уменьшения энергетического уровня.

Чтобы избежать этого явления, во-первых, необходимо повысить адаптивный потенциал агроэкосистемы, во-вторых, уменьшить колебания её абиотического окружения с помощью введения в него антропогенных ритмов-факторов.

Таким образом, перед человечеством стоит двуединая задача: интенсифицировать продукционный процесс в агроэкосистемах и стабилизировать его на более высоком уровне. В области кормопроизводства

так же важно не только увеличить производство кормов, но и добиться его стабильности [69].

Укрепление кормовой базы и обеспечение стабильности производства кормов достигается, во-первых, за счёт интеграции лугового и полевого кормопроизводства в рамках системы адаптивно-ландшафтного земледелия, во-вторых, за счёт правильного выбора системы ведения кормопроизводства с учётом оптимального использования природных и социально-экономических факторов, в-третьих, за счёт оптимизации структуры посевных площадей и сельскохозяйственных угодий, состава травостоев, рациональной эксплуатацией сеяных лугов, в-четвёртых, путём применения антропогенных факторов, уменьшающих отрицательное воздействие неблагоприятных ритмов абиотической среды на продукционный процесс [99].

Таким образом, мы обращаем внимание на то, что именно для многолетних трав характерны такие моменты, как естественность для животных, соответствие природным условиям, экологичность и экономичность и, что именно травянистые корма должны составлять основу кормовой базы.

Во многих странах мира важную, или даже первостепенную роль в обеспечении скота полноценными кормами играют луговодство и травосеяние в полях севооборотов. Травостои естественных и сеяных сенокосов и многолетние травы в севооборотах используют на зелёный корм, сенаж, сено, травяную муку и резку, а так же для приготовления гранулированных и брикетированных кормов и протеиновых концентратов [96, 166, 192]. Причём при наличии техники можно сразу переходить с заготовки одного вида кормов на приготовление другого в зависимости от потребности и погодных условий [100, 191].

Решающее значение в создании устойчивой кормовой базы принадлежит полевому травосеянию. В валовом производстве кормов за счёт многолетних и однолетних трав в России заготавливается около 60% кормов. Во всех регионах страны многолетние травы обеспечивают наибольшую устойчивость в производстве кормов. Одним из основных направлений развития полевого травосеяния является совершенствование структуры посевных площадей многолетних трав с расширением площадей под посевами клевера, люцерны и донника. Коэффициент энергетической активности в нечернозёмной зоне России при возделывании клевера и клеверо-тимофеечной смеси составляет 4...5, а при выращивании злаковых трав 2,0...2,5 или на 1 МДж затраченной совокупной энергии на выращивание бобовых трав можно получить дополнительно 3...4 МДж обменной энергии в корме, а по злаковым травам только 1,5...2,0 [39].

Значительная работа по укреплению и расширению кормовой базы проделана на Дальнем Востоке, что позволило почти удвоить производство продуктов животноводства. Однако, масштабы развития животноводства пока ещё не в полной мере соответствуют его возможностям и потребностям населения в продуктах питания [49, 62, 118, 127].

На Дальнем Востоке около 3,5 млн. гектаров сенокосов и пастбищ. Много травянистых кормов можно заготовить в лесах и на болотах. Только в бассейне Амура, по данным экспедиции АН СССР, можно получить свыше 7 млн. тонн сена. При улучшении и рациональном использовании их производство можно повысить в 2 ...2,5 раза [25].

1.2 Биологические особенности используемых трав.

Кострец безостый (Вготш тетш Ь.) - многолетний корневищный верховой злак озимого типа развития с большим количеством удлинённых, хорошо облиственных побегов. Листья широколинейные, плоские [4, 8].

Кострец безостый обладает высокой засухоустойчивостью, благодаря глубокому проникновению в почву мощной корневой системы до 2 м [9, 165]. Холодостоек, устойчив к длительному затоплению. Кострец безостый хорошо переносит интенсивное стравливание [98]. Ф. Платонов [126] значительную стойкость костреца в условиях выпаса объясняет мощным развитием органов запаса (корневищ и корней) и способностью этого вида откладывать большие количества запасных веществ. Кострец безостый нетребователен к почвам и хорошо произрастает на лугово-чернозёмовидных почвах южной зоны Амурской области [91]. Кострец безостый положительно реагирует на хорошую увлажнённость почвы и климата, даёт высокие урожаи сена и богатую отаву при внесении необходимого количества минеральных удобрений, особенно азотных [92, 146, 135]. Кострец безостый длительное время сохраняется в травостое. Н. Андреев [8] объясняет высокое долголетие костреца хорошей способностью вегетативного размножения, а так же и тем, что корневища его содержат большой запас пластических веществ.

Весной кострец безостый рано трогается в рост и даёт корм до поздней осени, образуя густой травянистый покров, богатый листьями, причём листовая масса располагается невысоко от поверхности почвы [7, 81, 139]. Кострец безостый быстро отрастает и может давать более двух укосов. Н. Андреев, В. Савицкая [9] считают наиболее целесообразным трёхукосное использование костреца безостого. В то время как продолжительность использования костреца

при многократном скашивании ограничилась четырьмя годами, а при двукратном скашивании в этих же условиях травостои с преобладанием костреца сохраняются в течение нескольких десятилетий [153]. А. Савин [144] так же утверждает, что применение ранних сроков отчуждения травостоя костреца в течении нескольких лет приводит к исчезновению его из травостоя. Удобрения азотом затормаживают эти процессы, однако, полностью не останавливают. В исследованиях А. Тереховой [155] приведены следующие данные: урожай костреца безостого при трёх укосах был выше урожая ежи сборной, а при четырёх - значительно ниже.

Из этого следует, что кострец безостый лучше использовать для создания сенокосных травостоев при двух - трёхкратном использовании. Это подтверждает исследование Г. Соколовой [149].

Важным биологическим свойством костреца безостого, особенно для районов северо-востока с продолжительными и холодными зимами, является его высокая зимостойкость и морозостойкость. JI. Каджюлис [60] и другие [11, 22] считают, что биология самих многолетних злаковых трав, при определённых условиях, позволяет отчуждать их многократно в молодом возрасте в течение вегетационного периода без ущерба их продуктивности в последующие годы. Вместе с тем, авторы подчёркивают, что частое раннее отчуждение травостоя возможно при хорошем обеспечении растений усвояемыми питательными веществами, в сочетании с благоприятными погодными условиями.

В наших исследованиях использовался сорт ВНИИС-54. Он характеризуется устойчивостью к длительному затоплению, высокой зимостойкостью, засухоустойчивостью и урожайностью [93].

Тимофеевка луговая (Phleum pratense L.) - верховой рыхлокустовой злак ярово-озимого типа, с большим количеством плоских, светло-зелёных листьев, шероховатых по краям [55]. Стебли прямые, сравнительно толстые высотой до 100см. Соцветие - колосовидная метёлка. Н. Андреев [6] указывает, что кущение тимофеевки луговой происходит дважды в сезон - весной и поздним летом - осенью. Почки, находящиеся в зоне кущения, способны давать новые жизнеспособные побеги только один сезон вегетации после гибели материнского побега. Тимофеевка имеет неглубокую мочковатую корневую систему и, поэтому, для жизнедеятельности она требует умеренно богатого количества осадков (более 400мм)[98]. Плохо переносит засуху [6] сильно снижая урожай. Очень зимостойка, продолжительное время выносит подтопление.

Гаплокорм (корневая шейка тимофеевки луговой) состоит из одного или двух вздутых луковицеобразных междоузлий, в которых хранится запасной углеводный материал [165].

Основную продукцию тимофеевка луговая даёт в первую половину лета. Долголетие тимофеевки луговой составляет 5-6 лет [101]. Э. Клапп [68] сообщает, что тимофеевку почти повсеместно используют и как пастбищный злак, т.к. она хорошо переносит пастьбу, хорошо отзывается на удобрения.

Н. Шульга [180] отмечает, что равномерность поступления зелёной массы тимофеевки в течение вегетационного периода находится в прямой зависимости от отрастания отавы и относит её к слабо отрастающим видам злаковых трав.

В условиях многоукосного использования тимофеевка луговая продуктивна в одновидовых посевах, в травосмесях с конкурентными видами она утрачивает

свои преимущества [190]. С возрастом конкурентоспособность тимофеевки луговой снижается быстрее [188].

Тимофеевка луговая сорта Амурская-102 (используемая в наших исследованиях) также характеризуется зимостойкостью и засухоустойчивостью, даёт урожай не более 30 ц/га сена в чистых посевах. Используется на сено и как пастбищный корм [94]. Хорошо облиственна (40.. .50%), устойчива к болезням и вредителям.

В Амурской области распространены посевы тимофеевки луговая в чистом виде. В культуре она встречается во всех районах зоны Дальнего Востока. Здесь она не вымерзает даже в самые суровые зимы, не боится переувлажнения почвы, хорошо отзывается на орошение. При засухе урожай её резко снижается. Весной отрастает поздно и неравномерно. Массовое вымётывание султана наступает в конце июня. При сенокосном использовании держится в травостое 6-8 лет, при пастбищном - до 5 лет [93].

Клевер луговой (Trifolium pratense L.) - наиболее ценная и широко распространенная бобовая культура. Это многолетнее полу озимое кустовое растение с большим количеством ветвящихся стеблей. Соцветие - шаровидная головка, цветки фиолетово-красные [113, 137]. Корень стержневой, разветвлённый, глубоко проникающий в почву (1-1,5м) [116]. Клевер луговой нетребователен к теплу, хорошо произрастает даже в северных районах. В травостое используется 2...3 года [175]. Клевер луговой относится к влаголюбивым культурам, но не выносит избытка влаги. Он очень требователен к почвенным условиям, избирает глубокие, богатые некислые почвы. Обладает большой энергией отрастания, питательностью и высокой способностью азотофиксации [131, 133]. Н. Андреев [8] утверждает, что, благодаря этим качествам и большой теневыносливости, клевер луговой можно включать в травосмеси.

Клевер луговой представлен позднеспелым, или одноукосным (Trifolium pratense serotinum), и раннеспелым, или двуукосным видами (Trifolium pratense praecox) [56, 116].

В наших исследованиях изучался сорт Амурский-11, который относится к позднеспелому типу. Листья эллиптические, яйцевидные, могут быть опушёнными и голыми. В год посева растения клевера формируют прикорневую розетку листьев и не образуют высоких развитых стеблей с цветущими головками. Клевер после скашивания отрастает медленно, но при хорошей агротехнике и ранней уборке (в период бутонизации) можно получить хороший урожай со второго укоса [93]. Клевер не выносит длительного затопления. Лучше всего развивается на почвах с pH 5,5...6,5 [116]. Один из самых зимостойких среди сортов Дальневосточной селекции. Плохо переносит весеннюю засуху. При пастбищном использовании неустойчив.

Люцерна посевная (Medicago sativa L.) - многолетнее кустовое бобовое растение ярового типа развития, с ветвистым стеблем, тройчатыми листьями, синими цветками различных оттенков [103]. Люцерна имеет мощно развитую корневую систему со стержневым корнем и большим количеством мелких боковых корней. Сильно разрастаясь, корни могут проникать в почву на 8... 10м и более [8, 187].

У люцерны сильно развита надземная масса [46]. Облиственность растений достигает 45...55%. Люцерна обладает значительной площадью листовой

л

поверхности, свыше 80 тыс. м на гектаре посева, что значительно, в 4...6 раз больше, чем у злаковых [5]. По данным О. Иванова [57] и др. в урожае зелёной массы люцерны листья составляют от 40 до 52% , что очень важно для получения сырья высокого качества.

Люцерна даёт очень ценный корм, богатый переваримыми белками и витаминами [53]. Весной люцерна отрастает на 5... 10 дней позднее клевера лугового. В первый год жизни люцерна развивается медленно, но в

последующие годы она быстро отрастает после скашивания и может давать 5.. .7 укосов при орошении. Наиболее продуктивна на 2.. .3 год жизни [35].

Люцерна требовательна к влаге и почве. Лучшими для неё являются чернозёмные почвы, но хорошо растёт на суглинистых и супесчаных почвах. Кислые и заболоченные почвы для выращивания люцерны непригодны. Люцерна отзывчива на внесение всех органических и минеральных удобрений, особенно фосфорно-калийных [176,187].

Люцерна, в сравнении с другими видами бобовых, даёт наибольший эффект по обеспечению злаковых трав азотом [124] Высокая зимостойкость и многолетность люцерны делает её перспективной для условий Амурской области. В центральных районах лесной зоны А. Кутузова и К. Привалова [88] рекомендуют сенокосно-пастбищное использование люцерново-злаковых травостоев, при котором травостой скашивают в фазе начала бутонизации люцерны и колошения злаковых. Аналогичные результаты получены в исследованиях М. Иньковой [59].

Люцерна способна за 3 укоса в благоприятных условиях дать по 350.. .400 ц/га зелёной массы, а при орошении - 700 и более ц/га [143].

Перспективна и устойчива люцерна в Амурской области и в южных районах Еврейской Автономной области и Хабаровского края [93].

В зависимости от метеорологических условий в Сибири и на Дальнем Востоке без орошения люцерна может давать два полноценных укоса [51, 172].

Люцерна посевная сорт Марусинская - 454, используемая в опытах, обладает высокой зимостойкостью, в благоприятные годы при высокой агротехнике даёт 2...3 укоса. Более засухоустойчива и долговечна, чем клевер красный, может расти в местных условиях на одном месте 8... 10 лет без пересева. Однако, участие её в травостое через 3.. .4 года заметно снижается [93].

1.3. Сравнительная характеристика злаковых и злаково-бобовых травостоев

и подбор травосмесей

Устойчивость биосферы определяется тем, что она имеет мозаичную структуру, то есть состоит из отдельных сложных биогеоценозов, конкурирующих между собой за пространство [69]. В настоящее время обоснован принцип информационно-энергетического единства вселенских, биосферных и социально-экономических процессов [12]. Если использовать этот принцип, то можно разработать основы обеспечения устойчивости агроэкосистем и интенсификации продукционного процесса в них, указывается в названных работах.

Исследованиями А.Чижевского [174], В.Тюльдюкова [161] показано, что не только разные культуры, виды, но даже сорта и, более того, отдельные формы и особи в популяциях неодинаково реагируют на ритмы космоса и абиотического окружения, что создаёт условия для стабилизации продукционного процесса в агроэкосистемах, если обеспечить их мозаичную структуру.

В связи с интенсификацией кормопроизводства большое значение придаётся видовому составу посевов.

Основным, базовым вопросом кормопроизводства является вопрос о травосмесях для создания сеяных травостоев: именно правильно разработанные травосмеси обеспечивают их продуктивность. Необходимо соблюдать определённые требования или принципы по составлению травосмесей, а именно: 1) экологический - требующий учёта конкретных природных факторов, характерных для данного местообитания (экотопа); 2) хозяйственный

- требующий учёта способа использования создаваемого сеяного травостоя; 3) биологический - требующий учёта долголетия создаваемого угодья [108].

Комплексный учёт всех этих принципов обеспечивает обоснованный подбор видов растений - компонентов в конкретные травосмеси.

В последнее время возросло значение ещё двух принципов, необходимых для составления травосмесей. 1) Геоботанический - требующий учёт возможности совместного произрастания определённых видов и сортов растений без существенного подавления одного и другого; 2) хозяйственно-биологический - требующий учёта различий в темпах прохождения фаз развития растениями разных видов, что влияет на сроки готовности травостоя к уборке [95].

Смешанные травостои обычно продуктивнее одновидовых посевов и дают более устойчивые по годам урожаи. Смешанные посевы развивают большую листовую поверхность и характеризуются более равномерным распределением листьев по высоте, что способствует лучшему использованию ими солнечной энергии и является одной из причин повышения урожайности [112]. Травостои однородного ботанического состава часто имеют неблагоприятное соотношение минеральных веществ в урожае, хуже поедаются животными [68].

На плодородных и влагообеспеченных почвах и при интенсивном уровне азотного удобрения урожаи злаковых трав всегда более высокие и устойчивые, чем злаково-бобовые травосмеси. Под влиянием азотных удобрений в злаковых травах значительно возрастает и содержание сырого протеина, которое нередко достигает и даже превышает его уровень в злаково-бобовых смесях [79].

На ряду с чистыми посевами, как правило, применяют смеси сеяных трав, эффективность которых, по мнению Т. Работнова [136] в усвоении питательных

веществ и трансформации солнечной энергии значительно выше по сравнению с одновидовыми посевами тех же видов. Установлено, что травосмеси на протяжение всего срока их использования обеспечивают стабильный урожай сена по сравнению с чистыми посевами трав и более долголетнее использование травостоев [7]. Смешанные посевы полнее используют питательные вещества, солнечную энергию и воду. Более устойчивы к неблагоприятным условиям и в питательном отношении превосходят многие виды трав, высеваемых в чистом виде [108]. Корм смешанных травостоев более сбалансирован по минеральному составу, имеет наиболее оптимальное соотношение углеводов и протеина, и высокую переваримость [7].

Однако, несмотря на преимущество травосмесей, в некоторых случаях, в специфических условиях, приходится всё же высевать многолетние травы и в чистом виде (близость грунтовых вод, кислая реакция среды). Основным принципом при подборе видов для травосмесей является учёт их экологической приспособленности и реакции на заданный режим использования [87]. Для этого очень важно знание реакции разных видов и сочетаний компонентов на интенсивное использование в разных экологических условиях.

Исследования, проведённые в ВНИИ кормов [186] показали, что тимофеевку, клевер и люцерну следует использовать для создания сеяных сенокосов краткосрочного (3...5 лет) пользования, а так же в качестве дополнительных компонентов травосмесей длительного пользования с целью получения урожаев в первые же годы жизни.

Перспективным направлением в кормопроизводстве России, Европейских стран, США, Канады является расширение площадей со злаково-бобовыми травостоями, обеспечивающими экономию азотных удобрений на сенокосах,

более высокую окупаемость совокупных затрат энергетических средств, а так же улучшение качества корма и животноводческой продукции при сохранении благоприятных условий окружающей среды [84, 85, 134].

Отмечается [173], что смешанные посевы обладают повышенной питательной ценностью и их лучше поедают животные. Для нормальной жизнедеятельности животного требуются корма с определённым соотношением протеина, жира, клетчатки и т.д. Корм из растений одного вида не обеспечивает сбалансированное кормление животных. Бобовые травы, например, богаты белком [66] и кальцием, но бедны углеводами. Злаки богаты углеводами, но бедны протеином и т.д. Поэтому, травосмеси, состоящие из нескольких видов бобовых и злаковых трав балансируют рацион животных и обеспечивают их высокую продуктивность [102]. Обобщая данные 82 учреждений, И. Ларин отмечает, что продуктивность смешанных травостоев в среднем на 14,4% превышает продуктивность чистых посевов [89].

Как утверждает Л. Каджюлис [60], проявляется склонность к замене сложной травосмеси (8... 16 - компонентной) на более простые (2...3.-компонентные).

Многолетние травы являются одним из важнейших средств охраны от загрязнения не только почвы, но и водных ресурсов, а так же воздушной среды. Они обеспечивают самый дешёвый корм, снижая техногенную нагрузку на окружающую среду, предотвращая эрозию почв и в то же время хорошо отзываясь на антропогенные факторы увеличения урожайности [3].

Ведущее место среди многолетних высокобелковых культур по праву принадлежит люцерне и клеверу и их совместным посевам с многолетними злаковыми травами [53, 152]. Многие исследователи в качестве основного

злакового компонента к люцерне и клеверу рекомендуют добавлять кострец безостый и тимофеевку луговую. Как показывает многолетняя практика, урожай и качество корма злаково-бобовых смесей в большей степени зависит от состава компонентов смеси. Наибольшие урожаи дают такие травосмеси, компоненты которых совместимы. Злаковый компонент должен минимально угнетать рост и развитие бобового компонента. Опыт показал, что тимофеевка - лучший из всех злаковых трав компонент клевера красного. В условиях достаточной влагообеспеченности на первое место среди злаковых культур выходит кострец безостый.

У обоих компонентов смеси темпы формирования урожая должны быть близкими и укосная спелость должна наступать одновременно. Например, фаза вымётывания у тимофеевки совпадает с началом цветения у клевера, у обоих компонентов смеси сбор сырого белка в этой фазе максимальный.

Этими же принципами совместимости компонентов пользуются и при составлении сложных травосмесей [60].

С помощью правильного подбора состава травосмесей можно обеспечить стабильность получения кормов, как по годам, так и циклам использования. Однако набор трав зависит от природных факторов [16, 30].

Рациональное использование сеяного травостоя основано на биологических закономерностях вегетационного возобновления сеяных трав. Исследования Н. Ахламовой и В. Кольби[11, 72] показали, что по мере увеличения частоты скашивания наблюдается большее или меньшее снижение сбора сухого вещества, которое особенно резко проявляется у слабоотавных верховых злаков при недостаточно благоприятных условиях произрастания и, в первую очередь, при недостаточном снабжении трав элементами питания • и

водой. Одной из причин, ограничивающих продуктивность трав при увеличении кратности использования, является быстрый расход и замедленное пополнение запасных пластических веществ, прежде всего углеводов [168].

Снижение урожая связано с ослаблением растений и, в первую очередь, с уменьшением массы корней, концентрацией их в верхних слоях почвы. Особенно это характерно для глубоко укореняющихся видов, таких, как кострец безостый, люцерна [83].

Положительный эффект даёт раннее скашивание высокоотавных видов. Отчуждение верхушечной почки на ранних этапах формирования генеративного побега стимулирует кущение и при достаточно благоприятных условиях питания способствует увеличению числа укороченных побегов в последующих циклах [104].

По мере увеличения частоты скашивания урожай снижается, а концентрация питательных веществ в траве повышается [45, 83, 119, 141, 145]. Происходит не только увеличение содержания таких важных питательных веществ, как протеин, жир, кальций, фосфор, но и снижение содержания калия и сырой клетчатки.

Многоукосное использование травостоя способствует так же более равномерному поступлению кормовой массы в течение вегетации [42, 183].

1.4. Влияние минеральных удобрений на продуктивность

сеяного травостоя.

Проблема азота представляет собой часть важнейшей глобальной проблемы, ибо азот является основой жизни на Земле, так как входит в состав белков и нуклеиновых кислот. Огромное значение его связано так же с участием в

утилизации солнечной энергии, потому что он присутствует в молекулах хлорофилла. Следовательно, образование углеводов и белков, важнейших продуктов растений, невозможно без азота. Потребность растений в азоте высока, так как азотистый компонент хлорофилла непрерывно обновляется, также как непрерывно самообновляются и белки [159].

Важнейшим условием получения высокой урожайности сеяных трав является обеспечение растений азотом бобовых компонентов.

Высокая урожайность сеяного травостоя реально достижима, так как можно широко использовать известные пути ликвидации дефицита азота:

1. Включение в биологический цикл части азота из почвенных запасов;

2. Увеличение масштабов биологической фиксации азота;

3. Расширение применения удобрений;

4. Увеличение эффективности удобрений.

Академик А. Кутузова [85, 86], В. Тюльдюков [163] считают, что в настоящее время в связи со слабым ресурсным обеспечением сельского хозяйства при улучшении природных кормовых угодий предпочтение следует отдавать дешёвым и низкозатратным технологиям возделывания многолетних трав.

Развитие интенсивного кормопроизводства основывается на решении проблемы обеспечения растений азотом. При этом необходимо сделать выбор: азот минеральных удобрений или же азот бобовых растений. Здесь однозначно ответить нельзя. Необходимо увязать с экономической проблемой и экологической.

Имеются два пути связывания молекулярного азота воздуха и поступления его в круговорот: небиологический и биологический. Из небиологических источников азота главным источником являются минеральные удобрения. К 80-м годам текущего столетия свыше 400 млн. человек, или 10% населения планеты, питались благодаря наличию минеральных удобрений [12].

Биологическая азотфиксадия осуществляется симбиотическими свободноживущими микроорганизмами и сине-зелеными водорослями. Среди них наибольшее практическое значение имеет Rhisobium, осуществляющий азотфиксацию, находясь в симбиозе с растениями семейства бобовых. По данным Е. Мишустина [111] размеры связывания атмосферного азота биологическим путём значительны: 190 млн. тонн азота фиксируется на поверхности суши и от 30 до 130 млн. тонн - в водных экосистемах. Доля биологического азота в земледелии составляет 48 %, остальные 52 % используется растениями за счёт удобрений. Такое соотношение не может быть постоянным для различных почв, культур и при разных системах удобрений.

Сложность проблемы заключается в том, что не весь мобилизированный азот почвы (как и другие элементы) может потребляться растениями [135]. В силу этого, для получения высокой урожайности в Амурской области необходимо применять удобрения или выращивать травостои с бобовыми растениями.

Большое значение имеют и фоновые минеральные фосфорные и калийные удобрения [89]. Положительный эффект азотных удобрений доказан многочисленными работами, начиная с 20...30 годов, в нашей стране и за рубежом. Академик И. Ларин [89] отмечал, что в СССР проведено более 1000

опытов по применению удобрений и наибольшее количество результатов обобщено П. Ромашовым, Т. Работновым, И. Мининой и др [108, 136, 140].

Применение удобрений способствует увеличению использования солнечной энергии сеяными травами, которые способны в средних широтах создавать при этом 15...20 тонн сухой надземной фитомассы на гектаре в год [140].

Обеспечение всех сеяных кормовых угодий необходимым количеством удобрений, особенно азотными, фосфорными и калийными, позволяет значительно повысить уровень кормопроизводства. По данным исследований научных учреждений, в среднем на 1 кг д.в. азотных удобрений прибавка урожая зерна составляет 16... 18 кг, лугопастбищного корма - 20...25 кг. На 1 кг фосфорных удобрений получают дополнительно зерна 16... 18 кг, пастбищного корма 20...25 кормовых единиц, сена - 40...50. На 1 кг калийных соответственно 2,5.. .3,0 кг зерна, 10... 12 кормовых единиц [93, 128].

Обычно наиболее ярким проявлением эффекта азотных удобрений на травостоях со злаками является возрастание урожайности. Кроме того, азотные удобрения влияют на химический состав растений, структуру травостоя, почвенные характеристики. Влияния эти могут быть как положительные, так и отрицательные. Азотные удобрения, внесённые под злаковые травы, являются высокоэффективными. Применение небольших доз азотных удобрений вызывает увеличение урожая злаковых трав без существенных изменений в содержании основных питательных веществ [140].

В опытах Г. Демарчук и др. [43] проведены исследования на тимофеевке, установлено, что внесение азотных удобрений в начале активного роста растений увеличивается коэффициент использования азота. В условиях Сибири начало активного роста трав наступает спустя 15...20 дней после схода снега.

Продуктивность многолетних трав может быть достигнута только при внесении 120... 150 кг/га д.в. азотных удобрений. С учётом подорожания азотных удобрений и обострения экологической обстановки, актуальность рационального использования азотных удобрений значительно возросла. Поэтому необходимо оптимизировать дозы внесения азотных удобрений до 150 кг/га на интенсивно используемых сенокосах (в условиях Сибири) [44].

Действие азота как удобрения зависит не только от его дозы, но и от частоты использования травостоя. Если с увеличением количества азотных удобрений не увеличить число укосов, большие дозы азота дадут очень высокий урожай, но низкого качества. Особое значение имеет срок первого внесения азотных удобрений весной [6].

Из-за продолжительного вегетационного периода, большой массы корней и высокой микробиологической активности почв, травостои сенокосов и пастбищ используют внесённые питательные вещества гораздо активнее, чем полевые кормовые культуры. Многолетние злаки потребляют в 2...3 раза больше азота, чем однолетние полевые культуры [144].

На сенокосах активно действующая масса корней растений, значительно превышающая массу корней однолетних растений, практически предотвращает вымывание соединений азота в нижележащие слои почвы и в грунтовые воды [67].

Азот удобрений используется не только растениями, но и почвенными микроорганизмами, включается в органическое вещество почвы, теряется путём вымывания и в газообразных формах. Распределение азота по всем этим статьям расхода зависит от особенностей его использования сельскохозяйственными культурами, от почвенных условий, системы удобрений, от комплекса климатических факторов [135].

Познание закономерностей взаимоотношений удобрения - почва - растение позволяет научно обосновывать экономическое и эффективное применение удобрений.

Закономерно, что по мере увеличения доз удобрений, урожай травостоя возрастает, а видовое разнообразие сокращается [6].

Как правило, следствием повышения доз азота является более интенсивное использование травостоя. Кроме того, дифференцированная частота использования специфически влияет как на формирование растительных сообществ, так и на содержание веществ в растениях, и этот аспект всегда следует принимать во внимание при анализе эффективности варьирующих доз азота [140].

Для правильного понимания эффекта удобрений имеет значение и факт увеличения использования растениями азота почвы, «экстра»азота. Ещё К. Тимирязев отмечал, что удобренное растение «развивается гораздо роскошнее, производит большую поверхность испаряющих воду листьев и сосущих эту воду корней, благодаря чему извлекает не ту селитру, которую внесли в виде удобрений, но и прихватывает ту, которая находилась в почве» [158].

Большей мобилизации почвенного азота способствуют и фосфорные, и калийные удобрения. Более того, при внесении этих видов удобрений, увеличивается использование растениями из почв фосфора и калия. Обобщённые данные показывают, что в среднем на формирование урожая трав используется 55...70% азота, вносимого с минеральными удобрениями. С увеличением дозы азота потребление его травами сначала возрастает, а затем снижается. Допустимые формы азота (N03, NH4) содержатся в верхних

горизонтах почвы обычно не более трёх недель после внесения удобрений, поэтому дробное внесение способствует лучшему его потреблению.

Фосфора в органическом веществе почвы содержится значительно меньше, чем азота: среднее соотношение C:N:P принимается за 100:9:1. Содержание фосфора в почвах снижается по мере увеличения количества атмосферных осадков и температуры и возрастает при снижении рН. Фосфор органических соединений в почве, богатой гумусом, может составлять 50...85% общего содержания фосфора. Сеяный травостой содержит как в надземных, так и в подземных органах фосфор значительно в меньших количествах, чем азот, калий и кальций.

Уровень обеспеченности фосфором имеет большое значение для бобовых и для фиксации клубеньковыми бактериями атмосферного азота [136].

Калийные удобрения значительно в большей степени используются в урожае ( в среднем 60%), чем фосфорные. Количество калия, выносимого с урожаем, колеблется от 10 кг/га на низкопродуктивных лугах до нескольких сот кг/га на высокопродуктивных, особенно при внесении больших доз азота [85]. В последние годы минеральные удобрения рекомендуется использовать в умеренных дозах [16]. Вопрос о необходимости внесения азотных удобрений под многолетние бобовые травы до сих пор дискутируется в научных кругах. Исследованиями В. Бенц и др [14] было установлено, что в лесостепи западной Сибири люцерна и люцерно-кострецовая травосмесь обеспечивают без внесения азота более высокий урожай, чем кострец безостый, удобренный 150 кг азота на гектар. Система удобрений, разработанная с учётом экологических особенностей и флористического состава трав, а так же выноса питательных веществ с урожаем, в сочетании с рациональным использованием угодий позволяет управлять видовым составом и структурой травостоя, удлинять его продуктивное долголетие.

В Амурской области под сеяные многолетние травы применяют наиболее распространённые удобрения: азотные - аммиачная селитра, фосфорные -двойной суперфосфат, калийные - калийная соль. Однако в последние годы из-за высокой стоимости удобрений хозяйства не приобретают необходимого их количества, что требует более широкого применения в травостое бобовых трав и внесения минеральных удобрений на планируемый урожай [50, 154].

1.5. Химический состав и питательная ценность корма.

Установлено, что с помощью удобрений можно значительно улучшить качество сеяного травостоя путём изменения его химического состава [20].

Проблема белка является основной проблемой кормопроизводства в мировом масштабе, без решения которой невозможно создать интенсивное животноводство.

В хозяйствах, как правило, расходуется в 1,5 раза больше кормов, чем предусмотрено научно обоснованными зоотехническими нормами [47]. Это связано, в частности, с низким качеством кормов, несбалансированностью рационов по переваримому протеину.

Протеин является пластическим материалом для построения тканей и органов животных и входит в состав ферментов. По нормативным требованиям в корме должно содержаться: сырого протеина 9...22 % сухого вещества [134].

Недостаточная обеспеченность животных протеином приводит к перерасходу кормов на единицу продукции, а излишек вызывает нарушение обмена веществ [151].

Растительный корм для молочного скота должен содержать 18...22 % сухого вещества, 20...25 % клетчатки, 16...20 % сырого протеина. Таким требованиям отвечает трава в ранние фазы вегетации [128]. Установлено [85], что при внесении 180 кг азота за сезон содержание протеина в сухом веществе

злаковых трав составило в фазу цветения при двух укосах 11,1 %, в фазу начала колошения при трёх укосах - 13,4 %.

От сроков уборки зависит сбор протеина и с посевов бобовых трав. Приводятся следующие данные: в сухом веществе клевера лугового в фазу стеблевания содержится 21...23 % сырого протеина, а в фазе бутонизации -16... 18 %, в начале цветения - 14... 17 %, во время массового цветения -12... 14 %. По мере старения в клевере снижается содержание сырого протеина и падает его переваримость.

В ряде исследований [142, 164] получены данные, обусловливающие необходимость уборки трав на сено и другие виды консервированных кормов в более ранние сроки, чем это имеет место в большинстве случаев на практике.

Изучали питательность многолетних злаковых и бобовых трав и бобово-злаковых травосмесей по фазам развития при трёхукосном использовании [170]. По мере старения растений увеличивалось содержание клетчатки. Самое высокое содержание сырого и переваримого протеина отмечено в начальные фазы развития. Содержание белка, сырого и переваримого протеина от фазы кущения к фазе цветения у всех видов трав снижалось в 2...3 раза. Подобные результаты получены X. Олдером [119].

Из-за несовершенства технологий заготовки и хранения кормов, всё ещё велики потери питательных веществ при заготовке сенажа и сена (25...40 %); общий выход кормовых единиц составляет лишь 57 %, остальное количество теряется [150].

Научно-исследовательскими учреждениями страны разработана дифференцированные технологии заготовки, консервирования и хранения растительной массы в зависимости от видов кормовых культур, сроков уборки и других условий. Эти технологии предусматривают уборку кормовых культур в те фазы развития, когда обеспечивают максимальный сбор кормовых единиц, высокую энергетическую и протеиновую ценность кормов, т.е. дают

возможность вести многоукосную систему использования многолетних трав [61, 100].

Исследованиями установлено [119], что при четырёх- и пятикратном использовании получены максимальные сборы переваримого протеина как со злаковых, так и с бобово-злаковых травостоев. К подобному выводу пришли и авторы других работ [63].

Переход от двукратного к более интенсивному использованию бобовых, злаковых или злаково-бобовых травостоев, т.е. скашивание трав в более ранних фазах развития значительно улучшает качество заготовляемых кормов и позволяет получать максимальные сборы кормовых единиц и переваримого протеина с 1га при высокой обеспеченности зелёной массы протеином. Зелёный корм, получаемый при многоукосном использовании многолетних трав, отличается высокими кормовыми достоинствами и является хорошим сырьём для приготовления травянистых кормов по прогрессивным технологиям [18, 123, 129, 181].

По содержанию кормовых единиц корма южных районов Амурской области богаче на 6...29 %, чем одноименные корма северных районов, что связано с погодно-климатическими условиями и минеральным составом почв.

Питательность зелёных кормов имеет значительные колебания по сырому протеину. Его содержание в зелёных кормах в среднем находится в пределах от 19,4 г до 42,3 г в 1 кг травы. При этом дефицит сырого протеина в посевных травах сотавляет 13...30 % [76].

Содержание сырого жира в этой группе кормов также не одинаково. Колебания составляют в траве естественных лугов от 9,2 г/кг (низинные луга) до 12,4 г/кг (суходольные луга). Усреднённые табличные данные по России превышают эти показатели в траве естественных пастбищ и лугов на 11...40 %, а в посевных травах на 25...32 %.

В процессе исследования содержания клетчатки и БЭВ значительных различий со среднероссийскими показателями не отмечено.

Уровень макро- и микроэлементов в травостое сеянных лугов и пастбищ подвержен значительным колебаниям. По отношению к среднетабличным данным России дефицит кальция в травах составляет 20..28 %, фосфора -24...29 %, йода - 89...9 5%, меди- 70...80 %, кобальта - 90 %, цинка - 50...70 %, марганца - 20...50% и железа - 50...75%. В то же время содержание в травостое натрия, магния, хлора и серы находится практически на уровне среднероссийских данных. Так, по данным Т. Краснощёковой [77], в траве естественных лугов и пастбищ Амурской области содержание Na находится в пределах 0,14...0,32 г/кг, Mg - 0,6...1,6 г/кг, С1 -1,02...1,40 г/кг и S-0,33...0,58 г/кг, а в посевных травах - Na- 0,16...1,20 г/кг, Mg- 0,25...1,38 г/кг, С1-0,20... 1,66 г/кг и S- 0,54...1,07 г/кг. Эти показатели соответствуют среднему содержанию данных элементов в одноименных кормах России. Однако, травы северных районов Амурской области уступают по содержанию Р и Са: накопление кальция травостоем сеяных пастбищ отличается на 50,7, накопление фосфора - на 53,7 и 42 % соответственно.

Для оценки качества и питательности кормов в первую очередь нужно знать их энергетическую ценность.

За кормовую единицу, т.е. эталон энергетической питательности, принята питательность 1 кг овса среднего качества, по продуктивному действию равного 150 г жира или 1414 ккал энергии. С 1963 г. рекомендовано оценивать питательность кормов в величинах обменной энергии. За энергетическую кормовую единицу (ЭКЕ) условились принимать 2500 ккал обменной энергии [38].

С переводом молочного скотоводства на промышленную основу в Германии, Великобритании, Америке, Голландии и других странах мира разрабатываются новые системы нормирования и энергетической оценки кормов. Принимая во внимание их тенденции, в 1976 г. в нашей стране предложено вместо энергетических кормовых единиц в килокалориях обменной энергии применять новое название - ЭКЕД (Энергетическая кормовая единица в джоулях). Одна ЭЕСЕД= 10,47 МДж обменной энергии [39].

ГЛАВА II. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

II. 1. Климатические особенности Амурской области

Амурская область расположена в умеренных широтах на восточной окраине Азиатского материка. Климат Амурской области относится к муссонному по характеру формирования и континентальному по температурным признакам. Он создаётся под влиянием азиатского континента и Тихого океана. Влияние материка проявляется зимой в виде зимнего муссона, когда сухой и сильно охлаждённый воздух проникает на территорию области. Летом с Тихого океана идут воздушные потоки южного и юго-восточного направлений (летний муссон, который обусловливает облачное и дождливое лето) [54].

Одним из основных климатообразующих факторов является солнечная радиация. Поступление солнечного тепла на земную поверхность в течение года очень неравномерно и зависит от продолжительности дня и высоты солнца над горизонтом, от облачности, прозрачности атмосферы, особенностей подстилающей поверхности и ряда других факторов. Амурская область получает суммарной солнечной радиации на 16 % больше Якутии и на 6 % меньше Приморского края [171].

Специфическим для Амурской области является характер солнечного сияния. По количеству солнечных дней она приближается к южным областям Европейской части России. Общая продолжительность солнечного сияния колеблется от 2000 до 2500 часов в год, из них на весенне-летний период приходится 1000... 1200 часов.

Важным условием для произрастания сельскохозяйственных культур является количество получаемого ими тепла [13]. Так как очень активно развиваться растения начинают при температуре +10 °С, то появился показатель, называемый суммой активных температур. Он включает сумму

средних суточных температур воздуха за весь период с температурами выше +10 °С. Сумма активных температур на юге достигает 2300 °С, а к северу заметно снижается.

Для формирования высокого урожая многолетних трав большое значение имеет обеспеченность влагой. А. Кузнецова и др. [80] считают, что многолетние травы для интенсивного роста в течение летнего периода требуют не менее 300...400 мм осадков. Среднегодовая сумма осадков в Амурской области составляет около 472 мм.

Зима обычно холодная, малоснежная. Начинается в среднем 20 октября. В среднем насчитывается 172 дня со среднесуточной температурой ниже 0 °С (20 октября - 9 апреля). Среднемесячная температура января составляет 24,2 градуса мороза. Высота снежного покрова незначительная и неравномерная (15...25 см), почва промерзает на глубину 2...3 м, что создаёт суровые условия для перезимовки трав. Большинство видов и сортов многолетних трав западного происхождения в этих условиях полностью выпадают (клевер красный) или сильно изреживаются (злаковые травы). Высокой зимостойкостью обладают местные виды и сорта многолетних трав, но в отдельные годы и они изреживаются, особенно при позднем и низком скашивании.

Весна холодная, поздняя и сухая. Характерной особенностью является большая амплитуда колебаний температур воздуха в течение суток. В третьей декаде мая температура воздуха ночью может опускаться до 1 градуса мороза, а днём подниматься до 20...25 градусов тепла. Сход снега происходит почти всегда до наступления положительных температур. Снежный покров под воздействием солнца и ветра быстро испаряется и не происходит весеннего увлажнения почвы. Влага в почве накапливается в основном из осенних осадков прошлого года. Прогревание почвы на глубине 10 см до 10 °С происходит в конце второй и третей декаде мая, а на глубине 20 см - только в конце мая начале июня.

Лето тёплое и дождливое, является наиболее благоприятным для произрастания многолетних трав. Во второй половине лета (июль-август) выпадает максимальное количество осадков 65...70 % годовой нормы. Период активной вегетации культур начинается с 12 мая, когда среднесуточная температура переходит через 10 °С, и заканчивается 22 сентября. За 133 дня с температурой выше 10 °С накапливается 2240 °С тепла. Начало и конец безморозного периода и активной вегетации растений почти совпадают. Сумма осадков за период активной вегетации растений составляет в среднем 374 мм. В каждый из летних месяцев выпадает 96...101 мм осадков, что в целом обеспечивает достаточное увлажнение. Недостаток влаги за вегетационный период составляет 131 мм.

Осень обычно сухая и тёплая. Осенний период в сельскохозяйственном отношении начинается с 22 сентября (переход среднесуточной температуры воздуха через 10 °С в сторону понижения) и продолжается до 20 октября (дата перехода температуры через 0 °С). Первые осенние заморозки начинаются на юге в третьей декаде сентября. Продолжительность вегетационного периода составляет 135... 140 дней в северо-западных и около 170 дней в южных районах. К неблагоприятным климатическим явлениям в этот период относятся осадки суммой более 5 мм, которые тормозят проведение полевых работ.

Анализируя климат Амурской области следует отметить, что здесь действуют как положительные, так и отрицательные факторы, определяющие особенности роста сеяных многолетних трав. Положительными факторами местного климата являются обилие солнечного сияния, значительное количество тепла, достаточное и довольно устойчивое количество осадков за вегетационный период. К наиболее неблагоприятным особенностям климата для травосеяния на Дальнем Востоке относятся ничтожное количество осадков зимой, а так же резкое суточное колебание температуры воздуха в начале весны. В результате таких колебаний из-за незначительного снегового покрова происходит выпирание узла кущения на поверхность почвы и разрыв корневой

системы, что приводит к гибели растение и, следовательно, к изреженности травостоя. К отрицательным факторам местного климата следует отнести поздние весенние и ранние осенние заморозки, холодную затяжную и засушливую весну, задерживающую оттаивание почвы и развитие растений в начале вегетации, избыток осадков во второй половине лета. Таким образом, отличительными особенностями вегетационного периода в Амурской области являются холодная засушливая весна, тёплое дождливое лето (особенно вторая половина) и сухая осень. Обилие тепла и влаги во второй половине лета благоприятствует росту отавы. В конце июня-первой половине июля нередко случается засуха, которая отрицательно влияет не только на урожай зелёной сухой массы, но и на последующее отрастание трав.

В целом климатические особенности Амурской области благоприятны для роста и развития сеяных многолетних трав при интенсивном их использовании.

Экспериментальная работа проведена на опытном поле Дальневосточного государственного аграрного университета в учхозе «Грибское». Учхоз расположен в юго-восточной части Благовещенского района.

Годовой приход суммарной солнечной радиации составляет примерно 117 ккал/см2. Из этого количества 48 ккал приходится на рассеянную радиацию. Длинна дня летом составляет 14... 17 часов.

Среднемесячная температура воздуха самого тёплого месяца - июля 20,6 °С; самого холодного - января -26,0 °С.

Абсолютный минимум температуры воздуха -49 °С, максимум -39 °С. Однако, такие низкие и высокие температуры наблюдаются менее, чем в 2 % лет. Период с положительной среднесуточной температурой длится в среднем 194 дня.

Летом преобладают ветры южного, юго-восточного и восточного направлений, а в холодный период - юго-западного, западного и северозападного. Скорость ветра в тёплый период в среднем за сутки составляет 3 м/с в защищённых местах, 5 м/с на открытых и возвышенных местах. В течение 12

дней ветер дует со скоростью 15 м/с и более. Ливневые дожди нередко сопровождаются грозами, а иногда градом (один день за лето) [148].

Таким образом, климат на территории учхоза «Грибское» типичен для южной зоны Амурской области и благоприятен для возделывания многолетних сеяных трав.

II. 2. Погодные условия в годы исследования

Годы исследований (1994... 1997) имели существенные различия в распределении осадков и температурном режиме во время вегетационного периода (рис. 1, приложение 1).

Весна 1994 года, года посева многолетних трав, наступила раньше обычных сроков на 3...5 дней, характеризовалась неустойчивой ветреной погодой, с частыми сменами тепла и холода, неравномерным распределением осадков. Выпало осадков 3 0... 60 мм, что составляет 3 5... 75 % от нормы [2].

В конце апреля среднесуточные температуры установились выше 5 °С, это в сроки, близкие к многолетним. Накопление тепла шло неравномерно.

Лето было умеренно тёплым и с неравномерным распределением осадков. Существенной особенностью периода явилось выпадение ливневых дождей. Средняя температура за период составила 16... 18 °С, что на 1° выше нормы. Продолжался летний период 92...94 дня, что на 5... 10 дней больше среднего многолетнего. Сумма среднесуточных температур за летний период составила 1700... 1900 что на 60... 100° больше средней многолетней. Сумма осадков составила за летний период 400 мм, 90... 120 % нормы. Большая часть этих осадков выпала в июле. В отдельные дни отмечались ливневые дожди с суточным количеством 40... 60 мм и более, создавая длительное переувлажнение почвы.

Осень была продолжительной, тёплой и влажной. Средняя температура за сентябрь составила 13,7 °С, что на 1,5 0 выше нормы. Продолжительность осеннего периода составила 56...57 дней, что на 7... 10 дней больше нормы.

Сумма среднесуточных температур составила 450.. .580 С0, что на 120.. .200 ° больше средней многолетней. Осадков за сентябрь выпало около 113 мм, 155 % нормы.

В 1995 году весна была крайне неустойчивой, поздней, с частыми перепадами температуры воздуха и сильными ветрами. Средняя температура воздуха за апрель-май составила 4...7,5 ° тепла, что в пределах нормы. Сумма осадков составила 80... 120 мм, это 120... 160 % нормы. За весенний период накопилось эффективных температур 180.. .240 это близко к норме.

Летом преобладала преимущественно прохладная умеренно дождливая погода. Средняя температура за июнь-август составила 18...20 °С, что близко к средним многолетним значениям. Обеспеченность теплом летнего периода в целом была близка к норме. В отдельные периоды (третья декада июня, первая декада июля, вторая-третья декады августа) отмечался недостаток тепла. За три летних месяца наблюдалось 30...35 дней с дождём. В отдельные дни дожди были сильные с суточным количеством от 20 до 40 мм, местами очень сильными с суточным количеством от 50 до 80... 100 мм. Всего за лето сумма осадков составила 200.. .300 мм, 70.. .90 % нормы.

Осень была продолжительной, преимущественно тёплой. В начале периода шли сильные дожди. Средняя температура за сентябрь составила 12,2 °С, что соответствует норме. Продолжительность осеннего периода составила 55...60 дней, это больше средней многолетней на 8... 12 дней. Осадки в течение периода распределялись неравномерно. В первой декаде сентября их сумма превышала норму в 2...3 раза. Всего за сентябрь выпало 122 мм осадков, 175 % нормы.

В целом 1995 год был наиболее благоприятным для роста и развития сеяных многолетних трав, что сказалось на накопление зелёной и сухой массы в первый год использования травостоя.

В 1996 году весна была тёплой, умеренно засушливой. Средняя температура апреля-мая составила 9,8 °С, что на 3 0 выше нормы. Сумма осадков составила 55 мм, это 84 % нормы.

□ 1994 СП 1995 СП 1996 СП 1997 —Средняя многолетняя

СП 1994 СП 1995 ШШ1996 СП 1997-Среднее многолетнее

Рис. 1. Средняя температура (°С) и количество осадков (мм) вегетационных

периодов за 1994 - 1997 года.

Погодные условия 1996 года отличались от 1995 года засушливой весной и недостаточно влажным летом в первой половине, что сказалось на росте многолетних трав третьего года жизни.

Средняя температура за период июнь...август составила 20 °С, что на 0,5 ° выше средней многолетней. Осадки в течение лета выпадали равномерно, но не в достаточном количестве. Всего выпало 295 мм, что составляет 89 % нормы.

Осень была сухой, умеренно тёплой. Средняя температура сентября составила 11,7 °С, что на 0,5 0 ниже нормы. Осадков выпало всего 25 мм, что составило 34 % нормы.

Весна 1997 года, третьего года использования трав, наступила раньше обычных сроков на 5...6 дней, характеризовалась тёплой погодой с крайне неравномерным распределением осадков. Средняя температура апреля составила 6,9 °С, что на 4 ° выше нормы. Осадков выпало всего 10,2 мм или 46 % нормы. Средняя температура мая составила 13,2 °С, что на 2,3 ° выше нормы. Осадки выпадали неравномерно, так, в первую декаду мая осадков не было. Наблюдался дефицит влаги в начале мая, что особенно нежелательно для развития многолетних трав, т.к. в этот период они начинают активно вегетировать после зимнего периода покоя. Во вторую половину мая выпало 57 мм в виде проливных дождей, что составило 112 % месячной нормы.

Лето 1997 года было тёплым и достаточно влажным. Средняя температура периода июнь...август составила 20,3 °С, что на 0,6 0 выше нормы. Осадков выпало 466 мм, что составляет 141 % нормы, однако, осадки распределялись крайне неравномерно в виде коротких проливных дождей с длительными засушливыми периодами. Так, например, во второй и третей декаде июня выпало всего 28,8 мм, что составило 42 % нормы. Во второй и третей декадах июля выпало 39,6 мм или 47 % нормы. Август был очень влажным, выпало 270,7 мм или 237 % нормы.

Осень 1997 года была недостаточно тёплой с крайне неравномерным распределением осадков. Так, средняя температура сентября составила 11,2 °С, что на 1 ° ниже нормы. Осадков выпало 62,4 мм или 85 % нормы, причём во второй.. .третей декаде выпало 11,2 мм или 25 % нормы.

Крайне неравномерное распределение осадков за вегетационный период 1997 года при высокой, на 4...2,3 °С выше нормы, весенней температурой, неблагоприятно сказалась на росте трав.

Таким образом, погодные условия за годы проведения исследований были сравнительно благоприятны для роста и развития сеяных многолетних трав, особенно во второй половине лета.

II. 3. Агрохимическая характеристика почвы под опытами

Почвы участка на опытном поле ДальГАУ - лугово-чернозёмовидные средней мощности. По мощности гумусового горизонта и мелкокомковатой структуре они близки к чернозёмам, но отличаются от них по происхождению [34, 82]. Кроме того, лугово-чернозёмовидные почвы имеют более низкую степень гумификации органического вещества и своеобразную природу гуминовых кислот, связанную с особенностями поступления и превращения органических остатков в условиях резкого увлажнения и высушивания почв. Эти почвы распределены главным образом в пределах Зейско-Буреинской низменности и составляют основной пахотный фон Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов, а так же значительную часть Михайловского, Белогорского и Октябрьского районов. На их долю приходится почти 40 % всей пашни Амурской области [121].

Лугово-чернозёмовидные почвы содержат значительные валовые запасы азота (0,3...0,5 %), фосфора (0,2...0,3 %) и калия (2,0...2,5 %). Из валового азота на долю минеральных форм приходится только 2 %, остальные 98 %

представлены органическими соединениями, в основном, негидролизуемыми [36]. Несмотря на значительные запасы валового фосфора, лугово-чернозёмовидные почвы бедны доступными для растений фосфатами. Из 0,2...0,3 % валового фосфора половина его приходится на органические формы, до 40 % - на труднорастворимые почвенные фосфорсодержащие минералы. Поэтому, внесение азота и фосфора повышает урожай сельскохозяйственных растений. Содержание доступного калия в этих почвах довольно высокое [19, 33].

Для лугово-чернозёмовидных почв характерна большая сумма поглощённых оснований - 30...40 мг-экв на 100 г почвы. Реакция почвенного раствора -слабокислая, близкая к нейтральной (рН водный 5,9...7). Насыщенность основаниями очень высокая (88,8...93 %), эти почвы не нуждаются в известковании [32, 37].

По механическому составу лугово-чернозёмовидные почвы относятся к средним или тяжёлым суглинкам. Тяжёлый механический состав обусловливает ряд неблагоприятных водно-физических свойств почвы, в том числе, склонность к переувлажнению. После выпадения осадков, в количестве, равном полуторной норме за вегетационный период, влажность почвы превышает 100 %. В почвенном профиле в это время образуется верховодка, выходящая на дневную поверхность. После прекращения дождей уровень верховодки медленно падает. Для улучшения аэрации почвы требуется регулировать водно-воздушный режим путём агромелиорации, а в засушливые периоды (весна и первая половина лета) - орошение.

Агрохимические показатели лугово-чернозёмовидной среднемощной почвы опытных участков приведены в таблице 1. По содержанию подвижных форм фосфора почвы опытного участка относятся к очень низкой и низкой обеспеченности, обменного калия - к повышенной и высокой, по степени кислотности - слабокислые. Содержание гумуса находилось в пределах 3,5...3,6%.

Таблица 1

Агрохимические показатели почвы под опытами

Показатели

Годы рН рН нг, N-N03, N-№14, р2о5, к2о, гумус,

водный солевой мг/экв мг/кг мг/кг мг/кг мг/кг %

1995 6,06 5,23 3,88 15,4 13,8 24,8 175 3,50

1996 6,40 5,30 4,32 16,2 19,6 26,3 196 3,58

1997 6,32 5,19 3,98 15,8 18,1 34,9 205 3,65

В среднем за 6,26 5,24 4,06 15,8 17,1 28,6 192 3,58

Згода

II. 4. Методика исследований. Схемы опытов

Экспериментальная работа проведена в течение 1994... 1997 годов на опытном поле Дальневосточного государственного аграрного университета в учхозе «Грибское». Закладка опытов проводилась 5 мая 1994 года согласно общепринятым методикам.

Опыт 1. «Влияние различных соотношений норм высева кострецово-люцерновой смеси на урожай сеяного травостоя при трёхукосном использовании».

СХЕМА ОПЫТА

Фактор А - тип травостоя.

Кострец безостый 70 % (9,8) + люцерна 80 % (6,4 кг/га);

Кострец безостый 100 % (14,0) + люцерна 80 % (6,4 кг/га);

Кострец безостый 130 % (18,2) + люцерна 80 % (6,4 кг/га);

Кострец безостый 70 % (9,8) + люцерна 100 % (8,0 кг/га);

Кострец безостый 100 % (14,0) + люцерна 100 % (8,0 кг/га) - контроль;

Кострец безостый 130 % (18,2) + люцерна 100 % (8,0 кг/га);

Кострец безостый 70 % (9,8) + люцерна 120 % (9,6 кг/га);

Кострец безостый 100 % (14,0) + люцерна 120 % (9?6 кг/га);

Кострец безостый 130 % (18,2) + люцерна 120 % (9,6 кг/га).

Опыт 2. «Подбор и изучение норм высева злаковых, бобовых трав и их смесей при трёхукосном использовании»

СХЕМА ОПЫТА

Фактор А - тип травостоя.

I. Одновидовые (чистые) посевы злаковых, бобовых: Тимофеевка луговая 15 кг/га (100 %);

Кострец безостый 18 кг/га (100 %); Люцерна посевная 8 кг/га (100 %);

II. Двухкомпонентный злаковый травостой: Кострец безостый 13 + тимофеевка 10 кг/га - контроль;

III. Трёхкомпонентный посев злаковых с бобовыми: Кострец безостый 13 + тимофеевка 10 + люцерна 5 кг/га;

Кострец безостый 13 + тимофеевка 10 + клевер 5 кг/га;

IV. Четырёхкомпонентные посевы злаковых с бобовыми:

Кострец безостый 13 + тимофеевка 10 + люцерна 5 + клевер 5 кг/га; Кострец безостый 13 + тимофеевка 10 + люцерна 3 + клевер 3 кг/га. В первом и втором опыте высевали сорта многолетних трав: кострец безостый (Bromus inermis L.), сорт ВНИИС-54; тимофеевка луговая (Phleum pratense L.), сорт Амурская -102; люцерна посевная (Medicago sativa L.), сорт Марусинская-425; клевер луговой (Trifolium pratense L.), сорт Амурский-11.

Нормы высева травосмесей рекомендованы зональной системой земледелия Амурской области [50, 51].

Фактор В - минеральные удобрения.

0. - Контроль без удобрений;

1. - N72P58 (удобрение I) - на планируемый урожай 4 т/га сена.

II. - NmPiosKss (удобрение II) - на планируемый урожай 6 т/га сена.

Опыты стационарные. Удобрения вносили методом наложения, ежегодно, азотные дробно под каждый укос. Фосфорные и калийные полной нормой весной: фосфорные в форме двойного суперфосфата, калийные - хлористый калий и азотные - аммиачная селитра. Минеральные удобрения вносили с учётом содержания азота, фосфора и калия в почвах, нормы внесения на планируемый урожай рассчитаны по методике Н. Степанова [154] и др. [74].

Образцы почвы для определения динамики питательных элементов отбирали в 8... 10 точках буром БОП -1 на глубине 0...20 см по слоям 0...10 и 10...20 см перед каждым укосом. Химические анализы почвы проводили: рН-солевой вытяжки - по методу ЦИНАО (ГОСТ 26 483 - 85); подвижный фосфор, обменный калий - по методу Кирсанова по модификации ЦИНАО (ГОСТ 26 207 - 84); гидролитическая кислотность, сумма поглощённых оснований - по Каппину по модификации ЦИНАО (ГОСТ 26 212 - 84), гумус - по Тюрину по модификации ЦИНАО (ГОСТ 26 213 - 84) [182].

Повторность опытов четырёхкратная, размещение вариантов рендомизированное, площадь делянки 20 м .

В течение трёх лет исследований ежегодно проводили трёхкратные скашивания участков. Продолжительность отрастания трав между укосами составляла 25...28 дней.

Учёт и наблюдение проводили в соответствии с методическими указаниями, разработанными ВНИИкормов имени В.Р. Вильямса [105], а так же другими методическими материалами [48].

Фенологические наблюдения выполняли следующим образом: отмечали даты отрастания (начало, массовое), кущение, ветвление, начало колошения и бутонизации.

Групповой видовой состав (злаковые, бобовые, разнотравье, в процентах на воздушно-сухое вещество) определяли весовым методом во всех укосах.

Высоту растений измеряли по группам трав (злаковые, бобовые) в десяти местах учётной площади во всех четырёх повторностях.

Подсчёт побегов злаковых и ветвей бобовых трав проводили на пяти пробных площадках перед каждым укосом. При каждом учёте перед скашиванием растений накладывали рамку 20x25 см; у злаковых подсчитывали побеги, у бобовых - ветви, у разнотравья - количество экземпляров.

Учёт урожая проводили укосным методом в фазу бутонизации у бобовых, в фазу начала колошения у злаковых. В каждом укосе траву с площади 20 м скашивали вручную, взвешивали в сыром виде, при этом определяли количество зелёной массы и сухого вещества (ц/га).

В корме определяли содержание общего запаса азота, фосфора, кальция, сырой клетчатки, сырого жира, золы. Образцы на химический анализ составляли по весовому соотношению злаковых, бобовых и разнотравья (общий вес 100... 150 г в воздушно-сухом состоянии); химический анализ осуществляли методом ИК-спектрофотометрии с применением прибора ИК-Сканер NIR 4250 (США).

БЭВ определяли расчётным методом с учётом содержания сырого протеина, сырого жира и клетчатки; обменную энергию и количество кормовых единиц расчётным методом [38, 39].

Статистическая обработка результатов исследований - методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985).

При определении энергетической эффективности использовали методические указания Г.С. Посыпанова, В.Е. Долгодворова (1995), а также справочный материал [31, 156, 157,177].

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Беркаль, Ирина Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ГЛАВЕ

1. Во всех вариантах с различным соотношением норм высева кострецово-люцерновой смеси получен травостой, отличающийся сбалансированным химическим и минеральным составом и высокой питательной ценностью. В среднем по вариантам содержание сырого протеина 18,1. 19,2 %, сырого жира 3,13.3,27 %, сырой клетчатки 25,2.26,4 %; БЭВ 39,1.39,5 %. В сене кострецово-люцерновой смеси содержалось 62,5.63,4 к.ед./ц , с гектара получено 3193.3783 кормовых единицы, причём наибольший выход был в варианте кострец безостый 9,8 + люцерна 9,6 кг/га. Обменной энергии в 1 кг содержалось 9,46.9,70 МДж. Золы было 7,83.8,40%.

2. При внесении минеральных удобрений химический и минеральный состав изменяется. Увеличивается количество сырого протеина при К72Р58 и ^12Рю5Кв5 соответственно на 1,0 и 2,0 %; жира на 0,1 и 0,2 %; содержание сырой клетчатки уменьшается на 1,0. 1,5 %. БЭВ на 0,3 и 0,4 %. В центнере сена увеличивается количество кормовых единиц на 0,8 и 1,7.

Выход кормовых единиц с гектара составляет 4447. .4911 при удобрении I и 5230.5945 при удобрении И. Наибольший выход кормовых единиц был в варианте кострец безостый 18,2 (130 %) + люцерна 9,6 (120 %) кг/га. Обменная энергия увеличивается на 0,2. 1,9 %, содержание золы увеличивается до 8,20. .8,67 %.

3. Во втором опыте в контрольном варианте кострец безостый 13 + тимофеевка 10 кг/га содержится сырого протеина 15,7 %; сырого жира 3,17 %; сырой клетчатки 2,64 %; БЭВ 42,6 %; золы 7,13 %; кормовых единиц 61,4 в центнере. Выход кормовых единиц с гектара 1639, содержание обменной энергии в 1 кг сена 9,46 МДж. Из всех вариантов значительно уступает тимофеевка луговая, в сухом веществе которой содержание сырого протеина уменьшается на 4,5 %, жира на 0,27 %, содержание обменной энергии в 1 кг сена самое низкое - на 0,15 МДЖ ниже по сравнению с контролем. Кострец безостый превосходит контроль на 1,3 % по содержанию сырого протеина, на 0,3 % по жиру и на 3,3 % по к.ед/ц. Люцерна в чистом виде значительно повышает содержание сырого жира на 3,77 % и золы на 1,57 %, при этом уменьшается содержание БЭВ на 5,53 %, сырой клетчатки на 1,3 % по сравнению с контролем. Наиболее сбалансированный состав химических и минеральных веществ имеют смешанные посевы злаковых и бобовых трав, при этом выход кормовых единиц с гектара и обменной энергии самые высокие у четырёхкомпонентных травосмесей, особенно в варианте кострец безостый 13 + тимофеевка 10 + люцерна 5 + клевер 5 кг/га, который даёт выход 3165 к.ед/га, почти вдвое больше, чем контроль.

4. При внесении минеральных удобрений происходит увеличение содержания: сырого протеина, сырого жира, золы, выхода к.ед. и обменной энергии и снижение количества сырой клетчатки во всех вариантах и БЭВ у костреца и злаково-бобовых травосмесей. Наиболее высокий выход к.ед/га даёт вариант кострец безостый 13 + тимофеевка 10 + люцерна 5 + клевер 5 кг/га - на 38,6 % выше контроля при удобрении I и на 27,6 % при удобрении II.

ИСПОЛЬЗОВАНИИ

VIII. 1. Энергетическая оценка эффективности кострецово-люцерновой смеси при трёхукосном использовании

В связи с нестабильной экономической обстановкой в стране и постоянным изменением цен на материалы и услуги, в настоящее время невозможно дать объективную экономическую оценку эффективности возделывания сеяных травостоев из многолетних трав на пашне.

Объективную оценку преимуществ и недостатков различных вариантов кострецово-люцерновой смеси даёт определение энергетической эффективности возделывания. Для этого необходимо учитывать все энергозатраты по созданию и уходу за травостоем и заготовке кормов (приложение 31) и выявить степень окупаемости энергозатрат энергосодержанием урожая [147]. Все расчёты проведены по методике Г. Посыпанова; В. Долгодворова [132] и др. [106, 107, 115, 117, 169].

Нами были получены следующие данные: в контрольном варианте кострец безостый 14 + люцерна 8 кг/га без удобрений затраченная энергия составляет 5,17 ГДж/га (таблица 30), обменная энергия 51,36 ГДж/га, чистый энергетический доход составляет 46,19, энергетическая себестоимость одной тонны сена 0,96 ГДж/га, биоэнергетический коэффициент - 9,93.

Варианты с пониженной нормой высева костреца безостого и люцерны имеют худшие энергетические показатели. Так, энергетический доход у них понизился на 2,13.3,02 ГДж, а энергетическая себестоимость одной тонны сена при этом повысилась на 0,03. .0,06 ГДж. при трёхукосном использовании в среднем за 1995-1997 гг., ГДж/га

Варианты нормы высева Дозы удобрений Показатели обменная энергия затраченная энергия чистый энергетический доход биоэнергетический коэффициент Энергетическая себе- ■ стоимость тонны сена

Кострец безостый 9,8 Люцерна 6,4 0 48,32 5,15 43,17 9,38 1,02

I 67,37 8,43 58,94 7,99 1,21

II 79,49 10,36 69,13 7,67 1,27

Кострец безостый 14,0 Люцерна 6,4 49,22 5,16 44,06 9,54 0,99

I 68,99 8,45 60,54 8,16 1,18

II 79,23 10,38 68,85 7,63 1,26

Кострец безостый 18,2 Люцерна 6,4 48,51 5,17 43,34 9,38 1,01

I 69,54 8,46 61,08 8,22 1,16

II 79,16 10,40 68,76 7,61 1,26

Кострец безостый 9,8 Люцерна 8,0 48,77 5,16 .43,61 9,45 1,01

I 69,49 8,44 61,05 8,23 1,18

II 79,94 10,37 69,57 7,71 1,27

КОНТРОЛЬ Кострец безостый 14,0 Люцерна 8,0 51,36 5,17 46,19 9,93 0,96

I 69,29 8,45 60,84 8,20 1,18

II 79,99 10,38 69,61 7,71 1,26

Кострец безостый 18,2 Люцерна 8,0 55,67 5,18 50,49 10,75 0,90

I 69,56 8,47 61,09 8,21 1,17

II 80,38 10,40 69,98 7,72 1,25

Кострец безостый 9,8 Люцерна 9,6 77,03 5,17 51,86 11,03 0,87

I 70,18 8,46 61,72 8,29 1,17

II 81,73 10,39 71,34 7,86 1,24

Кострец безостый 14,0 Люцерна 9,6 55,29 5,18 50,11 10,67 0,89

I 73,56 8,48 65,08 8,67 1,12

II 87,86 10,41 77,45 8,43 1,15

Кострец безостый 18,2 Люцерна 9,6 57,18 5,19 51,99 11,01 0,86

I 74,29 8,50 65,79 8,74 1,10

II 89,91 10,42 79,49 8,62 1,13

ПРИМЕЧАНИЕ: 0 - без удобрений; I - дозы М72Р58; П - дозы М^Р^К^

Варианты с повышенной нормой высева превосходят контроль, причём наилучшие показатели в варианте кострец безостый 18,2 + люцерна 9,6 кг/га: чистый энергетический доход увеличился на 5,70 ГДж, биоэнергетический коэффициент соответственно на 1,08 , а энергетическая себестоимость одной тонны сена - наоборот уменьшилась на 0,10 ГДж по сравнению с контролем.

При внесении минеральных удобрений происходит изменение энергетических показателей. Так, при внесений удобрения I (Ы72Р58) в контрольном варианте кострец безостый 14 + люцерна 8 кг/га затраченная энергия увеличивается на 3,28 ГДж, а обменная энергия увеличивается на 17,9 ГДж/га. Чистый энергетический доход повышается на 14,65 ГДж. Однако, биоэнергетический коэффициент снижается до 8,20, а энергетическая себестоимость тонны сена увеличивается на 0,22 ГДж.

При внесении удобрения II (КцгРюзК^) затраченная энергия повышается на 5,21 ГДж/га (таблица 30), а обменная энергия - на 28,63 ГДж/га. Чистый энергетический доход возрастает на 23,42 ГДж/га. Себестоимость одной тонны сена выше, чем в контроле без удобрений на 0,30 ГДж.

Варианты с пониженной нормой высева костреца безостого уступают контролю. Варианты с повышенной нормой высева превосходят контроль. Наилучшие показатели в варианте кострец безостый 18,2 + люцерна 9,6 кг/га. Так, при внесении удобрения I чистый энергетический доход составляет 65,79 ГДж/га, что почти на 5 ГДж больше, чем в контроле. Энергетическая себестоимость одной тонны сена 1,1 ГДж/га, что почти на 0,10 меньше, чем в контроле. При удобрении II чистый энергетический доход наивысший среди всех вариантов и составляет 79,49 ГДж, что на 27,50 ГДж больше, чем в данном варианте без удобрений и почти на 10 ГДж больше, чем в контроле при удобрении II. Энергетическая себестоимость одной тонны сена в варианте 1,13 ГДж, что на 0,13 меньше, чем в контроле.

Общие энергетические затраты без применения удобрений составляют 5,15 ГДж/га (приложение 31). На фоне удобрений I и II соответственно 8,43 и 10,36 ГДж/га. Наши расчёты энергетической оценки показали высокую эффективность сеяных трав на пашне в Амурской области (таблица 31).

Так, трёх-четырёхкомпонентные смеси злаковых и бобовых трав значительно увеличивают урожай и чистый энергетический доход по сравнению с контрольным вариантом кострец безостый 13 + тимофеевка 10 кг/га. При добавлении к двум злаковым компонентам люцерны или клевера по 5 кг на делянках без удобрений чистый энергетический доход возрастал на 14,19. 18,22 ГДж/га. На фоне удобрений I и II соответственно на 10,60. 12,63; 8,98. 15,07, при этом энергетическая себестоимость одной тонны сена снижается на 0,18.0,80 ГДж/га. Наибольший экономический эффект был получен в варианте с нормами высева кострец безостый 13 + тимофеевка 10. + люцерна 5 + клевер 5 кг/га. Чистый энергетический доход без применения удобрений увеличивается на 23,32 ГДж/га. На фоне удобрения I (N72P58) и II (N112P105K85) соответственно на 17,42; 19,51 ГДж/га, а энергетическая себестоимость одной тонны сена наименьшая - 1,02. 1,24 ГДж/га.

Чистые посевы трав, особенно тимофеевки луговой, значительно уступают смешанным посевам. Чистый энергетический доход на фоне удобрений I и II снижается на 8,31. 10,49 ГДж/га, а себестоимость одной тонны сена повышается на 0,28. .0,29 ГДж/га (таблица 31), составляя 1,82. 1,84 ГДж/га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Беркаль, Ирина Васильевна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агаджанян H.A. Человек и биосфера. - М.: Знание, 1987. - С.З - 22.

2. Агрометеорологический обзор, весна-осень 1994 - 1997 гг. - Благовещенск: Амурский областной гидрометеоцентр. - 1997. - 37 с.

3. Адиньяев Э.Д., Гаджиев Р.К. Уровень минерального питания и энергетическая ценность многолетних трав // Кормопроизводство.- 1992. -№ 1.-С. 19-21.

4. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. - Л.: Наука, 1969. - 274с.

5. Алексеенко Л.Н. Размер листовой поверхности луговых ценозов и их продуктивность. // Бюл. Московского общества испытателей природы, отд. биологический - 1968, Т. 73, вып. 5. - С. 75 - 87.

6. Андреев Н.Г. Луговодство. - М.: Колос, - 1974. - 400с.

7. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 495с.

8. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство - М.: Агропромиздат, 1989.-540с.

9. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый - М.:Агропромиздат, -1988. - 184с.

Ю.Артёмов И.В., Первушин В.М. Система кормопроизводства в Липецкой

области // Кормопроизводство. - 1995. - № 3. - С. 11 - 16.

П.Ахламова Н., Герасимова Н. Продуктивность злакового травостоя и его качество в зависимости от частоты скашивания и доз азотного удобрения // Сб. науч. работ/ ВНИИкормов. - 1977. - Вып. 16. - С. 41 - 46.

12.Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. -М.: Мысль, 1983. - 391с.

13.Белоченко И.С. Влияние режима температуры на прорастание многолетних кормовых растений. // Физиология семян: Матер. Всес. симп. «Физиология семян». - Душанбе, 1990. - С. 155 - 158.

14.Бенц В.А., Демерчук Г.А., Чернуха В.Т. Ориентиры сибирского кормопроизводства // Кормопроизводство. - 1996. - № 3. - С. 2 - 7.

15. Благовещенская З.К., Глезина Е.М. Бобово-злаковые травосмеси и минеральный азот //Сельское хозяйство за рубежом - 1977.-№ 6 - С. 9 -13.

16.Благовещенский Г.В. Перспективные направления производства кормов // Кормопроизводство. - 1995. - № 3. - С. 2 - 7.

17.Благовещенский Г.В. Формирование энергосберегающих агрозооэкосистем // Кормопроизводство. - 1995. - № 4. - С. 8 - 11.

18.Благовещенский Г.В., Штырхунов В.Д. Ресурсосберегающие системы производства кормов // Кормопроизводство. - 1996. - № 1. - С. 14 - 16.

19.Блэк К.А. Растения и почвы. - М.: Колос, 1973, - 503с.

20.Бондарев В.А. Главное - качество кормов // Кормопроизводство. - 1994. - № З.-С. 34-38.

21.Будыко М.И. Глобальная экология. - М.: Мысль, 1977. - С. 295.

22.Буц В.М. Продуктивность злаковых травосмесей при различной интенсивности использования // Интенсификация кормопроизводства и рациональное кормление с.-х. животных в центральном районе Нечернозёмной зоны. - М.,1995. - С. 11 - 17.

23.Варфоломеев Г.С., Стрельникова P.A., Кочкарёв A.A. Влияние сроков внесения азотных удобрений на продуктивность бобово-злакового травостоя // Бюл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения - 1991. - № 104.- С.20 - 23.

24.Васютин A.C., Новосёлов Ю.К. Актуальные проблемы современного кормопроизводства//Кормопроизводство. - 1996. - № 2. - С. 2 - 7.

25.Вашковец В.И. Интенсификация лугового кормопроизводства Дальнего Востока. - Хабаровск, 1982. - С. 5 - 65.

26.Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. - М.: Наука, 1940. - 213с.

27.Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1991.-С. 3-178.

28.Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии // Тр. Биогеохимической лаборатории- 1980.-Т. 16.-С.12- 13; 159- 170.

29.Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и её окружение. -М.:Наука, 1965. -С. 3 - 327.

30.Вийральт Р. Эффективность использования воды травами при различных условиях роста // Повышение продуктивности с.-х. культур. - Тарту, 1980-С. 89 - 90.

31.Волков Н.П. Энергетическая оценка питательности кормов // Кормовые культуры. - 1991. - № 6. - С. 7 - 9.

32.Голов Г.В. Агрохимическая характеристика почв Амурской области // Агрохимическая характеристика почв СССР.- М., 1971. С 101 - 108.

33.Голов Г.В. Эффективность удобрений и приёмы их использования // Агрохимическая характеристика почв Зейско-Буреинской равнины и эффективность удобрений на них. - Благовещенск, 1967. - С. 121 - 129.

34.Голубев В.В. Углубление лугово-чернозёмовидных почв Амурской области. // Тр. / Амурская с.-х. опытная ст. - 1965. - Т. 1. - С. 17 - 23.

35.Гончаров П.JI. Люцерна Восточной Сибири. - Иркутск, 1975. - 231 с.

36.ГОСТ 26204-84 - ГОСТ 26213-84 Почвы, определение фосфора, калия, гидролитической кислотности, гумуса - М.: Изд-во стандартов, 1984 - 57с.

37.ГОСТ 26483-ГОСТ 26490-85 Определение pH солевой вытяжки, обменной кислотности, обменных катионов, содержания нитратов, обменного аммония и подвижной серы методами ЦИНАО. - М.: Изд-во стандартов, 1985. - 47с.

38.Григорьев Н.Г. Определение обменной энергии кормов // Кормопроизводство. - 1992. - № 1. - С. 6 - 9.

39.Григорьев Н.Г. Оценка питательности кормов по обменной энергии // Резервы кормопроизводства. -М., 1987. - С. 109 - 128.

40.Грислис B.C. Экологическое значение культурных пастбищ // Кормопроизводство. - 1995. - № 2. - С. 26 - 28.

41.Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: ТОО «Мишель и К°», 1993. - 328с.

42.Дайнеко Н.М. Интенсивное использование бобово-злаковых травосмесей // Кормовые культуры. - 1990. - № 6. - С. 33 - 34.

43.Демарчук Г.А., Данилов В.П. Азотные и бактериальные удобрения на многолетних травах // Кормопроизводство. - 1996. - № 3. - С. 9 - 13.

44.Демарчук Г.А., Данилов В.П., Донова Л.В., Андрианова Т.А. Сроки внесения азота и урожайность костреца // Кормопроизводство. - 1996. - № 3. - С. 13-16.

45.Демидас Н. Интенсивное использование многолетних трав и питательная ценность корма // Научн. труды / - Ленинград. СХИ. - 1981. - Т. 418. -С. 17-21.

46.Димакин А.Г., Чурзин В.Н. Люцерна на корм // Корм, культуры. - 1989: -№4.-С. 35 -36.

47.Дмитроченко А.П. Зоотехнические требования к кормам при интенсификации животноводства // Пути интенсификации кормопроизводства. -М., 1974.-С.55 -64.

48.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). - М.: Агропромиздат, 1985. - 351с.

49.Дрыганов В.Н. Кормопроизводство в Приморском крае. - Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1972. -280с.

50.Емельянов А.П., Лисина К.И., Слободяник Т.М. Интенсивное кормопроизводство // Зональная система земледелия. - Благовещенск, 1985. -С. 12-19.

51.Емельянов А.П., Слободяник Т.М. Зональная технология возделывания основных кормовых культур в Амурской области. - Новосибирск, 1989. -С. 14-16.

52.Епифанов B.C. Многолетние травосмеси в севообороте // Кормопроизводство. - 1994. - № 3. - С. 27 - 29.

53.Жидков В.М. Урожай и качество сена из люцерны // Кормопроизводство. -1996. -№ 2. -С. 32-33.

54.Зональная система земледелия. / В.Ф. Кузин, Г.К. Шелевой, В.Н. Духовный и др. - Хабаровское книжное изд-во, Благовещенск. - 1982. - 227 с.

55.3убрев А.И. Кормопроизводство в северо-восточных районах Хабаровского края. - Хабаровск, 1990. - С. 7-10.

56. Иванов Д.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ. - Л.: Колос, 1975.-С.288.

57. Иванов О.И. Влияние сроков сева на урожай люцерны в условиях предгорной зоны Восточно-Казахской области // Вестник с.-х. наук. - Алма-Ата. -1972. -Т. 2.-С. 13-77.

58.Игловиков В.Г. Настоящее и будущее кормопроизводства России // Кормопроизводство. - 1993. - № 1. - С. 2 - 5.

59.Инькова М.А. Люцерна в Калининградской области. - Калининград, 1975. - 396с.

60. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. - Л: Колос, 1977.-247с.

61. Казьмин Г.Т. Производство кормов на Дальнем Востоке. -Хабаровск, 1975. -267с.

62.Казьмин Г.Т., Сафонов В.И. Развитие кормопроизводства на Дальнем Востоке. Кормопроизводство // Сб. науч. работ / Новосибирск, Сибирское отделение ВАСХНИЛ -1977. - Вып. 17.- С. 42 - 47.

63.Камасин С.М. Продуктивность злакового травостоя при многоукосном использовании в зависимости от уровня азотного питания // Эффектив. удобрений и плодородие почв. - Горки, 1991. - С. 35 - 37.

64.Камшилов М.М. Преобразование информации в ходе эволюции биосферы. -М.: Знание, 1976.-64с.

65.Кардашин Б.М., Сыскова И.Н. Формирование видового состава луговых злаковых сообществ при интенсивном укосном использовании // Труды / УралНИИ с.-х., 1986. - вып. 47. - С. 4 - 19.

66.Кеба А.Е. Люцерна - источник полноценного белка // Сельское хозяйство за рубежом. - 1982. - № 3. - С. 36-41.

67.Клапп Э. Сенокосы и пастбища. - М.: Колос, 1971.

68.Клапп Э. Сенокосы и пастбища. - М.: Сельхозиздат, 1961. - 613с.

69.Кобозев И.В., Парахин Н.В.; Тюльдюков В.А. Предотвращение критических ситуаций в агроэкосистемах. - М., МСХА, 1995. - 365с.

70.Ковалик А.И., Шелест Л.С. Эффективная травосмесь // Корм, культуры. -1989.-№ 4.-С. 38 -40.

71.Козлов Н.В. Азот и урожай бобовых культур. // Корма. - 1977. - № 3. -С.31-33.

72.Кольби В. Влияние запасов растворимых углеводов на рост и продуктивность тимофеевки // Материалы XII Международного конгресса по луговодству. - М., 1977. - Т. 1. - С. 121 - 124.

73.Комарова С.Д. Содержание основных питательных веществ в пастбищном корме в зависимости от ботанического состава травостоя // Доклады ТСХА. -1972.-Вып. 182.-С. 24-245.

74.Костюк А.Ф., Костюк О.И. Продуктивность кормовых культур при расчётных нормах минеральных удобрений. - Магадан: ВАСХНИЛ. СО. -1991.-С. 14-17.

75.Кравцов А.И., Кравцова Л.Н., Ходырев Н.Г. Многоукосное использование травостоев // Кормопроизводство. - 1996. - № 1. - С. 30 - 33.

76.Краснощёкова Т.А., Зоркин A.A. Программа расчёта потребности в кормах крупного рогатого скота // Сб. компьютерных программ. - Благовещенск, 1993.

77.Краснощёкова Т.А., Зоркин A.A. Программа расчёта энергетической питательности кормов // Сб. компьютерных программ. - Благовещенск, 1993.

78.Кудрячев А.И. Пути интенсификации кормопроизводства // Сб. науч. тр. / Белорус, с.-х. акад. - 1991. - С. 56 - 64.

79.Кузмицкий И.Д. Продуктивность бобовых и мятликовых трав в одновидовых посевах и их смесях // Пути интенсиф. кормопроизв- Горки, 1991.-С. 19-23.

80.Кузнецова А.И., Капитонова А.И. Многолетние травы Восточной Сибири. -Иркутск, 1966.-278с.

81.Кузьмин В.Д., Фиоктистова H.A. Продуктивность костреца безостого и травосмесей с его участием при различных способах посева в степном Поволжье // Лугов, и полев. кормопроизв. - Саратов, 1989. - С. 62 - 66.

82.Куркаев В.Т. Почвы Амурской опытной станции и необходимость их удобрения. // Труды / Амурская сельскохозяйственная опытная станция. -1965.-Т. 1.-С. 29.

83.Куркин К.А., Якушев Д.В. Биологические основы интенсивного использования луговых травостоев // Сб. науч. трудов/ ВИК. - 1984. -Вып. 30. - С. 30 - 38.

84.Кутузова A.A. Перспективное направление научных исследований по луговодству // Кормопроизводство. - 1996. - № 4. - С. 2 - 6.

85.Кутузова A.A. Увеличение производства растительного белка. - М.: Колос, 1984.- 201с.

86.Кутузова A.A., Зотов A.A. Агроэнергетическая оценка технологий лугового кормопроизводства // Кормопроизводство. - 1996. - № 1. - С. 2 - 7.

87.Кутузова A.A., Крылова Н.П. Создание высокопродуктивных сенокосов и пастбищ с бобово-злаковыми травостоями : Обзорная информ./ Госагропром СССР, ВАСХНИЛ, ВНИТ ЭИСХ. - М., 1987. - 54с.

88.Кутузова A.A., Тебердиев Д., Привалова К. Оптимальный режим использования бобово-злаковых пастбищ // Корма. - 1975. - № 4. - С. 14 -17.

89.Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. - Л.: Колос, 1975. - 525 с.

90.Лесков И. В. Тупиковые ветви эволюции // Энергия. - 1993. - № 3. - С.35 -39.

91. Лисина К.И. О возделывании многолетних трав в Приамурье // Тр./ Амурская с.-х. опыт. Станция. - Хабаровск, 1965. - Т. 1. - С. 56 - 65.

92.Лисина К.И. Повысим урожайность лугов // Сельскохозяйственное производство Сибири и Дальнего Востока. - 1966. - № 7.- С. 12 - 13.

93.Лисина К.И., Емельянов А.П. Культурное пастбище в южной зоне Амурской области. - Новосибирск, 1975. - 34 с.

94. Лисина К.И., Морева А.Н. Многолетние травы в Приамурье. - Новосибирск, 1978.-С. 43 -49.

95.Лепкович ИП Создание кормовой базы для крупного рогатого скота на основе интенсивного лугового кормопроизводства. // Методические указания по выполнению курсовой работы. - Л. - Пушкин, 1987. - С. 12 -19.

96. Люшинский В.В. и др. Основные тенденции развития кормопроизводства в зарубежных странах // Обзорная информ./ ВНИИ ТЭИ агропром. - М, 1986. -С. 76.

97.Маевский Е.П., Новосёлов Ю.К. Некоторые проблемы интенсификации полевого кормопроизводства//Кормопроизводство. -1995. -№ 2. - С. 2... 8.'

98.Макарова Г.И. Многолетние кормовые травы Сибири. - Новосибирск, 1965. - 198с.

99.Маркин Г.С., Зайцева В.Я. Повысить отдачу кормового гектара // Кормовые культуры. - 1987. - № 5. - С.15 - 18.

100. Марченко О.С. Основные направления развития механизированных технологий и комплекса машин для кормопроизводства // Кормопроизводство. - 1994. - № 1. - С. 2-11.

101. Матвеев А.Р. Большой жизненный цикл тимофеевки луговой // Сб. науч. тр. / МГУ. - 1972. - Т. 26., вып. 3. - С.114 - 128.

102. Мафоле С.Г. Дж., Шевченко И.М. Бобово-злаковая травосмесь на корм // Кормопроизводство. - 1994. - № 3. - С. 25 - 27.

103. Медведев П.Ф., Сметанникова А.И. Кормовые растения Европейской части СССР : Справочник. - Л.: Колос, 1981. - 336с.

104. Медведева A.C. Влияние режима использования и уровня минерального питания на урожай злаковых трав // Пути повышения производства кормов на мелиорируемых землях. - Калинин, 1986. - С. 55 - 60.

105. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. - Часть I и II / Под ред.

B.Г. Игловикова, Н.С. Канюшков, В.П. Мельничук и др. - М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1971. - 132с.

106. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе / В.М. Володин, Р.Ф. Ерёмина, Л.П. Шестакова и др. - М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 39с.

107. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве / В.А. Токарев, В.Н. Братушков, А.Н. Никифоров и др. -М.:ВИМ, 1989.-59с.

108. Минина И.П. Луговые травосмеси. - М.: Колос, 1972. - 287 с.

109. Миркин В.М. Экологический гамлетизм //Химия и жизнь. -1992- № 2. -

C. 20-25.

110. Михайличенко Б.П. Концепция кормопроизводства Российской Федерации // Кормопроизводство. - 1995. - № 4. - С. 2 - 8.

111. Мишустин E.H. Азотный баланс в почвах СССР // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. - М., 1985. - С. 3 - 11.

112. Мороз В.Н., Леонов Ф.Н. Продуктивность простых бобово-злаковых травосмесей на корм // Сб. науч. тр. / Белорус. НИИземледелия. - 1991. -№22.-С. 96- 101.

113. Мухина H.A. Клевер красный. - JI.: Колос, 1971. - 85 с.

114. Небел. Б. Наука об окружающей среде (как устроен мир). / Перевод с англ. -М.: Мир, 1993.- Т.1 -424с.; Т.2-336с.

115. Новосёлов Ю.К., Шпаков A.C. Биоэнергетическая эффективность культур в севооборотах // Кормопроизводство. - 1994. - № 1. - С. 12 - 16.

116. Новосёлова A.C. Селекция и семеноводство клевера. - М.: Агропромиздат, 1986. - 199с.

117. Обоснование одного из вариантов новой системы оценки питательности кормов / А.П. Дмитроченко, Ю.К. Олль, В.М. Крылов и др. // Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. - М., 1982. -С. 3 - 40.

118. Овчаренко И.И. Возможность увеличения производства кормов. // Земля сибирская, дальневосточная. - 1978. - № 4. - С. 22 - 24.

119. Олдер X. Урожай переваримого протеина многолетних трав в зависимости от интенсивности использования // Биопродукция лугов-Таллин, 1986.-С. 111-114.

120. Омельченко B.C. Влияние минеральных удобрений на продуктивность, ботанический состав и питательную ценность травостоев культурных пастбищ юга Украины // Материалы XII Международного конгресса по луговодству. - М., 1977. - Т. 2. - С. 31 - 33.

121. Онищук B.C. Почвы юго-западной части Зейско-Буреинской равнины (классификация и диагностика). - Благовещенск, 1970. - С. 14-18.

122. Осипова Н.В., Денисова И.В., Грачёв А.Н. Аминокислотный и углеводный состав отавы клевера с тимофеевкой // Интенсификация производства и использования кормов / Горьк. с.-х. инст. - Горький, 1990. -С. 28-32.

123. Осокин И.В., Зубарев Ю.Н. Влияние числа укосов на урожайность клевера и люцерны в чистых и смешанных посевах с многолетними злаковыми травами // Приёмы интенсификации кормопроизводства в Нечерноземье Урала. - Пермь, 1989. - С. 59 - 67.

124. Пайкова И.В. Использование кормовыми культурами минерального и биологического азота // Вестник с.-х. науки. - 1986. - № 9.- С.92 - 97.

125. Парахин Н.В., Тюльдюков В.А., Кобозев И.В. Технологии заготовки кормов. - М. - Орёл, 1995. - С. 3 - 10.

126. Платонов Ф.И. Многолетние травы // Производство кормов на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1975. - С. 108 - 135.

127. Платонов Ф.И. Пути повышения урожайности кормовых культур сенокосов и пастбищ на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1968. - С. 23 - 29.

128. Повышение качества и эффективности использования кормов /

B.Г.Игловиков, А.И. Ольяшев, В.Н. Киреев и др. - М.: Колос, 1983. - 314с.

129. Позднухова Н.И. Многоукосное использование многолетних бобовых трав // Сельское хозяйство за рубежом. - 1977. - № 1. - С. 11 - 16.

130. Позднухова Н.И., Юрина Ю.И. Многолетние травы - ценный источник белка // Корма. - 1977. - № 1. - С. 39 - 40.

131. Посыпанов Г.С. Азотофиксация бобовых культур в зависимости от почвенно-климатических условий // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М.: Наука, 1985. - С. 75 - 84.

132. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур-М.: МСХА, 1995. - 21с.

133. Посыпанов Г.С., Баткова Т.В., Чернова В.И. Биологическая фиксация азота воздуха клевером луговым в зависимости от состава фитоценоза и уровня минерального питания // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. - 1991. - № 2.-

C. 59-65.

134. Проскура И., Кутузова А. Использование биологического азота в луговодстве // Международный с.-х. журнал. - 1987. - № 2. - С. 53...56.

135. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений в земледелии СССР. - М. -JI. : АН СССР.- 1945.-197 с.

136. Работнов Т.А. Экология луговых трав. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 174.

137. Разин А. Клевер, тимофеевка, люцерна - ценные кормовые культуры. -М.: Московский рабочий, 1973. - 88с.

138. РамадФ. Основы прикладной экологии/Пер. с франц.-М: Мир, 1981.-С. 73-80.

139. Рогов М.С. Ранние корма. - М.: Колос, 1970. - 78с.

140. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ - М.: Колос, 1969. - С. 184.

141. Руденко Е.В., Балашков Н.Ф. Повышение качества урожая многолетних трав при их многоукосном использовании // Пути решения проблемы кормового бежа в Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии. - Л., 1984 - С. 163 -164.

142. Румянцева З.А. Научные основы кормопроизводства Восточной Сибири : Межведомственный сборник. - Красноярск, 1972. — 320с.

143. Рымарь В.Т., Пакудин Г.П., Павлюченко А.У. В центрально-чернозёмной зоне // Кормопроизводство, 1996. - № 4. - С. 34.. .38.

144. Савин А.П. Приёмы интенсивного использования травостоя костреца безостого: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - М., 1982. - 15с.

145. Савицкая В.А., Савин А.П. Питательная ценность костра безостого в зависимости от режима использования и удобрений // Повышение продуктивности кормовой пашни и луговых угодий. - М., 1981. - С. 77-81.

146. Савицкая В.А., Ткач А.Ф. Урожайность и питательная ценность костреца безостого в зависимости от кратности скашивания и норм азотных удобрений // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. - 1989. - № 4. - С. 13-19.

147. Северов В.И., Калашников К.Г. Агроэнергетическая оценка производства кормов // Кормопроизводство. - 1994. - № 2. - С. 5 - 7.

148. Система земледелия Учебно-опытного хозяйства / В.В. Голубев, А.П. Емельянов, В.В. Епифанцев и др. - Благовещенск, 1998. - 119 с.

149. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. - М.: Колос, 1966. - 366 с.

150. Справочник по кормопроизводству / A.B. Андреев, И.Е. Асланов, Ю.Д. Ахламов и др. - М.: Колос, 1973. - 488с.

151. Справочник по сенокосам и пастбищам. - М.: Россельхозиздат, 1986.'-355с.

152. Станков В.В. Травосмеси для интенсивного использования // Кормовые культуры. - 1991. - № 2. - С. 38 - 39.

153. Стародумова Е.В. Влияние многоукосного использования и режима азотного питания на урожай, качество и продуктивное долголетие костреца безостого на низинных болотах Кировской области: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - М., 1976. - 18с.

154. Степанов Н.С., Костецкий И.И. Практикум по основам агрономии. - М.: Колос, 1981.-240с.

155. Терехова A.A. Интенсивное использование сеяных трав на пойме //Материалы Всесоюзного семинара по использованию сенокосов и пастбищ при интенсивном ведении лугопастбищного хозяйства. - Вильнюс, 1974. -С. 22 - 24.

156. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве / Под ред. Островской T.B. - М.: Агропромиздат, 1990. - часть II. - 272с.

157. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве / Под ред. Ногаткиной М.И. - М.: Агропромиздат, 1990. - Часть I. - 352с.

158. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. - М.: Сельхозгиз, 1957.-326 с.

159. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений / Избранные труды. - М.: Колос, 1972. - С. 330 - 332.

160. Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. - М.: Росагропромиздат, 1988.-223с.

161. Тюльдюков В.А., Кобозев И.В., Лазарев H.H. Концептуальная модель адаптивного кормопроизводства в системе земледелия. - Изв. ТСХА, -1993. -Вып. 3.-С. 29-45.

162. Тюльдюков В.А., Лазарев H.H. Заготовка кормов высокого качества из многолетних трав // Кормопроизводство. - 1995. - № 2. - С. 40-43.

163. Тюльдюков В.А., Савинков A.B. Низкозатратная технология создания травостоев // Кормопроизводство. - 1996. - № 1. - С.27 - 30.

164. Тютюнников А.И. Интенсификация кормопроизводства. - М.: Знание, 1985.-С. 37.

165. Уолтон Питер Д. Производство кормовых культур. - М.: Агропромиздат, - 1986.-484с.

166. Усеня A.A., Дробутько Г.В. Продуктивность и экономическая эффективность многолетних трав в севооборотах // Сб. науч. тр./ Белорус. НИИземледелия. - 1991. - № 22. - С. 126 - 131.

167. Халезов H.A., Корляков К.Н. Влияние высоких доз минеральных удобрений на химический состав костреца безостого, вынос основных

элементов питания и агрохимические показатели почвы // Агрохимия. -1987. -№ 9.-С. 52...57.

168. Химический состав и питательная ценность злаковых, бобовых трав и их смесей в зависимости от сроков уборки и кратности отчуждения / В.П. Дрозденко, В.П. Захарова, Э.А. Киселёва и др. // Интенсификация кормопроизводства в Ярославской области. - М., 1985. - С. 38 - 46.

169. Химченко Г.Т. Типовые нормы выработки на работы в растениеводстве. -М.: Россельхозиздат, 1980. - 239с.

170. Хиндрек О., Андс JI. Урожайность и питательная ценность трав в зависимости от фазы развития во время уборки // Материалы XIII Международного конгр. по луговодству. - Лейпциг, ГДР, 1977.-С.312-317.

171. Цепляев В.А. Климатические условия Амурской опытной станции. -Хабаровск, 1965. - Т. 1. - С. 65 - 74.

172. Чайка А.К., Киридон П.Н. Система ведения сельского хозяйства в Приморском крае на 1986-1990 годы / рекомендации. - Новосибирск, 1987. -С. 125-144.

173. Черебедова В.А. Оценка питательности трав // Селекция, выращивание и кормление крупного рогатого скота в Нечерноземье. - М., 1986. - С. 95 - 103.

174. Чижевский А.Л. Солнце и мы. - М.: Знание, 1983. - 48с.

175. Чиркунова A.B. Влияние режимов скашивания на продуктивность и устойчивость клевера красного в травостое. - М.: ВИК, 1970. - Вып. 2. -С. 41-50.

176. Шатилов И.С. Добровольская В.Г. Потребление основных элементов минерального питания люцерной посевной при покровном и беспокровном посевах // Изв. Тимирязев, с.х. акад. -1991. - № 2.- С. И - 27.

177. Шахмаев М.В., Юркин В.И. Нормы и нормативы для планирования организации и электрификации в отраслях АПК. - М.: Агропромиздат, 1988. -591с.

178. Шелевой Г.К., Куркаев В.Т. Удобрения полевых культур в Амурской области. -РАСХН. Сиб.отд-ние. ВНИИсои. -Новосибирск, 1961. - С. 12-14

179. Шпаков A.C. Кормовые культуры в интенсивных севооборотах // Кормопроизводство. - 1996. - № 1. - С. 16-21.

180. Шульга Н.Г. Влияние минеральных удобрений и погодных условий на отрастание отавы и урожай зелёной массы тимофеевки луговой // Труды / УСХА. -1976. - Вып. 179. - С. 17 - 21.

181. Щеглов И.П. Организация и использование зелёного конвейера на Дальнем Востоке // Животноводство, 1958. - № 3 . - С. 25 - 30.

182. Юдин П.А. Методика агрохимических исследований. - М.: Колос, 1971. -272с.

183. Ющак B.C. Создание многоукосных травостоев // Кормопроизводство. -1994.-№3.-С. 29-34.

184. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Уровни охраны живой природы. - М.: Наука, 1985.-С. 3 -345.

185. Ягодинский В.А. Космический путь биосферы.-М. :3нание, 1975.-114с.

186. Якушев Д.В. Продуктивное долголетие и продолжительность эффективного использования сеяных сенокосов и пастбищ // Вестник с.-х. науки. - 1987. - № 3. - С. 82 - 87.

187. Янсон Ф.И. Многолетние травы в Северо - Западной зоне. - Л.: Колос, 1978.-216 с.

188. Coulman В.Е. Yield and composition of monocultures and mixtures of bromegrass, orchardrase and timothy. // Can. J. Plant Sci. - 1987. - v. 67. - № 1. -Р/ 203-213.

189. Davies A. Garbohydrate levels and regrowth in perrentall rye-grass // The Journal of Agricultural Science. - 1965. - v. 65, №2. - P. 213 - 221.

190. Frame J., Harkess R.D. The role of timothy (Phleum pratense) in high yielding conservation leys. - 4th General Meeting of European grassland Fodoration June 14-19, Hawanne, 1971.-P. 1-12.

191. Munson K. Meet in Forage Fertil: the Shape of thing and Waths Happening in Fert, 1975 :26...35.

192. Vanselow G., Martin B. Arch. Acker - pflan - zenben Bodenkd, 1973. 17 : 597...605.