Создание хозяйственного механизма предоставления услуг населению в системе местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Трубицына, Вероника Юрьевна

• Трубицына, Вероника Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Трубицына, Вероника Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы создания системы местного самоуправления в крупных городских агломерациях

1.1. Социально-экономические особенности развития местного самоуправления в крупных городских агломерациях Российской Федерации.

1.2. Концептуальные положения формирования бюджетов органов местного самоуправления.

Глава 2. Анализ и оптимизация механизма предоставления услуг в системе местного самоуправления

2.1. Сравнительный анализ тенденций развития органов местного самоуправления России и зарубежных стран

2.2. Оценка социально-экономической результативности существующего механизма предоставления услуг.

Глава 3. Методические положения создания механизма предоставления населению услуг в рамках местного самоуправления

3.1. Совершенствование механизма предоставления услуг населению в системе местного самоуправления.

3.2. Создание организационных основ функционирования и развития муниципального управления в северозападном регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание хозяйственного механизма предоставления услуг населению в системе местного самоуправления»

Актуальность исследования. Местное самоуправление является важнейшей составной частью системы управления обществом. Вопросы развития местного самоуправления, его нормативно-правовой базы и практики организации, в силу их огромного влияния на жизненный уровень населения, не теряют своей актуальности уже несколько десятилетий. Многие теоретические положения формирования органов местного самоуправления, сформулированные еще в XIX веке, оказывают свое влияние на практическую реализацию местного самоуправления в современном мире. В особенности это касается России, в которой, несмотря на богатый исторический опыт, становление местного самоуправления находится на начальном этапе и не выработана четкая концепция его развития, нет достаточного опыта его функционирования и организации, наблюдается острый дефицит специалистов в этой области, не определено место и роль местного самоуправления в современном российском обществе.

Становление местного самоуправления (МСУ) обусловлено необходимостью преобразования системы управления в целом с целью повышения качественного уровня жизни граждан.

Развитие системы местного самоуправления способствует повышению эффективности функционирования хозяйства, деловой активности населения, формированию инфраструктуры, увеличению реального вклада в развитие региональной экономики.

В теории и практике наблюдается два основных подхода к определению места местного самоуправления. Один заключается в отделении местного самоуправления от государства, другой, наоборот, диктует его жесткую привязку к государственной структуре. Поэтому проблема взаимодействия государства и местного самоуправления приобретает особую актуальность.

Практически вся деятельность органов местного самоуправления, осуществляемая ими в соответствии с предоставленными законом предметами ведения, относится к услугам. При этом задачей органов местного самоуправления является организация предоставления услуг населению, а не их непосредственная реализация. Социальная значимость, потенциальные возможности, доходность данной сферы и возможность непосредственного общения с населением, определяют актуальность развития сферы услуг, качества их предоставления, особенно на уровне муниципальной власти.

Одной из важнейших составных частей местного самоуправления является местная социально-экономическая политика, направление и обоснованность которой напрямую влияет на эффективность самоуправления в целом. Одновременно следует отметить недостаточную научную и методическую обеспеченность местной социально-экономической политики, существенно затрудняющую решение возникающих в этой области вопросов.

Применение программно-целевого подхода к разработке и практической реализации местной социально-экономической политики дает возможность достичь поставленных целей, конечных результатов с наименьшими затратами, сконцентрировать наилучшим образом усилия на решении первоочередных задач, преодолеть ведомственную разобщенность, объединить интересы предприятий и организаций различных форм собственности, хозяйствующих субъектов. Практическую реализацию местной социально-экономической политики целесообразно осуществлять посредством системы целевых социально-экономических программ.

Актуальность формирования хозяйственного механизма предоставления услуг населению в системе местного самоуправления в современных условиях развития экономики определяет цель, задачи, объект и предмет данного исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка методических положений создания хозяйственного механизма предоставления услуг населению с системе местного самоуправления. В соответствии с основной целью диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

• провести анализ социально-экономических особенностей развития местного самоуправления в крупных городских агломерациях Российской Федерации;

• выявить основные особенности формирования бюджетов органов местного самоуправления, как одного из наиболее важных факторов влияния на эффективность деятельности муниципалитетов;

• провести сравнительный анализ тенденций развития органов местного самоуправления России и зарубежных стран, показать их особенности и различия;

• оценить социально-экономическую результативность существующей системы предоставления услуг;

• провести классификацию муниципальных услуг, категорий их получателей, разработать требования к формированию хозяйственного механизма предоставления услуг на уровне муниципальных образований;

• предложить для практического применения схему предоставления муниципальных услуг;

• рассмотреть организационные основы функционирования и развития муниципального управления в северо-западном регионе, как одного из факторов, оказывающих огромное влияние на потенциал муниципальных образований.

Объектом исследования в диссертационной работе выступает хозяйственная деятельность муниципальных образований.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и методические аспекты формирования механизма предоставления услуг на уровне местного самоуправления.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения основных положений и результатов проведенной научной работы, использования принципов системного подхода, а также установления причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов анализируемых проблем и объектов исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии, содержит 152 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Трубицына, Вероника Юрьевна

Заключение

В России, в настоящее время, идет активный процесс становления местного самоуправления. В силу приближенности муниципального уровня власти к населению возможности проведения мониторинга и оперативного решения проблем, уровень качества жизни населения, степень удовлетворенности потребностей жителей муниципальных образований напрямую зависит от пути развития органов местного самоуправления в России и эффективности механизма предоставления муниципальных услуг. Исследование данных вопросов рассмотрено в следующих положениях диссертации:

• Местное самоуправление является важнейшей составной частью системы управления обществом. Становление МСУ обусловлено необходимостью преобразования системы управления в целом с целью повышения качественного уровня жизни граждан.

• Федеральный закон декларирует полную организационную самостоятельность МСУ, в том числе и в осуществлении ими экономической и хозяйственной деятельности. К сожалению, положения этого закона выполняются далеко не везде и не всегда, причем основные претензии со стороны МСУ к невыполнению положений закона касаются именно экономической и финансовой деятельности.

• В качестве основных проблем, стоящих перед МСУ, выделяют неурегулированность законодательства, отсутствие четкого определения статуса депутата и должностных лиц МСУ, проблему взаимоотношений между органами МСУ и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

• Проблема самостоятельности МСУ в решении местных вопросов в особенности, выходит на первое место по своему значению. Решение данной проблемы немыслимо без передачи МСУ финансовых ресурсов и объектов муниципальной собственности. Финансово-экономическая самостоятельность МСУ может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии долговременного финансового планирования.

• Наиболее актуальной для МСУ остается проблема финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Решение данных проблем невозможно без предоставления органам МСУ самостоятельности и соответствующих ресурсов. В настоящее время местное самоуправление не обеспечено подобными ресурсами и, как следствие, не в состоянии самостоятельно решать большинство вопросов местного значения.

Вертикальные связи обусловлены тем, что муниципальное образование является частью более крупной системы, в которой субъектом управления является региональная администрация. Эти два уровня власти обладают различными частично пересекающимися интересами. С одной стороны, на органы МСУ возложено решение таких задач долгосрочного характера, как реализация региональной политики в муниципальном округе, повышение инвестиционного рейтинга, увеличение налоговых поступлений, благоустройство округа. С другой стороны, оформление необходимых документов и получение согласований занимает длительное время, требуется присутствие ответственных лиц на совещаниях и прочее. Таким образом, большинство действий местных властей сопряжено с получением согласия от властей городских. Для успешного решения местных задач становится очевидной необходимость тесного сотрудничества с региональной администрацией с целью привлечения внешних информационных и финансовых ресурсов.

Мы можем рассматривать органы местного самоуправления, как специфический производственный процесс по производству услуг на территории МО, причем эти услуги заключаются в решении вопросов местного значения, то есть в удовлетворении коллективных потребностей населения территории МО.

• Развитие системы местного самоуправления способствует повышению эффективности функционирования хозяйства, деловой активности населения, формированию инфраструктуры, увеличению реального вклада в развитие региональной экономики.

• Местные власти должны использовать программно-целевые методы, научиться разрабатывать и осуществлять программы социально-экономического развития территории, основываясь на действующем законодательстве.

• Рациональное использование средств налогоплательщиков за счет своевременной и эффективной организации полноценных конкурсов подрядчиков позволило бы органам МСУ решить такие проблемы, как стоимость, качество, сроки выполнения и оплаты работ.

• Практически всю деятельность органов местного самоуправления, которую они осуществляют в соответствии с предоставленными им законом предметами ведения, можно отнести к услугам. При этом задачей органов МСУ является организация предоставления услуг населению, а не их непосредственная реализация, а так же определение количества и ассортимента необходимых услуг, поиск исполнителя, гарантия финансирования.

• Одним из ключевых вопросов организации деятельности любого органа управления является формирование бюджета, то есть определение источников и размеров доходов, за счет которых будет производиться финансирование их деятельности, а также основных направлений расходов на планируемый год. В отношении муниципальных советов, работа по составлению бюджета должна основываться на налоговой политике на очередной финансовый год, прогнозе социально-экономического развития конкретного муниципального образования, а также плане благоустройства территории и развития муниципального сектора экономики в целом.

• Формирование бюджетов органов местного самоуправления изначально имеет свои особенности. Одной из них является необходимость планирования бюджетной росписи на основе принципа приоритетности финансирования расходов в части утвержденных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Финансирование расходов, не относящихся к предметам ведения ОМСУ при недофинансировании непосредственно по предметам ведения — недопустимо.

• Муниципальное образование имеет собственный бюджет и право на получение в процессе осуществления бюджетного регулирования средств из федерального бюджета и средств из бюджета субъекта Российской Федерации. Однако чаще всего местные бюджеты носят дотационный характер в силу недостаточной собственной доходной базы и выполнения ими функций, подлежащих финансированию из средств бюджетов органов государственной власти.

• В различных странах принцип самоуправления имеет не одинаковое содержание и значение. При всех индивидуальных особенностях, присущих местному самоуправлению в разных государствах, можно отметить и некоторые признаки, отличающие его от центральной правительственной власти. В качестве одного из первых можно выделить различие в характере власти. Во-вторых, это разграничение сфер компетенции центральных и местных властей. В-третьих, наличие самостоятельных источников средств. В-четвертых, нельзя не указать на территориально - ограниченный, выборный принцип, сопутствующий местному самоуправлению.

В Англии идея самоуправления охватывает весь политический и социальный уклад, а именно области: центрально-государственную, местное самоуправление (самостоятельность городской и не городской общины), выделенные из коммунального хозяйства сферы общественного призрения и отчасти народного образования, судебные институты (принципы выборности и независимости судей), мелкие союзы и общества, вплоть до широкого церковного (приходского) самоуправления В Германии, наоборот, принцип самоуправления возник не как внутренняя организация правильно распределенного господства одного класса над другим, а как противопоставление внешней силы организованной буржуазии внутренней силе государственно-бюрократического начала. В результате, в Германии, особенно же в Пруссии, образовалась консервативная, но довольно целостная система из элементов правящей бюрократии и местного самоуправления.

Слабее всего последнее выражено во Франции. Государственная власть в ней до революции 1789 года отличалась значительной централизацией. Революция еще более усилила эту централизацию, распределив ее между департаментами, и передав органам местного самоуправления совещательное значение.

• Можно разделить самоуправление Западной Европы на три типа: английское, германское, составляющее амальгаму из бюрократических и общественных элементов, и французское. Для дореволюционной России был характерен симбиоз германского и французского типов, с той разницей, что в отличие от конституционной Германии, царское самодержавие в России было более абсолютно, а буржуазный класс имел ничтожное влияние сравнительно с землевладельческим. В России в настоящее время муниципальные округа разделены по территориальному принципу. Исключение составляют только Москва и Санкт-Петербург, в которых, необходимость соблюдения «принципа единства городского хозяйства» потребовала организации несколько иной модели управления.

• Фактически, пересечение полномочий, недостаток источников доходов муниципальных образований и использование административного ресурса со стороны глав районных администраций не позволяют говорить об эффективности модели местного самоуправления в России.

• Практически вся деятельность муниципальных образований относится к услугам. Уровень развития сферы услуг оказывает значительное влияние на социальную и экономическую ситуацию в регионе. Социальная значимость, потенциальные возможности и доходность данной сферы делают актуальным для власти вопрос развития данного рынка услуг.

• Развивать сферу услуг муниципалитеты могут посредством организации муниципальных унитарных предприятий. Казенное предприятие, в частности, может быть создано в случае, если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для нужд муниципального образования; необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным муниципалитетом ценам в целях решения социальных задач.

• Самостоятельность муниципальных образований прямо пропорциональна доле собственных средств в местном бюджете и обратно пропорциональна доле государственных (федеральных или региональных) средств и заемных. При этом доля налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований с каждым годом уменьшается, что в особенности отрицательно сказывается на муниципалитетах, расположенных в спальных районах. Неразумное, по мнению автора, распределение налоговых поступлений приводит к тому, что наблюдается явный дисбаланс между доходами наиболее и наименее населенных округов.

• Для планирования расходной части бюджетов муниципальных образований применяются нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, рекомендованные Комитетом Финансов. В соответствии с данными нормативами наиболее расходными будут бюджеты муниципалитетов, расположенных в спальных районах с большим количеством жителей и сравнительно малым количеством потенциальных налогоплательщиков - организаций, в отличие от центральных районов, где количество жителей значительно меньше, но количество налогоплательщиков велико. Более разумное распределение поступающих налогов и увеличение доли собственных доходов позволило бы муниципалитетам избежать подобного дисбаланса.

• Сфера услуг не только имеет большую социальную и экономическую значимость для жителей округа, но и непосредственно связана с качеством жизни населения, то есть количественным и качественным удовлетворением их духовных и материальных нужд.

• В рамках муниципальных образований, удовлетворение потребности в занятости и качестве условий труда может осуществляться посредством обеспечения дополнительных рабочих мест в округе через создание благоприятных условий для частных организаций и привлечение жителей округа к оплачиваемым общественным работам. Между организацией услуги и её производством существует определенное различие. К компетенции власти относится принятие решений о комплексе услуг, способе их оплаты, и получателях. В конечном итоге задачей органа власти является не столько поставка услуг, сколько грамотная организация её поставки.

• Между организацией услуги и её производством существует определенное различие. К компетенции власти относится принятие решений о комплексе услуг, способе их оплаты, и получателях. В конечном итоге задачей органа власти является не столько поставка услуг, сколько грамотная организация её поставки.

• В целях реализации такого вопроса местного значения, как комплексное социально-экономическое развитие территории, органы местного самоуправления должны определять, разрабатывать и заниматься реализацией собственной стратегии развития. Как анализ имеющихся ресурсов, так и проведение мониторинга социально-экономического положения округа направлены для решения данной задачи. Основной целью муниципальных органов в работе по социально-экономическому развитию территории является улучшение качества жизни населения. Изучение потребностей населения целесообразно начать с анализа рынка услуг, путем оценки его конъюнктуры. Результатом станет разработка как долгосрочных, так и краткосрочных планов развития округа в целом и сферы услуг в частности.

• В результате полученных рекомендаций по развитию сферы услуг в конкретном муниципальном округе, муниципалитет сможет существенно повысить уровень удовлетворения потребности жителей в услугах, посредством, например, количественного регулирования предприятий сферы услуг. Реализовать это можно посредством создания наиболее благоприятных условий для деятельности на территории данного округа предприятий, на услуги которых был выявлен повышенный спрос и ограничение выдачи количества согласований для предприятий, спрос на услуги которых снижен.

• Государственные органы склонны экономить на качестве услуг, а не за счет организации полноценных конкурсов по отбору подрядчиков. По мнению автора, в рамках муниципальных образований, поощрять частные организации можно за счет возмещения стоимости такого пакета услуг за счет снижения налогов.

• Некоторые из функций органов местного самоуправления, такие, как уборка улиц, пожарная охрана, уличное патрулирование, могут взять на себя добровольные общественные объединения. В таких случаях автор предлагает осуществлять поддержку инициативы властями за счет различного рода поощрений или предоставления налоговых льгот жителям, взявшим на себя дополнительные услуги.

• Особенности с точки зрения ситуации в сфере бытовых услуг существуют в каждом муниципальном округе. Обусловлено это не только объемом финансовых ресурсов, но и функциональным типом округа (старый или новый жилой фонд, производственный, историко-культурный или рекреационный район), территориальным расположением (центральные районы или окраина), наличием и количеством промышленных предприятий, отношением районных и муниципальных властей к предпринимателям, имущественным положением жителей и так далее. Таким образом, огромное влияние на потенциал муниципальных округов оказывает их территориальное деление.

• В настоящее время в России практика, сложившаяся по территориальному устройству местного самоуправления выглядит таким образом: из 26000 первоначально образованных муниципалитетов в результате процесса укрупнения осталось 12000. Формирование муниципальных образований в Санкт-Петербурге происходило по принципу дробления территорий административных районов, являющихся по сути территориальными единицами государственного управления. До августа 2001 года в Санкт-Петербурге было 20 административных районов, а в августе ввиду слияния Пушкинского и Павловского административных районов их число сократилось до 19.

• В настоящее время крайне актуален вопрос оптимизации территориальной организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге, особенно в связи с непосредственной зависимостью, существующей между избранной территориальной моделью и финансовой автономией органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность на территории соответствующих муниципальных образований. На сегодняшний день наметились тенденции к объединению муниципальных образований.

• Обеспечение рационального построения системы местного самоуправления должно строиться на решении таких задач, как оценка территорий с учетом имевшегося ранее деления территории на административные районы, разработка действенной системы учета мнения населения.

• Исторический анализ деятельности местного самоуправления Санкт-Петербурга показывает, что для эффективной деятельности необходимо четкое определение полномочий и постепенная их передача от администрации на местный уровень. Как показывает опыт деятельности местного самоуправления в развитых странах Европы и США, основной проблемой административно-территориального деления являются не границы, а цели и задачи, решаемые в рамках соответствующей территории.

• Активизировался процесс децентрализации властно-управленческих функций, как в Санкт-Петербурге, так и в целом в России. Как показывает исторический опыт, а также современный опыт других развитых стран, целью и результатом этого является повышение эффективности деятельности местных и государственных органов власти и рост благосостояния населения. Государство заинтересовано в деятельности местной власти, отвечающей его политике и поддерживаемой населением. Анализ практики деятельности местного самоуправления в Санкт-Петербурге показывает, что выбранная модель территориального устройства не всегда отвечает поставленным задачам и разработка оптимальной схемы территориального построения местного самоуправления должна происходить поэтапно, сопровождаться адекватными мерами государственной поддержки, информированием населения о происходящих процессах, их роли и значении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Трубицына, Вероника Юрьевна, 2004 год

1. Бюджетный кодекс РФ, электронная база данных «Гарант»

2. Гражданский кодекс РФ, электронная база данных «Гарант»

3. Европейская хартия о местном самоуправлении, электронная база данных «Гарант»

4. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», электронная база данных «Гарант»

5. Федеральный закон от 15.08.1995 №54-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», электронная база данных «Гарант»

6. Закон Санкт-Петербурга от 31.12.1996 №186-59 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга», электронная база данных «Гарант»

7. Закон Санкт-Петербурга от 23.06.1997 №111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге», электронная база данных «Гарант»

8. Закон Санкт-Петербурга от 29.12.1997 №228-74 «Об учете мнения граждан при установлении и изменении границ муниципальных образований», электронная база данных «Гарант»

9. Закон Санкт-Петербурга от 21.12.2000 №668-75 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год», электронная база данных «Гарант»

10. И. Закон Санкт-Петербурга от 26.04.2001 №300-44 «О порядке преобразования, объединения или упразднения муниципальных образований», электронная база данных «Гарант»

11. Закон Санкт-Петербурга от 9.06.2001 № 424-56 «О размере оплаты труда приемных родителей», электронная база данных «Гарант»

12. Конституция Российской Федерации, электронная база данных «Гарант»

13. Постановление СМ СССР от 14.08.1990 №699 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», электронная база данных «Гарант»

14. Приказ Минфина РФ от 17.02.99 № 15-н, электронная база данных «Гарант»

15. Федеральный Закон № 5215-1 от 18.06.1993 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», электронная база данных «Гарант»

16. Федеральный закон от 25.09.1997 №16-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», электронная база данных «Гарант»

17. Федеральный Закон от 08.01.1998 №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», электронная база данных «Гарант»

18. Федеральный Закон от 05.08.2000 №116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ», электронная база данных «Гарант»

19. Федеральный Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», электронная база данных «Гарант»

20. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", электронная база данных «Гарант»

21. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. — Екатеринбург: Научное издание, 2000

22. Авакьян С., Барабашев Г. Внебюджетные фонды // Народный депутат. — М., 1990. —№ 15. —С. 35-43.

23. Авакьян С. Из двух законопроектов предпочтительнее депутатский //

24. Российская Федерация. — М., 1995. — № 5. — С. 18-20.

25. А. Зайцев. Толиещебудет.//Купчинские вести -СПб., 2001.- №3.- с.2

26. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАЕ) / Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко Л.А. // Государство и право. — М., 1997. — №5. — С. 24- 45.

27. Алексахин В.И. Малый бизнес: экономические особенности, модели рыночного равновесия, анализ деловой активности. СПб: Крисмас плюс, 1997

28. Аналитический обзор законодательства субъектов Российской Федерации Сибирского и дальневосточного регионов о выборах в органы местного самоуправления / Шугрина Е., Новикова Ю., Кириллова Н. — Новосибирск, 1996

29. Андрющенко Е.Г. Проблемы малых городов // Власть. — М., 1993. — №1. —С. 106-107.

30. Аяцков Д.Ф. Кадровый потенциал органов местного самоуправления: Проблемы и опыт оценки / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Поволж. акад. гос. службы. — Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2001

31. Барсук В.Л., Коробейникова Т.А., Юрганова Л.А. Диверсификация социальной сферы региона: анализ проблем и организационно-правовое обеспечение. Екатеринбург: Уро РАН, 1998.

32. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? — М.: Финансы и статистика, 1995

33. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный депутат. — М., 1990. —№4. —С. 6-11.

34. Большой англо-русский, русско-английский словарь по бизнесу. — 2-е издание. — М.: АО «Джон Уайли энд Санз », 1994

35. Брокгауз Ф. А. Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб.:

36. Издательство «Полрадис», 1993

37. Васецкий Н. А., Ёлчев В. А., Краснов Ю. К. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М.: Издание Государственной Думы, 2001

38. Великая Н. М., Шишкин В. В. Региональное управление: Учебное пособие. СПб.: Издательство СЗАГС, 2002

39. Винокурова А.И. Методические подходы к формированию стратегического планирования в социально-экономических системах. Препринт.- СПб: Из-во СПбГУЭФ, 1999

40. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998.

41. Вульфович Р. М. Управление в метрополитенских регионах в XXI столетии: политический аспект: Монография. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2001

42. В.Я. Яльмеев, А.Г. Воронин, Ю.Н. Груздов, В.Н. Иванова, В.Г. Родионов и др. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста. 2-е изд., доп. СПб: СПбГУ , 1990.

43. Гавра Д. Принципы и подходы к формированию стратегии социального развития муниципальных образований. В сб.: Местное самоуправление: проблемы и перспективы / под ред. М.Б. Горного. -СПб., 1997.

44. Г. Харченко. Наш город, наша работа, наш праздник//Купчинские вести — СПб., 2003.-№3.- с. 1

45. Дмитриев В.И. Проблемы методологии прогнозирования потребления бытовых услуг. М.: Легкая индустрия, 1979

46. Золотогоров В. Г. Энциклопедический словарь по экономике. МН.: Полымя, 1997

47. Зуев В.М. Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект. — Томск: Издательство «Ика»,1999

48. Игнатов В. Г., Рудой В. В. Местное самоуправление. Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2001

49. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций, М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998

50. Информационно-аналитическая записка о научно-исследовательской работе « Оценка уровня социально-экономического развития территорий Вологодской области» Вологда, ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2000.

51. Кнемайер Ф. JL Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. М., 1995, №4. с. 118.

52. Ковешников Е. М. Государственное и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. — М.: Издательство НОРМА, 2002

53. Когут А.Е. Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга — ИСЭП РАН, СПб: Наука, 1995

54. Концепция и программа развития муниципальных образований. Под ред. В. Н. Ивановой, Ю. Н. Гузова. СПб.: Издательство «Невский фонд», 2001

55. Котлер Ф., Армсронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. — М., СПб ., К.: Издательство «Дом «Вильяме», 1999

56. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. — СПб.: Издательство «Питер», 1998

57. Ларькина А.П. Органы территориального общественного самоуправления. — Саранск: Издательство «ИноПресс», 1993

58. Л.Велихов. Основы городского хозяйства -Л.: Госиздат, 1928

59. Лешков В.Г. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871; Редлих Р. Английское местное управление. СПб.: Наука, 1908.

60. Л.М. Чистов. Оптимизация управления социально-экономическими системами. Теория и практика. В 2 частях. СПб: Изд-во СпбГУ, 1999.

61. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратковский A.A. Универсальный бизнес-словарь. — М.: Издательство « ИНФРА-М», 1997

62. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. - Т. 23. - М.:Издательство «Политиздат», 1955

63. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. - Т. 26. - М.:Издательство «Политиздат», 1955

64. Местное самоуправление: Теория и практика / Под ред. Г.Люхтерхандт при участии В.Я.Гельмана — М.: Фонд Ф.Науманна, 1996.

65. Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы, перспективы. — М., 1994. — 166 с Местное самоуправление. Политологический подход. Сборник статей. Под ред. В.М.Долгова. — Саратов: Саратовский государственный университет, 1994.

66. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. М.: Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия». — Издательство «Весь мир», 2000

67. Местные власти и рыночная экономика. Под ред. Б.М. Гринчеля. —

68. СПб.: Издательство «Питер», 1996

69. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сб. обзоров. — М.: ИНИОН, 1993

70. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. — М., 1993.

71. Муниципалы и общественники. Взаимодействие органов местного самоуправления и негосударственных организаций в Санкт-Петербурге / Сост.: А. А. Клецина, А. В. Орлова. СПб.: ЦРНО, 2000

72. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации. Выводы и рекомендации. -М.: Издательство РИЦ «Муниципальная власть», 2001

73. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие/ Иванов В. В., Коробова А. Н.- М.: ИНФРА-М, 2002

74. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга В.М. Матросова, В.К. Левашова М.: Издательство "Академия", 1999.

75. Овчинников И. И. Местное самоуправление в системе народовластия.-М.:Институт государства и права РАН, 1999

76. Основы местного самоуправления в городах России / под ред. А.Е. Когута- ИСЭП РАН, С-Пб: Наука, 1995

77. Основные направления реформирования территориальной модели организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге / Под ред. М. Д. Масановой. СПб.: Издательство СЗАГС, 2001

78. Перси Ашлеи Местное и центральное управление, пер. с англ. под ред. В. Дерюжинского.- Спб.: Издательство «Питер», 1910

79. Программно-целевой метод как инструмент развития инвестиционного потенциала города. Новгород: издательство Волго-вятской академии госслужбы, 1998.

80. Прохоров В.Т., Кашо В.С. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. — М., 1992. —№7. —С. 46- 53.

81. Региональное регулирование предпринимательства в условиях рынка: теория и практика./А.А. Горбунов, В.Г. Короткое, В.В. Томилов. Под ред. Горбунова А.А. СПб: ИСЭП РАН, 1997

82. Савас Э. С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Издательство «Дело», 1992

83. Социальная статистика./ Под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 1999.

84. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой С-Пб:Наука, 1998

85. Социально-экономическое прогнозирование. Ижевск: ИжГТУ, 1997

86. Страйк Р., Пинегина М., Шапиро М. Как эффективно обслужить муниципальный жилищный фонд. — М.: Фонд «Институт экономики города», 1996

87. Управление хозяйственным механизмом на предприятиях сервиса./под ред. В.Н.Соловьева, Д.В. Шопенко.-СПб.: Издательство «Гидрометео-издат», 1995

88. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Научно-аналитический обзор. — М. ИНИОН РАН, 1994. — 34 с.

89. Финансовые аспекты реализации расходных полномочий органами местного самоуправления (на примере Санкт-Петербурга) / Под редакцией д-ра экон. наук М. И. Поповой, Н. В. Шубиной: Учебно-практическое пособие. — СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001

90. Широков А. Н. Реформа государственного устройства субъекта

91. Федерации: проблемы сохранения государственности, управляемости, политической стабильности: Сборник статей и докладов.

92. Шлемин П.И., Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. Научно-аналитические обзоры. — М.: ИНИОН, 1993.

93. Экономика бытового обслуживания. Под ред. В.Д Балалова. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1993.

94. Akkermans Н., Bertrand W. On the usability of quantitative modeling in operations strategy decision making // Int J.Oper. and Prod.Manag. 1997, vol 17 №9-10.

95. Bailey R.W. Uses and Minuses of Privatization / Hanke S.H. (Ed.) Prospects for Privatization. — Academy of Political Science.- New York, 1987.

96. Chester N. The English administrative system, 1780-1870. Oxford, 1981

97. Customers Rate Refuse Services// Waste Age. — 1981. № 12.

98. E.Lapteva, M.Lipman. Basic information in Local Government in Russian Federation, Local Government in the CEE and CIS.- Budapest, 1995

99. Friedlander, Juristische Encyclopadie oder System der Rechtswissenschaft. Heidelberg. 1847. Ortloff, die Encyclopadie der Rechtwissenschaft in ihrer gegenwartigen Bedeutung. Jena, 1857

100. Gneist R. Selfgovemment. В., 1871; Naitland F. The constitutional history of England., 1909; Smellie К. History of local government. Boston, 1946; Reith-Lucas В. The unreformed Local Government System. L., 1980

101. Gurin A. Governmental Responsibility and Privatization Examples from Four Social Services. — Princeton University Press: Princeton, New Jersey, 1989

102. Jensen H. T. The Development of Local Government as An Element in the Political and Administrative System in Denmark. Roskilde, 1986, c. 19—20.

103. Kamerman S.B., Kahn A.J. Child Care and Privatization under Reagen. — Princeton University Press: Princeton, New Jersey, 1989.

104. Perry J.L., Babitsky T.T. Comparative Perfomance in Urban Bus Transit: Assessing Privatization Strategies // Public Administration review. — 1986. V. 46. № 1.

105. Punnett R. M. British Government and Politics. Aldershot, 1994

106. Stevens B.J. Comparing Public and Private-sector Productive Efficiency: an Analysis of Eight Activities // National Productivity Review. — 1984. № 3.

107. V.Lysenko. Development of local government in Russia and the CIS. R.J.Bennett (ed.) Local Government in the New Europe, London: Belhaven Press, 1993, pp. 278-291.

108. Выборочный отчет об исполнении консолидированного бюджета по Санкт-Петербургу на 01.01.2004г.