Создание и становление Пензенской прокуратуры: 1922-1928 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Вазеров, Денис Александрович

• Вазеров, Денис Александрович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Вазеров, Денис Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ

1.1. Субъективные и объективные причины и концепция создания советской прокуратуры

1.2. Место прокуратуры в системе советского государства

1.3. Дискуссии конца 1920-х гг. о функциях прокуратуры

2. СОЗДАНИЕ ПРОКУРАТУРЫ В ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ

2.1. Проблемы соблюдения законности и отправления правосудия в Пензенской губернии в первые послереволюционные годы.

2.2. Структурная, кадровая и функциональная характеристики Пензенской губернской прокуратуры

3. СТАНОВЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ

3.1. Деятельность прокуратуры Пензенской губернии по осуществлению своих функций

3.2. Проблемы и противоречия в деятельности губернской прокуратуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание и становление Пензенской прокуратуры: 1922-1928»

Актуальность исследования. Прокуратура всегда была инструментом правового воздействия государства на преобразования в социальной и экономической сферах. С помощью прокуратуры современное российское государство обеспечивает защиту прав и свобод граждан, как своей высшей ценности. По словам Генерального Прокурора РФ В.И. Устинова, «многие, тенденции, противоречия общественного развития рельефно видны как раз через призму деятельности прокуратуры. Она своим влиянием проникает во все клеточки социального организма»1. Вот уже почти три столетия российская прокуратура, пережив смену эпох и династий, испытав на себе влияние разных политических режимов, служит оплотом порядка и законности нашего многонационального общества.

История запечатлела неоднозначное восприятие прокуратуры, ибо она по изначальному замыслу ее творца - Петра I - была призвана служить зорким "оком государевым" в изобличении казнокрадства и мздоимства, сепаратизма и вседозволенности вельможной и чиновничьей знати, оберегая единство и безопасность страны. Именно служением интересам отечества, строгим надзором за законностью, российская прокуратура снискала себе, не смотря на зигзаги истории, знавшей и нелицеприятные страницы, традиционное общественное признание. Она служила и служит надзорным щитом государства против любых злоупотреблений и нарушений законности от кого бы они ни исходили.

На фоне этой исторической истины, странными выглядят попытки некоторых историков и политологов приписать родословную отечественной

1 Выступление Генерального Прокурора В.И. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Москва, 21 января 2005 г. прокуратуры советскому периоду, превратив ее в синоним произвола и беззакония сталинских репрессий2.

Столь разительные разночтения во взглядах на природу и социальное призвание прокуратуры - явление не случайное. Оно указывает на постоянный не ослабевающий интерес общества к одному из важнейших звеньев правозащитной системы, которое находится в эпицентре противоборствующих политических сил.

К сожалению, место прокуратуры новой России в системе органов государства не нашло четкого определения в Конституции РФ 1993 г. Правовые положения, определяющие функции ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), не содержат указания на непосредственное участие в их деятельности прокуратуры.

В то же время в российских условиях прокуратура, не входя ни в одну из систем власти, выполняет функцию одного из элементов системы сдержек и противовесов и путем применения мер к устранению нарушений закона обеспечивает деятельность каждой ветви власти в рамках своего конституционного поля. Только за 2004 год через руки прокуроров и следователей прошло свыше 3 млн. дел и материалов. Следственным аппаратом окончено расследование около 118 тыс. уголовных дел, в том числе о

- 27 тыс. - об убийствах, более 7 тыс. - о коррупции и взятках . Выявлено 1 млн. 616 тыс. различных нарушений законодательства и 199 тыс. незаконных нормативных актов. В интересах общества и государства предъявлено 153 тыс. исков на миллиардные суммы. К ответственности привлечены почти 108 тыс. нарушителей закона. Если за весь 2003 год расследовалось 109 дел в сфере оплаты труда, то в 2004 - в десять раз больше4. г\

Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры. М. 2001

3 См.: Архив Прокуратуры Пензенской области (далее - АППО)

4 Там же.

Сегодня ни один документ, ни одно выступление политиков, экономистов, криминологов, характеризующие социально-экономическую ситуацию, не обходятся без упоминания о коррупции. Она достигла опасно высокого уровня. На коллегии Генеральной прокуратуры в 2004 г. отмечалось, что применение уголовного закона к коррупционерам больше имитируется, чем является реальной практикой.

За каждой неблагополучной цифрой — конкретный человек. Человек с его бедой, с надеждой, что государство его защитит, убийцу найдут и предадут законному суду. Прокурору, чтобы влиять на события, надо думать только о людях, забывая себя»5.

В центре внимания современной российской прокуратуры были вопросы конституционной законности. С 2000 по 2003 г. было опротестовано более 14,5 тыс. незаконных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации и почти 163 тыс. - органов местного самоуправления.

Реальное реформирование прокурорской системы началось после распада СССР и создания новых политических и социально-экономических условий жизнедеятельности государства и общества. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» внес новые подходы в прокурорскую практику. Так называемый прокурорский надзор за судом был заменен участием в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел, изменился характер общенадзорной деятельности: исключался надзор за гражданами, сами проверки могли иметь место только в случаях поступления информации о нарушении закона и ряд других нововведений.

Принятие Конституции РФ 1993 г. потребовало внесения существенных изменений в действующий закон о прокуратуре и, прежде всего, уточнения полномочий, определяющих ее место в системе государственных органов. Отсутствие конституционного решения породило попытки отказаться от

5 Выступление Генерального Прокурора В.И. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Москва, 21 января 2005 г. формирования новой прокуратуры как прокуратуры смешанного типа, т.е. осуществляющей надзор за исполнением законов и уголовное преследование, и свести ее функции только к поддержанию уголовного преследования в суде в качестве одной из сторон процесса. Победили сторонники создания прокуратуры смешанного типа, что и было реализовано в Федеральном законе от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 5 октября 2002 г. К сожалению, идеи и принципы законности как универсальной ценности правового демократического государства, не нашли должного отражения в основном законе страны - Конституции Российской Федерации. Парадоксально, но в этом главном документе, определяющем жизнь общества, не оказалось места для раскрытия роли законности, основных принципов и механизмов ее утверждения в условиях федеративного устройства страны. Во всем тексте Конституции заметна печать реформаторства, видимо, относившего законность к рудиментам прошлого режима. А если обойдена вниманием законность, как опорный хребет формирования правового государства, то, естественно, следуя этой логике, можно было ограничится столь скупой формулировкой статуса специального органа ее защиты и утверждения - прокуратуры - как это видно из Конституции РФ (ст. 129).

В последние годы довольно часто раздаются предложения об упразднении функции прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В то же время это направление деятельности прокуратуры доказывает осуществление законодателем практических шагов по реализации программной установки правового государства о приоритете интересов прав личности в системе защищаемых законом ценностей. В действующей системе государственного контроля кроме прокуратуры нет органов, способных осуществлять объективный и полный вневедомственный надзор за исполнением законов6. Поэтому реализация предложений упразднить прокурорский надзор рано или поздно потребует создания новой иерархической структуры для осуществления высшего государственного контроля за исполнением законов. Т.е. придется восстанавливать систему органов, которая только по названию будет отличаться от прокурорской.

В конце XX в. четко проявилась тенденция движения к социальному государству в реализации социально-экономических прав и свобод в демократических государствах. Эта тенденция нашла свое выражение в Конституции Российской Федерации, где в основах конституционного строя провозглашается, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Тем не менее, в реализации основ социального государства нарастают негативные тенденции и обостряются социально-экономические проблемы. Эти факторы способствовали превращению бюджетной сферы в область болезненных и трудноразрешимых противоречий. В этих условиях возрастает роль правовых механизмов защиты социально-экономических прав граждан, куда входят и органы прокуратуры Российской Федерации, обладающие определенным набором правовых форм и средств, позволяющих выполнять правозащитную функцию государства7. При этом в научной литературе последних лет

Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность - приоритетное направление в работе Российской прокуратуры\\ Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. \ Под ред. В.Н. Лопатина. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003. С. 273

7 Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М. 2005 отмечается расширение форм и способов защиты социально-экономических прав граждан8.

Возрастание роли правовых форм в защите социально-экономических и культурных прав диктовалось еще и тем, что человек, лишенный достойных условий жизни, отчужден от участия в делах государства. Это требует усилий государственных органов с тем, чтобы в максимальной степени избежать или свести к минимуму негативные явления переходного периода. Следовательно, защита социально-экономических прав граждан, исходя из их юридической природы, со стороны прокуратуры способствует реализации конституционных положений о правовом государстве и высшей его стадии - государстве социальном.

В настоящее время в мире сложились две основные модели прокуратуры: прокуратура как орган уголовного преследования (западноевропейские страны и США) и прокуратура как орган надзора за законностью (бывшие социалистические страны, куда входит и Россия).

Отсутствие в западных государствах общего надзора за законностью российские ученые объясняют тем, что в развитых странах правом, политической культурой проникнуты все структуры социального и государственного организма. Там уже созданы основы гражданского общества, сформулированы его саморегуляторы, в том числе стабильное и охватывающее все существенные явления законодательство, действуют правовые традиции, уважение к закону и ответственности перед ним. Соответственно наличие надзора в России и ряде других постсоциалистических государств объясняется характерными для них невысоким уровнем правовой культуры и законопослушания, правовым нигилизмом, отсутствием традиций гражданского общества.

По нашему мнению, причины закрепления за прокуратурой функции общего надзора за законностью следует искать не только в этом, но и прежде

8 Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., Наука, 2000. С. 123. всего в особой роли государства в российской истории. При этом прослеживается достаточно четкая закономерность: чем больше в той или иной стране традиций "сильного" государства, тем шире функции прокуратуры, выше ее роль и значимость в системе институтов государства. В России прокуратура исторически сложилась и как орган общего надзора за законностью, и как орган уголовного преследования.

Среди надзорных функций прокуратуры Федеральный закон «О прокуратуре» (ст. 1, ч. 2) выделяет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Следовательно, правозащита является одновременно и целью, и функцией деятельности прокуратуры. Именно правозащитной функцией прокуратуры реализуется ее правозащитная цель. Прокуратура, не подменяя судебную власть, а также деятельность иных институтов государства, выполняющих правозащитную функцию, только ей присущими средствами обеспечивает соблюдение прав и свобод человека и гражданина во многих сферах жизнедеятельности общества и государства.

Правозащитная функция прокуратуры используется не только в конкретных правоотношениях, когда нарушены права личности, но и вне конкретных правоотношений. Последней части данного положения в юридической науке уделяется явно недостаточное внимание. Н.В. Мельников из реализации прав и свобод как элемента конституционного статуса граждан вне конкретных правоотношений вполне правомерно вывел превентивную функцию прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина9.

В условиях современной России можно говорить об усилении правозащитной функции прокуратуры в области надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Ещё один приоритет в деятельности современной российской прокуратуры - экологическая безопасность населения. Ежегодно прокурорами выявляется по 75-80 тыс. нарушений природоохранных законов.

В обеспечении конституционной законности прокуратура играет активную роль, сама является во многих случаях инициатором защиты прав и свобод граждан. Особенности защиты прокуратурой прав и свобод вытекают из юридической природы различных видов конституционных прав и свобод человека и гражданина. При этом особую значимость на современном этапе приобрела защита со стороны прокуратуры, как государственного органа, социально-экономических и культурных прав граждан. Это диктуется не только трудностями переходного периода развития российского общества и государства, но и тем, что реализация социально-экономических прав человека и гражданина, в силу их юридической природы накладывает на государство определенные обязанности по их обеспечению, в выполнении которых прокуратура занимает особое место.

Объектом исследования является процесс создания прокуратуры и ее деятельность в Пензенской губернии в 1922 - 1928 гг.

Предмет исследования - исторические условия создания низового звена прокуратуры, особенности ее создания и становления на уровне Пензенской губернии.

9 Мельников Н. В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан // Автореф, дис.доктора юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 9.

Хронологические рамки. Нижняя граница - 1922 г. является началом существования советской прокуратуры, а верхняя - 1928 - обусловлена двумя факторами: конец 1920-х гг. является временем начала бурной дискуссии об основных принципах судопроизводства и системы прокурорского надзора, связанной с тенденциями развития самого государства в этот период; в 1928 г. Пензенская губерния входит в состав другого административно-территориального образования - Средне-Волжской области, что естественно повлияло на деятельность пензенской прокуратуры. В 1928 г. была упразднена Пензенская губерния, а ее территория разделена между Пензенским, Кузнецким, Мордовским и Сызранскими округами Средне-Волжской области. В нее вошли Пензенская, Самарская, Симбирская (Ульяновская) губернии и Татарская АССР. Только 4 февраля 1939 была образована Пензенская область. Эти изменения административно -территориального деления не лучшим образом сказались на организации работы пензенской прокуратуры.

Территориальные рамки исследования - Пензенская губерния, представляющая собой типичный российский регион, позволяющий на примере частного выделить общие закономерности, При всех особенностях деятельность пензенской прокуратуры прежде всего имела типичные черты, характерные для всей страны. Многие выводы о выполнении пензенской прокуратурой своих основных задач, являются общими и для страны в целом. Материалы, касающиеся Пензенской губернии, дают возможность на ее примере рассмотреть концепцию создания советской прокуратуры и особенности ее становления.

Цель диссертации - исследование процесса создания и становления пензенской прокуратуры.

Задачи исследования:

- определить концептуальные основы создания советской прокуратуры;

- выделить субъективные и объективные причины создания прокуратуры;

- показать место прокуратуры в системе советского государства;

- проанализировать дискуссии конца 1920-х гг. о функциях прокуратуры;

- исследовать процесс создания прокуратуры в Пензенской губернии;

- выявить проблемы соблюдения законности и отправления правосудия в Пензенской губернии в первые послереволюционные годы; дать структурную, кадровую и функциональную характеристики Пензенской губернской прокуратуры; исследовать специфику становления Пензенской губернской прокуратуры;

- проанализировать деятельность прокуратуры Пензенской губернии по осуществлению своих функций;

- определить проблемы и противоречия в деятельности губернской прокуратуры.

Методологической основой диссертации являются: исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой методы. В ходе диссертационного исследования использованы концептуальные положениями теории и истории государства и права. В основе проведенного анализа также лежит системный подход к рассмотрению истории прокуратуры Пензенской губернии. Мы использовали положение теории систем о влиянии изменений самой системы (государство в целом) на элементы этой системы (государственные органы на местах), а также принцип целостности системы. Частным примером использования системного подхода служит обращение к истории других правоохранительных органов губернии - судов, милиции, для сравнительного анализа.

Степень исследованности проблемы. В истории общественной жизни мы порой встречаемся с уникальными, неповторимыми явлениями, которым судьба уготовила многовековое признание. Такое явление, несомненно, - российская прокуратура, рожденная почти три века назад Петром I.

На переломном этапе нынешних радикальных преобразований, когда кризисное российское общество находится в поиске подходящих моделей государственных структур, часто с оглядкой на западный мир, исследователи с все большим интересом обращают внимание на многовековую историю петровского творения — прокуратуру. При этом они отмечают поразительное сходство противоречивой ситуации времен петровских и нынешних. Как и в тот переломный для Отечества период, прокуратура сейчас подвергается суровому испытанию - от попыток растворения ее независимой централизованной сущности в контрольно-ведомственных паллиативах, до прямого демонтажа державного "ока государева"10.

Историей прокуратуры занимаются в основном юристы, которых интересует правовая база ее деятельности. У историков эта тема, к сожалению, не стала популярной, поэтому историографический обзор в основном состоит из трудов именно юристов. Причем необходимо подчеркнуть, что даже блок трудов юридической направленности, связанных с историей прокуратуры на региональном уровне, крайне беден.

В 1920-е - 1930-е годы были изданы работы М. Рейснера, Е. Пашуканиса, Я. Бермана, А. Вышинского, Н. Крыленко, С. А. Голунского, Д. С. Карева, являющиеся первыми попытками анализа судебного строительства, но в то же время представляющие собой для современного исследователя истории прокуратуры ценность как источники11. Авторы этих работ, рассматривая

10 Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры. М. 2001

11 Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. JL, 1925;

Берман Я. JI. Декреты Октября. / Советское государство. М., 1933. № 6;

Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. Изд. 2. М., 1935, Голунский

С. А., Карев Д. С. Учебник по судоустройству. М., 1939; Крыленко И. В.

Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства.

М.,1924; Пашуканис Е. Б. Марксистская теория права и строительство социализма. / Революция права. М., 1927. № 3. основные проблемы судоустройства и судопроизводства, обращались и к вопросам, касающимся опыта прокурорской деятельности в советском государстве.

В 1960-е - 1990-е годы значительный вклад в решение отдельных проблем истории советского суда внесли М. С. Строгович, Д. С. Карев, Ю. П. Титов, Э. Н. Алешкина, В. М. Курицын, Е. Н. Городецкий, Т. Н. Добровольская, В. П.

1 О

Портнов, М. М. Славин и другие ученые . В их трудах есть сюжеты, связанные с историей прокуратуры.

1 3

В 1972 г. вышла монография Г.А. Мурашина , а в 1977 г. - коллективный труд «Советская прокуратура: история и современность»14. Несмотря на несомненно большое научное значение этих трудов, отметим, что они отразили основную позицию советского периода - из опыта царской прокуратуры невозможно было что-либо заимствовать.

В 1972 году была издана монография В. М. Курицына, посвященная проблеме организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики. Основным объектом данного исследования стала судебная реформа 1922 года. В своей работе В. М. Курицын не только детально анализирует ход самой реформы, но также исследует ее причины и следствия, ее воздействие на широкий круг общественных отношений в советской стране начала 1920-х годов. Выводы,

12 Карев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966; Титов Ю. П. Создание системы советских революционных трибуналов. М., 1983; Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987; Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972; В. М. Курицын. История государства и права России. 1929 - 1940. М. 1998; Алешкина Э. Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Дисс. к. ю. н. Воронеж, 1977; Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М., 1964; Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1991.

13 Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства, Киев. 1972

14 Советская прокуратура: история и современность. М. 1977 сделанные автором, остаются актуальными до сих пор и представляют интерес для исследователей проблем истории советской прокуратуры15.

В 1998 году вышла в свет еще одна работа В. М. Курицына: «История государства и права России. 1929 - 1940», отдельные разделы которой частично затрагивают и некоторые аспекты истории прокуратуры.

В последние годы интерес к историческим проблемам прокуратуры усилился, появились публикации, где эта тема занимает не последнее место16. В теоретических исследованиях последних лет просматривается два направления подходов, уточняющих правовой статус современной прокуратуры. Одно связано с идеей создания новой самостоятельной ветви власти - контрольной власти, куда наряду с прокуратурой можно было бы отнести институт Уполномоченного по правам человека, Счетную палату и некоторые другие контрольные органы. Другое направление реанимирует идею Петра I о подчинении прокуратуры главе государства - Президенту РФ. Как глава государства, Президент принимает на себя ответственность за состояние правовой системы и правопорядка, а прокуратура становится опорой власти в деятельности по укреплению законности в стране.

Правовой статус дореформенной (Петровской) прокуратуры в конечном итоге устанавливал ее прямое подчинение главе государства - императору. Пореформенная прокуратура входила в систему исполнительных органов государства и возглавлялась руководителем одного из центральных органов исполнительной власти - министром юстиции. Советская прокуратура формально была подчинена высшему законодательному органу - Верховному Совету страны и его Президиуму, ими контролировалась и выполняла их решения.

15 Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М. 1972.

16 Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская И.М., Теплов В.И.

Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. Белгород.

2001; Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в

России (вопросы теории). Белгород. 2001; Бессарабов В.Г. Динамика становления и развития российской прокуратуры^ Право и политика.

2001. №3

Проблематика, касающаяся истории советских правоохранительных органов, интересовала не только отечественных, но и зарубежных авторов. Так, в 1991 году опубликована работа английского исследователя Ю. Хаски, уже упомянутого нами выше: "Российская адвокатура и советское государство", в которой уделяется большое внимание проблемам организации судов и модификации принципов судопроизводства и затрагиваются некоторые аспекты истории советской прокуратуры, связанные с реализацией принципа состязательности в судебном процессе. Ю. Хаски, в основном используя открытые материалы советской и зарубежной периодики, в значительной степени по-новому характеризует процессы, происходившие в сфере судебного строительства в 1920-е - 1930-е годы. Его заслугу мы видим в том, что он впервые обратил внимание на дискуссии конца 1920-х - начала 1930-х годов по вопросу об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР. В ходе этих дискуссий решалась судьба советского суда и всего советского права17.

В последнее время среди специалистов по истории советского государства и права укрепляется мнение, основанное на трудах иностранных, в основном английских исследователей (Ю. Хаски), что «огромное значение для изучения истории советского суда имеют работы А. Я. Вышинского, деятельности которого в последнее время, к сожалению, дается исключительно

1 о отрицательная оценка» . Считается, что в трудах Вышинского раскрываются не только многочисленные проблемы, связанные с историей развития советского суда и прокуратуры, но и провозглашаются принципы судоустройства и судопроизводства, отличные от тех, которые существовали в первые годы советской власти, способствовавшие «отторжению из общественно-политической жизни советского государства интуитивно-правовой теории»19.

1 7

Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

18 Лезов И. Л. Советский суд в 1917 - 1940 гг. Дисс. . к.ю.н. М. 1998.

Мы согласны с И.Я. Шахназаровым, что это поспешная переоценка той печальной роли, которую сыграл А. Я. Вышинский в российской истории20. Анализ его трудов показывает, что именно он стоял у истоков появления многих отрицательных черт советской правовой системы21.

Таким образом, несмотря на определенный интерес, проявляемый историками государства и права к этой проблеме, исследование становления и развития советской прокуратуры находится сегодня в незавершенной стадии. Несмотря на более полную изученность ее истории специалистами по истории государства и права, даже в историко-юридической литературе констатируется отставание исследований новейшей истории государства и права России по сравнению с периодом до 1917 г.22

Самый фундаментальный труд, непосредственно посвященный истории

23 прокуратуры - монография А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова . Правда, авторы в центр внимания поставили судьбы конкретных прокуроров и, несмотря на заявленные в названии хронологические рамки, основной акцент поставили именно на репрессии тридцатых годов.

70

Шахназаров И.Я. Концепция создания и становление советской судебной системы на региональном уровне (на материалах Пензенской губернии): 1917-1928 гг. Дисс. . к.и.н.

Л 1

Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М. 1949; Он лее. Судоустройство в СССР. М. 1936; Он же. Теория судебных доказательств в советском праве. М. 1946; Он же. Революционная законность на современном этапе. М., 1932; Он лее. К положению на фронте правовой теории. М., 1937; Он же. Речь товарища Сталина 4 мая и задачи органов советской юстиции. М.,1935; Вышинский А. Я., Ундревич В. М. Курс уголовного процесса. М. 1934.

22 См.: Хрисанфов В. И. История государства и права России 1917 - 1999 гг. СПб. 1999. С. 3.

23 Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией российские и советские прокуроры. XX век. 1922-1936. М. 1998

Наиболее солидным современным исследованием является монография В. Кудрявцева и А. Трусова «Политическая юстиция в СССР»24. Правда, анализ, проведенный авторами, является тоже больше юридическим, чем историческим, тем не менее, авторы исследовали технологию построения машины террора, проследив становление, развитие и трансформацию политической юстиции в СССР, само наличие которой и размах деятельности наиболее ярко характеризуют динамику возникновения и крушения тоталитарной системы. Впервые авторы дают определение самого понятия политической юстиции, в котором подчеркивается ее специфическая цель («подавление политических противников») и арсенал используемых средств («правовые и неправовые»). Авторы дают позитивную оценку восстановления роли прокуратуры как «государева ока», что является отражением позиции авторов по поводу места прокуратуры в механизме российского государства.

Отдельные сюжеты, связанные с историей прокуратуры, есть в монографии

25

Ю. И. Стецовского . Правда, позиция этого исследователя в отношении оценки советской судебной системы вообще и двадцатых годов, в частности, непримирима в своей резкости.

Для нашего исследования большую роль сыграла монография В.В. Гошуляка - и с точки зрения обогащения историографии прокуратуры, и с точки зрения методологии исследования. Несмотря на то, что монография В.В. Гошуляка посвящена месту прокуратуры, адвокатуры и нотариата в современном конституционном праве, тем не менее, в ней есть целый раздел, посвященный проблемам истории прокуратуры26.

В исследованиях историков отсутствуют работы, посвященные истории прокуратуры в конкретных губерниях. Эти вопросы лишь упоминаются вскользь в связи с анализом событий гражданской войны, строительством

24 Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М. 2000.

Г) С

Стецовский Ю. И. Судебная власть. М. 2000.

26 Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М. 2005 государственного аппарата на местах или исследованиями преступности. В то же время, даже в этих трудах зачастую деятельность прокуратуры не рассматривается вообще. Так, в исследовании И.Я. Шахназарова, посвященном истории создания суда в Пензенской губернии в послереволюционное десятилетие, о прокуратуре не сказано вообще ничего27.

Таким образом, в трудах историков проблемы истории создания и становления советской прокуратуры как на общероссийском, так и на региональном уровне, по сути, не разработаны вообще.

Источниковой базой исследования являются архивные материалы, материалы периодических изданий, нормативные акты разных лет, труды отечественных и зарубежных исследователей. Безусловно, главную роль среди указанных источников играют архивные материалы и периодика, поскольку именно эти источники, в отличие от нормативных актов, не были исследованы или были недостаточно исследованы в прошлом.

При написании диссертации автор использовал фонды Государственного Архива Российской Федерации (ГА РФ). При этом особое значение имели материалы законопроектной деятельности; отчеты с мест о реализации правовых норм; о состоянии законности; статистические данные, характеризующие основные тенденции развития прокуратуры; подзаконные нормативные акты служебного пользования и другие документы, находящиеся в фондах Народного Комиссариата юстиции СССР, Совета Народных Комиссаров СССР, Верховного Суда СССР. В диссертации в основном, тем не менее, были использованы документы следующих фондов Государственного Архива Российской Федерации, связанных с судопроизводством в РСФСР и в Пензенской губернии, в частности:

- Ф. 8131. (Прокуратура СССР). Оп. 6. Д. 12, 14,15 (Протоколы совещаний по общему и судебному надзору при Зам. Прокурора Верховного Совета

27 Шахназаров И.Я. Концепция создания и становление советской судебной системы на региональном уровне (на материалах Пензенской губернии): 1917-1928 гг. Дисс. . к.и.н.

Союза ССР; Протоколы заседаний по общему и судебному надзору при Заместителе Прокурора Верховного Суда Союза ССР); Оп. 7 Д.39 (Отчеты о деятельности Прокуратуры Верховного Суда СССР);

- Ф. А - 461 (Прокуратура РСФСР);

- Ф. 130. (Совет Народных Комиссаров РСФСР). Оп. 2. Д. 352,653;

Ф. 353. (Народный комиссариат юстиции РСФСР). Оп. 2. Д.2,26,27,40,63,126,165. Оп.5. Д. 17,18,52. Оп. 10. Д. 1,12а;

- Ф. 393. (Народный комиссариат внутренних дел РСФСР). Оп. 1.Д. 173. Оп. 4. Д. 22;

- Ф. 428. (Верховный Суд РСФСР. Материалы после 1922 г.). Оп. Зс. Д.4с, 15с, 29с, 34с, 36с, 38с, 42с;

- Ф. 1005. (Верховный Суд РСФСР. Материалы до 1922 г.). Оп.2. Д. 1,2,8,27.

Ф. 9523 (Всесоюзный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Прокуратуре ССР).

Фонд Прокуратуры СССР поступал частями в 1956, 1958, 1966-1991, 1993 гг. по мере истечения срока ведомственного хранения, по описям, составленным в архиве Прокуратуры СССР. Особенностью формирования описей этого фонда является объединение материалов структурных частей с управленческой документацией и надзорными производствами в одних описях (1-27,29,30,32) и из разделение в других (28,35 - управленческая документация, 31,33,34,36 - надзорные производства). В рамках работы над диссертацией мы исследовали хранящиеся в этом фонде приказы, указания, директивы, циркуляры, разъяснения генерального прокурора СССР, управлений и отделов Прокуратуры СССР, представления и информационные письма, направленные в ЦК КПСС, ЦИК, СНК с заключениями на проекты указов и постановлений, аналитические обзоры, сводки, сведения, справки о состоянии следственной работы, акты проверок работы и ревизий органов прокуратуры, статистические данные о составе и движении работников прокуратуры, планы работы управлений и отделов Прокуратуры СССР, органов прокуратуры республик, краев и областей, отчеты и доклады об их выполнении, надзорные наблюдательные) производства, оставленные на постоянное хранение при процентном отборе по каждой категории преступлений за исключением производств, отложившихся в отделе по надзору за ведением следствия в органах государственной безопасности, производства, отложившиеся в отделе по надзору за ведением следствия в органах государственной безопасности. Процентный отбор по ним не проводился.

В диссертации также использованы материалы Государственного архива Пензенской области:

- переписка с Прокурором республики;

- отчеты и доклады о деятельности судов и статистические отчеты судов и подведомственных им судебных органов;

- переписка с НКЮ;

- переписка с Верховным судом;

- переписка с высшими законодательными органами;

- переписка с коллегией защитников;

- переписка с исполкомами и их отделами по вопросам борьбы с преступностью).

В Государственном архиве Пензенской области в фонде 242 содержится довольно большой массив документов, связанных с деятельностью пензенских прокуроров. Частично они дублируют материалы центральных архивов или Собрание узаконений (Положение о прокуратуре РСФСР - Ф. 242. Оп.1. Д. 17. JI. 18-22), но большей частью - это материалы, связанные с непосредственной, ежедневной деятельность губернской прокуратуры. Особо ценный материал содержится в циркулярах помощника губернского прокурора, в протестах и постановлениях прокуроров, а также в ряде таких документов, как, например, Правила внутреннего распорядка и ведения делопроизводства в камерах участковых помощников прокурора Пензенской губернии (Ф. 242. Оп.1. Д.17. JI.36-44). Источником исследования послужили также фонды 1659 - Мокшанская районная прокуратура и 1751 - Кузнецкая окружная прокуратура.

В исследовании мы также обращались к материалам фонда Пензенского окружного суда (Ф.р. - 433), Пензенского губернского суда (Ф.р. - 402), следственной комиссии (Ф.р.- 2840), фонду уполномоченных Пензенского губернского суда (Ф.р. - 353), фонду отдела юстиции Пензенского губисполкома (Ф.р. - 463).

Богатый материал (правда, не систематизированный) мы обнаружили в архиве Прокуратуры Пензенской области.

Научная новизна диссертации заключается в проведенном впервые исследовании проблем создания и становления советской прокуратуры на уровне региона.

В работе впервые проведен анализ не столько нормативного материала, связанного с организацией и деятельностью прокуратуры, но самого процесса реализации на практике в Пензенской губернии нормативных актов в сфере государственного строительства. Это позволяет раскрыть не только статику, но и динамику функционирования одного из важнейших составных элементов системы советского государства, показать соотношение процессов, проходивших в центре и на местах. Несмотря на региональный уровень исследования, внимание в диссертации уделяется и отражению на практике модификации правовой теории как основы проведения реформ в сфере , без исследования которой невозможно адекватное изучение как государственного строительства вообще, так и создания прокуратуры на местах.

В научный оборот впервые введены новые фактические данные, почерпнутые из архивных источников. На основе анализа этих материалов сформулированы положения, затрагивающие такие проблемы, как процесс организации прокуратуры в губернии и специфику ее деятельности и т.д.

Научная новизна диссертации определяется и полным отсутствием исследований истории создания и становления прокуратуры в Пензенской губернии.

Положения, выносимые на защиту:

- проблемы отправления правосудия и соблюдения законности в губернии стали объективной причиной создания прокуратуры;

- съезды работников юстиции Пензенской губернии поддержали создание прокуратуры;

- спецификой становления советской прокуратуры является тот факт, что она создавалась в момент возрождения рыночных отношений, в период новой экономической политики;

- пензенские прокуроры в исследуемый период провели огромную работу по контролю над деятельностью властей, исполнением должностными лицами своих обязанностей. Прокурорские проверки выявляли бесхозяйственность, а зачастую и должностные преступления. Материалы проверок становились основой для мероприятий по исправлению выявленных проблем;

- в исследуемый период губернская прокуратура сыграла положительную роль в выполнении поставленной центральными властями задачи «сближения трудящихся с государственным аппаратом»;

- введение прокурора в состав комиссий по чистке губернских учреждений было оправданным и приносило положительный эффект, поскольку увольнения из советских государственных учреждений проводились зачастую по надуманным причинам, и прокуроры во многих случаях играли роль стабилизатора;

- несмотря на утверждения о том, что советская власть и партия требовали от всех органов, должностных лиц и граждан строжайшего соблюдения советских законов, неуклонного исполнения и проведения их в жизнь, в 1920-е гг. стала очевидной тенденция превалирования политической целесообразности, а не законности.

- деятельность прокуратуры в губернии имела ярко выраженную классовую ориентацию, например, все помощники прокуроров были прикреплены только к рабочим организациям для оказания юридической помощи;

- губернская прокуратура пыталась в первые годы своего существования в своей деятельности учитывать многонациональный состав населения губернии, но к окончанию исследуемого периода эта проблема вышла из поля зрения прокуратуры;

- особенностью деятельности губернской прокуратуры в 1920-х гг. было то, что прокурорские работники одновременно могли являться членами губернской коллегии защитников;

Практическая значимость исследования. С учетом проведенного анализа, оценивая исследуемый исторический этап развития российской прокуратуры, можно определить ее место в системе государственно-правовых институтов, что имеет принципиальное значение для выяснения сущности прокурорского надзора, его организационно-правовых основ, форм и методов деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения истории советской прокуратуры и создания адекватной картины истории России советского периода. Исследование может быть полезно для разработки курсов лекций, пособий, спецкурсов по отечественной истории и истории правоохранительных органов. К тому же диссертация может быть использована для создания истории пензенской прокуратуры.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и права Пензенского государственного педагогического университета. По теме диссертации автором опубликованы пять статей и монография (в соавторстве с В. Н. Колемасовым).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Вазеров, Денис Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, прокуратура в системе советской политической юстиции играла двойственную роль. С одной стороны, ее обязанностью было

379 ГАПО. Ф. 402. On. 1. Д. 1376. Л. 102.

380 ГАПО. Ф. 402. On. 1. Д. 26. Л. 52. осуществление надзора за соблюдением законности при проведении следствии, судебного и внесудебного рассмотрения дел.

Нельзя сказать, что эта функция не осуществлялась. В архивах есть документы, свидетельствующие о том, что многие прокуроры протестовали против явного пренебрежения законами. Этому способствовало и то, что власти были заинтересованы в балансе: за органами госбезопасности был какой-то надзор. В то же время прокуратура покрывала беззакония ОГПУ-НКВД-МГБ, именно прокуроры выступали обвинителями по фальсифицированным делам и участвовали в работе внесудебных органов. Руководство союзной прокуратуры не поощряло попыток рядовых работников прокурорской системы как-то противостоять беззаконию и произволу. Оценивая в историческом разрезе формирование правовых основ деятельности прокуратуры в советский период, отметим следующее:

- длительное пребывание прокуратуры непосредственно в системе органов исполнительной власти подрывало основы ее самостоятельности и независимости, реальным образом, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и установленными процедурами, ориентировало осуществление прокурорского надзора с учетом так называемой целесообразности, в интересах требований местных властей, в ущерб укреплению законности;

- мало что изменилось по существу и с принятием Конституции 1936 г. и законов, формально декларирующих независимость прокуратуры. Партийно-государственный механизм, ставивший целью любыми средствами укрепить режим абсолютной власти, серьезно деформировал деятельность прокуратуры, поставил ее в один ряд с другими карательными органами, осуществлявшими репрессии в период сталинского террора;

- реформы так называемой «хрущевской оттепели» способствовали устранению в актах, регулирующих правовые основы деятельности прокуратуры, наиболее одиозных положений тоталитарной эпохи, однако реликты старых подходов до конца устранены не были.

Серьезный урон законности, правам граждан был нанесен в период сталинских репрессий, когда деятельность правоохранительных органов была деформирована и на первый план вышли карательные органы (ОГПУ, НКВД, МТБ), приоритет которых признавался и использовался в своих интересах высшими органами государственной власти. После обретения автономного функционирования, в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. «Об учреждении Прокуратуры Союза ССР» и утвержденным 17 декабря 1933 г. Положением о Прокуратуре Союза ССР, прокуратура стала самостоятельным органом. Были определены ее функции и порядок их осуществления, а также отрасли прокурорского надзора: общий надзор, надзор за законностью и правильностью действий ОГПУ и милиции, надзор за предварительным расследованием, надзор (наблюдение) за правильным и единообразным применением законов судебными органами, надзор за законностью и правильностью деятельности исправительно-трудовых учреждений3. Отмеченные направления деятельности сохранились, путем их определенного реформирования, и до наших дней.

Отказ от сталинской уголовной политики в период так называемой «хрущевской оттепели» ознаменовался принятием 24 мая 1955 г. нового Положения о прокурорском надзоре в СССР. В нем были законодательно закреплены и получили развитие идеи о значении законности в советском государстве и о роли органов прокуратуры в ее обеспечении. После принятия Конституции СССР 1977 г. 30 ноября 1977 г. была утверждена новая редакция Закона «О прокуратуре СССР», в котором нашли развитие некоторые демократические идеи того времени, хотя объем и характер полномочий прокуратуры существенных изменений не претерпели.

Как известно, прокуратура сегодня переживает не лучшие времена. И хотя принятый в 1995 г. и дополненный недавно Федеральный Закон "О прокуратуре Российской Федерации", явился крупным шагом в стабилизации системы, оформлении ее государственно-правового статуса, внеся определенность в ее надзорные правомочия, было бы преждевременно говорить о завершенности конституционного положения прокурорской системы в иерархии разделенных властей. Незавершенная не только в силу динамичности преобразовательных процессов и сопутствующих им законодательных заторов, но и из-за сохраняющихся в обществе, а вернее в его влиятельных политических и экономических кругах, существенных разночтений относительно роли и места прокуратуры в государственном механизме контроля и правоохраны.

Надзор за исполнением законов - главное направление деятельности прокуратуры. С его помощью решается широкий круг задач прокурорской деятельности: соблюдение Конституции РФ, исполнение действующих на территории страны законов, обеспечение единства и укрепления законности, прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Попытки преждевременно отказаться от отдельных полномочий прокурора, тем более от прокурорского надзора в целом, существенно ослабят контрольную функцию государства, повлекут потерю квалифицированных прокурорских кадров. Предложения, направленные на лишение прокуратуры функции осуществления надзора под предлогом приведения правовой системы России в соответствие с западными стандартами, исключат прокуратуру из перечня органов, защищающих население от чиновничьего и криминального произвола, оставят без надежной бескорыстной государственной защиты многие тысячи пенсионеров, несовершеннолетних, малообеспеченных граждан и другие слои населения России.

Прокурорский надзор как дополнительная гарантия защиты прав и законных интересов граждан не противоречит принципам демократии. Совершенно не правы те, кто считает, что правозащитная деятельность прокуратуры ограничивает их возможность обжаловать в суд нарушения законности. Обращение в суд нельзя признать единственной формой защиты прав и свобод. Это осознали во многих европейских странах, в которых существуют параллельные институты по обеспечению законности и защите прав человека. Существуют различные виды конституционных прав. Правозащитная функция прокуратуры в равной степени относится ко всем правам граждан, поскольку все конституционные права равноценны. Если государство признает эти права, то оно обязано обеспечить их равную защиту. В то же время разные виды конституционных прав и свобод человека и гражданина имеют особенности в своей защите правоохранительными органами Российской Федерации, включая и прокуратуру. Эти особенности вытекают из юридической природы той или иной группы конституционных прав и свобод. Юридическая природа социально-экономических и культурных прав определяется тем, что эти права относятся к так называемому "второму поколению" прав и свобод человека и гражданина и закрепляются в законодательстве в духе позитивистской доктрины прав и свобод.

К "первому поколению" прав и свобод (личным правам) относятся права, которые были сформулированы в буржуазных революциях XVII -XVIII вв., а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических стран. Иная юридическая природа у прав "второго поколения". Юридическая природа социально-экономических и культурных прав состоит в том, что учреждаются государством, даются каждому со стороны государства и зависят от государства. При этом государство в интересах населения, а иногда и в популистских целях, нередко стремится закрепить в законодательстве такой набор социально-экономических прав и свобод и их объем, который потом не в состоянии финансово обеспечить. Это ставит соответствующие задачи перед прокуратурой и накладывает на нее дополнительную нагрузку. Для осуществления прав "второго поколения недостаточно одного соблюдения права, а требуется его исполнение, которое достигается активными действиями государства.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- надзор за исполнением законов судебными приставами;

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством;

- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

- участие в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов.

Все принципы организации и деятельности органов прокуратуры взаимосвязаны и должны рассматриваться в их единстве. Именно такой подход, направлен на последовательное проведение в жизнь принципов единства, централизации, независимости, законности и гласности деятельности прокуроров и следователей и способен обеспечить эффективность функционирования прокуратуры в соответствии с ее местом и ролью в системе государственной власти Российской Федерации.

Задача состоит в том, чтобы создавать социальные программы и вести всестороннюю работу, которая позволила бы гарантировать провозглашенные социально-экономические и культурные права. Требуется активная позиция государства со стороны всех его органов, включая и прокуратуру. Исходя из реалий современного периода, необходимо, по нашему мнению, ставить вопрос не об ослаблении и ограничении правозащитного потенциала прокуратуры, а о наиболее эффективном его использовании в целях защиты прав и свобод человека и гражданина. Рекламируя совершенство американской правоохранительной системы и ратуя за ее восприятие, ее российские сторонники почему-то обходят стороной функционирование этой системы в кризисных ситуациях, что было бы куда логичнее при заимствовании опыта для нынешней "всецело" кризисной России. А между тем, даже приближение к опыту США периода "великой депрессии", показывает, что демократическому Президенту Д. Ф. Рузвельту понадобились далеко "недемократические", а скорее тоталитарно-диктаторские приемы и методы управления, чтобы укротить разгул мафии и своеволие зарвавшихся монополистов, вывести страну из катастрофического ступора.

На завершающем этапе формирования нормативно-правовой базы реформ на передний план в механизме упрочения законности выдвигается проблема правоприменения, исполнения законов. Поэтому новый уровень контрольно-надзорной деятельности государства следует подкрепить действенной системой внешнего контроля со стороны гражданского общества, стимулирования законопослушного поведения должностных лиц и граждан.

Важное значение имели бы практические шаги по созданию системы юридического просвещения, формированию общественного сознания, ориентированного на социальную, правовую стабильность, утверждение авторитета закона, в том числе путем позитивной информации о потенциальных возможностях правопорядка и законности в обеспечении демократических прав и свобод личности.

Только на базе научно выверенного курса государственно-правового строительства, учитывающего исторический опыт России и исключающего спонтанно-эклектические заимствования, возможно выстроить слаженную правоохранную систему во главе с судом, где достойную нишу, несомненно, займет и прокурорский надзор: "Статус прокуратуры, его принципы (характеристики) основываются на общей модели, взятой из исторической эволюции, юридических, экономических и социальных условий каждой

О О-I страны .

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Вазеров, Денис Александрович, 2005 год

1. Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997. С. 41.

2. Ф. А 461 (Прокуратура РСФСР) Ф. 130. (Совет Народных Комиссаров РСФСР). Оп. 2. Д. 352,653.

3. Ф. 353. (Народный комиссариат юстиции РСФСР). Оп. 2. Д.2,26,27,40,63,126,165. Оп.5.Д. 17,18,52. Оп. 10. Д. 1,12а.

4. Ф. 393. (Народный комиссариат внутренних дел РСФСР). Оп. 1.Д. 173. Оп. 4. Д. 22.

5. Ф. 428. (Верховный Суд РСФСР. Материалы после 1922 г.) Оп. Зс. Д.4с, 15с, 29с, 34с, 36с, 38с, 42с. Ф. 1005. (Верховный Суд РСФСР. Материалы до 1922 г.) Оп.2.Д. 1,2,8,27.

6. Ф. 3316. (Центральный Исполнительный Комитет СССР).1. Оп. 12. Д. 540.1. Оп. 8.Д.З.1. Оп.28.Д. 196.0п.40.д. 1,2,5,6,7,

7. Оп.41. Д.24,25,26,27,28,97.

8. Ф. 8041. (Правовая Академия при Народном комиссариате юстиции СССР).1. Оп. 1.Д.318.

9. Ф. 9492. (Народный комиссариат юстиции СССР). On. 1. Д.358,359,363,374,844, 847, 871, 1461, 1462, 1499. Ф. 9474. (Верховный Суд СССР). On. 1. Д.74,77,101,104,105.

10. Российский государственный архив социально-политической

11. Фонд 17-СекретариатЦКВКП\б. Оп. 116, 119. Фонд 556 Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

12. Государственный архив Пензенской области (ГАПО).

13. Ф.р. 202 (Губернская прокуратура)

14. Ф.р. 1659 (Мокшанская районная прокуратура)

15. Ф.р. 1751 (Кузнецкая окружная прокуратура)

16. Ф.р. 433 (Пензенский окружной суд).

17. Ф.р. 402 (Пензенский губернский суд).

18. Ф.р. 2840 (Следственная комиссия).

19. Ф.р. 353 (Фонд уполномоченных Пензенского губернского суда). Ф.р. 463 (Отдел юстиции Пензенского губисполкома). Ф.р. 100 (Пензенский губернский совет народных судей). Ф.р. 473 (Следственная комиссии ревтрибунала) On. 1. Д.1,4,13,39.

20. Оп. 3. Д. 7, 9, 10, 23, 26-30, 33, 40, 50, 57, 61, 65, 69-74, 83, 93, 95, 102, 106-11, 117, 150, 179, 193,201.

21. Архив прокуратуры Пензенской области

22. Дд. 17,24, 27-34, 43, 52, 55, 57, 61, 71-79, 87

23. Информационный центр УВД Пензенской области1. Группа спецфондов.

24. Архив Пензенского областного суда.1. Дела за 1928 г.1. Нормативные акты.

25. Конституция CCCPW Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. №2.

26. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 . (№1). // СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.

27. Инструкция НКЮ РСФСР «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.

28. Декрет СНК "О комиссиях для несовершеннолетних" от 9 января 1918 г. //Известия. 1918. №9.

29. Декрет СНК РСФСР "О революционном трибунале печати" от 28 января 1918 г.// Декреты советской власти. Т. 1. С. 432.

30. Декрет СНК "О свободе совести, церковных и религиозных обществах." // СУ РСФСР. 1918. №18.

31. Декрет СНК "О суде." от 15 февраля 1918 г. (№2). // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст.420.

32. Декрет СНК "О революционных трибуналах" от 4 мая 1918 года. // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст. 471.

33. Декрет СНК "О суде" от 20 июля 1918 г. (№3). // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст.589.

34. Инструкция НКЮ РСФСР "Об организации и действии местных народных судов" от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589. Положение "О народном суде РСФСР" от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

35. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны "О дезертирстве" от 25 декабря 1918 г. // СУ РСФСР. 1919. № 9. Ст. 94.

36. Положение "О революционных военных трибуналах" от 4 февраля 1919 г.//СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 131.

37. Положение "О революционных трибуналах" от 12 апреля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №13. Ст. 132.

38. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны "О мерах по искоренению дезертирства" от 3 июня 1919 г.// СУ РСФСР. 1919. №25. Ст. 287.

39. Декрет СНК РСФСР "О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах" от 21 октября 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №53. Ст. 504.

40. Положение о революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №58. Ст. 549.

41. Руководящие начала по уголовному праву от 12 декабря 1919 г. // Сб. документов по истории уголовного права СССР и РСФСР. М., 1953. С. 57.

42. Декрет ВЦИК РСФСР "О революционных военных железнодорожных трибуналах" от 18 марта 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. №21. Ст. 112.

43. Положение «О народном суде РСФСР" от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст.407.

44. Инструкция НКЮ РСФСР "Об организации обвинения и защиты на суде" от 23 ноября 1920 г. // СУ РСФСР 1920. № 100. Ст. 543.

45. Положение "О высшем судебном контроле" от 10 марта 1921г. // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 97.

46. Декрет СНК "Об ограничении прав по судебным приговорам" от 5 мая 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 39. Ст. 209.

47. Декрет ВЦИК РСФСР "Об объединении всех революционных трибуналов Республики." от 23 июня 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 51. Ст. 294.

48. Декрет СНК "О наказаниях за ложные доносы." от 24 ноября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. №77. Ст. 639.

49. Декрет ВЦИК «О правах Центральных Исполнительных Комитетов автономных советских республик в отношении местных революционных трибуналов»\\ СУ РСФСР. № 11. Ст. 98

50. Декрет ВЦИК «О воспрещении непропуска кассационных жалоб или ходатайств о помиловании\\ СУ РСФСР. 1922. № 11. Ст. 102

51. Декрет ВЦИК «Об упразднении Всероссийской Чрезвычайной комиссии и о правилах производства обысков, выемок и арестов\\ СУ РСФСР. 1922. № 16. Ст. 160

52. Декрет ВЦИК «Об отсрочке до 1 августа введения института прокуратуры и уголовного процессуального кодекса\\ СУ РСФСР. 1922. № 44. Ст. 539

53. Декрет ВЦИК «О порядке ареста прокуроров, их помощников, председателей и членов революционных трибуналов и советов народных судей, народных судей и следователей \\ СУ РСФСР. 1922. № 77. Ст. 960

54. Декрет ВЦИК «Об изменении и дополнении Положения о судоустройстве РСФСР \\ СУ РСФСР. 1923. № 10. Ст. 121

55. Декрет ВЦИК «О порядке рассмотрения губернскими исполнительными комитетами протестов, вносимых прокуратурой»\\ Су РСФСР. 1925. № 73. Ст. 575

56. Декрет ВЦИК и СНК «Об условиях и порядке административного выселения граждан из занимаемых ими помещений»\\ СУ РСФСР. 1926. № 35. С. 282

57. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик\\ С3 СССР. 1924. №23. Ст. 203.

58. Гражданский Кодекс РСФСР. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст.903.

59. Гражданско-Процессуальный Кодекс РСФСР. // СУ РСФСР. 1923.

60. Уголовный Кодекс РСФСР. // СУ РСФСР 1922. № 15. Ст.153.

61. Уголовно-Процессульный Кодекс РСФСР. // СУ РСФСР. 1922. № 36.

62. Положение "Об адвокатуре" от 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР.1922. № 36.

63. Положение "О прокурорском надзоре" от 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

64. Положение "О судоустройстве РСФСР" от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №69. Ст. 902.

65. Положение "О судоустройстве РСФСР" (Принято 3-й сессией XII созыва ВЦИК)\\ СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624

66. Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР. // СУ РСФСР.1923. №7 .Ст. 106.

67. Положение о Наркомате юстиции РСФСР от 1 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №10. Ст. 120.

68. Положение "О Верховном Суде СССР". // Вестник ЦИК, СНК и СТО

69. Положение «О Верховном Суде Союза ССР и Прокуратуре Верховного Суда Союза ССР»\\ СЗ СССР. № 50. Ст. 445

70. Положение "О военных трибуналах и военной прокуратуре" // СЗ СССР. 1926. №57. Ст. 413.

71. Временная инструкция губернским прокурорам от 29 июня 1929 г. // Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. М., 1926. С. 73.

72. Постановление ВЦИК «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР\\ СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902

73. Постановление ЦИК СССР «О Верховном суде Союза ССР»\\ Вестник ЦИК, СНК и СТО. М., 1923. № 2. Ст. 51

74. Постановление ЦИК и СНК СССР "О революционной законности" от 25 июня 1932 года. // СЗ СССР. 1932. № 50. Ст.298.

75. Постановление ЦИК и СНК СССР "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 7 августа 1932 г. // СЗ СССР. 1932. № 62, Ст. 360.

76. Постановление ВЦИК «Об изменениях и дополнениях Положения о судоустройстве РСФСР»\\ СУ 1923. № 48. Ст. 481

77. Постановление 3-го съезда Советов Союза ССР «О твердом проведении революционной законности»\\ СЗ СССР. 1925. № 35. Ст. 247. Раздел 1У

78. Постановление ЦИК И СНК «О введении в действие Положения о военных трибуналах и военной прокуратурой СЗ СССР. 1926. № 57. Ст. 412

79. Постановление СНК РСФСР «Об юрисконсультах государственных учреждений и предприятий и кооперативных организаций и надзоре за их деятельностью\\ СУ РСФСР 1927. № 36. С. 238

80. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР по докладу народных комиссаров РКИ СССР и РСФСР о пересмотре прав и обязанностейместных органов советского управления\\ СУ РСФСР 1927. № 79. Ст. 533

81. Постановление ЦШС И СНК СССР «О введении в действие Положения о воинских преступлениях»\\ СЗ СССР. 1927. № 50. Ст. 504

82. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке руководства судебными органами РСФСР»\\ СУ РСФСР 1928. № 46. Ст. 343

83. Постановление ЦИК И СНК СССР «О дополнении Положения о военных трибуналах и военной прокуратуре»\\ СЗ СССР. 1928. № 19. Ст. 161

84. Постановление ЦИК И СНК СССР «Об изменении статьи 13 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик»\\ СЗ СССР. 1928. №25. Ст. 216

85. Постановление ЦИК И СНК СССР «Об изменении статьи 21 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, о дополнении ст. 8 Положения о военных трибуналах и военной прокуратуре»\\ СЗ СССР. 1928. № 33. Ст. 291

86. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об упразднении Бюро надзора по трудовым делам»\\ СУ РСФСР 1928. № 68. Ст. 486

87. Постановление ЦИК И СНК СССР «О порядке дисциплинарной ответственности работников военных трибуналов и военной прокуратуры\\ СЗ СССР. 1928. № 52. Ст. 460

88. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении статьи 60 Положения о судоустройстве РСФСР»\\ СУ 1928. № 52. Ст. 460

89. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР»\\ СУ 1928. № 117. Ст. 733

90. Постановление Президиума ЦИК СССР «Об изменении и дополнении Положения о военных трибуналах и военной прокуратуре»\\ СЗ СССР. 1929. № 13. Ст. 106

91. Инструкция старшего помощника прокурора Республики «О правах и обязанностях прокурора по трудовым делам при Верховном Суде РСФСР\\ Еженедельник советской юстиции. 1924. № 5. С. 119

92. Инструкция заместителя наркома юстиции, наркомтруда РСФСР и Прокурора по трудовым делам при Верховном Суде РСФСР\\ Еженедельник советской юстиции. 1924. № 23-24. Стр. 571

93. Циркуляр Народного Комиссариата Юстиции «О взаимоотношениях между органами РКИ и органами советской юстиции и прокуратуры»\\ Еженедельник советской юстиции. 1924. № 25. Стр. 594

94. Постановление ЦИК «О дополнении к ст. 6 и 7 Положения о Верховном Суде Союза ССР»\\ СЗ СССР. 1924. № 50. Ст. 444

95. Постановление ЦИК и СНК «О милитаризации Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР»\\ СЗ СССР. 1924. № 4. Ст. 49

96. Постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва «О дополнениях и изменениях Положения о судоустройстве РСФР»\\ СУ РСФСР. № 78. Ст. 782

97. Стандарты профессиональной ответственности и изложение (утверждение) основных прав и обязанностей прокуроров, принятые Международной ассоциацией прокуроров 21 апреля 1999.1. Периодические издания.

98. Еженедельник советской юстиции. М., 1923 1927.

99. Материалы НКЮ. М., 1922 гг. Вып. 11-18.1. Правда. М. 1921 1932.

100. Право и жизнь журнал за 1924 г.

101. Пролетарская революция и право. М., 1918-1919.

102. Пролетарский суд. М., 1924.

103. Рабочий суд. Пг,, 1924 1928.

104. Революция права. М., 1927 1929.

105. Советское государство и право. М., 1930 -1940.

106. Советское государство и революция права. 1930.

107. Судебная практика. М., 1925 -1927.

108. Документы. Воспоминания. Издания первых послереволюционных лет.

109. Без ретуши: страницы советской истории в фотографиях, документах, воспоминаниях. JL 1991.

110. Берман Я. JI. Декреты Октября. / Советское государство. М., 1933. № 6.

111. Берман Я. JI. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М. 1923.

112. Борьба за власть Советов в Иркутской губернии. Сб. документов. М., 1957.

113. Борьба за Советскую власть в Самарской губернии. Куйбышев. Сборник документов. 1957.

114. Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура.//Советское право. М. 1922.

115. Бдительность наше оружие. Сборник статей. М. Госполитиздат. 1953.

116. Булатов С. Проблемы реконструкции уголовного права\\ Советское государство и революция права. 1930. № 2

117. Винокуров А. Верховный Суд Союза ССР и советское строительство. //Советское строительство. М. 1933. № 3.

118. Выступление Генерального Прокурора В.И. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Москва, 21 января 2005 г.

119. П.Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М. 1949.

120. Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. М. 1936.

121. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М. 1946.

122. И.Вышинский А. Я. Революционная законность на современном этапе. М., 1932.

123. Вышинский А. Я. К положению на фронте правовой теории. М., 1937.

124. Вышинский А. Я. Речь товарища Сталина 4 мая и задачи органов советской юстиции. М.,1935.

125. Вышинский А. Я., Ундревич В. М. Курс уголовного процесса. М. 1934.

126. Документы Великой революции. Т. 1. М. 1938.

127. Гернет М. Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М. 1927.

128. Герцензон Г. Г. Борьба с преступностью в РСФСР. М. 1928.

129. Герцензон А. А. Основные черты современной преступности в РСФСР\\ Революция права. 1929. № 4. С. 65 67.

130. Герцензон А. Общеуголовная преступность и классовое начало в уголовной политике СССР. // Советское право. М., 1926. № 6.

131. Голунский С. А., Карев Д. С. Учебник по судоустройству. М., 1939.

132. Голунский С. А., Карев Д. С. Военные суды и военная прокуратура. М, 1940.

133. Данишевский К. X. Революционные военные трибуналы. М. 1920. 77 с.

134. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957. М. 1957-1958.

135. Евтихиев И. И., Власов В. А. Административное право СССР. М. 1946.

136. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов в трех томах. 1918-1922. М. 1961.

137. Ильинский И. Право и быт. Л.-М. 1925.

138. История советской прокуратуры в важнейших документах. М. 1952

139. Калинин М. И. К расширению законодательной деятельности ВЦИК\\ Известия ВЦИК.№ 10. 9 мая 1922 г.

140. Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. М. 1967. В 4-х тт.

141. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1.7-е изд.

142. Красная книга ВЧК. М. 1990. Т. 1.

143. Крыленко Н. В. Пора! // Революция права. М., 1927. № 4.

144. Крыленко Н. В. Реформа советского уголовного процесса. // Революция права. М. 1928.№ 1.

145. Крыленко Н. В. Суд и право в СССР. М. Л., 1927.

146. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924.

147. Крыленко Н. В. За пять лет. 1918 1922 . Пг. 1923.

148. Крыленко Н. В. Ленин о суде и уголовной политике. К десятилетию со дня смерти. М. 1934.

149. Крыленко Н. В. Обвинительные речи по наиболее крупным политическим процессам. М. 1937.

150. Крыленко Н.В. Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. Основные моменты\\ Право и жизнь. 1924. № 3-4.

151. Кураев В. Октябрь в Пензе. Пенза 1957. 97 с.

152. Кузнецов И. Н. История государства и права России в документах и материалах. 1930-1990. Минск. 2000.

153. Курский Д. И. Избранные речи и статьи. М. 1948.

154. Курский Д. И. Народный суд. // Вопросы жизни. М., 1918. № 2.

155. Курский Д. И. На путях развития советского права. М., 1927.

156. Ларин Ю. Новые законы против алкоголизма и антиалкогольное движение. М. 1929.

157. Ленин В. И. Государство и революция. Поли. собр. соч. Т. 33.

158. Ленин В. И. Задачи революции. Полн. собр. соч. Т. 34.

159. Ленин В. И. Речь на II Всероссийском Съезде крестьянских депутатов. Полн. собр. соч. Т. 35.

160. Ленин В. И. Очередные задачи советской власти. Полн. собр. соч. Т. 36.

161. Ленин В. И. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва. Полн. собр. соч. Т. 45.

162. Ленин В. И. О "двойном" подчинении и законности. Полн. собр. соч. Т. 45.

163. Ленин В.И. Два мира. Соч. Т. 16.

164. Ломов Г. И. В дни бури и натиска\\ Пролетарская революция. 1927. № 10. С. 170-181.

165. Ленин В. И. Дополнения к проекту вводного закона к уголовному кодексу РСФСР и письма Д. И. Курскому. Полн. собр. соч. Т. 45.

166. Малькевич Т. Ф. Создание первых революционных судов. // Советское государство и право. М., 1940, №№ 7,8,9.

167. Мельгунов С. П. Красный террор в России. 1918-1923. М. 1990.

168. Мшшция России: Документы и материалы. 1917-1999. В 2-х тт. Саратов. 2001.

169. Основные законодательные акты по советскому государственному строительству и праву. Т. 1. М. 1972.

170. Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801 1901 гг.исторический очерк). СПб. 1902. 63.Отчет ВЧК за 4 года. М., 1922.64.0тчетный доклад Председателя Верховного Суда РСФСР за 1923 год. М., 1924.

171. О работе ЦКК-РКИ. Резолюция ХУ съезда ВКП\б.

172. Пашуканис Е. Б. Марксистская теория права и строительство социализма. / Революция права. М., 1927. № 3.

173. Пионтковский А. А. Меры социальной защиты и Уголовный кодекс РСФСР\\ Советское право. 1923. № 3 (6).

174. Пензенская энциклопедия. М. 2001.71 .Пензенский край. 1917 1977. Документы и материалы. Пенза. 1982. 72.ХУ съезд ВКП\б. Стенографический отчет. М.; JI. 1928. 73 .Процесс Промпартии. М. 1931.

175. Российское законодательство X XX веков. Т. 9.

176. Родин Д. Городская и сельская преступность\\ Право и жизнь. 1926. Кн. 2-3.

177. Съезды Советов в документах. 1917 1936. Т. III.

178. Резолюции объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП\б 6-11 апреля 1928 г. М. 1928.

179. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. JI., 1925.

180. Речь товарища Калинина на торжественном заседании 3 июля 1932 г. по поводу 10-летия советской прокуратуры\\ Советская юстиция. 1932. №20.

181. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. Ч. 1. Казань. 1992.

182. Сборник постановлений, разъяснений и директив Верховного суда СССР. М. 1935.

183. Сборник статистических сведений по Пензенской губернии. 19201926 гг. Пенза. 1927.

184. Советская уголовная репрессия. М. 1934. 127 с.

185. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы в 4-х т. Т. 1. М. 1998.

186. Сталин И.В. Об итогах XI11 съезда РКП\б. Доклад на курсах секретарей укомов при ЦК РКП\б 17 июня 1924 г. \\Сталин И.В. Соч. Т. 6. С. 249

187. Сталин И.В. О хозяйственном положении и политике партии. Доклад активу Ленинградской партийной организации о работе пленума ЦК ВКП\б 13 апреля 1926 г.\\ Сталин И.В. Соч. Т. 6. С. 135-137

188. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад на объединенном пленуме ЦК И ЦКК ВКП\б 7 января 1933 г. \\ Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е С.394-395

189. Сталин И. В. Отчетный доклад XVII Съезду ВКП(б). М., 1952.

190. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952.

191. Сталин И. В. О проекте Конституции Союза ССР. Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном Съезде Советов. М., 1954.

192. Сталин И. В. О правом уклоне в ВКП(б). М. 1946.

193. Строгович М. С. Природа советского уголовного права и принцип состязательности. М. 1939.

194. Стучка П. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.

195. Стучка П. Социалистическое хозяйство и советское право. // Революция права. М.,1927.№1.

196. Стучка П. Три этапа советского права. // Революция права. М., 1927. №4.

197. Стучка П. Культура и право. // Революция права. М., 1928. № 2.

198. Теребилов В. И. Записки юриста. М. 1993.

199. Тагер А. Проблемы кассации в истории советского уголовного процесса\\ Советская законность. 1937. № 10.

200. Трайнин А. 10 лет советского уголовного законодательства. // Право и жизнь. М. 1927. № 8-10.

201. Троцкий JI. Д. Преданная революция. М. 1991.

202. Ундревич В. С. Основные вопросы реформы нашего судопроизводства. //Революция права. М., 1927. № 1.

203. IV Всероссийский Съезд деятелей советской юстиции. М., 1922.

204. Хулиганство и преступления. JI.-M. 1927.

205. Шинд В. И. О судебном надзоре в первые годы советской власти. (1917 1922 гг.)// Советское государство и право. М., 1957. № 3.1. БИБЛИОГРАФИЯ

206. Азаркин Н.М. История юридической мысли в России. М. 1999. 320 с.

207. Аврутин Ю. Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб. Юридический центр Пресс. 2003. 500 с.

208. Аврутин Ю. Е., Егоршин В. М., Сальников В. П., Шапиев С. М. Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза. Опыт междисциплинарного теоретико-прикладного исследования. СПб. 2003. 497 с.

209. Аврутин Ю. Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: опыт системного исследования. СПб. 1998. 401 с.

210. Алексеев С. С. Тяжкий путь России к праву. М. 1997.

211. Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Л. 1979.

212. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М. 2000. 297 с.

213. Алексеев С. С. Основы правовой политики в России. М. 1995. 397 с.

214. Апевалов А. И. Борьба Коммунистической партии за создание советского государственного аппарата, (октябрь 1917 январь 1918 гг.) М. 1958.

215. См.: Аналитический доклад / Под ред. А, Я. Сухарева. М.: НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2000.

216. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Тула. 2001. 177 с.

217. Баранова Н. Б., Куличенко А. Н. Концепция создания и становление региональной милиции: 1917-1927 гг. Саратов. СЮИ МВД РФ. 2001. 107 с.

218. Барнашев А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988.

219. Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская И.М., Теплов В.И. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. Белгород. 2001

220. Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород. 2001

221. Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб. 1997.

222. Бородин С. В, Кудрявцев В. Н. О разделении и взаимодействии властей в России\\ Государство и право. 2002. № 5. С. 13-16.

223. Бородин С. В, Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России\\ Государство и право. 2001. № 10. С. 20-23.

224. Боффа Д. История Советского Союза. М. 1994.

225. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки//Государство и право. 1993. № 7

226. Ваксберг А. Страницы одной жизни\\ Знамя. 1990. № 5.

227. Ваксберг А. Процессы\\ Литературная газета. 1988. 4 мая.23 .Вершинин А. П. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 20-х начале 30-х гг\\ Советское государство и право. 1989. № 8. С. 132 - 137.

228. Верт Н. История советского государства. 1900 1991. М., 1995.

229. Взаимодействие государственных и территориальных органов управления в период 1917 1932, 1957 - 1965 гг. М. 1988.

230. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов 1969. 207 с.2780 лет от ВЧК до ФСБ. Хроника событий. Очерки. Интервью. Фотодокументы. Пенза. 1998.

231. Вопросы права и законности в первые годы советской власти. М. 1984.

232. Всегда на посту. Краткий очерк истории Пензенской милиции. Пенза. 1977.

233. Высший судебный орган СССР: Верховному суду 60 лет. М. 1984.

234. Галкин Ю. В., Воронихин А. В. Очерки истории юстиции Саратовского края. Саратов. 2002.

235. Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. М., 1965.

236. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М. 2005

237. Геллер М., Некрич А. История России. 1917 -1995. В 4-х тт. М., 1996.417 с.

238. Гернет М. Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества\\ Гернет М. Н. Избранные произведения. М. 1974. 377 с.

239. Глущенко В. В. Теория государства и права. Системно-управленческий подход. М. 2000. 415 с.

240. Голубев В. А., Найда С, Ф. Гражданская война и военная интервенция 1918 1920 годов в России. // БСЭ. 3 изд. Т. 7. М., 1972.

241. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М. 1998. 327 с.

242. Гринберг М. С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов\\ Государство и право. 1993. № 1.

243. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М. 1995

244. Добровольская Т. Верховный Суд СССР. М. 1964.

245. Додонов В. Н., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом. М. 2001.

246. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.). Тенденции и социологическое осмысление\ Под ред. С. Г. Келиной. Спб. 2000.

247. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 — 1917 гг. М. 1983. 157 с.

248. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М. 2002. 207 с. 46.3акомлистов А. Ф. Философско-правовая доктрина судебной этики.

249. Пермь. 2000. 237 с. 47.Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией российские и советские прокуроры. XX век. 1922-1936. М. 1998

250. Исаев И. А. История государства и права России. М. 1999.

251. История советской милиции. В 2-х тт. М. 1975.

252. Карев Д. С. Советское судоустройство. М. 1966.

253. Карр Э. История Советской России. М., 1990.

254. Клеандрова В. М. Советское государство и право в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1961

255. Кожевников М. В. История советского суда. М.,1956.

256. Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. М. 1993.

257. Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. М. 1967. В 4-х тт.

258. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М. 1998

259. Концепция судебной реформы. М., 1991.

260. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М. 2000. 217 с.

261. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М. 1969. 227 с.

262. Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М. 1972.63 .Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории советской Конституции. М. 1987.

263. Куртуа С., Верт Н., Панне Ж. —JI. и др. Черная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии. М. 2001. 270 с.

264. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. СПб. 2001.

265. Лезов И. Л. Дискуссия конца 1920-х начала 1930-х годов об основных принципах судоустройства и судопроизводства в СССР. //

266. Политические и правовые институты. История и современность. Сборник научных трудов. Якутск, 1998.

267. Литвин А. Л. Красный и белый террор в России. 1918 1922. Казань. 1995.

268. Лунев В.В. Преступность XX века. М. 1997

269. Маслов В. П., Чистяков Н. Ф. Деформация уголовной политики в истории советского государства и права. // Из истории советского государства и права. М.,1989.

270. Маслов В., Чистяков Н. Сталинские репрессии и советская юстиция\\ Коммунист. 1990. № 10.

271. Малько А. В., Жильцов С. В. Смертная казнь в России. История. Политика. Право. М. 2003.

272. Малыгин А. Я. Правоохранительная система периода проведения новой экономической политики\\ Труды Академии МВД РФ М. 1994. С. 47-57.

273. Мельгунов В.П. Красный террор в России. 1917-1923 гг. М. 1990

274. Мемориал. Исторический сборник. Вып 1. М. 1997

275. Монтескье Ш. О духе законов. Антология мировой правовой мысли. Т. 3. М. 1999.

276. Морозов Л. М. Решающий эта борьбы с нэпманской буржуазией (1926- 1929 гг.). М. 1960.

277. Мулукаев Р. С., Хоботов А. Н., Суслов В. М. Становление и развитие аппарата уголовного розыска (1917 1985). М. 1995.

278. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 1991

279. Наше Отечество: опыт политической истории. М. 1991.

280. Немытина М. В. Суд в России (вторая половина XIX начало XX вв. Саратов. 1999. 267 с.

281. Нерсесянц В. С. Философия права. М. 2000. 567 с.

282. Оболонский Л. Драма российской политической истории: система против личности. М. 1994. 297 с.

283. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х томах. М. 1998.

284. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. М. 1993.

285. Очерки истории Пензенской организации КПСС. Пенза. 1983.

286. Панченко П. Н. Советская уголовная политика: общетеоретическая концепция борьбы с преступностью, ее становление и предмет. Томск. 1988. 317 с.

287. Первое советское правительство. М. 1991.

288. Покушение на независимость суда: современные хроники\\ Российская юстиция. 2000. № 2.

289. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., Наука, 2000.

290. Прокуратуре России 280 лет \ Сост. - Т.Н. Островская, А.Н. Аброськин, С.А. Ильин, В. А. Бронников, В.И. Царев. Пенза. 2002

291. Петрухин И. J1. Правосудие: время реформ. М. 1991.

292. Полиция и милиция. Очерки истории. М. 1993.

293. Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России. М., 1991.

294. Расправа. Прокурорские судьбы. М. 1990. 207 с.

295. Рассказов JI. П. Карательные органы в процессе формирования функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917 1941 гг.). Уфа. 1994. 207 с.

296. Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М. 1997.

297. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. М. 1959.

298. Рогачевский J1. А. К истории вопроса о защите и праве на защиту в советском уголовном судопроизводстве: факты и уроки\\ Советское государство и право. 1989. № 2.

299. Российское законодательство X XX веков. Т. 9.

300. Российское государство и общество. XX век. М. 1999.

301. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М. 1975

302. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века\\ Российская юстиция. 2001. № 12.

303. Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М. 1968.

304. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М. 1998.

305. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее реализации. Калининград.2002

306. Иваненко В. А., Иваненко В. С. Социальные права человека и социальные обязанности государства. СПб. Юридический центр Пресс. 2003. 404 с.

307. Сталин. Сталинизм. Советское общество. Сб. статей к 70-летию доктора ист. .наук, профессора В. С. Лельчука. М. 2000. 368 с.

308. Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. Л. 1980. 278 с.

309. Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М. 2000.

310. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М. 1999.

311. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М. 1982.

312. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М. 1951

313. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968.

314. Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры. М. 2001

315. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. 1997.

316. Теребилов В. Законность и правосудие в СССР. М. 1987.

317. Титов Ю. П. Создание системы советских революционных трибуналов. М., 1983.

318. Титов Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987.

319. Трукин Г. А. Путь к тоталитаризму. 1917 1929. М. 1994.

320. Формирование административно-командной системы (20-30-е гг.). М. 1992.

321. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1977

322. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

323. Хрисанфов В. И. История государства и права России 1917 — 1999 гг. СПб. 1999. 222 с.

324. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М. 1958. 197 с.

325. Щелоков Н. А. Советская милиция. М. 1971. 378 с.

326. Статьи и материалы конференций

327. Бессарабов В.Г. Динамика становления и развития российской прокуратуры^ Право и политика. 2001. № 3

328. Кехлеров С.Г. Некоторые итоги и потенциал правозащитной деятельности прокуратуры\\ Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. \

329. Под. Ред. В.Н. Лопатина. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003.

330. Кудрявцев В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство\\ Коммунист. 1988. № 11

331. Панкратов А.С. Кадры советской прокуратуры^ На страже советских законов. М. 1972

332. Политический режим и преступность. Проблемы политической криминологии\ Под ред. В.Н. Бурлакова и др. СПб. 2001

333. Попов В. П. Государственный террор в Советской России. 19231953 гг.\\ Отечественные архивы. 1990. № 2.

334. Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. \ Под. Ред. В.Н. Лопатина. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003.

335. Прокурор и права человека. Нидерландский опыт. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека. Научно-практический семинар. 29 сентября 2000 г. СПб. 2001

336. Рогачевский Л. А. К истории вопроса о защите и праве на защиту в советском уголовном судопроизводстве: факты и уроки\\ Советское государство и право. 1989. № 2.

337. П.Рыбакова Л. Е. Цена и структура тоталитарной преступности\\ Актуальные вопросы гуманитарного и профессионального знания. Сб. научных трудов Вып. 4. В 2. ч. Ч. 2. Вопросы правоведения. Нижнекамск. 2000. С. 92-97.

338. Рыбакова Л. Е. Цена тоталитарной преступности для советского государства и общества\\ Актуальные вопросы экономики и права в современной России. Сб. научных трудов. Вып. 3. Нижнекамск. 1999. С. 75-82.

339. Соловей Ю. П. Российское полицейское право: история и современность\\ Государство и право. 1995. № 6.

340. Хаустов В. H. Некоторые проблемы деятельности органов безопасности в 1920-1930-е годы\\ Исторические чтения на Лубянке. М. 2000.

341. Диссертации и авторефераты диссертаций

342. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Дисс . д.ю.н. М. 2001

343. Колемасов В. Н. Пензенская милиция в 30-е гг. XX в. Дисс. . к.и.н. Пенза. 2002.

344. Куличенко А. Н. Концепция создания и становление региональной милиции (на материалах Пензенской губернии): 1917 — 1928 гг. Дисс. . к. и. н. Пенза. 1999.

345. Мельников Н. В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан // Автореф, дис.доктора юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

346. Панин С. Е. Повседневная жизнь советских городов: пьянство, проституция, преступность и борьба с ними в 1920-е годы (на материалах Пензенской губернии). Дисс. . к.и.н. Пенза. 2002.

347. Титов Ю. П. Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР. Автореф. дис. . д.ю.н. Харьков. 1988

348. Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории). Дисс . д.ю.н. Н. Новгород. 1997.

349. Шахназаров И.Я. Концепция создания и становление советской судебной системы на региональном уровне (на материалах Пензенской губернии): 1917-1928 гг. Дисс. . к.и.н. Пенза. 2002