Создание и деятельность финансово-промышленных групп: зарубежный опыт и российская практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Тихонов, Андрей Генрихович

• Тихонов, Андрей Генрихович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тихонов, Андрей Генрихович

Введение.

Глава 1. Мировой опыт создания и деятельности финансовопромышленных групп.

1.1. Характерные черты деятельности ФПГ в США.

1.2. Опыт функционирования европейских ФПГ.

1.3. ФПГ в странах Юго-Восточной Азии.

1.4. Транснациональные финансово-промышленные группы.

Глава 2. Объективные условия и предпосылки формирования российских ФПГ.

2.1. Роль и значение ФПГ в современных условиях российской экономики.

2.2. Правовая база создания и функционирования ФПГ в

России.

2.3. Классификация российских ФПГ: критерии и основные виды.

Глава 3. Перспективы развития российских ФПГ в современных условиях.

3.1. Масштабы и эффективность деятельности ФПГ.

3.2. Сдерживающие факторы и основные трудности в становлении ФПГ.

3.3. Тенденции и возможности будущего развития ФПГ.

3.4. Государственные регулирование и поддержка деятельности ФПГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание и деятельность финансово-промышленных групп: зарубежный опыт и российская практика»

Движущей силой национальной экономики, как показывает весь мировой опыт хозяйственной практики, является интеграция банковского и промышленного капитала. Одной из наиболее эффективных форм такой интеграции являются развитые корпоративные образования - финансово-промышленные группы (ФПГ). Таким организационным структурам органично присуща возможность масштабной консолидации инвестиционных ресурсов и формирования механизма их оптимального использования в целях устойчивого, динамичного развития страны, овладения результатами современного этапа научно-технической революции.

При всей безусловной важности малых и средних форм предпринимательства именно крупные структуры, обладая высококонцентрированным потенциалом, в состоянии стать несущей конструкцией экономических преобразований и реформ по выводу российской экономики из кризиса, обеспечить в стране благоприятный инвестиционный климат. При наблюдающихся сегодня децентрализации управления экономикой и дезинтеграции хозяйственных связей ФПГ становятся одним из немногих инструментов, способных реально обеспечить структурную перестройку народного хозяйства, сконцентрировать усилия на приоритетных «точках роста» и направлениях развития. Безусловно важным при этом следует считать нацеленность ФПГ на становление реального сектора экономики, что делает такие структуры более устойчивыми к кризисным явлениям, открывает возможность реализации ими согласованной промышленной политики.

Деятельность ФПГ оказывает прямое влияние на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране. Это верно как для отечественных инвестиций, направляемых на реализацию крупномасштабных проектов по выпуску конкурентоспособной продукции, так и для зарубежных. В лице ФПГ, участвующего в международном разделении труда, появляется, партнер, способный на равных взаимодействовать с транснациональными корпорациями (ТНК), играть ключевую роль в выводе российских производителей на зарубежные рынки, в привлечении иностранного капитала.

Эти и другие имманентно присущие ФПГ преимущества для радикального оздоровления экономики пока не реализованы. По этой причине исследование путей повышения эффективности работы российских ФПГ, анализ причин неудач в их деятельности и сдерживающих факторов, выработка мер совершенствования процессов формирования и развития как возникающих, так и действующих ФПГ, рассмотрение зарубежного опыта построения такого рода корпоративных структур безусловно актуальны и важны. Недостаточная их изученность, а также необходимость совершенствования практики интеграционного взаимодействия банковского и промышленного капитала в рамках ФПГ обусловили выбор данной темы исследования.

Основная цель диссертационного исследования заключается в использовании зарубежного опыта построения крупных корпоративных структур, рассмотрении и анализе состояния, процессов и перспектив развития действующих российских ФПГ, выработке предложений и рекомендаций практического характера по повышению эффективности их работы.

Для реализации этих целей в работе поставлены и содержатся попытки решения следующих взаимосвязанных задач.

- рассмотреть опыт США, некоторых европейских стран и стран Юго-Восточной Азии в области построения корпоративных структур в виде ФПГ с целью исследования возможностей его использования в российской практике;

- изучить законодательную основу РФ по созданию и регулированию деятельности ФПГ и дать классификацию действующих российских ФПГ;

- провести анализ эффективности работы действующих ФПГ;

- выявить причины и факторы, препятствующие эффективному функционированию ФПГ;

- определить основные тенденции в становлении и развитии российских ФПГ, а также транснациональных ФПГ с целью включения их в мирохозяйственные процессы;

- выявить основные механизмы государственной поддержки и оценить их эффективность.

Предметом исследования являются процессы интеграции промышленного и банковского капитала в зарубежной и российской практике. В качестве объекта исследования выбраны финансово-промышленные группы, в том числе транснациональные (с участием стран СНГ), как одна из разновидностей крупных корпоративных структур.

Теоретической и методологической основой стали работы российских ученых и зарубежных авторов, исследующих природу капитала финансово-промышленных корпоративных структур в экономике современной России и за рубежом, пути формирования системы высококонцентрированного и консолидированного капитала и направлений его встраивания в мировую экономику, проблемы мобилизации инвестиционных ресурсов и их эффективного использования.

Существенный вклад в разработку методологических, теоретических и практических аспектов этих проблем внесли работы И.Беляевой, В.Болотина, Ю.Винслава, С.Голубевой, А.Дворецкой, В.Дементьтева, В.Железовой, С.Иванова, А.Калина, А.Караевой, Е.Касаткиной, М.Кулакова, Е.Ленского, Л.Макаревича, А.Михайлова, А.Мовсесяна, Ю.Никольского, А.Радыгина, Б.Смитиенко, И.Фаминского, Е.Уткина, В.Цветкова, Г.Чибрикова, Ю.Шишкова, М.Эскиндарова, Ю.Якутина.

В своих исследованиях автор опирался также на результаты фундаментальных исследований и практических разработок зарубежных авторов, в частности, М. Аоки, П.Бакли, Н.Батлас, С.Балмер, Р.Брейли, Ч.Дербер, М.Кэссон, С.Ли, С.Майрес, Ё.Саньи, А.Скотг, Фам Зи Минь, М.Шимаи и др.

Научные труды этих исследователей в значительной мере стали теоретической и методологической основой данной работы. В то же время следует отметить, что в публикациях последних лет мало содержится результатов анализа сложившейся ситуации с состоянием и перспективами развития ФПГ после августовского кризиса 1998 г., недостаточно внимания уделяется проблемам промышленной политики в стране, реализуемой крупными финансово-промышленными экономическими системами по типу ФПГ. Практика их формирования обогнала теоретические исследования по процессам интеграции финансового и промышленного капиталов, создала дефицит ученых и опубликованных ими работ в этой области знаний.

Помимо публикаций отечественных и зарубежных исследователей исходными данными для диссертации послужили законодательные и нормативные акты и указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и субъектов Федерации, международные и двусторонние соглашения стран СНГ, нормативные документы отдельных стран Содружества, имеющие отношение к объекту и предмету исследования. Использовались также материалы Рос-статагентства и ряда международных организаций: ООН, ЮНКТАД, МВФ, ЕС.

В диссертации применены методы системного и сопоставительного анализа, синтеза, научной классификации, группировок, экспертных оценок, статистических методов обработки данных и прогнозирования.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- дан сопоставительный анализ построения крупных корпоративных структур в США, Германии, Италии, Испании, Японии и Ю.Корее с целью выработки рекомендаций по возможному использованию накопленного в этой сфере опыта в российской практике;

- систематизированы и уточнены основные макро- и микроэкономические факторы, сдерживающие создание и развитие ФПГ в РФ (по состоянию на начало 2000 г.);

- дана эволюция, выявлены условия, способствующие трансформации «мягких» форм группирования участников ФПГ в структуры холдингового типа;

- сформулированы важнейшие законодательные предпосылки развития и повышения эффективности работы действующих и создаваемых российских ФПГ и транснациональных ФПГ с участием стран СНГ;

- выявлена роль и специфика ФПГ в развертывании процессов транснационализации в экономике РФ, в том числе за счет более активного участия отечественных и транснациональных групп в международной кооперации производства;

- выявлены последние тенденции в функционировании российских ФПГ, дан прогноз возможных сценариев их развития;

- сформулированы подходы к сближению интересов федеральной и региональной власти в решении с помощью ФПГ проблем инвестирования в производство, неплатежей и восстановления хозяйственных связей;

- даны рекомендации по мерам государственной поддержки ФПГ и более активного их участия в реализации согласованной промышленной политики страны;

- выработаны подходы и практические рекомендации по повышению эффективности построения и деятельности крупных корпоративных структур в виде ФПГ, в том числе в послекризисное время.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения и рекомендации практического характера могут быть использованы органами государственного управления, организациями и учреждениями для совершенствования деятельности формируемых и дейст-свующих ФПГ, создания благоприятной для их развития экономической среды. Полученные в ходе проведенного исследования результаты могут также служить основой для выдвижения законодательных инициатив и подготовки нормативных документов, нацеленных на доработку и совершенствование действующей правовой базы в регламентации создания и работы ФПГ. В работе содержатся также материал, который может быть использован в преподавании на экономических факультетах высших учебных заведений курсов, посвященных вопросам построения и деятельности крупных корпоративных структур.

Апробация результатов исследования нашла отражение в трех опубликованных статьях по данной тематике общим объемом 1,4 п.л. В их числе:

- «К вопросу эффективности создания и деятельности финансово-промышленных групп (региональный аспект)» в сб. трудов международной конференции.-Казань.-1999 г.;

- «Транснациональные финансово-промышленные группы: российский опыт и перспективы развития» в сб.трудов «Проблемы современной науки», М,: «Компания Спутник +», 2000 г.;

- «ТНК и их роль в глобализации инвестиционных процессов» -«Внешнеэкономический бюллетень», 2000 г., № 3.

Материалы диссертационного исследования также использованы автором на международной конференции «Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблемы подготовки экономистов международного профиля» (25-28 ноября 1999 г., г.Казань).

Несколько слов о понятийном аппарате, используемом в работе. Это прежде всего дефиниции различных форм объединения предприятий, которые позволяют получить дополнительные конкурентные преимущества, лучше использовать положительные стороны укрупненных хозяйственных структур: ФПГ, холдинг, корпорация, ассоциация, консорциум, картель, синдикат и др. Их определения даются в сносках по мере появления в тексте диссертации.

На определении «финансово-промышленная группа», как базовом в настоящей работе, остановимся подробнее. Отметим прежде всего, что сам термин «финансово-промышленная группа» появился сравнительно недавно, в основном из западной экономической литературы (в английской транскрипции - Financial and industrial group). Энциклопедический словарьсправочник «Энциклопедия рынка» трактует понятие ФПГ как «хозяйственное объединение самостоятельных коммерческих предприятий, включая иностранные компании (финансовые и коммерческие организации, кроме общественных и религиозных организаций), полностью или частично объединивших свои активы на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции1 .

Отметим далее, что словосочетания «финансово-промышленная» и «промышленно-финансовая» определены Федеральным законом РФ 1995 г. «О финансово-промышленных группах» как синонимы. В специальной литературе доминирует определение «финансово-промышленная группа», при этом толкований этого термина достаточно много, что вынуждает автора прояснить собственную позицию.

Различия в существующих определениях ФПГ в большинстве своем не затрагивают главной сути ФПГ, понимаемой авторами одинаково как формы интеграции банковского и промышленного капиталов (например, Болотин В.В., Макаревич Л.И., Смитиенко Б.М.). Однако, в более развернутых редакциях рассматриваемого определения тождественности не наблюдается. Так, согласно определению Мовсесяна А.Г., ФПГ - это добровольное объединение организаций, действующих в сфере производства товаров и услуг, а также банков или иных кредитных организаций, государственных и муниципальных унитарных предприятий, инвестиционных институтов, негосударственных пенсионных, иных фондов, страховых организаций и других предприятий, обеспечивающих инвестиционный процесс и функционирование самих групп. В трактовке Уткина Э.А. и Эскиндарова М.А. определение и основные сущностные характеристики ФПГ дополнены другими потенциальными источниками эффективности ФПГ, в том числе за счет более рационального распоряжения финансовыми ресурсами и, что важно, ускоренного развития науки и промышленного производства путем диверсификации в направлении

1 Совместное предпринимательство: мировой опыт. Энциклопедия рынка. Часть 6-М. :РОСБИ,-1999,с. 479. освоения новых видов промышленной продукции и услуг, гарантирующих наивысшую и устойчивую прибыль.

Встречаются определения, акцентирующие внимание на каком-либо одном признаке ФПГ. Так, Дворецкая А.Е. и Никольский Ю.Б. видят в ФПГ структуры, позволяющие аккумулировать финансовые ресурсы в целях проведения инвестиций в промышленность и максимализации консолидированной прибыли всех участников группы. Другие исследователи, в частности Беляева И.Ю., выделяют в числе отличительных свойств ФПГ саморегулирующуюся организационную структуру. Ей же принадлежит также другое определение, согласно которому ФПГ - это сложная экономическая структура, представляющая совокупность простых экономических структур (производственное звено и т.д.), которые в свою очередь можно рассматривать как совокупность экономических единиц.

Целевую направленность создаваемых ФПГ подчеркивает определение Львова Д.С. и Дементьева В.Е., согласно которому финансово-промышленные группы, охватывающие промышленные предприятия, исследовательские организации, торговые фирмы, банки, страховые компании, пенсионный и инвестиционные фонды - своеобразный каркас экономики ведущих индустриальных стран, мирового хозяйства в целом.

Существуют и другие определения ФПГ, не меняющие, как уже подчеркивалось, ее сути, но подчеркивающие какую-либо ее доминантную характеристику, свойство. В качестве развернутого определения ФПГ автор предлагает считать и использует в работе следующее определение: ФПГ - это официально зарегистрированная на федеральном уровне группа предприятий, учреждений, организаций, кредитно-финансовых учреждений и инвестиционных институтов, объединение капитала которых произведено в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «О ФПГ». Состоит из нескольких юридических лиц, функционирующих как основное и дочерние общества, либо полностью или частично объединивших свои ресурсы на основе договора о создании финансово-промышленной группы для технологической или экономической интеграции, реализации инвестиционной и других проектов и программ, нацеленных на повышение доходности, конкурентоспособности, расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.

При исследовании транснационального характера деятельности ФПГ в работе используются понятия транснациональной корпорации (ТНК), транснациональной ФПГ (ТФПГ - как российского аналога ТНК), а также межгосударственной (международной) ФПГ (МФПГ). Развернутые определения понятий даются по мере их появления в текстах первой и второй глав.

Структура работы построена в виде трех глав, введения, заключения, библиографии и приложений. Авторские выводы, предложения и рекомендации практического характера помещены в конце глав и в укрупненном виде в заключении.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Тихонов, Андрей Генрихович

На основании проведенного исследования в настоящем разделе содер жатся основные выводы, предложения и рекомендации практического харак тера, нацеленные на совершенствование создания и деятельности ФПГ в рос сийской экономике. Они сгруппированы в четыре укрупненных блока: в об ласти сдерживающих факторов создания и деятельности ФПГ; в области тен денций развития и направлений эволюции ФПГ; в области перспектив встраивания ФПГ в мировые процессы транснационализации, развития ТФПГ и использования мирового опыта; в области направлений повышения эффек тивности работы ФПГ и мер их государственной поддержки.1. Сдерживающие факторы создания и деятельности ФПГ

1.\. Возникают на макро- и микроуровне. В числе макроэкономических факторов - отсутствие государственной политики в отношении крупных кор порационных структур, неблагоприятный инвестиционный климат в стране, нарушение кредитно-денежных отношений, правовая неотрегулированность вопросов консолидированного налогообложения и слабость реального госу дарственного контроля за деятельностью ФПГ. Микроэкономические факто ры - низкий уровень консолидации активов участников групп, отсутствие стратегии развития (на уровне групп в целом), дефицит финансирования, не эффективность структуры, недостаточность управляемости и прозрачности, низкая эффективность работы центральной компании.L2. В большинстве работающих ФПГ отсутствует четко сформулиро ванная стратегия развития. Действуют они в основном эмпирически, мето дом «проб и ошибок». Этим во многом объясняется чрезмерная диверсифи цированность групп, не способствующая концентрации потенциала группы на главных, приоритетных видах деятельности и не создающая условий для концентрации управленческого и научно-производственного персонала на перспективных стратегических направлениях.1.3. Отсутствие или дефицит финансирования ФПГ являются во мно гом следствием неопределенности в структуре собственности и неотработан ности имущественных отношений среди ее участников. Аккумуляция капи тала в группе весьма далека от уровня, позволяющего профинансировать крупномасштабные инвестиционные проекты и научно-исследовательские программы стратегического характера.1.4. В действующих ФПГ отсутствуют в явном виде подлежащие кон тролю субъекты. Добровольно объединившиеся в группу промыпшенные предприятия фактически остаются независимыми, лишь делегировав незна чительную часть своих функций центральной компании. Подобный подход без определенной централизации контроля уже демонстрирует на практике заложенные в такой структуре центробежные тенденции, препятствует ее прозрачности. Часто сами участники ФПГ не имеют ясного представления о действительном распределении своих ролей и схемах взаимодействия. Про блемы с контролем и прозрачностьтю отбивают у инвесторов желание вкла дывать средства в ФПГ.

1.5. Центральная компания группы по своему экономическому весу зна чительно уступает многим учредителям. Не оправдались и ожидания, что дефицит средств уменьшится за счет государственных источников. Все это прямо сказывается на авторитете центральной компании с точки зрения ис полнения ею властных полномочий по управлению партнерами, ставит ее в зависимость от лидера группы.1.6. Предусмотренное ФЗ о ФПГ 1995 г. выполнение центральной компа нией «преимущественно функций инвестиционного института» группы на практике остается простой декларацией, т.к. соответствующий механизм реализации такой роли в законе не прописан. По существу это означает, что она не обладает правом управлять централизованными фондами материаль ных ресурсов группы, предоставлять ее участникам товарные кредиты, вы ступать лизингодателем. Неясно, наконец, как возможно использование цен тральной компанией ФПГ в интересах её участников отдельных банковских операций: с соответствующими законами о банках и банковской деятельно сти это положение не корреспондируется.1.7.Превращение центральных компаний в движущую силу интеграци онных процессов групп, в авторитетный орган стратегического планирования и финансового менеджмента - задача не одного дня. Движение в этом на правлении следует начинать с обеспечения близости стратегических инте ресов участников ФПГ благодаря их взаимоучастию в капитале друг друга. В рамках вертикально интегрированных ФПГ помимо имущественных рычагов контроля, влияние центральной компании возможно усилить за счет предос тавления ею технологического оборудования, новых технологий и «ноу-хау», специалистов.1.8.Несоверщенство структур действующих ФПГ во многом объясняет ся выбранной организационно-правовой формой объединения участников группы. Это так называемые «мягкие» структуры типа союзов, ассоциаций, альянсов, консорциумов, внутри которых доминируют внутренние договор ные отнощения на основе равноправного партнерства. Существующие здесь связи по капиталу участников группы не соответствует структуре принятия рещений и являются самым серьезным препятствием на пути эффективного корпоративного управления. По этой причине ФПГ остаются пока внутренне рыхлыми добровольными образованиями, плохо вписывающимися в процесс интеграции.L9. Имеющаяся на сегодня нормативно-правовая база в области регу лирования деятельности ФПГ имеет низкую эффективность. Законодатель ные и нормативные акты, регулирующие создание и деятельность ФПГ, сто ят особняком в общей системе российского хозяйственного законодательства.Подобная обособленность законодательства обусловлена отсутствием необ ходимого корреспондирования с другими законодательными актами, отсут ствием в них ссылок. Существуют определенные расхождения между законо дательством об ФПГ, общим законодательством о предприятиях и налоговым законодательством.no.Возникает необходимость доработки действующего Закона РФ «О финансово-промышленных группах» в части распространения его дейст вия на другие структуры корпоративного типа, определения роли финансово го института, региональных аспектов деятельности ФПГ, усиления роли цен тральной компании, решения вопросов инвестиционной и эмиссионной поли тики в ФПГ и др.П 1 .Необходимо ускорить принятие законов, направленных на созда ние эффективного механизма взаимодействия промышленного и финансово го капиталов, обеспечивающих формирование инфраструктуры рынка и ус ловий для образования ФПГ, в том числе закона о холдингах и системообра зующего законодательного акта о корпоративных структурах и скоордини рованной промышленной политике,. При этом следует отразить правовую сторону государственной поддержки инвесторов, таможенных пошлин, сис темы взаимозачетов, доверительного управления имуществом (траста), нало гообложения.Г12. Следует привести в соответствие с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом всех действующих ^законодательных и правовых актов, регулирующих правоотношения в сферах собственности, производства, поставки, реализации государственного заказа, ценообразова ния, ответственности за нарушение договорных обязательств. Необходимо последовательно обеспечить корреспонденцию законодательства о ФПГ с законодательными актами, регулирующими смежные правоотношения: ФЗ РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд», «О госу дарственном оборонном заказе», «О военно-техническом сотрудничестве», «О Российском Банке Развития», отработать механизм реализации феде ральных целевых программ с участием ФПГ и урегулирования их отношений с государственными заказчиками.\ЛЗ. Регламентация вхождения банков в ФПГ во многом остается не ясной. Запрет на участие банка более чем в одной ФПГ затрудняет посте пенное формирование вокруг ведущих банков мощных диверсифицированных ФПГ из официальных групп отраслевого профиля. Мешает этот запрет и реализации крупных инвестиционных проектов отдельных групп путем фор мирования образований (пулов) из нескольких банков, имеющих свои груп пы.1.14.Налоговые органы не признают статус ФПГ как консолидирован ных налогоплательщиков. Внедрение консолидированной финансовой отчет ности затруднено, так как существующие законодательные акты не дают яс ной процедуры построения консолидированного баланса. Соответствующих инструкций нет и у Государственной налоговой службы. Неотработанность механизма консолидированного налогообложения серьезно мешает развитию ФПГ на региональном уровне. Выход из создавшейся ситуации - внесение в общую часть Налогового кодекса РФ положений, устанавливающих условия и порядок консолидированного налогообложения в ФПГ.

1.15. Необходимо разработать предложения по законодательному обес печению особых процедур банкротства участников ФПГ, имея в виду услож ненный характер указанных процедур, приоритетную роль других участников в досудебных процедурах банкротства, учет роли центральной компании ФПГ на всех стадиях процесса банкротства.2. Тенденции развития и направления эволюции ФПГ

2.1. При выборе инициаторами ФПГ направлений деятельности харак терно использование уже имеющихся производственных мощностей для выпуска быстроокупаемой и легкореализуемой продукции. Часто это непро фильные для группы проекты, выполняемые с привлечением коммерческих, банковских, инвестиционных и страховых структур. Тенденция к включению в состав ФПГ относительно непрофильных для нее предприятий и структур, в том числе инвестиционных, позитивна, так как прямо сказывается на спо собности групп к решению стратегических задач структурной перестройки в российской экономике.2.2. В поведении финансовой составляющей группы - банков, инвести ционных фондов и институтов, страховых компаний - обнаруживается тен денция к активному взаимодействию с промышленными компаниями, к уча стию в их акционерном капитале. Все чаще банки выступают инициатором объединения приватизированных предприятий. Существенную роль начина ют играть банки и в сфере корпоративного управления в российских пред приятиях. Обладая, как правило, наиболее квалифицированным персоналом, они активно влияют на качество такого управления, традиционно низкого для структур промышленной составляющей ФПГ.

2.3. В налаживании взаимодействия в рамках ФПГ между банками и промышленными предприятиями заметную роль играет участие последних в учреждении банков. Опыт работы таких банков свидетельствует о возможно стях их успешного развития даже при сохранении крупных долей за про мышленными акционерами. В свою очередь, банки также выступают в роли учредителей промышленных компаний, помогая их руководству в установле нии новых имущественных отношений на акционерной основе. Однако, уча стие банков в акционерном капитале промышленных структур недостаточно и часто лишь обозначает их присутствие. В мотивации вхождения банков в ФПГ доминирует чаще всего желание сохранить ими клиентскую базу и воз можность контроля над финансовыми потоками предприятий. В гораздо меньшей степени мотив вхождения банков в ФПГ обусловлен соображения ми долгосрочного инвестирования в структуры промышленной составляю щей группы.2.4. В диверсифицированных ФПГ с сильным банком целесообразно сохранение и усиление лидирующей роли финансовой составляющей группы вместе с выстраиванием вертикальных имущественных структур в отдельных отраслях и подотраслях. При этом реальна эволюция центральной компании таких групп от аналитического центра и клуба директоров в достаточно мощ ный финансовый институт. Для «банковских» ФПГ моноотраслевого харак тера предпочтительнее укрепление позиций как банка, так и центральной компании. В перспективе такие ФПГ могут стать органической частью дивер сифицированных групп во главе с крупными банками, мощность которых исключала бы необходимость внешних заимствований и сторонней поддерж ки.2.5. Действующие ФПГ с ведущей ролью банка получат дальнейшее развитие как в виде диверсифицированных групп по типу конгломератов, так и моноотраслевых ФПГ. Число последних может возрасти за счет преобразо вания ФПГ-конгломератов в группы «сфокусированного», «одномерного» характера в результате проведения реструктуризации и продажи части про мышленных активов для погашения своей задолженности. В большей своей части «сфокусированными» окажутся также ФПГ горизонтального типа, вер тикально-интегрированные и ФПГ, образованные одной компанией.2.6. Для моноотраслевых ФПГ с лидирующей ролью промышленной составляющей возможности совершенствования системы имущественных взаимоотношений в группе существенно возросли. После устранения запрета на перекрестное владение акциями входящих в состав группы промышлен ных предприятий резонно ожидать увеличения доли в капитале центральной компании ведущего промышленного предприятия, могущего в недалекой перспективе стать материнской компанией будущего холдинга.2.7. Мелкие банки доминировали в создаваемых и действующих ФПГ, однако, не играли существенной роли в их реальном финансировании. Учи тывая существующее ограничение на участие банка более чем в одной груп пе, остающаяся масса малых банков может оказаться недостаточной для под держания работы зарегистрированных с их участием ФПГ. Часть таких ФПГ в связи с исчезновением из них банка перестанет существовать, превратив шись «де-факто» в чисто промышленные группы.2.8. В связи с наблюдающейся тенденцией к исчезновению из ряда ФПГ их финансовой составляющей в явном виде (прежде всего за счет схода со сцены малых и «проблемных» банков) группы по сути своей превращают ся Б крупные промышленные группы (КПГ), выстроенные на принципах «мягкой» интеграции по типу консорциумов . Следует ожидать при этом, что большинство ФПГ трансформируется в группы с промышленной стратегией «сфокусированного» (в том числе моноотраслевого) типа или в диверсифи цированные группы по типу конгломерата.2.9. Учитывая соотношение размера требуемых промышленных инве стиций и финансовые возможности банков, а также недостаточное рг1звитие в стране альтернативных финансовых рынков, более весомую роль банки ФПГ должны играть в привлечении иностранного капитала. Здесь они могли бы действовать и как финансовые консультанты, и как брокеры по отношению к иностранным банкам, международным институтам или инвестиционным фондам. На практике этого пока не происходит.2.10. Общий кризис в экономической и политической сферах укрепля ет тенденцию к регионализации, в том числе к формированию ФПГ в основ ном регионального характера. В условиях острого дефицита финансирования группы со стороны государства решить эту проблему легче в регионах за счет участия местных властей в региональных бартерных системах. Актив ная позиция местных властей в борьбе с диктатом центра и естественными монополиями поможет также в смягчении с помощью ФПГ проблемы непла тежей.2.11. Необходимо поиск обоюдовыгодных форм взаимоотношений ме жду межрегиональными хозяйственными структурами и субъектами РФ, ис ключающих ситуацию, когда ФПГ воспринимаются как угроза региональ ным интересам и бюджетам. Одна из наиболее выгодных форм сближения интересов - вовлечение региональных органов власти в деятельность ФПГ и передача субъектам Федерации части пакетов акций, закрепленных в феде ральной собственности. Это будет способствовать формированию региона ми собственной политики по отношению к ФПГ, которые смогут стать свое образным автоматическим регулятором центробежных и центростремитель ных тенденций в развитии экономического федерализма в России.2.12. Наиболее распространенной на сегодня формой интеграции в ви де ФПГ является создание "мягких" ассоциативных структур, основанных на развитии внутренних договорных отношений. Такую форму следует рас сматривать как самый быстрый и дешевый способ апробации возможностей совместной деятельности. Интеграция предприятий в рамках ФПГ по вариан ту "жестких" структур холдингового типа распространена меньше. В то же время, хотя и робко, но заявляет о себе тенденция к переходу от "мягких" способов обеспечения управляемости к более «жестким», холдинговым. Вот почему (при прочих равных условиях) есть основания ожидать, что в недале кой перспективе существенно возрастет число ФПГ холдингового типа.3. Перспективы встраивания ФПГ в мировые процессы транс национализации, развития ТФПГ и использования мирового опыта.З.ГТранснациональные или многонациональные корпорации отечест венного происхождения в полном объеме этого понятия в России практиче ски отсутствуют. Некоторые образования такого рода хотя и присутствуют на территории СНГ, считать полноценными ТНК нельзя. Более того, такой зада чи пока не поставлено ни на государственном, ни на корпоративном уровне.Все это способствовало формированию ситуации в стране, когда российские предприятия не способны противостоять вторжению контролирующих миро вые рынки иностранных ТНК на собственные рынки товаров и услуг.3.2.Необходимость жесткого регулирования деятельности иностранных ТНК на территории принимающей страны в полной мере коснулась России.Помимо внутреннего разумного протекционизма отечественным предприяти ям в наукоемких, сырьевых и других отраслях, обеспечивающих националь ную безопасность, необходимо формирование внешней политики страны, способствующей, с одной стороны, созданию ТНК российского происхожде ния, а с другой, нацеленной на агрессивное завоевание собственных «ниш» мирового рынка в областях, где существуют для этого объективные предпосылки. Позитивную роль здесь может сыграть более активное участие Рос сии с помощью ТФПГ в международной кооперации производства.3.3. Создание транснациональных структур на территории СНГ идет вяло. Основными причинами, сдерживающими этот процесс, являются не достатки правового обеспечения и расхождения в национальных законода тельствах по вопросам создания транснациональных структур, действующих системах налогообожения. Сказывается несовершенство организационного механизма дву- и многостороннего сотрудничества, отличия в организаци онно-правовых механизмах управления народнохозяйственными комплекса ми, экономическая депрессия в государствах - участниках СНГ и, как след ствие, сложное финансово-экономическое положение их банковских и про мышленных структур. Работу по дальнейшему совершенствованию междуна родно-правового обеспечения создания и деятельности межгосударственных финансово-промышленных групп стран СНГ, а также разработку закона о ТФПГ целесообразно вести совместно с Межгосударственным Экономиче ским Комитетом.3.4. Необходимо доработать ФЗ «О финансово-промышленных группах» с точки зрения участников ТФПГ. Непонятно, почему в числе иностранных участников ТФПГ названы только страны СНГ, и как быть, если желание стать членом ТФПГ выразят, например, бывшие страны СЭВ, в которыми во времена СССР также существовали тесные кооперационные связи в рамках международного разделения труда

3.5. Экономика промышленно развитых стран демонстрирует многообра зие форм организационно-хозяйственного взаимодействия промышленного и финансового капитала на основе финансово-промышленных групп. Исследо вание и сопоставительный анализ структуры и характера этих высокоинтег рированных объединений в отдельных странах обнаруживают как схожие черты (чему в немалой степени способствует деятельность транснациональ ных компаний), так и существенные отличия. Последние обусловлены, глав ным образом, различием моделей финансовых систем (англо-американской и

японо-германской) и особенностями законодательного регулирования дея тельности финансовых организаций, имеющей отношение к корпоративной собственности и управлению.3.6. Проблема ориентирования российской экономики на ту или иную модель экономического развития приобретает особую актуальность. Однако говорить об однозначной направленности российской системы корпоратив ного управления в сторону англо-американской или же японо-германской модели, либо о формировании отличительной российской модели корпора тивного управления, характеризующейся набором специфических свойств, преждевременно. Более продуктивным представляется нам параллельное ис пользование обеих моделей на основе сегментирования экономики страны по принципу объективного тяготения отдельных ее секторов в сторону пер вой модели, других - в сторону второй. Иными словами, становится целесо образным дифференцированный (по принципу отраслевого развития) подход к ориентированию экономики на ту или иную модель.3.7. Возникновение, развитие и совершенствование деятельности ФПГ в промышленно развитых странах происходило на всем протяжении XX сто летия. Россия, встав на путь рыночных преобразований совсем недавно, в этом процессе практически не участвовала, в силу чего в настоящее время российские ФПГ являются лишь бледными копиями зарубежных моделей.Основные составляющие групп очень слабы, а фундаментальные блоки в их конструкции пока еще отсутствуют.3.8. Историческое развитие такого рода интеграционных структур, как ФПГ, не сводилось к простому чередованию их типов по классическому при знаку «от простого - к сложному», по линейной схеме вытеснения одной формы новой его разновидностью. На практике поиск наиболее эффективных интеграционных структур идет непрерывно, что обусловливает постоянное расширение многообразия сосуществующих в мировом хозяйстве видов межкорпоративных структур.3.9. Процесс создания и развития ФПГ в европейских странах, США и странах Юго-Восточной Азии представляет собой не только пример достиг нутой согласованности и взаимозависимости всех организационных звеньев в структуре финансового и промышленного капитала, но и является иллюст рацией позитивного опыта управления государственным промышленным сектором. Особенно велико государственное вмешательство в Японии, Италии и Испании, прежде всего в таких структурообразующих отраслях, как металлургия, авиастроение, космическая промышленность, судостроение и автомобилестроение, химическая и пищевая промышленность.3.10. Немецкая, японская и корейская модели выглядят привлекатель ными с точки зрения использования накопленного опыта построения инте грационных структур для создания и развития российских ФПГ, поскольку наиболее активная фаза их формирования пришлась на период восстановле ния экономики этих стран, пострадавшей, как и бывший СССР, от Второй мировой войны. Учитывая взятый Россией кзфс на интеграцною в мировую экономику, она, в силу своей открытости, не может копировать механизм экономического старта Японии или Кореи, где их правительства мерами ад министративного и экономического воздействия активно защищали нацио нальное производство от иностранной конкуренции, а экспортная экспансия осуществлялась через дочерние компании.3.11. С учетом размеров народнохозяйственного комплекса России и потенциальном воздействии его на мировую экономику, страна сейчас не в состоянии реализовать модель японской или южнокорейской стратегии раз вития, ориентированной в основном на экспорт наукоемкой продукции. При российской сырьевой ориентации экспорта его дальнейшая эскалация приве дет, скорее всего, к резкому снижению мировых цен на сырье и вызовет от ветные протекционистские меры со стороны крупнейших мировых экспорте ров.3.12. Копировать зарубежный опыт в «чистом» виде невозможно либо ма лопродуктивно. Однако критическое его осмысление, отбор рациональных и прошедших детальную проверку практикой решений и подходов, не входя щих в противоречие с существующими российскими реалиями, безусловно возможны и необходимы при формировании собственных моделей создания и деятельности ФПГ.

4. Направления повышения эффективности работы ФПГ и меры их государственной поддер:нски

4.1. Эффективность работы ФПГ, как и любых других форм консолида ции финансовых и промышленных структур, нацелена, в конечном счете, на получение синергического эффекта в результате их взаимодействия и совме стной деятельности. При этом повышается эффективность деятельности не только интеграционной группировки, но и составляющих ее частей. Дости жение и обеспечение баланса интересов как участников группы, так и объе динения в целом - ключевая задача всех действующих и будущих ФПГ.

4.2. В числе первоочередных задач, решение которых создает необхо димые условия и предпосылки для повышения эффективности работы ФПГ -

долгосрочное внутреннее инвестирование в промышленный сектор экономи ки, привлечение (в краткосрочной перспективе) иностранных инвестиций и технологий, подготовка высококвалифицированных менеджеров в области усложняющихся форм корпоративного управления.4.3. В эффективности функционирования ФПГ весьма важными и зачас тую определяющими являются структура, мощность и характер деятельности финансовой составляющей группы. Серьезной мерой может стать здесь пере дача банковским структурам ФПГ в траст пакетов акций государственных предприятий с перспективой приобретения их группами. Важно помогать участникам ФПГ в размещении их ценных бумаг, увеличения притока средств и минимизации рисков. Можно предложить также делегирование группам полномочий по финансовому оздоровлению и санации неплатеже способных предприятий-членов ФПГ. Принципиально важно, наконец, предоставление гарантий государством отечественным и иностранным инвесто рам по инвестиционным проектам ФГЕГ.

4.4.Официальному заявлению о регистрации ФПГ должно предшество вать кропотливое изучение различных вариантов возможного объединения капиталов (включая обоснование целей слияния и выбора партнеров) с целью нахождения оптимальных в аспекте эффективности решений. Нельзя считать нормальным положение, когда большинство российских групп либо не при обретают статуса ФПГ, либо официально оформляют промежуточное, часто плохо отлаженное состояние своей организационной структуры, руково дствуются больше тактическими, а не стратегическими целями развития.4.5. Создавать крупные промышленные группы холдингового типа и оказывать им государственную помощь следует лишь там, где они действи тельно необходимы, когда другие формы консолидации промышленных ак тивов и капиталов менее эффективны. В числе таких сфер приложения уси лий КПГ должны стать, в первую очередь, те, где уже действуют ФПГ, воз можности которых со временем исчерпаны, и требуется их трансформация в более «жесткие» структуры холдингового типа.4.6. В зависимости от конкретных обстоятельств (в том числе регио нального характера) создание крупных диверсифицированных ФПГ, в том числе по типу холдинга, может оказаться нецелесообразным. Более эффек тивной здесь может стать интеграция средних и мелких хозяйственных еди ниц, способная обеспечить симбиоз равноценных по масштабам и роду дея тельности предприятий.4.7.На практике реализация подавляющего большинства законодатель но закрепленных мер поддержки ФПГ не происходила. В первую очередь это касается выделения централизованных кредитов или иных прямых вливаний из бюджета. Практиковалась лишь такая необременительная для бюджета мера поддержки, как передача в доверительное управление структурам ФПГ государственных пакетов акций.4.8. В большинстве своем ФПГ не получили сколько-нибудь значи тельных налоговых льгот, слабо привлекаются к реализации специальных го сударственных инвестиционных программах, не получают никаких гарантий по кредитам. Не известно случаев, когда центральный банк понизил бы уро вень обязательных резервов для участвующих в составе групп банков.4.9. Необходимо определить механизм государственной поддержки совме стной деятельности банков, осуществляющих финансирование инвестицион ных проектов и программ развития ФПГ. Находящихся в государственной собственности пакеты акций высоколиквидных промышленных предприятий участников ФПГ целесообразно использовать в качестве гаранта инвестици онных рисков.4.10. Необходима отработка механизма законодательного разрешенного ведения консолидированной налоговой отчетности как ФПГ, так иособенно холдинговым структурам. Подобное широко распространенное в междуна родной практике налоговое консолидирование станет мощным побудитель ным стимулом к трансформации ряда ФПГ в структуры холдингового типа, повысит эффективность их деятельности.4.П. Практика наделения ФПГ соответствующими льготами, их под держка со стороны государства необходимы. Однако осуществлять ее следу ет системно и целенаправленно, в строгой увязке с приоритетами развития экономики страны, промышленной политикой. При разработке такой поли тики важно учитывать принципы организации и направления реструктуриза ции ФПГ для превращения их в мощные конкурентноспособные хозяйствен ные структуры. Движению в таком направлении должно активно помогать государство за счет увеличения спроса на продукцию поддерживаемых им ФПГ, а также гибкой и протекционистской политики на внутреннем и внеш нем рынках.4.12. В формировании государственной стратегии развития, учитываю щей роль ФПГ в возрождении реального сектора экономики, весьма важно установить партнерские отношения групп с властными структурами, обеспечить на деле благоприятные условия для их деятельности со стороны мини стерств и ведомств, задействованных в создании и реализации единой про мышленной политики страны. Для этого, возможно, потребуется создание специального государственного органа с полномочиями по координации деятельности ведущих управленческих структур в этой сфере (Министерство промышленности, Hayicn и технологий, Министерство экономического разви тия и торговли, МАП РФ, Минфин РФ, Министерство по налогам и сборам РФ и др.). На такой компетентный орган возможно также возложить реализа цию комплекса мер целевой финансовой поддержки как действующих, так и создаваемых ФПГ. Важная роль здесь должна принадлежать ЦБ РФ с разра ботанной им системой мер по поддержке банков, входящих в ФПГ. Результаты деятельности ФПГ дают основание для сдержанного опти мизма в оценке их влияния на основные макроэкономические показатели развития страны. Во многом это объясняется малым сроком их работы и ес тественными «детскими болезнями роста». Демонстрируя обусловленные феноменом интеграционного эффекта отдельные тактические успехи (в эко номии оборотных средств, некотором росте капиталовложений и пр.), ФПГ еще не стали «несущей конструкцией» российской экономики и пока только подходят к решению стратегических задач, нацеленных в конечном счете на широкомасштабный рост производства и устойчивое экономическое развитие страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тихонов, Андрей Генрихович, 2000 год

1. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г. № 1531-1 (с изм.и доп. от 5 июня 1992 г., 24.12.1993г., 27.03.1997г., утратил силу).

2. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1992 г. (с изменениями от 15 июля 1992 г. и 25 мая 1995г.) .

3. Закон РФ от 30 ноября 1995 г. «О финансово-промышленных группах» (принят Государственной Думой РФ 27 октября 1995 г. № 190-ФЗ).

4. Закон РФ "О рынке ценных бумаг» от 20 марта 1992 г. (с изм. и доп. от 20.03ю1996 г., 09.10.1998 г.)

5. Закон РФ "О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г. № 5003-ФЗ с изм. и доп.от 7 августа 1995 г., 25 ноября 1995 г., 5 февраля 1997 г.

6. Закон РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. №445-1.

7. Указ Президента РФ N 2096 от 5 декабря 1993 г. "О создании финансово- промышленных групп в Российской Федерации"

8. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 (Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации).

9. Указ Президента от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)»

10. Указ Президента РФ от 27 мая 1994 г. N 1089 (ФПГ "Магнитогорская сталь" )

11. Указ Президента РФ № 2023 от 28 октября 1994 № 2023 «О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы «Интеррос».

12. Указ Президента РФ от 2 ноября 1994 г. N 2057 «О создании финансово- промышленных групп с участием акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «КамАЗ». (Волжско-Камская ФПГ»).

13. Указ Президента РФ от 18 мая 1995 г. N 496 «О финансово-промышленной группе "Российский авиационный консорциум". 14. Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации».

15. Указ Президента РФ от 11 августа 1995 г. N 843 «О мерах по созданию финансово-промышленной группы «Мостатнафта».

16. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" .

17. Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г. № 676 «О закреплении в федеральной собственности акций акционерных обществ-участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения и передаче их в доверительное управление».

18. Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г. № 764 «О дополнительных мерах по повышению эффективности реализации президентской программы «Развитие электронной техники в России».

19. Указ Президента РФ от 20 ноября 1997 г. № 1243 «О совершенствовании управления угольной промышленностью».

20. Постановление Правительства РСФСР N 78 от 28 декабря 1991 г. (Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР.

21. Постановление Правительства РФ от 23 мая 1994 г. Ш 508 («Порядок проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации»).

22. Постановление Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 707 («Положение о порядке ведения Реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации»).

23. Постановление Правительства РФ N 48 от 16 января 1995 г. № 48 «О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп».

24. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1995 г. № 754 «О заключении соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о создании транснациональной финансово-промышленной группы «Ильюшин».

25. Постановление Правительства РФ от 27 января 1996 г. № 62 «О привлечении финансово-промышленной группы «Союзагропром» к формированию федерального фонда продовольствия».

26. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. «Об уполномоченном федеральном государственном органе по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп».

27. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 620 «О финансово- промышленной группе "Интерхимпром". 28. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г., N 624 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы "АтомРудМет".

29. Постановление Правительства РФ от 9 января 1997 г. № 24 «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы».

30. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 901 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения».

31. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 1997 г. № 1264 «О заключении соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о создании межгосударственной финансово-промышленной группы «БелРусАвто».

32. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1308 «О мерах государственной поддержки деятельности транснациональной промышленно-финансовой группы «Точность».

33. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 г. «О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 годы».

34. Распоряжение Совета Министров - Правительства РФ от 25 августа 1993 г. № 1536 (Положение о Межведомственной комиссии по содействию организации акционерных промышленных компаний и финансово-промышленных групп).

35. Распоряжение Правительства РФ от 06 июля 1994 г. N 858-р ("Эксохим»).

36. Распоряжение Правительства РФ от 23 мая 1995 г. N 687-р «О создании финансово-промышленной группы «Жилище».

37. Постановление Правительства Москвы от 14 июня 1994 г. N 488 "Об основных принципах и подходах к концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве" Республика Беларусь

38. Указ Президента Республики Беларусь «О создании и деятельности в республике хозяйственных групп» от 27 ноября 1995 г.№ 482

39. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «Об утверждении Пложения о финансово-промышленных группах» от 12 сентября 1995 г. № 354. Украина

40. Закон Украины «О промышленно-финансовых группах» от 21 ноября 1995 г. > • МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИИ

41. National legislation and regulations relating to transnational corporation. - UNCTAD, 1995.-Vol. VIII-263p.

42. Small and mediwn-sized transnational coфoration. Executive summary and report in the Osaka Conference. - UNCTAD. - 1994. - 60 p.

43. Financial Industrial Groups. Pilot Assistance and Dissemination. - TACIS, 1998, Nov.-122p.

44. UNCI AD World Investment Report, 1997. United Nations, Geneva.

45. UNCTAD World Investment Report, 1995. United Nations, Geneva. КНИГИ И СТАТЬИ

46. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы)//Сборник научных трудов. Под ред.Л.С.Шаховской и др.-Волгоград: РПК «Политехник».-1997.

47. АОКИ М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках/Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков.-СПб. :Лениздат, 1997.

48. АОКИ М. Фирма в японской экономике. - Сб.: Ленинздат, 1997 г.

49. Артемов Ю. Финансово-промышленные группы в привлечении инвестиций в Россию: Материалы российско-японского форума по развитию делового и экономического сотрудничества.(октябрь 1996 г., Япония, Консай)//Финансы, 1996,N12, с.59-60.

50. Астапович А. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве. - М.: Наука.- 1991.-200 с.

51. Балабаева Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы.У/Проблемы прогнозирования, 1997, № 3, с.79-85.

52. Батчиков С,. Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике.//Российский экономический журнал, 1997, № 8, с. 12-20.

53. Беляев Ю.А. Финансово-промышленные группы: перспективы в России.//Финансы, 1999, N 1, с.63-64.

54. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. - М.:Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 293 с.

55. Беляева И.Ю. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России.(По результатам обсуждения доклада ТАСИС, состоявшегося 14 мая 1998 г. в Финансовой академии при Правительстве РФ)//Финансовый бизнес, 1998,Nll-12,c.45-47.

56. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ., 1998. - 203 с.

57. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество//Финансы,1995,№112, с.6-9.

58. Брейли Р., Майрес Принципы корпоративных финансов: Пер.с англ.-М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.- 1120 с.

59. Винслав Ю. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы.//Российский экономический журнал, 1999, № 4, с.23-34.

60. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России.//Российский экономический журнал, 1998, N11-12, с.32.

61. Волынцев А. Финансово-промышленные группы.//Коммерсантъ, 1997, № 45, 5.

62. Вольский А.И. Доклад Президента Российского союза промышленников и предпринимателей на IX съезде РСПП в октябре 1998 г.

63. Голубева Актуальные проблемы теории транснациональной кооперации предприятий.//Российский экономический журнал, 1996, №10,с.94-97.

64. Голубева Транснационализация российских ФПГ//Российский экономический журнал, 1996, №7,с.29-36.

65. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала: Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы.-М.: МП «Сувенир», 1993.-158 с.

66. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент-ьфинансы.-М.-1995.

67. Дементьев В.Е. Государственное регулирование финансово-промышленных гpyпп//Пpeдпpинт#WP/98/041.- М.:ЦЭМИД998.- 80 с.

68. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие/Предпринт#\УР/98/038-М.:ЦЭМИ РАН. 1998,с.64

69. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) .-Российский экономический журнал, 1999г., N 2, с.82.

70. Делягин Т. Чем больше крупных корпораций, тем проще государству с ними работать.//Финансовые известия, 1996, № 24.

71. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике.-М.-1976.

72. Иванов К., Яшин А. Неуверенная поступь «богатырей»: финансово- промышленные группы.//Экономика и жизнь, 1999, N 3, с.4.

73. Иванов Создание финансово-промышленных групп - шанс для национального капитала России//Независимая газета, 1995, 23 апреля,с.2.

74. История европейской интеграции.-М.:Наука.-1996.

75. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим.//Экономика и жизнь, 1999, № 16, с.28-29.

76. Коваленко Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках: задачи исследования и некоторые его результаты.//Российский экономический журнал, 1998, № 1-2, с. 100-101.

77. Куликов А., Родионов С, Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития ФПГ.// Российский экономический журнал, 1997, № 4.

78. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. - М.:АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997. - 464 с.

79. Макаревич Л. Пропасть между правительством и финансово-промышленными группами сохраняется.//Финансовые известия, 1997, 4 февраля, с.5.

80. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп.-М.,1997.-104 с.

81. Мовсесян А.Г., Смитиенко Б.М. Становление промышленно-финансовых групп в России.-М.:ИНИОН РАН. - 1995. -38 с.

82. Новые финансово-промышленные объединения в СНГ//БИКИ, 1998,N146,c.3.

83. Саркисянц А. Финансовые слияния: международный опыт.//Финансы, 1998, N 5, с.54-56.

84. Сергеев A.M. Ведущие коммерческие банки в мировой экономике.- М:Финансы и статистики, 1992. - 178 с.

85. Смитиенко Б.М. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и проблемы формирования и функционирования в России.//Вестник Финансовой Академии, 1997, № 1, с.52-57.

86. Смитиенко Б.М., Караева А.У. Проблемы развития транснациональной экономической деятельности предприятий России и формирование финансово-промышленных групп//Экономика и коммерция, 1994, № 2, с.2-7).

87. Смитиенко Б.М., Караева А.У. Формирование финансово-промышленных групп в России.//Проблемы прогнозирования, 1994, № 4, с.72-80.

88. Сосковец О. Ассоциация финансово-промышленных групп России: на приоритетных направлениях.//Экономика и жизнь, 1997, №4,с.10.

89. Сосковец О. ФПГ: проверка на прочность//Экономика и жизнь, 1999, N 19, 1 . 13 2. Старо дубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность//Вопросы экономики, 1995, N 5, с. 135-146.

90. Степанов А. Нужны ли России мощные национальные корпорации?//Экономика и жизнь, 1999, N 5, с.29.

91. Уткин Е.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», 1998 г. - 256 с.

92. Фаминский И.П. Экономика современного империализма: ответы на вопросы.-М. :Политиздат. -1987.

93. Финансово-промышленные группы: Зарубежный опыт: Реалии и перспективы России/Под ред.Тимофеева И.И.-М.: МП «АГРО-ПРИНТ», 1994. - 230 с.

94. Хабарова И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Аффилированные лица. Организационное проектирование. Интеграционная динамика.-М,:Альпина.-2000.-198 с.

95. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о ТЕК: условия принятия, содержания и проблемы реализации.//Российский экономический журнал, 1998, № 4.

96. Чибриков Г.Г. Космополтизм капитала и международные монополии нового типа.Система международной эксплуатации.-М.-1975. 143 .Шевченко Н.И. Транснациональные корпорации в странах переходной экономики. - М.: РЭА им.Г.В.Плеханова. - 1999. - 199 с.

97. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия.-WWW.CHAT.RU/KAZAKS/timuk.html.

98. Шишков Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм.-М.- 1972.

99. Шурубович А. Основные тенденции, проблемы и перспективы экономического взаимодействия стран СНГ.-Внешняя торговля.-1998.-N 7-9.-с.З).

100. Экономика зарубежных стран/Под ред.В.П.Колесова, В.Ф.Железовой, М.Н,Осьмовой и дрю-М.-1990.

101. Энциклопедия рынка: Практическое пособие./Под ред.акад.Б.Дякина, ч.1-6.- М.:РОСБИ.-1995-1999 гг.

102. Эскиндаров М.А.Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике.-М.:»Республика».-1999.-366с.

103. Baltas N.C., Demopoulos G., Hassid J. Economics Independent and Cooperation in . After Liberelisation: 15I.Buckley P., Casson M. Multinational Етефпзез in the World Economy. World Economy, Vemiont: Edward Eglad. - 1992.

104. Buckley P., Casson M. The Future of the Muhinational Enteфrises. - L., 1976.

105. Buhner S., Scott A. Economic and Political Integration in Europe: International Dynamics and Global Context.-1994.

106. Cantwell G. The Globalization of Terclinology. What Remains of the Product Cycle Model/ZCambridge University Journal of Economics, 1996, N 1 , s. 67-88.

107. Derber C. Corporation Nation..-Multinational Monitor.-1999.-387 s.

108. Gentle Ch.J.S.. After Liberalisational: a Visit of Europe in the Global Economy of the Twenty-First Centiiary.-1996.

109. JonesB. The Evolution of the International Business.-London:Routledge.-1997.

110. Юеи5еп J. Titly L.A. European Integration in Sicial and Historical Perspective: 1850toth€Present.-1998.

111. Micgalopoulos C , Tarr D.G. Trade Performance and Policy in the New Idependent States .-1996.

112. Padoa T. Tripolarism: Regional and Global Economic Cooperation.-1993.

113. I.Ronald W. Jones. The Positive Theory of International Trade.//Handbook of International Economies, 1984, vol.1.

114. Transnational corporations.//Joumal CTC reporter, 1997, vol.6, N 1, p.l73.

115. UN World Investment Report. -N. Y. &Geneve. Investment, Trade & International Policy Arrangements. U.N. Conference on Trade & Development.-1996.

116. Van Brabant J.M. Integration in Europe: The Transition at Stake (International Studies in Economics and Econometries).-1996.

117. Vernon R. International investment & international trade in the product cycle.- Quaterly journal of economics, 1996, Vol.80.

118. Wilfred J. Ethier. The Multinational Finn.// Quaterly Journal of Economics,1996,s.98-121.

119. Yoo Sanjin, S.M. Lee. Management Style and Practice of Coteam Chaebols.//California Management Review, 1997, vol.XXIX, N 4. СТА ТИСТИЧЕСКОЕ И СПРАВОЧНЫЕ MA ТЕРИАЛЫ

120. Деньги и кредит, 1996, № 11.

121. Коммерсантъ-Daily, 17 мая 1997 г.

122. Коммерсантъ-Daily, 25 июня 1997 г

123. Рейтинг крупнейших компаний России//Коммерсантъ-Деньги, 1998, N 3.

124. Социально-экономической положение России. Янаварь-апрель 1999г.- М. 1999.

125. Финансовые известия, 1998, 22 января

126. Electronics World , Magazine Monthly, December, 1994, p. 14.

127. ГОЕА, The Journal of Law and Teclinology, 1995, vol.19, p.85. Г"