Институциональное устройство российских финансово-промышленных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михеева, Светлана Александровна

• Михеева, Светлана Александровна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михеева, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП.

1.1. Корпоративная интеграция и оценка ее эффективности.

1.2. Мировой опыт функционирования ФПГ в условиях рынка.

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКИХ ФПГ

2.1. Классификация российских финансово-промышленных групп, цели и принципы интеграции.

2.2. Организационная структура российских ФПГ и пути ее совершенствования.

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП.

3.1. Совершенствование системы взаимоотношений государства и ФПГ.

3.2. Критерии оценки интеграционного эффекта и факторы повышения эффективности ФПГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное устройство российских финансово-промышленных групп»

Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы. Рыночная трансформация российской экономики выдвигает перед экономической наукой ряд проблем, требующих глубокого теоретического осмысления и обоснования путей их практического решения. Одной из них является проблема формирования и развития финансово-промышленных групп (ФПГ), в которых аккумулируются интегрированные возможности финансового, промышленного и торгового капитала.

В настоящее время в мире насчитывается свыше 40 тысяч финансово-промышленных групп. Они контролируют 30% мирового промышленного производства, примерно 50% мирового товарооборота и владеют 75% патентов и лицензий на передовую технологию.

Появление крупных интегрированных структур в условиях транзитивной экономики является финальным этапом разгосударствления собственности. Для перехода из стадии депрессивной стабилизации к фазе роста на уровне основного звена хозяйствования настоятельно требуется осуществить решение следующих задач: рационализация старых кооперационных связей и налаживание новых; аккумулирование ресурсов для восстановления инвестиционной и инновационной активности; внутрифирменная реструктуризация. Решение этих задач возможно лишь на основе корпоративной интеграции.

Финансово-промышленные группы являются самым быстро развивающимся сектором российской экономики. Сегодня в России официально зарегистрировано 87 ФПГ, объединяющих около 2000 предприятий, 100 банков и инвестиционных фондов, в которых работают свыше 4,5 млн. человек. В целом, по имеющимся оценкам, в перспективе возможно появление 10-20 особо мощных универсальных финансово-промышленных групп и 100-150 крупных групп, сопоставимых по размерам с зарубежными аналогами.

Динамика формирования ФПГ - один из важнейших показателей институциональных и структурных изменений в российской экономике. Большинство предприятий, работающих в составе этих групп, по ряду показателей добились более высоких результатов по сравнению с промышленностью в целом. Однако факты свидетельствуют, что становление финансово-промышленных групп пока не обеспечило должной отдачи, как на уровне самого корпоративного звена, так и на макроуровне. Обостряется противоречие между относительно высокими темпами формирования ФПГ и весьма медленным ростом их вклада в стабилизацию российской экономики. В последние годы в экономической литературе высказано немало предложений по улучшению результативности деятельности ФПГ, однако эти рекомендации далеко не всегда опираются на использование качественного и комплексного научно-методического аппарата оценки эффективности функционирования ФПГ.

В современных условиях российской экономики, где формирование корпоративной культуры находится на начальной стадии, исключительно важным представляется исследование и учет теоретических наработок зарубежных исследователей, особенно в области императивных требований сокращения трансакционных издержек, наращивания конкурентных преимуществ, оптимизации взаимодействия собственников и менеджеров, промышленных предприятий и финансово-кредитных учреждений.

В этой связи представляется особенно актуальными обобщение представленной в зарубежной литературе и апробированной в мировой практике методологии оценки эффективности корпоративной интеграции, выявление возможностей адаптации этой методологии к российской экономике.

Вопросам формирования финансово-промышленных групп и повышения эффективности их функционирования посвящены работы многих известных зарубежных ученых - экономистов. Большой вклад в развитие теоретических аспектов формирования и анализа эффективности ФПГ внесли представители институциональных теорий организации: Р. Коуз, О. Уильямсон, Ф. Найт, М. Портер, Э. Мейсон, Д. Тис, Д. Норт, А. Алчиан, А. Берли, Г. Минз, М. Аоки.

Проблемам формирования финансово-промышленных групп в российской экономике посвящены работы отечественных ученых: В.Е. Дементьева, Я.Ш. Паппэ, М.Ю. Эскиндарова, В.В. Титова, Е.В. Ленского, В.А. Цветкова, Б. Мильнера. Методологическим аспектам оценки эффективности функционирования российских ФПГ посвящены труды Ю. Якутина. В публикациях М. Винслава большое внимание уделяется вопросам государственного регулирования создания и деятельности ФПГ в России.

За последние годы принят целый ряд законодательных актов, регламентирующих правовые аспекты формирования и деятельности ФПГ. В 1995 году принят Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах».

Однако анализ литературных источников и конкретного опыта оценки эффективности ФПГ приводит к выводу, что целостная методология основ формирования институционального устройства (institutional arrangement) финансово-промышленных групп в настоящее время отсутствует. Понятие «институциональное устройство» включает в себя, по мнению автора работы, как внутреннюю конструкцию ФПГ: состав участников и способы их кооперации, структуру собственности, структуру управления, структуру и функции центральной компании, так и внешнюю оболочку ФПГ: взаимоотношения с Федеральным правительством и региональными структурами власти, роль группы в решении социально-экономических проблем развития России.

Значимость проблемы повышения эффективности функционирования ФПГ и недостаточная разработанность этих вопросов в теоретическом и методологическом аспектах определяет актуальность настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке целостной концепции институционального устройства российских финансово-промышленных групп в условиях системной трансформации и рекомендаций по его совершенствованию. Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи: сформулировать теоретические основы формирования и функционирования ФПГ и оценки их эффективности; обобщить мировой опыт формирования и функционирования финансово-промышленных групп; дать характеристику особенностей институционального устройства российских ФПГ и их классификацию; предложить пути совершенствования организационной структуры российских финансово-промышленных групп; раскрыть факторы повышения экономической эффективности деятельности ФПГ; проанализировать организационно-экономическую структуру ФПГ «РОССТРО» и оценить эффективность деятельности данной группы.

Предмет исследования - институциональное устройство финансово-промышленных групп в условиях системной трансформации. Объектом исследования является организационно-экономическая структура российских ФПГ.

Теоретической и методологической основой исследования явились системный подход, положения микроэкономического анализа, теории трансакционных издержек, теории менеджмента.

В процессе работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные Госкомстата РФ, аналитические данные Ассоциации ФПГ Российской Федерации, материалы отчетности ИС ФПГ «РОССТРО».

Научная новизна работы заключается в следующих положениях:

1. На основе обобщения основных теоретических концепций институциональных теорий (теории трансакционных издержек, прав собственности и агентских отношений) сформулированы экономические предпосылки формирования финансово-промышленных групп.

2. Выявлены основные отличия финансово-промышленных групп от других организационных форм интеграции, доказаны их преимущества, очерчены границы экономического пространства, в рамках которого целесообразно создание и функционирование ФЕТ.

3. Раскрыты подходы к формированию организационной структуры финансово-промышленных групп и факторы, влияющие на выбор способа координации деятельности предприятий - участников ФЕТ.

4. Доказана необходимость разработки российской модели ФПГ на основе обобщения мирового опыта формирования и функционирования ФЕТ и с учетом специфики условий транзитивной российской экономики.

5. Показаны возможности применения в процессе создания российских финансово-промышленных групп и выборе их организационной структуры различных критериев оценки эффективности корпоративной интеграции: экономия трансакционных издержек, обеспечение конкурентных преимуществ, преодоление запирающих эффектов и др.

6. Предложена обобщенная классификация формирования 87 действующих российских финансово-промышленных групп и показаны результаты их деятельности.

7. Рекомендованы пути совершенствования системы взаимоотношений государства и ФПГ на основе критического анализа нормативно-правовой базы российских ФПГ.

8. Проанализирован механизм управления и дана оценка экономической эффективности деятельности финансово-промышленной группы «РОССТРО». s

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций: в процессе дальнейшего исследования теоретических проблем институционального устройства финансово-промышленных групп; при разработке организационных проектов вновь создаваемых ФПГ; при подготовке курсов и программ по дисциплинам национальной экономики, менеджмента и спецкурса по управлению финансово-промышленными группами. Структура диссертации подчинена целям исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михеева, Светлана Александровна

Заключение.

1. Результаты исследований, обобщающих мировой и отечественный опыт развития финансово-промышленных показывают в целом прогрессивность этого процесса, его высокую значимость для выведения российской экономики из кризиса и ее реформирования на подлинно рыночных началах. Основные целями создания ФПГ в России являются: преодоление спада производства и инвестиционного кризиса в промышленности, сохранение национального технологического потенциала; формирование нового современного типа промышленной организации, ориентированной на спрос, конкурентоспособность, высокий уровень эффективности; восстановление взаимовыгодной экономической интеграции в рамках СНГ.

Экономические предпосылки формирования ФПГ в нашей стране: наличие крупного промышленного производства; большое количество предприятий, имеющих множественные связи по "технологическим цепочкам"; развитие в России банковской системы и концентрация финансового капитала; развитость отраслей промышленности, в которых объективно имеется потребность в достаточно жестком и постоянном отраслевом управлении; высокий уровень наукоемкости многих видов производств, поддерживать который силами одного предприятия не представляется возможным.

Однако выполнить предназначенную им роль «локомотива», российские ФПГ смогут лишь при условии, что их формирование и функционирование будет базироваться на целостной и научно-обоснованной концепции их институционального устройства.

2. Модели ФПГ в индустриально развитых странах различны и определяются: уровнем экономического развития; степенью открытости экономики; уровнем развития фондового рынка и банковской системы; состоянием производства и рынка; спецификой законодательного регулирования; национальными и историческими особенностями. В работе выявлены особенности основных моделей ФПГ: американской, японской, германской и южно-корейской. На начальном этапе приватизации в условиях стремительного развития фондового рынка формирование российских ФПГ на основе американской модели было вполне оправданным. В настоящее время возможность привлечения дополнительных средств за счет эмиссий ценных весьма проблематична. Многие авторы рассматривают германскую модель в качестве образца для России. Однако после финансового кризиса 1998 года более естественным представляется смещение от германской модели, в которой высока доля прямого участия банков в капитале крупных промышленных компаний, - к японской, сочетающей в себе банковское участие с перекрестным владением акциями. Учитывая принципиальные исторические и экономические отличия стартовых условий создания и функционирования ФПГ в России, единственно правильным решением является разработка "российской" модели, в основе которой должны быть, с одной стороны, накопленный международный опыт, зафиксированный в основных моделях развития ФПГ, а с другой, учет национальных особенностей и проблем российской экономики переходного периода.

3. В работе исследованы основные механизмы формирования отечественных финансово-промышленных групп и представлена их обобщенная классификация по восьми критериям. Принципиальная особенность и целевая направленность интеграции в рамках ФПГ состоит в том, что привлечение финансовых ресурсов совмещается с процессом их вложений и концентрации на направлениях, обеспечивающих закрепление и расширение собственного сектора на внутреннем рынке, а также активное продвижение на мировой рынок. Однако, на практике, в большинстве случаев официально зарегистрированные ФПГ создаются директивно и являются отражением селективной политики государства. Часто стимулами для официальной регистрации ФПГ служат: престижное название, желание получить государственную поддержку, предусмотренную законодательством, государственные гарантии под внешние инвестиции.

В настоящее время среди официальных российских ФПГ преобладают вертикально-интегрированные группы. Их доля в общем числе ФПГ составляет 60%, удельный вес горизонтальных ФПГ - 19%, диверсифицированных - 21%. Это объясняется спецификой реально сложившейся ситуации - высоким удельным весом сырьевого комплекса в российском хозяйстве и необходимостью создания современной электронной и пищевой промышленности. Наиболее эффективной для этих отраслей промышленности именно является вертикальная интеграция.

По степени диверсификации почти 70% групп являются моноотраслевыми. Деятельность диверсифицированных финансово-промышленных групп распространяется, как правило, на 3-4 отрасли. Исключение составляют лишь 10-12% из числа диверсифицированных ФПГ, включая «Интеррос», «Сибирь», «Восточно-Сибирская группа».

Очевидно в скором времени будет происходить активный процесс слияния небольших ФПГ, объединяющих 5-10 предприятий и испытывающих серьезные трудности, связанные с нехваткой кредитных ресурсов. Если раньше практически было невозможно обслуживание нескольких ФПГ одним и тем же банком, то теперь закон разрешает участие банков "более чем в одной финансово-промышленной группе". Тем самым открыта дорога для вхождения мелких ФПГ в более крупные.

В последние годы наблюдается рост числа региональных финансово-промышленных групп. Передача субъектам федерации части пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности, благоприятствует проведению регионами собственной политики по отношению к ФПГ. Успешный самостоятельный выход некоторых субъектов федерации со своими ценными бумагами на зарубежные рынки капитала расширяет финансовые возможности такой политики.

ФПГ представлены во всех ключевых отраслях промышленности. Активность машиностроительных и оборонных предприятий в процессе создания официальных ФПГ объясняется масштабами падения производства и глубиной кризиса в этих наиболее подверженных кризису отраслях.

Исходя из мирового опыта и с учетом специфики экономического пространства СНГ формирование и функционирование транснациональных финансово-промышленных групп в рамках СНГ должны обеспечить следующие преимущества: повышение эффективности производства за счет использования преимуществ международного разделения труда, получения благоприятных условий доступа к сырью, имеющемуся в различных государствах СНГ; ускорение движения оборотных средств и их экономию за счет системы взаимозачетов платежей внутри ТФПГ; повышение конкурентоспособности продукции за счет совместного проведения целевых НИОКР и внедрения новых технологий; усиление регулируемости национальных экономик; ускорение процессов экономической интеграции в рамках Содружества.

4. Особое внимание в работе уделено исследованию внутренней структуры ФПГ: структуры собственности, структуры управления и фактической роли центральной компании в деятельности финансово-промышленной группы. Анализ деятельности российских финансово-промышленных групп, проведенный автором, показывает, что нередко их образование происходит по принципу механического сложения предприятий, входивших ранее в систему государственных структур. Механизмы общего управления и контроля предприятий, участвующих в таких ФПГ, не представляются достаточно действенными. Ключевым вопросом в налаживании взаимодействия участников группы является отработка институтов собственности и управления группой.

Для большинства официальных российских ФПГ характерны относительно слабые (по сравнению с холдингом) акционерные связи при доминировании неимущественных аспектов координации. Проведенные исследования показывают, что многие российские ФПГ, в значительной степени опирающиеся на неимущественные механизмы, лишены действенных центров управления и испытывают определенные трудности в организации совместной деятельности предприятий - участников группы.

ФПГ, построенные на сильных имущественных связях, имеющие холдинговую структуру демонстрируют более высокую согласованность действий своих подразделений. Многие специалисты считают, что для повышения эффективности ФПГ необходимо преобразование всех финансово-промышленных групп в холдинги. Однако реальные тенденции в сфере имущественной интеграции свидетельствуют о сложности реализации такого подхода для всех без исключения ФПГ.

Значительные преимущества имеет неимущественная интеграция (квазинтеграция) в рамках ФПГ. Юридическая и имущественная самостоятельность фирм-членов ФПГ позволяет: резко снизить издержки контроля (при этом ответственность руководителей отдельных компаний гораздо выше, чем руководителей филиалов); комбинировать преимущества концентрации материальных и нематериальных ресурсов с преимуществами децентрализации управления и ответственности, которые лежат в основе их гибкости; шире использовать неакционерные механизмы координации деятельности и согласования интересов партнеров по группе такие, как -лоббирование интересов, организация бартерных сделок и зачетов, трансфертные цены, внутригрупповые векселя и кредиты, давальческие контракты. Интеграция в ФПГ способствует отработке такого рода механизмов, что сказывается на динамике производства и повышает привлекательность групп как заемщика капитала.

Доказательством данного положения может служить широкое распространение и эффективное функционирование целого ряда финансово-промышленных групп, имеющих в своей структуре «холдинговое ядро» и договорные мягкие отношения с другими участниками ФПГ . Примером такой ФПГ является исследуемая в диссертации инвестиционно - строительная ФПГ «РОССТЮ». ФПГ «РОССТРО» является региональной, вертикально -интегрированной финансово-промышленной группой. Центральная компания группы (акционерное общество «РОССТРО») - это сложившаяся холдинговая компания, являющаяся акционером и учредителем более 50 организаций, большая часть которых составляет основу строительного комплекса. Сильные имущественные связи в группе обеспечивают высокую управляемость и устойчивое финансовое положение всех входящих в группу фирм. Для повышения эффективности функционирования ФПГ «РОССТРО» автор предлагает: развитие системы перекрестного владения акциями между участниками группы, не являющимися дочерними предприятиями ОАО «РОССТРО», а также поиск и привлечение потенциальных участников ФПГ для формирования замкнутой технологической цепи (в частности, таким необходимым «звеном» является, по мнению автора, кирпичный завод). 5. Ориентиром при анализе эффективности ФПГ должны быть не текущие результаты отдельных участников или даже группы в целом, а способность ФПГ обеспечить свою конкурентоспособность. Основные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции в рамках ФПГ должны базироваться: на теории трансакционных издержек и возможности обеспечения конкурентных преимуществ. Применительно к особенностям финансово-промышленной группы эмпирическими индикаторами при учете трансакционных издержек на стадии становления ФПГ могут выступать: 1) затраты на проработку организационного проекта ФПГ и его согласование с экспертами и ведомствами; 2) расходы на формирование центральной компании; 3) затраты предприятий участников группы на создание коммуникационной системы, связанные с налаживанием дополнительной отчетности, текущего информационного обмена и т.п.; 4) планируемая экономия издержек предприятий-участников на базе централизации выполнения определенных общегрупповых задач (маркетинг, консалтинг и др.). Экономия трансакционных издержек в процессе функционирования ФПГ может быть обеспечена - а) на основе эффективной реализации заключенных долговременных контрактов как между промышленными предприятиями, так и между промышленными дредприятиями и финансово-кредитными учреждениями, а также торговыми организациями; б) посредством эффективной работы центральной компании, обеспечивающей централизацию выполнения ряда общегрупповых функций и возможное сокращение численности управленческого персонала компаний - участниц ФПГ; в) путем внедрения общегрупповой информационно-аналитической системы, резко ускоряющей информационный обмен между участниками, как по горизонтали, так и по вертикали.

На стадии формирования ФПГ необходимо определить какие конкретно конкурентные преимущества выступают в качестве аргументов интеграции, при этом в центре внимания должны быть: доля продаж производимых участниками группы товаров на конкретных товарных рынках до и после интеграции; полное и предметное исследование взаимодействующих технологических цепочек, направленное на выявление в каждой цепочке как наиболее, так и наименее ценных компонентов с точки зрения перспективной стратегии группы и обеспечения ее конкурентных преимуществ; сопоставление характеристик изучаемой компании с аналогичными характеристиками других компаний, функционирующих на данном рынке.

В настоящее время анализ эффективности интеграции базируется на сопоставлении двух сценариев: первый - развитие участников ФПГ при их полной самостоятельности; второй - их развитие в рамках ФПГ. Сценарии могут сопоставляться по разным показателям, а в качестве итога - оценки интеграционного (синергетического) эффекта выступает соответствующая разность значений выбранного показателя. Исходя из этого, критериями эффективности функционирования ФПГ, должны быть: 1) приращение основных экономических показателей (чистый приведенный доход, срок окупаемости инвестиций, доля рынка и другие); 2) социальная эффективность интеграции; 3) экономим трансакционных издержек; 4) потенциал конкурентоспособности; 5) качество корпоративного управления. Для объективной оценки эффец^рвности интеграции ФПГ следует использовать систему данных критериев, а не отдельные ее составляющие.

6. Важнейшими направлениями совершенствования институционального устройства российских ФПГ в условиях транзитивной экономики должны стать:

Применительно к структуре собственности: комбинирование акционерных и неимущественных механизмов в интеграции, увеличивающее гибкость системы координации действий ее участников и способствующее повышению эффективности объединения; целенаправленная концентрация собственности через перекрестное владение акциями.

Применительно к способам кооперации: высокая степень управленческой автономии и межфирменной конкуренции членов группы при реализации проектов; укрепление внутренних принципов сбыта (достигаемое на базе использования трансфертных цен, векселей, товарных кредитов и т.п.); углубление производственной кооперации и специализации, обеспечивающие реализацию эффекта роста масштабов производства; оптимизация товарно-финансовых потоков и ослабление налоговой нагрузки.

Применительно к структуре управления: переход к сетевым моделям организационной структуры; выработка эффективных методов экономического регулирования совместной деятельности финансово-кредитных учреждений и промышленных предприятий на уровне центральных компаний групп; совершенствование структуры центральной компании ФПГ на основе обобщения международного опыта стратегического менеджмента. В области развития системы взаимоотношений ФПГ и государства: развитие нормативно-правовой базы (разработка и принятие законов и трасте, о холдингах, о корпорациях; доработка законодательных актов, регламентирующих формирование и деятельность транснациональных ФПГ); расширение мер государственной поддержки на основе таких инструментов, как: а) предоставление прав по ведению консолидированной бухгалтерской отчетности участников финансово^промышленных групп; б) снижение налога на добавленную стоимость по вну^нним поставкам продукции между предприятиями-участниками группы; в) снижение таможенных пошлин на поставки между предприятиями финансово-промышленных групп, созданных на основе межправительственных соглашений в рамках СНГ; г) предоставление возможности самостоятельно проводить амортизационную политику; д) предоставление государственных гарантий по ценным бумагам, эмитируемым группой; е) передачу акций, остающихся в распоряжении государства, в доверительное управление специально создаваемым отраслевым инвестиционным фондам; ж) первоочередное предоставление государственных гарантий ФПГ в целях привлечения кредитов, способствующих эффективной структурной перестройке и развитию потенциала отечественной промышленности; отработка целевых механизмов прямого государственного стимулирования деятельности ФПГ по решению приоритетных промышленных и социальных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михеева, Светлана Александровна, 2000 год

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные связи и неимущественные связи в российских бизнес-группах. // Российский экономический журнал, 2000, № 1.

2. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации// МЭ и МО, 1990. №6.

3. Азроян Э., Ерзикян Б. Холдинги,- М.: НИИУ, 1992.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. / Пер. с англ. М: Прогресс, 1985.

5. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Отв. ред. В.А. Туманов. М., БЕК, 1995.

6. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. // Доклад группы экспертов (Авдашева С.Б., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш.). М.: Бюро экономического анализа, 1999.

7. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен. //Российский экономический журнал, 1992, № 8, с. 95.

8. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. JI. Ревенко. М: Экономика, 1989.

9. Аоки М. Фирма в японской экономике. -СПб.: Лениздат, 1995. 431 с.

10. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы. // Вестник СПбГУ. Серия «Экономика». 1992. Вып.1.

11. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики, 1998, № 12, с. 108-127.

12. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий. // Вопросы экономики, 1998, № 8, с. 136-145.

13. Бандурин А. В., Зинатулин Ц. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: БУКВИЦА, 1999. - 212 с.

14. Бандурин А. В., Есиповский И. Э., Зубов Д. J1. Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: Изд-во ВИА, - 1996, 82 с.

15. Бандурин В. В., Беленький Л. П., Блинов В. В., Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). -М.: Изд-во МО РФ, 1996,118 с.

16. Батников С. Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство. // Российский экономический журнал. 1995. № 2.

17. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: Проблемы и перспективы развития в кризисных условиях // Банковское дело — 1998. № 12. — с. 9-12.

18. Блохина Т. Холдинговые компании в России (проблемы формирования в процессе приватизации) // Вопросы экономики. 1992. №9.

19. Бляхман Л.С. Предпринимательство в России. СПб.,- Издательство «ДДТ»,1995.-226с.

20. Богачев В.Ф., Бузановский С.С., Рогов С.В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. СПб.: Издательский дом «Корвус». 1996,- 352 с.

21. Бригхэм Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Экономика, 1998

22. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. -М.: Финансы и статистика, 1996.

23. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: "БУК, лтд.", 1999.

24. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития. // Российский экономический журнал.-1997, № 9.

25. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал, 1996, № 5-6.

26. Винслав Ю. Государственное. регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал, 1997, №1.

27. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах. // Российский экономический журнал.-1998,- №3.

28. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал.-1997 .-№10.

29. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал, 1996, № 7.

30. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России.// Российский экономический журнал.-1998, №11-12, с. 27-28.

31. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», 1997. № 2

32. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. // Российский экономический журнал.-1999, №11-12, с. 22-28.

33. Голдман М. Теория управления в США и России: сравнительный анализ. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1997, №1.

34. Госкомстат РФ (1997): Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстат России. М., 1997.

35. Госкомстат РФ. "Социально-экономическое положение России. 1998 год." М.1999.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996.

37. Грейсон Дж., О. Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., Экономика, 1991.

38. Грэй Ч.В., Р. Дж. Хэнсон. "Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран". — В: Корпоративное управление и права акционеров. 1994.

39. Дагаев А. Проблема формирования целей управления на приватизированных предприятиях. Проблемы теории и практики управления. -1997.-№2.-С.18-22.

40. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы // Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к Международной конференции, 3-5 ноября 1997 г., г. Москва). М., МАЦ, МАКУ, 1997

41. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике М.: ЦЭМИРАН, 1998.

42. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в Российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал — 1998. — №№ 412; 1999, №№ 1-4.

43. Дементьев В.Е. О концепции и практических мерах по реализации новой промышленной политики // Вопросы экономики, 1993, № 9 (в соавторстве).

44. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы, 1996, №2.

45. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие М.: ЦЭМИРАН, 1998.

46. Дементьев В.Е. Государственное регулирование финансово-промышленных групп М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

47. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

48. Дементьев В.Е. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98. //Российский экономический журнал.-1999, №11-12, с. 29-35.

49. Дэниеле Дж. Д., Радеба Ли X. Международными бизнес. Внешняя среда и деловые операции. Пер. с англ., М. Дело., 1994. -784 с.

50. Ерзнкян Б.А. Холдинги как направление формирования финансово-промышленных групп // Государственное регулирование экономики: направления и механизмы. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.

51. Забелин П.В. Основы копоративного управления концернами. М., ПРИОР, 1998.-176 с.

52. Загоруйко И. А., Федоров В.Н. Закономерности развития организационной структуры монополистической корпорации // Вестник МГУ. Серия «Экономика». 1989. № 4.

53. Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах" от 30.11.95 г. № 190 ФЗ

54. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции компаний. // Эксперт. 1998. № 46, с.24.

55. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Наука, 1990.

56. Карлик А. Финансово-промышленные группы: дальше, дальше, дальше. // Business International, №5,1999.

57. Канатчинова А.К. , Туебекова Ш, Ильясов Т. Системные преобразования организационно -технологическоой структуризации национальной промышленности в условиях смешанной экономики Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1999, № 1.

58. Кныш М.И., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями: Учебное пособие. СПб.: Любавич, 1996. - 208 с.

59. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопросы экономики.-1996.-№12.

60. Коллер Т. Концепция холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996.

61. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право./ Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД». 1993.

62. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ, Серия «Экономика», 1992. Вып.4.

63. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования. // МЭ и МО. 1988. №11.

64. Краснова В., Привалов А. Новое это хорошо структурированное старое./ ж. Эксперт, 1996., № 12, с. 43-50.

65. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. № 1.

66. Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики. // Вопросы экономики. 1993. № 4, с. 119-123.

67. Лащинский В. Дочки-матери повзрослели (Первая пятилетка финансово-промышленных групп глазами социологов). / Copyright © Научный Парк, 19971998

68. Ленский Е.В., Цветков В.А Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь",1998. - 296 с.

69. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития М.: Планета, 1999.

70. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997.- 192 с.

71. Леонтьевский центр (1996): "Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности". Москва, Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр".

72. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России. // Российский экономический журнал. 1994. № 2, с. 73-78.

73. Мансуров А.Ю., Михеев В.В. Финансово-промышленные группы в экономике Южной Кореи // Проблема Дальнего Востока. -1988 -№4. с.39-53.

74. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

75. МейерК. (1996): "Корпоративное управление в условиях рыночной экономики и экономики переходного периода". — В: Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М., с. 23-57.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.// Пер. с англ., -М. Издательство «Дело», 1996. 704 с.

77. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и успешного развития экономики. // Вопросы экономики, 1998. № 9, с. 66.

78. Мильнер Б. Собственность и управление. // Вопросы экономики, 1991. № 5.

79. Мильнер Б. Проблемы перехода к новым формам организации управления. // Вопросы экономики, 1989. № 10.

80. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М.: ИЭ РАН, 1994.

81. Мильнер Б. Управление промышленностью: проблемы и решения. // Вопросы экономики, 1993. № 9, с. 33-40.

82. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом. // Российский экономический журнал- 1997. № 2. С. 19-25.

83. Мильчакова Н. Парадоксы антимонопольной политики. // Журнал для акционеров. 1996.- № 2.

84. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике. // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 7.

85. Мовсесян А.Г. (1997): Интеграция промышленного и банковского капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., Финансы и статистика, 1997.

86. Мухин В. Российские вертикально -интегрированные нефтяные компании: проблемы управления. //Вопросы экономики, 1998, №1, с. 148.

87. Мясникович М.В. Формирование финансово-промышленных групп в переходных экономиках. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-160 с.

88. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое видение // М., THESIS-1993, Т. 1, Вып. 2. с.79.

89. Об акционерных обществах. Федеральный закон России. СПб., 1996.

90. Обзор деятельности финансово промышленных групп в России. Агенство ПРАЙМ.

91. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии / Пер. с яп.; Науч. ред. Я.А. Певзнера. -М.: Мысль, 1986.

92. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы // Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к Международной конференции, 3-5 ноября 1997 г., г. Москва). М., МАЦ, МАКУ, 1997.

93. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы (теория Z) / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1984.

94. Официальные ФПГ: концептуальные ориентиры и реальные тенденции // Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., ЦПТ, 1997.

95. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: научно-методическое пособие. М., Городец, 1999.-208 с.

96. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1997 №3.

97. Перкинс Р.Б. Управление корпорацией в условиях рыночной экономики: структура и механизм // Интерлинк: бюл. коммерч. информации. 1991. № 2.

98. Петишкина С.Н. Роль банков в формировании ФПГ. // Национальная электронная библиотека. Internet resources.

99. Петухов В.Н. Корпорации в Российской промышленности: законодательство и практика. Цаучно-практическое пособие. М.: Городец, 1999. 208 с.

100. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний / Пер. с англ.; Общ. ред. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1986.

101. Попов А.В. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. -М.: Изд-во МГУ, 1989.

102. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991.

103. Портер М, Международная конкуренция. —М.: Международные отношения, 1993.

104. Постановление Правительства РФ от 16.01.1995 г. N48 "О программе содействия формированию финансово-промышленных групп".

105. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1997 .-№7

106. Потапова JI. ФПГ продуктивный инвестиционный механизм.// Инвестиции в России, 1997, №№ 5, 6.

107. Прохоров С. ФПГ база стабилизации и развития промышленности. // Internet resources.

108. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Сб. под руководством академика РАН Д.С. Львова. М., Экономика, 1999.С. 418-437.

109. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. // Москва. Институт экономики переходного периода, 1999.

110. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций. // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" . 1997. № 1.

111. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп./ Под ред. Ю. Винслава и С. Голубевой. М.: Российский экономический журнал. - 1996. с.175-181.

112. Рожков М., Балабаева Н., Международные финансово-промышленные группы в СНГ: проблемы создания. // Финансовая газета. Региональный выпуск. № 32,1996 г.

113. Роль банков в усилении господства финансового капитала, монография / Под ред. В.В. Щербакова, Г.П. Солюса. -М.: Финансы и статистика, 1985.-207с.

114. Реформы глазами американских и российских ученых. / Под общей ред. О.Т. Богомолова. М.: 1996.

115. Рудько Селиванов В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия. // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 79-84

116. Сидоренко Е.Н. Государственное воздействие на процесс оразования финансово-промышленных групп. // Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1998, № 10.

117. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства. //Российский экономический журнал. 1997. № 1.

118. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики. // вопросы экономики. 1999. № 4, с.116.

119. Слепов В.А., Вороненко О.В., Крючин Д.Б. ФПГ: современные тенденции развития. // Финансы. 1998. №4. С.13-16.

120. Словарь современной экономической теории / Под ред. Д. Пирса. Пер. с англ., М.: ИНФРА-М, 1997.

121. Смирнов С. Концентрация и многоотраслевые компании в обрабатывающей промышленности США // МЭ и МО. 1987. № 7.

122. Сосковец О.Н., Глухих В.К., Шимко В.И. Финансово-промышленные группы: совершенствование управления и стимулирование новых технологий.// Журнал "Экономика и производство", 1998. № 5.

123. Социально экономическая трансформация хозяйственной системы России. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 310 с.

124. Стерлин А.Р. «Дженерал Моторс» пути совершенствования управления. // МЭ и МО. 1988. № 1.

125. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия. - М.: Наука. 1990.

126. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов // Вопросы экономики. 1999. №7.

127. Стиглиц Дж. Кредитные рынки и контроль над капиталом". — В: Мировая экономика и международные отношени. 1989. -№6, с. 41-53.

128. Суслина С. В фокусе: финансово-промышленные группы республики Корея. //Московские новости, 12.4.2000

129. Теория фирмы. // Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

130. Титов В.В., Толстое В.К., Маркова В.Д., Николаев Д.П., Соломенникова Е.А. Финансово-промышленные группы: система управления. М.: Экономика. -1998.-240 с.

131. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // МЭ и МО. 1992. № 9.

132. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» котрактация./ Научное редактирование и вступительная статься B.C. Катькало; пер. с англ. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.- 702 с.

133. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала. // ЭКО,1993.№ 5.

134. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995, с. 33-53.

135. Указ президента РФ № 443 от 1 апреля 1996 года "О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ".

136. Уроки организации бизнеса. Сб. под общей редакцией А. Демина, В. Катькало. СПб, Лениздат., 1994.- 336 с.

137. Уткин Э., Эскиндаров М. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998.256 с.

138. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 6 мая 1998 г. N 70-ФЗ.

139. Финансово-промышленные группы за рубежом. // Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение М. АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1996

140. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Сборник под ред. Паппэ Я.Ш. / Кол. авт. — М.: Центр политических технологий, 1997.-258 с

141. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Справочник // Под ред. Ю.Б. Винслава. М.: Межведомственный аналитический центр, 1996.

142. Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка: Сб. науч.тр. /Под ред. В.В.Титова, В.Д. Марковой,-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995 .-176с.

143. ФПГ: концептуальные ориентиры интеграции и экономические интересы. М., ЦПТ, серия "Бизнес и политика", выпуск №1/97

144. ФПГ и субъекты Российской Федерации./ Copyright © 1998, Национальная электронная библиотека. Internet resuers.

145. Фридмен М., Сэвидж JI. Анализ выбора в условиях риска // Российский экономический журнал 1993. № 9, с. 114-132

146. Чекмарева Е. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала. // Деньги и кредит. 1999,- №7.

147. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспективы. // Российский экономический журнал. 1999. № 7.

148. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах. // Российский экономический журнал. 1994. № 2.

149. Чубайс А. Итоги приватизации: прорыв в другое экономическое измерение // Демократический выбор. 1999 . № 38.

150. Шагиев Р. Интегрированные нефтяные компании. М., Наука. 1996.

151. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. / Научные труды № 16Р, Москва: Институт экономики переходного периода, 199с. 1998.

152. Яковлева С., Денисова Е. Современные факторы повышения конкурентоспособности крупной капиталистической фирмы. // Вестник ЛГУ. Серия «Экономика». 1989. Вып. 3.

153. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции.// Российский экономический журнал.-1998,- № 5 с. 71-81

154. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций. //Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.

155. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности. //Российский экономический журнал. -1998,-№4.

156. Alchian A., Demsetz Н. Production, information costs and economic organization // American Economic Review, 1972, vol.62. December, p. 777-795.

157. Arrow K.J. (1974): The limits of organization/New York, Norton, 1974.

158. Arrow К. (1990): Interview. "Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists" Ed. by R. Swedberg, Princeton University Press 1990.

159. Berle AA., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. New York: Harcourt, Brace, 1959.

160. Buehner, Rolf. Strategic und Organisation; 2. Aufl., Wiesbaden 1995.

161. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8th ed. - NY: Macmillan Publishing Company, 1993.

162. Helfert E.A. Techniques of Financial Analysis. 8th ed. - IRWIN, 19941.

163. Chandler A. Strategy and Structure. Cambrige, Mass.: MIT Press, 1962.

164. Davis L., North D. Institutional change and American economic growth // Cambridge, 1971, p.6

165. P. R. Lawrence, Jay W.Lorsch. Differentiation and Integration in Complex Organization, Administrative Science Quarterty, vol.12, 1967, pp. 1-47.

166. Mason E. The corporation in Modern Society. Cambrige, Mass.: Harvard University Press, 1959.

167. North D. Structure and perfomance: The task of economic history // Journal of Economic Literature, 1978, vol.16, September, p. 963-978.

168. Penrose, Edith Т.; The Theory of the Growth of the Firm, Oxford 1959.

169. Porter G. The Rise and of Big Business, 1860-1910. Arlington Heights, AHM Publishing Corp., 1973.

170. Financial Industrial Groups Pilot Assistance and Dissemination, CAST Management Consultants - RAIFFEISEN Investment - SPCA. TACIS Project, Final report, 1998.

171. O. Fisher "Transnational corporations. Eastern Europe". Internet resources