Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат исторических наук Веденина, Нинель Анатольевна

• Веденина, Нинель Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Веденина, Нинель Анатольевна

Введение.3

Раздел 1. Исторические условия формирования и развития классической либеральной мысли.16

Раздел 2. Отражение идей политического либерализма в современной исторической науке.63

Раздел 3. Перспективы развития либеральных идей социальной справедливости в контексте либертианской и коммунитаристской критики.95

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости»

Актуальность исследования. Справедливость традиционно входит в число ценностных оснований любого общества. Содержание этого понятия непосредственно и опосредованно задает экономические, политические и правовые рамки функционирования социума.

Содержание понятия социальной справедливости не только отражает представления людей о желаемых свойствах социально-политической системы, но и выступает как регулятор существующих социально - политических отношений, задавая, с одной стороны, основу стабильности социального порядка, (этот ее аспект составляет сферу исследований прежде всего политологии), а с другой стороны, определяя направленность эволюции общественных процессов, и в этом качестве феномен социальной справедливости является предметом исследования исторической науки.

Детерминируя мотивы, ориентации и ожидания людей относительно поведения друг друга и социально-политической системы в целом, представления о социальной справедливости определяют арену индивидуального и политического выбора между альтернативными способами распределения ограниченных материальных ресурсов и нематериальных благ, формами поощрения и наказания. Являясь центральным элементом нормативной системы, задающей регулятивы персонального и группового поведения, стандарты социальной справедливости выступают также критериями, относительно которых оценивается легитимность как уже существующих социальных отношений и политических институтов, так и деятельности по их преобразованию и изменениям.

Поэтому особо большое значение проблемы социальной справедливости приобретают во время крупных общественных трансформаций. Столкновения различных интерпретаций социальной справедливости, протест против существующих несправедливостей всегда лежат в основе политических преобразований. Противоречия, касающиеся значения и интерпретации социальной справедливости тесно связаны с чередующимися потоками конфликтов, характеризующих социально - политическую жизнь и в современной России, находящейся в состоянии перехода от патерналистской государственной системы к новой системе, согласующейся с рыночным (и либеральным политическим) порядком. Предполагает ли такой порядок неравенство в доходах и собственности, требует ли социальная справедливость компенсаторных действий со стороны государства для исправления этих неравенств, должны ли более удачливые сограждане обеспечивать минимально приемлемое существование тех, кто оказался «за бортом», и т. д.? Список такого рода вопросов, лихорадящих современную Россию, огромен. Незавершенность и неразрешимость дебатов по этим проблемам определяются разнообразием и несоизмеримостью представлений о справедливости, имеющих разные теоретические и методологические предпосылки. Благодаря осмыслению и разработке методов, дающих надежду на возможность решения этих проблем, либерализм стал одной из осевых идеологий Современности как общественно -культурного «проекта» (по Ю. Хабермасу), «родившегося из необходимости ответа на вызов субъективной свободы в ситуации фактической дезинтеграции "старых порядков" (какими бы обстоятельствами и факторами такая дезинтеграция не была вызвана)»1.

1 Капустин Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии D Политические исследования, 1994, № 5. С. - 16.

Как указывает К. Гаджиев, общественно-политическая мысль Запада вплоть до 70-х годов развивалась в ситуации либерально-демократического консенсуса, что наложило отпечаток на всеобщее сознание. Нарушение либерально-демократического консенсуса в 70-е годы повлекло за собой переосмысление старых методологических принципов, идейно-политических и концептуальных конструкций1. Отметим, что к началу 70-х годов на Западе уже весьма остро ощущалась неадекватность традиционной трактовки основных либеральных ценностей. Наступило глубокое разочарование в социально-антропологической доктрине «классического» либерализма в целом. По-видимому, процесс этот носил универсальный характер, или, по крайней мере, затронул весь западный высокоразвитый мир. Начавшаяся фундаментальная переоценка политических ценностей и теоретического багажа либерализма, политико-философский спор, продолжаются уже свыше трех десятилетий. Еще в 60-е годы XX века значительная часть теоретиков политики признала, что идея равенства возможностей является универсальным, высшим принципом регуляции в области политики, и что, применительно к практике построения демократических институтов и нормам их деятельности, в качестве подобного регулятора может выступать идея социальной справедливости. Поэтому именно идея справедливости, воплощающая в себе основные политические ценности современного либерализма, оказалась камнем преткновения для основных современных политических концепций. Это крайне остро поставило вопрос о справедливости в деятельности основных социальных и политических институтов, о распределении свободы и других социальных благ или, если говорить в более широком смысле, вообще о политической власти. «Либерализм вступал в полосу самого серьезного за последний период кризиса, в основе которого лежало разочарование и в

См.: Гаджиев К. Современная зарубежная политология. Основные тенденции развития // Зарубежная политическая наука: история и современность. Вып. 2. М., 1990,- С. 7-8. классическом» либерализме, и в программах «государства всеобщего благоденствия» как системы государственно-монополитического регулирования».1 Под влиянием демократического подъема либеральная идея подверглась существенной коррекции; была сделана попытка примирить либеральные ценности индивидуализма и принцип равенства, «автономность» личности и вопрос о централизованном перераспределении доходов.

Такие противоречия носят не только академический характер, они затрагивают, по сути, все стороны жизни общества.

Следует отметить, что присутствие плюрализма моральных, религиозных и философских представлений, имеющих своим следствием множество конфликтующих, а нередко и несовместимых концепций смысла, ценностей и целей жизни является типичной чертой политической культуры современных демократических обществ.

Задача проводимой политики в таком обществе заключается в том, чтобы найти решение проблемы обеспечения стабильности и социального союза. Политическая мысль может помочь в обеспечении стабильности, главным образом, через нахождение концепции справедливости, позволяющей гражданам данного общества судить о том, насколько справедливы имеющиеся политические институты.

По замечанию Алексеевой, очевидно, что сегодня никакого консенсуса в отношении принципов справедливости в обществе нет. За влияние и признание одновременно борются перфекционистские и либералистские, утилитаристские и социалистические теории и концепции с широчайшим спектром противоречий внутри каждого из течений. Тем не менее, терпимость, способность к компромиссам, разумность и обоснованность решений, честность в соблюдении

Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса. М., 1992. - С. 9.

2 См.: Там же. договоров, если они достаточно прочно укоренились в общественной жизни, создают часть политического капитала общества.

Таким образом, можно говорить об актуальности понимания усилий политологов и философов политики, направленных на поиски «работающей», практической концепции справедливости с опорой на приемлемую аутентичную доктрину. В рамках традиции либеральной мысли концепция справедливости представлена как концепция, претендующая на то, чтобы стать основой осознанного и желаемого политического соглашения между гражданами, рассматриваемыми в качестве свободных и равных личностей.

Актуальность данного исследования предопределяется также и тем, что некритическое увлечение либеральными теориями (в частности, либертарианской теорией Хайека) в сочетании с дискредитацией уравнительной справедливости и ее официальной апологизации в период господства социалистических режимов привели к снижению интереса к понятию справедливости в отечественном обществоведении. «Вымыванию» темы «справедливости» из сферы современного российского политического дискурса способствовала также недостаточная разработанность теоретических и методологических основ, позволяющих адекватно анализировать ценностные представления. Рассматриваемые в данной диссертации подходы в рамках либеральной теории к анализу содержания ценностных представлений, на примере представлений о справедливости, призваны частично исправить это положение и расширить методологический инструментарий в исследовании ценностных основ социально - политического порядка.

Таким образом, актуальность предлагаемой работы определяется, с одной стороны, важностью изучения и необходимостью осмысления либеральных представлений о социальной справедливости как одного из базовых феноменов социально - политического порядка, а с другой стороны, необходимостью поиска новых методологических подходов к исследованию этих представлений.

Степень разработанности проблемы. Проблема социальной справедливости в той или иной степени затрагивалась всеми крупными мыслителями. Едва ли стоит говорить о том, что справедливость была одной из главных тем уже в трудах античных философов Платона («Государство», «Законы») и Аристотеля («Никомахова этика», «Политика», «Категории»)1. Их труды заложили основные методологические подходы к исследованию этого социального феномена в европейской традиции.

Со времен классической эпохи социальные науки разработали целый арсенал теорий справедливости, по-разному трактующих соотношение личностных и структурных факторов в ее возникновении и воспроизводстве в обществе. Однако в российской политологической литературе не существует достаточно полной и обобщающей работы, всецело посвященной исследованию соотношения проблемы социальной справедливости с какой - либо политической доктриной. В том числе можно отметить слабую разработанность проблематики современного политического либерализма, его оснований, структуры и интеллектуальной истории, несмотря на то, что, в структуре современного либерализма идея социальной справедливости (столь актуальная для современного состояния России) получает все большее значение.

Отметим, что наиболее сложные проблемы, связанные с описанием и анализом развития отечественной либеральной мысли представлены в работах В. В. Шелохаева, А. Н. Медушевского и В. В. Леонтовича2.

1См.: Платон. Собрание сочинений. В 4-ч тт. М., 1994; Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. М., 1983.

2См.: Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Его же. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914 гг. М., 1991; Его же. Кадеты -главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983; Медушевский А. Н. Либерализм как проблема западной современной историографии // Вопросы истории, 1992, №№ 8-9; Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995;

Среди работ, в которых анализируется творчество отдельных либеральных теоретиков, рассматриваются некоторые фрагменты истории политического либерализма, а также разрабатываются авторские подходы к анализу феномена либерализма, представляют особый интерес исследования А. С. Ахиезера, К. С. Гаджиева, Р. И. Капелюшникова, И. М. Клямкина, М. М. Федоровой, Е. П. Казбан, Ю. И. Левитиной 1 и других российских авторов.

Определенный интерес представляют исследования, посвященные разработке методологических проблем политической философии и науки, вопросов их соотношения с проблемой социальной справедливости. Эти темы затрагиваются в работах Т. А. Алексеевой, И. И. Кравченко, Б. Г. Капустина, С. Кара-Мурзы, Д. Ормигона, Д. Пискунова, Н. А. Косолапова, А. С. Панарина . Выделим монографию Т. А. Алексеевой, посвященную анализу «теории справедливости как о честности» Дж. Роулса , и монографию В. В. Козловского, В. Г. Федоровой и А. И. Уткина4, где представление о справедливости, в его взаимосвязи с другими базовыми ценностями (ответственностью, свободой, равенством, собственностью), обеспечивающими нормальный процесс социального взаимодействия, трактуется как определяющий фактор выбора направления развития любой социо

См.: Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность, 1993, №1; Гаджиев К. С. Размышления о свободе// Вопросы философии, 1993, № 2; Капелюшников Р. И. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12; Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 1994, № 1-2; Федорова М. М. Французский либерализм (Руссо - Констан) // Политические исследования, 1993, № 6; Казбан Е. П. Либерализм как политическое течение и альтернатива радикализму: тенденции развития в современной России. Дис. канд. полит, наук. М., 1996; Левитина К). И. Правовое и гражданское общество в концепциях российских либералов / Автореф. дис. канд. полит, наук. М„ 2000.

2См.: Алексеева Т.А., Кравченко И. И. Политическая философия: к I Формированию концепции // Вопросы философии, 1994, № 1; Капустин Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Политические исследования, 1994, № 5; Кара-Мурза С., Ормигон М., Пискунов Д. Идеология и наука - не антиподы! // Общественные науки и современность, 1991, №5; Косолапой Н. А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии, 1994, №1; Панарин А. Политология на рубеже культур // Вопросы философии, 1993, №8.

3См.; Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994, № 10; Ее же. Справедливость. Морально - политическая теория, М., 1990.

4См.: Козловский В. В., Федорова В. Г., Уткин А. И. Модернизация от равенства к свободе, СПб., 1995. культурной системой, в том числе и российским обществом.

Несмотря на то, что на протяжении последних лет феномен либерализма постоянно находится в фокусе исследовательских интересов многих российских авторов, объем отечественных работ по либеральной тематике несоизмерим с тем массивом текстов, который накоплен в западной литературе. Именно западные исследования послужили источниковой базой для написания данной диссертации. Среди работ зарубежных авторов выделяются три типа источников:

1) труды теоретиков либеральной мысли, развивавших в своих произведениях различные версии либерализма;

2) работы исследователей, которые специализируются в жанре истории идей. Следует отметить, что многие авторы - Л. Т. Хобхауз, Ф. А. Хайек, Р. Дворкин, Н. Боббио1 и другие - одновременно выступают в обоих качествах.

3) Теории, разработанные вне рамок либерализма, однако сопоставляющие себя с идеями либерального наследия или выступающих с критикой последнего.

В ряду западных исследований необходимо выделить классические монографии Г. Дж. Ласки, Г. Де Руджеро , а также более поздние работы Э. Арбластера, Б. Р. Барбера, И. Берлина, А. Буллока, М. Шока, Н. П. Бэрри, Э. Винсента, Р. Г. Вулффа, Дж. Грея, Д. Грина, К. Б. Макферсона, Д. Дж. Мэннинга, Р. Д. Ротенды, Ф. А. Хайека, Дж. а

Холла, И. Шапиро, Ю. Дж. Эйзенаха . Обращение к теме либерализма

См.: Hobhouse L.T. Liberalism, L., 1934; Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, № 1012; Dworkm R. Liberalism// Dworkin R. Matter of Principle. L., 1985. Ch. 8; Bobbio N. Liberalism Old and New // Bobbio N. The Future of Democracy, Camb., 1987.

2Cm.: Laski H.G. The Rise of European Liberalism. L., 1936; Ruggero G. de. The History of European Liberalism. L., 1927.

3Cm.: Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism. Oxford, 1984; Barber B. R. The Conquest of Politics: Liberal Philosophy in Democratic Times. Princeton, 1988; Berlin I. Four Essays on Liberty. L., 1969; Bullock A., Shock M. The Liberal Tradition. From Fox to Keynes. L., 1956; Barry N. P. On classical liberalism and libertarianism. L., 1986; Vincent A. Classical liberalism and its crisis of identity // History of Political Thought, 1990, Vol. XI, №1; Wollf R. P. The Poverty of Liberalism. Boston, 1968; Gray J. Liberalism. Milton Keynes, 1986; Green D. G. The New Right. Brighton, 1987; Macpherson С. B. The Political Theory of Possessive Individualism. Hobbes to Locke. Oxford, 1962; Manning D. J. Liberalism. L., 1976; Rotenda R. D. The Politics of Language: Liberalism as word and symbol. Iowa City, 1986; Hayek F. A. New Studies in в рамках общего анализа его сущностных основ представлен в современной западной науке работами J1. П. Барадата, Р. Будона, Д. Ингерсолла, Р.Мэттьюза, Д. Дж. Мэннинга, Т. Дж. Робинсона1 и других авторов. Необходимо отметить труды, в которых особое внимание уделяется поиску компромисса между идеалами свободы и справедливости, а так же разработке способов конституирования справедливого социально - политического порядка в рамках проекта либерализма. Среди них работы Дж. Роулса, Ю. Хабермаса2. Осмыслению обсуждаемой проблемы способствовали исследования, посвященные критическому анализу либеральных теорий социальной справедливости, представленных как непосредственно в рамках либерального консенсуса работами Р. Нозика и Ф. Хайека, так и не -либеральными теориями, в первую очередь в рамках стратегии коммунитаризма. В числе наиболее известных коммунитарных критиков либерализма такие исследователи как М. Сэндел, А. Макинтайр, и М. Уолцер4.

Среди классических исследований необходимо выделить труды Ж.-Ж. Руссо, А. Смита, Дж. Локка, К. Манхейма5.

Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London and Henley, 1978; Hall J. A. Liberalism: Politics, ideology and the market. Chapel Hill, 1987; Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования, 1994, № 3; Eisenach Е. J. Two worlds of liberalism: Religion and politics in Hobbes, Locke and Mill. Chicago, 1981.

См.: Baradat L. Political Ideologies: Their Origins and Impacts. New Jersey, 1991; Boudon R. The Analysis of Ideology. Camb., 1989; Ingersoll D., Mattews R. The philosophic roots of modern ideology: Liberalism, communism, fascism. Englewood Cliffs, 1986; Manning D. J., Robinson T. J. The place of ideology in political life. L., 1985.

2См.: Роулс Джон. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Его же. Fairness to Goodness // Philosophical Review, 1975, №84; Его же. Justice as Fairness // Journal of Philosophy, 1957, № 54; Его же. The idea of an overlapping consensus. II Oxford Journal of Legal Studies, 1987 v.7, №1; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1988; Его же. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии, 1994, №10; Его же. Вовлечение другого. Очерки политической теории, Спб., 2002.

3 См.: Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974.

4 См.: Sandel M. Liberalism and its Critics. Oxford, 1984; Его же. Liberalism and Limits of Justice. Camebrige, 1982; Macintyre A. After Virtue. A Study in Moral Theory 2nd end. L., 1986; Его же. Three Rival Conceptions of Moral Inquary. L., 1990; Его же. Whose Justice? Which Rationality? L., 1988; Walzer M. Philosophy and Democracy // Political Theory, 1981, №9; Его же. Spheres of Justice, Oxford, 1983.

5 См.: См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или опыт о форме республики. М., 1969; Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Локк Дж. Соч. Т. 3. М., 1988; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

В связи со сказанным, объектом данного исследования является проблема социальной справедливости, актуализированная в рамках современного политического либерализма, а предметом исследования формирование представлений о современном политическом либерализме, а также о либеральном видении проблемы социальной справедливости и возможных способах конституирования справедливой либеральной политики.

Цели и основные задачи исследования. Целью настоящей работы является выявление содержания либерализма как целостного комплекса политической мысли и компонента текущей политики; а также определение возможности политического либерализма дать адекватное решение проблемы обеспечения стабильности и социального союза через нахождение концепции справедливости, позволяющей судить о том, насколько справедливы имеющиеся политические институты.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

- выявление условий формирования и эволюции политического либерализма;

- аналитическое описание современного состояния идей политического либерализма;

- анализ проблемы его идентичности;

- выявление основных либеральных подходов к решению проблемы социальной справедливости;

- построение корректной дескриптивной модели либерализма, учитывающий дивергентность предлагавшихся либеральными авторами теоретических и практических проектов;

- установление возможности построения либеральной теории социальной справедливости в контексте ее критического рассмотрения.

Методологическую основу исследования составили системный и сравнительный подходы, концепции, развивавшиеся классиками философской и политической мысли прошлого и современности, что позволило рассмотреть идеи либерализма в контексте социально -политических и исторических процессов. Анализируя проблемы, раскрывающие природу либерализма, его историю, а также возможности соотношения теории либерализма и феномена социальной справедливости, диссертант использовал исторический метод, позволивший раскрыть процесс формирования либерализма, этапы его развития и пути трансформации.

Важным для настоящего исследования является также метод компаративного анализа, на основе которого было проведено сопоставление либеральной трактовки социальной справедливости с нелиберальным пониманием этого феномена с целью выявления особенности изучаемого явления и определение его неотъемлемых черт. Системный подход позволил рассмотреть либерализм в истории и современной политической жизни во взаимодействии с альтернативными проектами. Данный метод дал возможность выделить в структуре либерализма наиболее важные системообразующие факторы. При рассмотрении ряда тем автором в качестве эмпирической базы задействованы данные социологических исследований - как отечественных, так и зарубежных.

Научная новизна диссертационной работы определяется методологией исследования и совокупностью поставленных в нем задач и заключается в следующем:

- дается развернутый обзор бытующих в западной исторической науке подходов к решению проблемы идентичности либерализма, осуществляется их классификация и сравнительный анализ;

- либерализм определяется как целостная система политических принципов, центрированная на конструировании общей для всего либерального консенсуса теории равенства, определяющей суть и детали концепции социальной справедливости;

- при анализе концепций либерализма автором вводится в научный оборот новый исследовательский материал, позволяющий заполнить определенный вакуум, существовавший в отечественной литературе; обосновываются некоторые стержневые принципы, определяющие сущность политической теории, в частности либеральной. Тем самым появляется возможность сопоставления конкурирующих политических доктрин;

- в работе исследуется возможности и способности либерализма разрабатывать и формулировать общие принципы социальной справедливости, отвечающие реалиям современной политической практики; проведён анализ либеральных теорий справедливости в контексте их сопоставления с альтернативными политическими теориями.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей проработке методологических проблем, стоящих перед политической наукой. Полученные в ходе исследования результаты позволяют по - новому оценить те исходные посылки, которыми определяются характер и направленность развернувшейся в российской политологической литературе дискуссии о либерализме. Для многих ее участников характерно некритическое использование почерпнутых из словаря либеральной политики понятий, которые рассматриваются как самоочевидные и внеисторические истины. Автором доказывается, что, наряду с ценностью свободы и принципами рациональности, основой либерализма было и остается определенное понимание решения проблемы социальной справедливости.

Научно-практическаязначимостьработы.Основные результаты исследования могут найти применение в дальнейшем научном анализе феномена социальной справедливости, проблемы соотношения либерального видения социальной справедливости с политической теорией и практикой. Материалы диссертации дают возможность их использования при методологическом обеспечении преподавания дисциплин социогуманитарного цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова. Основное содержание работы прошло апробацию в публикациях.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Веденина, Нинель Анатольевна

Заключение

Для политической теории актуальность либерализма определяется, во-первых, тем, что либерализм является становящейся мыслью, во-вторых, его становление соразмерно и соответственно движению некоторой сущностной проблемы осуществления «проекта» Современности1, которую Капустин сформулировал как «осуществимость общественного порядка, общежития вообще, если в их основу кладётся индивидуальная свобода, понимаемая как право (т.е. способность и возможность) человека действовать по своему усмотрению» . Практической реализации такого порядка необходимо предшествует установление консенсуса относительно основных пониманий социальной справедливости, которые могут быть установлены только в рамках рационально обоснованной политической доктрины.

Являясь одной из таких доктрин, либерализм, видоизменяясь в соответствии с социальными изменениями, демонстрирует способность всякий раз находить приемлемые формы не только в теоретическом пространстве, но и в поле практических политических импликаций. Отметим, что при этом либеральная мысль не теряла своей идентичности на всем пути эволюции, начиная со времени возникновения до настоящего времени.

Именно поэтому остаются основания полагать, что, Ю. Хабермас под «Современностью» подразумевается понятие не хронологического, а культурно-исторического порядка, как некоторое содержательное начало, которое корнями восходит к периоду Просвещения и продолжает свое «развертывание» и по сей день.

2 Капустин Б. Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Политические исследования , 1994, № 3. С.-13. адаптировавшись и укоренившись в российских условиях, теория и практика либерализма будут способны на адекватное решение проблем социально - политической жизни в России.

Исходя из поливариантности идей и практик либерализма, их укоренения в исторических и политических традициях той или иной страны, была предпринята попытка рассмотрения либерализма в его социально - историческом контексте. По замечанию Б. Капустина, подлинной теоретической проблемой является не фиксация разнообразия либерализмов, а установление того, что даже при нередком взаимном отрицании родства они все же являются членами общей семьи либерализма. Содержательное же определение понятия «либерализм» есть выявление логики его истории и необходимой роли в ней тех или иных теоретиков и течений мысли1.

Проведенное исследование подтвердило мысль о том, что развертывание либеральной мысли и её понимания социальной справедливости в истории всякий раз было окрашено конкретно -историческими и национальными особенностями. Это дало возможность сделать вывод о том, что при попытке определить содержание либерализма как компонента текущей политики необходимо учитывать наполненность его идей конкретно -историческим содержанием. А при попытке трансляции его теории и методов на российскую политику следует помнить, что установление политического либерального порядка и условий функционирования консенсусных идей социальной справедливости обусловливаются уникальными социокультурными факторами и в плане их «конфигурации» и с содержательной точки зрения, а значит следует помнить и о необходимости ассимиляции либеральной стратегии к существующим современным условиям.

Зафиксированная поливариантность политического либерализма

1 См.: Капустин Б. Г. Указ. соч. обусловила появление широкого круга исследований, посвященных анализу идентичности либеральной теории, а некоторым исследователям позволила придти к выводу об отсутствии целостной либеральной доктрины.

Предпринятый нами обзор работ западных авторов позволяет выделить следующие варианты решения этой проблемы:

1. посредством его отождествления с определенным типом политической практики. (Ф. Хайек); В процессе исследования выяснилось, что Хайек понимает либерализм как доктрину, выработанную в XIX веке в Англии, имеющую жесткую увязку с бытующим в это время типом политической практики. Как представитель классической теории он понимает либерализм с точки зрения приоритета взаимообусловленных свободы и рыночной экономики. Таким образом в его концепции понятие распределительной справедливости лишено смысла. Только минимальное распределение может считаться справедливым.

2. Второй способ представленный Э. Арбластером был осуществлен через попытку реконструкции общей для всех либеральных теоретиков онтологической концепции человека и общества. Делая вывод о том, что либерализм - это новоевропейская идеология, Арбластер представляет ее как идеологию, интерпретирующую ряд «вечных ценностей» в соответствии с новыми историческими обстоятельствами. Предполагается также, что помимо ценностного ядра либерализм содержит достаточно связную онтологическую концепцию, общую для всех либеральных теоретиков.

3. Определение либерализма как центрированной на определенных ценностных понятиях системы - наиболее распространенная среди западных исследователей трактовка этого феномена. К работам в русле подобной трактовке либерализма можно отнести исследования таких мыслителей как М. Фриден, Э. Винсент, И. Шапиро, А. Буллок и М. Шок и др.

4. Д. Мэннинг отвергает существование либерализма, как совокупности определенных политических принципов, так и в качестве доктрины, имеющей сущностные черты. Поэтому в его понимании «либеральность» может быть определена с помощью критерия общественной и исторической репутации.

5. В современных условиях, при укоренившейся во многих странах сети социально - политических институтов, превращающей принцип свободы в никем не оспариваемое основание общественной жизни, стало возможным помыслить политическую концепцию либерализма как фундирующуюся на определенном понимании социальной справедливости теорию. Именно специфическое либеральное понимание справедливости как обеспечение равенства гражданских прав в качестве условий свободы выбирать тот или иной вариант осуществления своих представлений о достойной жизни, определяет, по мнению Р. Дворкина, либерализм как целостную политическую теорию на протяжении всего его существования. Проблема идентичности либерализма решается им в рамках конструирования общей для всего либерального консенсуса теории равенства, определяющей суть и детали концепции социальной справедливости.

Либеральное стремление к плюралистическому обществу, в котором получают возможность осуществляться разные концепции добродетели (достойной жизни) ставит проблему установления общественного порядка, основанного на свободе частных лиц, в качестве центральной темы либеральной мысли. Вследствие этого стремления, проблемой становится и разработка концепции и принципов справедливости, приемлемых в конкретных общественных условиях и способных выступать как регулятор существующих социально - политических отношений, задавая основу стабильности социального порядка и достижению политического консенсуса. «Либерализм становится первой и осевой идеологией Современности лишь «ухватив» данную проблему. Он претерпевает метаморфозы и «ветвится», когда пытается справиться с ней в разных ее исторических явлениях, а проваливаясь с ее решением, он порождает своих идейных оппонентов, которым передает не только свой интеллектуальный опыт, но даже на время культурную и политическую инициативу»1.

По замечанию Гаджиева, нарушение либерально-демократического консенсуса в 70-е годы XX века повлекло за собой переосмысление старых методологических принципов, идейно-политических и концептуальных конструкций . Именно на этот период приходится ряд существенных сдвигов как в политической, так и в социальной жизни значительной части европейских стран и Америки, требующих теоретического переосмысления, в частности, «переоценки ценностей» внутри самой либеральной концепции. «Формирование гражданского общества той поры, - пишет Т. А. Алексеева, - . требовало разгрузить его хотя бы от части противоречий. Между тем уже в 60-е годы было очевидно, что благо все еще не стало общим. Началась эпоха борьбы за гражданские права., эпоха массовых молодежных, негритянских, антивоенных движений, идеологии бунтарства, «большого отказа», контркультуры. И на эти события также отозвалась «большая теория».

В этот период либералы различных направлений были вынуждены активизировать попытки поиска обоснований необходимости соблюсти определенную долю равенства, а также механизмов его достижения в рамках современной рыночной экономики.

Теория справедливости Джона Роулса и либерально -коммуникативный проект Юргена Хабермаса, в том числе их позднейшие авторские интерпретации, являются, с точки зрения

Капустин Б. Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Политические исследования , 1994, № 3. С.-2 .

2См.: Гаджиев К. Современная зарубежная политология. Основные тенденции развития // Зарубежная политическая наука, история и современность. Вып. 2. М., 1990. С.- 7-8.

3 Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994, №10. С.-27; см. так же. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально - политическая теория. М., 1993. автора работы, одним из удачных примеров такого переосмысления.

Аналитическая реконструкция теории справедливости Роулса и политического проекта Хабермаса, рассмотренных в контексте либертианского и коммунитаристского вариантов критики неолиберальных теорий, позволяет, на наш взгляд, сформулировать ряд выводов:

1. Вне всякого сомнения, как этико-политическая теория справедливости Дж. Роулса, созданная в начале 70-х годов и в достаточной степени переработанная на протяжении последних двух десятилетий, так и разработки Ю. Хабермаса в области политики, являются вариантами наиболее значительных западных концепций либеральной справедливости. Однако, эти теории справедливости, как и неолиберальные теории в целом, не свободны, от ряда имманентных противоречий, послуживших поводом к критике как со стороны представителей классического либерализма, так и со стороны их оппонентов - представителей альтернативной коммунитаристской теории.

2. Сущность либертианской критики связана, на наш взгляд, с принципиально различной интерпретацией особенностей государства и его роли в практическом осуществлении принципов справедливости, присущей либертианцам и представителям либерализма «нового курса». Концепция, предписывающая минимализацию роли государства в обществе, оказывается иррелевантной неолиберальным теориям, рассматривающим в качестве субъекта справедливости в том числе и основные государственные структуры и институты (что послужило в частности для Роулса поводом для интерпретации «справедливости как честности - не метафизической, но политической»). Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что критика теории неолиберализма, осуществленная, в частности, Р. Нозиком, позволила переосмыслить ряд политических экспликаций теоретической модели самих либертианцев: и проект неолиберализма, и концепции ее критиков развиваются в одном интеллектуальном пространстве - пространстве либеральной теории.

3. Значительный интерес представляет критика теории Роулса и его единомышленников с принципиально иных, коммунитаристских позиций. Содержание этой критики направлено как на теоретические основания, так и на политические экспликации теории справедливости, и включает в себя как критику либерального направления в целом (и специфического типа рациональности, сформированного ментальностью Нового времени), так и критику роулсовой теории, понимаемой как частный случай этого либерального - направления. Под вопрос ставится сами условия существования деонтологизированной теории.

Позитивный смысл либеральных теорий справедливости заключается в том, что они являют собой адекватное описание целого ряда процессов и явлений внутри современного демократического общества.

154

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Веденина, Нинель Анатольевна, 2003 год

1. Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994, № 10.

2. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально политическая философия Дж. Роулса. М., 1992.

3. Алексеева Т.А., Кравченко И. И. Политическая философия: к Формированию концепции // Вопросы философии, 1994, № 1.

4. Аристотель. Сочинения. В 4-ч т. М., 1983.

5. Ахиезер А. Общественные науки и современность, 1993, №1.

6. Ахиезер А. С. Российская модернизация: проблемы, перспективы. // Вопросы философии,1993, №7.

7. Буляховский JT. А. Русский литературный язык первой половины XIX века. Киев, 1941.

8. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования, 1992, №3.

9. Гаджиев К. С. Размышления о свободе // Вопросы философии, 1993, № 2.

10. Гаджиев К. Современная зарубежная политология. Основные тенденции развития // Зарубежная политическая наука, история и современность. Вып. 2. М., 1990.

11. Денежкин А. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

12. Зверев В. М. Социологическое прочтение философских идей России XVIII века: контент-анализ, СПб., 1998.

13. Интервью с А. Макинтайром // Вопросы философии, 1996, № 1.

14. Казбан Е. П. Либерализм как политическое течение и альтернатива радикализму: тенденции развития в современной России. Дис. канд. полит, наук. М., 1996.

15. Капелюшников Р. И. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12.

16. Капелюшников Р.И. "Дорога к рабству" и "дорога к свободе": полемика Ф. А. Хайека с тоталитаризмом // Вопросы философии, 1990, №10.

17. Капустин Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Политические исследования, 1994, № 5.

18. Капустин Б. Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Политические исследования , 1994, № 3.

19. Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 1994, № 1-2.

20. Кара-Мурза С., Ормигон М., Пискунов Д. Идеология и наука не антиподы! // Общественные науки и современность, 1991, №5.

21. Карлейль Т. История французской революции. М., Мысль, 1991.

22. Козловски П. Супермодерн или постмодерн? Деконструкция и мистика в двух версиях постмодернизма (пер. с немецкого) // Историко-философский ежегодник. М., 1999.

23. Козловский В. В., Федорова В. Г., Уткин А. И. Модернизация от равенства к свободе, СПб., 1995.

24. Косолапой Н. А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии, 1994, №1.

25. Кравченко М. Д. Истоки русской революции: легенды и реальность. М., 1991.

26. Левитина Ю. И. Правовое и гражданское общество в концепциях российских либералов / Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000.

27. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995.

28. Локк Д. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1980, Т. 2.

29. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

30. Медушевский А. Н. Либерализм как проблема западной современной историографии // Вопросы истории, 1992, №№ 8-9.

31. Мотрошилова Н. В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

32. О стратегии российского развития. Аналитический доклад. М., 2003.

33. Оганесян А. К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль, М., 1990.

34. От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М., 1994.

35. Панарин А. Политология на рубеже культур // Вопросы философии, 1993, №8.

36. Партии. Общественно-политические движения, идейные течения: история, современность, проблемы. М., 1993.

37. Платон. Собрание сочинений. В 4-ч тт. М., 1994.

38. Политические партии России. Конец XIX- первая треть XX века. Энциклопедия. М„ РОССПЭН, 1996.

39. Политология. Учебник // Под ред. В. М. Утенкова. М., 2000.

40. Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1996.

41. Роулс Джон. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

42. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или опыт о форме республики. М., 1969.

43. Смит. А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

44. Сорокин Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка 3090-х годов XIX века. М., 1965.

45. Технология политической власти: зарубежный опыт. Киев, 1994,

46. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М., 1911.

47. Федорова М. М. Французский либерализм (Руссо Констан) // Политические исследования, 1993, № 6.

48. Франк С. JI. De Profundic. // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990.

49. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? М., 2002.

50. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории, Спб., 2002.

51. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

52. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса. // Вопросы философии. 1994, №10.

53. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, № 10-12.

54. Холтон Дж. Что такое "антинаука"? // Вопросы философии, 1992, №2.

55. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования , 1994, №3.

56. Шварцман К. А. Теория справедливости Дж. Ролса // Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность. М., 1983.

57. Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии 1907-1914 г.г. М., 1991.

58. Шелохаев В. В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983.

59. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

60. Шелохаев В. В. Численность и состав кадетской партии // Политические партии России в период революции 1905-1907г. г. Количественный анализ. Сб. статей. М., 1987.

61. Ackerman В. A. Social Justice in the Liberal State. New Haven, 1980.

62. Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism. Oxford, 1984.

63. Baradat L. Political Ideologies: Their Origins and Impacts. New Jersey, 1991.

64. Barber B. R. The Conquest of Politics: Liberal Philosophy in Democratic Times. Princeton, 1988.

65. Barry N. P. On classical liberalism and libertarianism. L., 1986.

66. Bauer L., Matis H. Geburt der Neuzeit. Bern, 1993.

67. Berlin I. Four Essays on Liberty. L., 1969.

68. Bobbio N. The Future of Democracy, Camb., 1987.

69. Boudon R. The Analysis of Ideology. Camb., 1989.

70. Bullock A., Shock M. The Liberal Tradition. From Fox to Keynes. L., 1956.

71. Chaunu P. The Liberty. L„ 1987.

72. Crouset F. De. The Superiority of England on France. L., 1985.

73. Dworkin R. Liberalism. L., 1985.

74. Dworkin R. Matter of Principle. L., 1985.

75. Eisenach E. J. Two worlds of liberalism: Religion and politics in Hobbes, Locke and Mill. Chicago, 1981.

76. Freeden M. Liberalism Divided: A Study in British Political Thought 1914-1939. L„ 1986.

77. Gray J. Liberalism. Milton Keynes, 1986.

78. Green D. G. The New Right. Brighton, 1987.

79. Habermas J. Faktizitat und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main, 1992.

80. Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Gmbh., 1962.

81. Halevy E. Imperialism and The Rise of Labour 1895-1905. L., 1961.

82. Hall J. A. Liberalism: Politics, ideology and the market. Chapel Hill, 1987.

83. Hamer D.A. Liberal Politics in the Age of Gladstone and Rosebery. Oxford, 1972.

84. Hayek F. A. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London and Henley, 1978.

85. Hobhouse L.T. Liberalism, L., 1934.

86. Ingersoll D., Mattews R. The philosophic roots of modern ideology: Liberalism, communism, fascism. Englewood Cliffs, 1986.

87. Kukatas Ch., Petitt Ph. Rawls. A Theory of Justice and its Critics, Standford, 1990.

88. Laski H. G. The Rise of European Liberalism. L., 1936.

89. Macintyre A. After Virtue. A Study in Moral Theory 2nd end. L., 1986.

90. Macintyre A. Three Rival Conceptions of Moral Inquary. L., 1990.

91. Macintyre A. Whose Justice? Which Rationality? L., 1988.

92. Macpherson С. B. The Political Theory of Possessive Individualism. Hobbes to Locke. Oxford, 1962.

93. Manning D. J. Liberalism. L., 1976.

94. Manning D. J., Robinson T. J. The place of ideology in political life. L., 1985.

95. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974.

96. Parekh B. Liberalism and Morality // The Morality of Politics. L., 1972.

97. Pocock J. G. A Virtue, Commerce and History. Cambridge, 1985.

98. Rawls J. Concept of Distributional Equity. Some Reasons for the Maximin Criterion // American Economics Rewiew, 1974.

99. Rawls J. Fairness to Goodness // Philosophical Review, 1975, №84.

100. Rawls J. Justice as Fairness // Journal of Philosophy, 1957, № 54.

101. Rawls J. Political Liberalism. N. Y-, 1993.

102. Rawls J. Reply to Habermas // The Journal of Philosophy. XCH. 1995.

103. Rawls J. The idea of an overlapping consensus. // Oxford Journal of Legal Studies, 1987 v.7, №1.

104. Rotenda R. D. The Politics of Language: Liberalism as word and symbol. Iowa City, 1986.

105. Ruggero G. de. The History of European Liberalism. L., 1927.

106. Sandel M. Liberalism and its Critics. Oxford, 1984.

107. Sandel M. Liberalism and Limits of Justice. Cambridge, 1982.

108. The Encyclopedia Americana. 1987.

109. The European Liberalism, N.Y., 1972.

110. The History of political ideas. L., 1982.

111. The New Encyclopedia Britannica. 15th.ed, 1988, Vol.27.

112. Vincent A. Classical liberalism and its crisis of identity // History of Political Thought, 1990, Vol. XI, №1.

113. Walzer M. Political Theory, 1981, №9.

114. Walzer M. Spheres of Justice, Oxford, 1983.

115. Williams B. Philosophy, Politics and Society. Oxford, 1962

116. Wolf R. P. The Poverty of Liberalism. Boston, 1968.