Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Зашихина, Инга Михайловна

• Зашихина, Инга Михайловна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Зашихина, Инга Михайловна

Введение

Глава I Генезис и специфика американского либерализма

I.I. Возникновение либеральной идеи в Великобритании I.II. Французский либерализм

I.III. Либерализм как основное течение политической мысли США 36 I.IV. Реформаторское течение либерализма в США. Либертаризм 53 I.V. Либеральные реформы Т. Рузвельта, В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта, Л. Джонсона и программы Нового Национализма, Новой Свободы, Нового Курса и Великого Общества

I.VI. Возникновение неолиберализма 69 Вывод по главе I

Глава II Современные направления американского либерализма и эволюция либеральной мысли

II.I. Неолиберализм и истоки неоконсерватизма

II.II. Политический реализм. Соотношение морали и политики реалистической парадигме

II.III. Моральная проблематика во внешней политике. Универсалистская мораль. Проблема политической справедливости

II .IV. Моральная проблематика во внутренней политике Коммунитаристская критика либерального проекта

U.V. Реалистическое вильсонианство и эволюция либерализма в начале XXI века

Вывод по главе II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма»

Актуальность темы исследования

Идея прогресса в современном обществе связана с течением либерализма. Не будет преувеличением сказать, что вся западная политическая система сформировалась на основе либеральных ценностей. Либеральные идеи являются объектом пристального внимания и активного обсуждения, принимаются в качестве основы политического, социального и экономического устройства общества.

Как система идей, появившаяся в определенный исторический период в специфических социальных условиях, либерализм неминуемо должен пережить периоды упадка, развития и смерти. Согласно ряду философов (И. Валлерстайн, Э. Балибар, К. Мэттсон, Н. Джюмонвиль и др.), пик развития либерализма пришелся на середину 60-х годов XX века. В начале 70-х годов XX века в рядах приверженцев доктрины произошел раскол. Современному либерализму присущи концептуальные различия, конфликты морального характера. На сегодняшний день многие ученые сходятся во мнении, что либерализм перестал быть ведущей идеологией в Америке. Другие (М. Харрингтон, Э. Салливан, М. Томаски, Дж. Грей, Р. Беллами и др.) полагают, что либерализм полон сил и занимает важное место во всех сферах общественной жизни.

Большой общественно-политический резонанс имела вышедшая в 1989 году статья американского философа Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой ученый провозгласил либеральную демократию венцом мирового развития. Фукуяма утверждал, что за последние годы во всем мире возник консенсус на тему о легитимности либеральной демократии как системы правления, и этот консенсус усиливался по мере того, как терпели поражение соперничающие идеологии: наследственная монархия, фашизм и последним

- коммунизм. Более ранние формы правления обладали неисправимыми дефектами, которые неизбежно приводили их к гибели. Либеральная демократия, по Фукуяме, лишена таких фундаментальных внутренних противоречий.

Учение либерализма не является застывшей теорией. Либеральная доктрина отражает общественные изменения, поэтому и сама подвержена постоянным трансформациям. Попытки поместить либерализм в рамки общих теорий, предполагающих построение идеально-типических схем, неизбежно приводит к редукционизму и игнорированию множества эмпирических различий. Выходом из этой ситуации может стать рассмотрение множества разных либерализмов, объединенных между собой «семейным сходством».

Главными носителями либеральной традиции считаются Соединенные Штаты Америки и Великобритания. Либеральные принципы индивидуальной4 свободы и политической демократии, впервые провозглашенные в этих двух странах, соединились с учением классической английской политической! экономии о свободной рыночной экономике и стали основой идеологии классического либерализма. Доктрина приобрела свой оформленный вид как | идеологическое и социально-политическое явление в период обретения независимости США.

Соединенные Штаты Америки особенным образом выделялись на политической карте того времени. Американское общество было свободно от такой определяющей характеристики жизни Европы, как феодализм. Луис Харц в книге «Либеральная традиция в Америке» отмечал, что отсутствие феодализма является основным фактором в объяснении всепроникающего либерализма американского политического климата. Поскольку свобода была дана американцу по праву рождения, а не завоевания, американец рассматривает либерализм как одно из предварительных условий жизни.

Отсутствие феодализма означало отсутствие статичного и ограниченного социального порядка, а также социальной страсти, необходимой для искоренения и уничтожения подобного порядка. Либеральное движение в США - это в большей степени движение социального прогресса, чем интеллектуальная доктрина, преследующая свои цели. Либерализм в американском понимании отличается от понятия, которое используется в европейской политике. Настоящее диссертационное исследование посвящается исследованию феномена американского либерализма.

Феномен либерализма стал для США основой экономического и общественно-политического благополучия, своеобразной системой ценностей, стержнем особого мировосприятия, зачастую - синонимом демократии. Вывод о важной конструктивной роли либерализма в Соединенных Штатах и сегодня остается одной из устоявшихся идей американской философской, политической, исторической литературы. Однако в последние десятилетия все чаще возникает вопрос, сохраняет ли либерализм эту роль в настоящее время. Широкое распространение получает тезис о «закате» либерализма, о том, что современный либерализм зашел в тупик, что либеральная традиция в ее нынешней интерпретации потеряла свое созидающее значение. Часто можно услышать фразу о том, что Америка находится на перепутье (J. McGowan. American Liberalism: An Interpretation

1 О for Our Time ; F. Fukuyama. America at the Crossroads .).

По мнению ряда американских авторов (Jumonville Neil, Mattson Kevin и др.), президентские выборы 2000 года, победу в которых одержал Джордж Буш, ознаменовали собой кульминацию 40-летней истории либеральных идеалов, сформировавших современную Америку. Социальные критики Ричард Рорти, Тодд Гитлин, Роберт Белла, Роберт Патнэм и др. говорят о том,

1 McGowan J. American Liberalism: An Interpretation For Our Time. - USA, Carolina: UNC Press

Books, 2007. - 269 pp.; p. 1 2

Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. -USA, Connecticut: Yale University Press, 2007. - 264 pp.; p. 9 что американский либерализм зашел в тупик. Буш и его администрация не скрывали, что в их планы входит существенное свертывание либеральных идей. Крайне идеологизированная внешняя политика разделила либеральный лагерь на две половины. Стало совершенно очевидно, что, если либерализм надеется и дальше быть релевантным, необходимы существенные перемены.

На сегодняшний день в Соединенных Штатах Америки немало нерешенных социальных проблем. По признаниям философов и социологов, социальное законодательство США значительно отстает от стандартов передовых стран Западной Европы. Экономический статус расово-этнических меньшинств все еще остается значительно ниже статуса белого населения Америки. В настоящее время перед американским либерализмом стоит практически та же ключевая проблема, что он пытался решить в течении всего XX столетия, - как добиться того, чтобы современное общество строилось не только по принципу экономической эффективности, но и на основе социальной справедливости. В какую сторону повернет доктрина в поисках поддержки? Станет ли либерализм идеологией рабочего класса или останется верен идеям свободного рынка? г

В современной философской мысли интерес к теориям либерализма высок. Это продиктовано не только увлечением спекулятивными изысканиями в области социально-политической теории, но и насущной необходимостью идентифицировать те практические принципы, по которым развиваются многие мировые державы, общепризнанные демократии. Данная необходимость вызвана тем фактом, что современное общество ощущает важность политических изменений. Такие изменения — неизбежный результат ограничений, которые налагает господствующий либеральный консенсус. Ситуация современного общественного устройства ставит множество вопросов. Как совладать с растущим напором повседневных жизненных проблем — материальных, социальных и культурных, моральных и духовных. Исследователи озабочены вопросами будущего, стратегией преобразования.

Современное государство в качестве одной из своих функций выполняет функцию помощи людям в решении из проблем. Государства могут усиливать или облегчать положение людей через распределение ресурсов, защиту прав граждан и вмешательство в социальные отношения между различными группами населения. У государств есть выбор между увеличением помощи простым людям и созданием условий для еще большего процветания верхней страты населения.

Однако государство не является главной силой прогресса. Государственная политика, связанная с «рынком» как с лозунгом, скорее затрудняет, чем облегчает людям решение стоящих перед ними проблем. Во многих странах ширится недовольство правительствами, ориентирующимися на приоритеты рынка, что является основой экономического либерализма. Как следствие — усиление консервативных тенденций в политическом спектре государств. Назрела необходимость создания новой исторической системы, которая учитывала бы то важное и прогрессивное, что дала миру либеральная доктрина. В этой связи крайне актуальным представляется анализ эволюции и трансформации либеральной теории. Важно знать и понимать либеральное наследие для того, чтобы использовать его в XXI веке во благо мирового сообщества.

Изучение идей либерализма в отечественной философии занимает значительное место, хотя сами исследования в данной области были начаты сравнительно недавно. Жесткие рамки концепции исторического материализма, в которые отечественная наука была поставлена в советский период ее развития, не позволяли должным образом анализировать события в западном, а тем более американском, мире. Западная мысль признавалась «враждебной», зарубежные исследования не переводились на русский язык. Даже литература на иностранных языках в данной области не была доступной. В постсоветское время либерализм был воспринят в нашей стране в качестве панацеи от всех социально-экономических бед. Однако «пробуксовка» реформ, рост недовольства населения ходом модернизационных процессов вызвали осознание всей сложности и противоречивости феномена либерализма. Это, в свою очередь, начало стимулировать исследовательскую деятельность в данном направлении.

В условиях современной России происходит либерализация общественной жизни. Идёт процесс становления новой российской государственности, напряжённый поиск наиболее приемлемых и эффективных путей развития. В связи с этим отечественными исследователями-обществоведами переосмысливаются применительно к условиям нашей страны основные нормы и ценности либерализма, которые имеют на Западе богатые традиции. Тема исследования современного американского либерализма поэтому представляется крайне актуальной.

Степень разработанности проблемы

Начало классической традиции либерализма положено в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса. Идею о том, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк в произведении «Два трактата о правлении». Вообще, Дж. Локк признается родоначальником английского либерализма. В континентальной Европе развитием доктрины о всеобщем равенстве граждан перед законом занимались Ш.Л. Монтескье, Б. Констан. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали Ф.М.А. Вольтер и Ж.Ж. Руссо, Д. Юм. Французский мыслитель А. Де Токвиль в своих работах дал глубокий анализ американской социально-политической системы. Дж.С. Милль и И. Кант развили основы либеральной этики.

Творцами американского либерализм по праву считаются общественные и политические деятели США: Б. Франклин, Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Д. Мэдисон, Дж. Адаме, Э. Джексон, А. Линкольн, Дж. Вашингтон, Г. Гувер, Д. Отис, Д. Дикинсон, Б. Раш, Д. Мейсон.

Принципы экономического либерализма истолкованы такими либерально настроенными экономистами, как Д. Рикардо, Дж.С. Милль, А. Маршалл, A.C. Пигу, Дж.М. Кейнс.

Теоретические основы либертаризма выражены в работах Г. Кроули, Л. Брандейса. Основные идеи этого направления описаны австрийскими учеными Ф. Хайеком и Л. Мизесом. Также либеральная идеология почерпнула ряд принципов из философии прагматизма Дж. Дьюи и религиозной философии Р. Нибура.

Изменения в доктрине, произошедшие в ходе либеральных реформ, проводимых в Америке в XX веке, описаны в документах и рукописях, созданных Т. Рузвельтом, Ф.Д. Рузвельтом, Г. Трумэном, Э. Стивенсоном. Большая часть работ принадлежит В. Вильсону, автору и разработчику идеологии либерально-демократического интернационализма.

О соотношении феноменов либерализма и демократии писали философы Л. Даймонд, Р. Даль, Р. Патнэм, Ч. Тилли, Дж. Кин, Т. Карозерс, Л. Пай, С. Хантингтон, Ф. Закария. Среди отечественных исследователей в данной области выделяют А.Г. Володина, А.Д. Воскресенского, А.Ю. Мельвиля.

С течением неолиберализма связаны имена известных экономистов и философов Д. Харви, Л. Туроу, Р. Райха, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, П. Кругмана, а также таких политических деятелей, как Г. Харт, М. Дукакис, Р. Рейган, У. Клинтон.

Внешнеполитическое воплощение доктрины современного либерализма проанализировано в трудах Г. Моргентау, Э. Kappa, Дж. Кеннана, авторитетных представителей школы политического реализма.

Для выдвижения концепции либерально-демократического общества, способного завоевать активную поддержку своих граждан, следует учитывать доводы тех, кто выступает против основных принципов либерализма. Это предполагает рассмотрение ряда спорных вопросов, которых обычно избегают и либералы, и демократы. Так, например, ультраправый исследователь Карл Шмитт, который производит критику либеральной демократии, оказал серьезное влияние на формирование современной доктрины либерализма.

Либеральная концепция либерализма получает критику в исследованиях представителей коммунитаристскош направления: А. Макинтайра, М. Сэндела, М. Уолцера, Ч. Тейлора, А. Этциони, К. Лаша, Дж. Грема, Д. Маркуэнда.

В последние десятилетия американская либеральная доктрина подверглась обширной критике по поводу своей этической составляющей, точнее, отсутствия последней. Моральная проблематика либерализма рассматривается в западных исследованиях, в основном принадлежащих английским и американским авторам, среди которых: К.У. Томпсон, Р.Н. Лебоу, Ч. Бейц, Д.Р. Мейпл, Н. Фрейзер, С. Бенхабиб, Т. Нардин, Б. Стетсон, П.Дж. Келли, Н. Фримэн, М. Игнатьефф, Э. Гутман, Дж. Розенталь и др.

В ряду западных исследований необходимо выделить монографии Л.Т. Хобхауза, Н. Боббио, Г.Дж. Ласки, И. Шумпетера, М.С. Липсета, Л. Хартца, 3. Арбластера, Б.Р. Барбера, И. Берлина, Н.П. Бэрри, Э. Винсента, Р.Г. Вулффа, Дж. Грея, Д. Грина, К.Б. Макферсона, Д.Дж. Мэннинга, Л.Стросса, а также более поздние работы Дж. Роулза, Дж. Холла, И. Шапиро, У. Гринлифа, С. Амина, У. Хаттона., Э. Рейтана, Дж. Кекеса, Дж. МакГована, Н. Джюмонвиля, К. Мэттсона, П. Гэри, Д.С. Кинга, М.Дж. Раскина, М. Гарнета, М. Рамсея, А. Сен, 3. Бжезинского, Дж. Статсона, У. Бека. Неоценимый вклад в развитие современной теории либерализма внесли И. Валлерстайн, Э. Балибар, Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма, Н. Хомский.

При характеристике западной литературы, посвященной либерализму, нельзя не учитывать замечания британского исследователя Э.Арбластера, отмечающего, что теоретическая репрезентация либерализма, его анализ, историческое описание и интерпретация, находились - за редкими исключениями - в руках самих либеральных авторов. Такая ситуация привела к созданию неадекватного портрета либеральной идеологии. Сказанное не в меньшей степени можно отнести и к отечественным публикациям, в которых доминирует скорее апологетический, нежели аналитический подход к проблеме.

Среди российских исследователей, занимавшихся проблемой либерализма в наше время, можно назвать A.C. Ахиезера, Б.Г. Капустина, И.К. Пантина, Т.Д. Алексееву, С. Кара-Мурзу, A.C. Панарина, О.Ю. Малинову, B.JI. Иноземцева, Б.В. Межуева, И.Д. Джохадзе и др. В работах этих авторов в соответствии с авторскими социально-философскими концепциями разрабатываются различные подходы к анализу феномена либерализма, рассматриваются некоторые фрагменты его истории, анализируется творчество отдельных либеральных теоретиков.

На протяжении последних лет феномен либерализма находится в фокусе исследовательских интересов многих российских авторов. Несмотря на это, вопрос истоков и развития американского либерализма - а именно в США было положено начало либеральной мысли - представлен в отечественной литературе крайне узко. Наиболее полный обзор по изучаемой проблеме выполнен в работах B.JI. Согрина, А.И. Патрушева, Е.С. Токаревой. Объем отечественных работ по либеральной тематике несоизмерим с тем массивом текстов, который накоплен в западной литературе. Именно западные исследования послужили источниковой базой для написания данной диссертации.

Объектом данного диссертационного исследования выступает социально-философская концепция либерализма.

Предметом данного диссертационного исследования являются философско-теоретические основания доктрины американского либерализма, ее противоречия, трансформации, переходные состояния — то есть эволюция и современное состояние учения либерализма.

Цель данного диссертационного исследования - дать описание и анализ концепции либерализма в ее эволюционном движении, раскрыть сущность американской либеральной доктрины, современное состояние либерального проекта, а также определить его проблемные места и выявить перспективы развития.

Задачи диссертационного исследования определяются заявленной целью и являются следующими:

• проследить историю развития классического либерального учения;

• проанализировать особенности американо-британского -направления либеральной доктрины;

• выявить сущностные характеристики американского либерализма в его развитии, охватывающем период от его рождения до начала XXI века;

• рассмотреть проблемные моменты американской либеральной доктрины и представить основные критические замечания ведущих исследователей в данной области;

• произвести социально-философский анализ проблемного поля американского либерализма как политического проекта современности и наметить перспективы его развития.

Методологические основы исследования

Методологическая база исследования обусловлена его особенностями. Одна из особенностей состоит в том, что исследуемый объект является сложным и многогранным феноменом, поэтому требует комплексного сочетания методологических приемов, взаимодополняющих и при этом сочетающихся друг с другом. В работе используется совокупность принципов и методов общенаучного познания.

Другая особенность исследования состоит в том, что оно построено на использовании обширного круга материала. Широкий спектр используемых концепций привел к необходимости использовать в качестве методологического приема метод сопоставительного анализа. Принцип научной объективности также потребовал привлечения сравнительно-исторического и хронологического методов. Данные методы позволяют исследовать доктрину либерализма в динамике ее развития с учетом тех конкретно-исторических условий, в которых она сформировалась.

В качестве методологической основы в настоящем исследовании использованы методы философской рефлексии и диалектики для выявления содержания феномена либерализма. Под диалектикой в данном случае имеется в виду именно философский метод, а не теория. Диалектический метод важен для диссертационного исследования по той причине, что в процессе развития теории либерализма имело место взаимовлияние совокупности различных факторов социальной, политической, экономической, культурной жизни общества. При изложении материала применялся проблемно-тематический подход, который позволил выявить многоплановость исследуемого феномена. Применение принципа системности помогает проследить взаимозависимость отдельных структурных элементов либерального учения. Важное место занял аксиологический подход, который помог осуществить анализ норм и ценностей, присущих современному обществу.

Немаловажное значение для исследования имел междисциплинарный подход, предусматривающий использование как философских, так и социологических, политологических, исторических категорий и моделей.

Исходя из цели данного исследования используются следующие понятия: политический либерализм, экономический либерализм, либеральный консенсус, либертаризм, неолиберализм, неоконсерватизм, политический реализм, политичечский идеализм, универсалистская (деонтологическая) этика, «реалистическое вильсонианство».

Политический либерализм — движение за либеральную демократию и против абсолютизма и авторитаризма, провозглашающее методологический индивидуализм, защищающий ценность отдельной личности, и включающее условие всеобщего избирательного права.

Экономический либерализм — движение за частную собственность и против государственного регулирования.

Либеральный консенсус — состояние политической сферы общества, когда все легитимные политические течения этого общества выступают безусловными гарантами конституционных прав и свобод граждан страны. Так, в истории американского государства политические конфликты находились в жестких рамках либерального консенсуса по отношению к частной собственности, правам личности и представительному правлению. Возникавшие национальные правительства были гораздо менее централизованными и националистичными, чем их европейские аналоги.

Либертаризм — трансформированный либерализм, концепция, которая делает акцент на правах и свободах индивида, формирующихся под влиянием общины, а государству при этом отводится минимальная роль. Он видит в государстве источник подавления свободы человека, нарушения его прав, искажения свободы рынка. Сторонники либертаризма выступают за изменение основ государственно-монополистического капитализма и восстановление принципов индивидуализма и неограниченной конкуренции во всех сферах общества, особенно в сфере рынка, который рассматривается как материальное воплощение свободы.

В диссертационном исследовании мы используем «неолиберализм» и «неоконсерватизм» как понятия похожие, но имеющие определенные различия.

Неолиберализм — течение либерализма, которое полностью отрицает государственное регулирование экономики, рассматривает свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста. В неолиберализме человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий свою жизнь как предприятие, а каждое социальное действие как акт купли-продажи.

Неоконсерватизм рассматривается как социально-политическое течение трансформированного либерализма в США, характеризующееся усилением роли государства \и уменьшением демократических свобод в обществе. Отличительной чертой неоконсерватизма являются увеличение роли национального самосознания в политической идеологии государства, призыв к агрессивному и бескомпромиссному внедрению либеральной демократии в странах с авторитарными режимами. Центральным принципом неоконсервативного внешнеполитического курса является предельно широкая трактовка понятия «национальных интересов» США, которые простираются по всему миру.

Политический реализм — течение геополитической мысли, рассматривающее мировую политику как арену господства и доминирования великих держав. Принципы политического реализма принимают форму гуманитарных интервенций, экономических санкций, «продвижения» демократических институтов, утверждения своих международных стандартов в области прав и свобод человека в различных зонах. Школа политического реализма имеет большое влияние на внешнеполитический курс американского неоконсерватизма.

Политический идеализм - течение геополитической мысли, которое стремится ввести в международные отношения начала морали и справедливости, принципы суверенного равенства государств и права в их взаимоотношениях. Политический идеализм в качестве основополагающих принципов берет идею вечного мира и общества, в котором властвуют законы и царит мир, сформулированные И. Кантом. В XX веке идеалистическая традиция в либерализме была развита В. Вильсоном и выразилась в концепции, получившей название «вильсонианство». Среди наиболее значимых идей данного направления — идея создания системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и отказа от войны как инструмента международной политики.

Универсалистская (деонтологическая) этика — этика, направленная на нормативность как процесс, но не конструирование некоего конечного состояния. Нормы нацелены не на социально значимые цели, а на соблюдение правил, которые носят всеобщий характер и значимы для всех людей. Правовые обязательства при этом противостоят более универсальным, моральным, и являются подклассом всеобщих этических норм.

При рассмотрении вопросов морали в данном исследовании, мы во многом опирались на позицию американских специалистов в данной области Тери Нардина и Дэвида Мейпл. По их мнению, «этичность» и «моральность» в вопросах философско-политической теории общества правомерно использовать как синонимы. Поэтому в данном диссертационном исследовании понятия «морали» и «этики» также разграничиваться не будут.

Реалистическое вильсонианство» - термин, предложенный американским исследователем Ф. Фукуямой для обозначения новой философской теории, которая бы исключала противоречия современной либеральной доктрины. В некоторых переводах работ Ф. Фукуямы на русский язык используется слово «вильсонизм». Мы склонны выбрать термин «вильсонианство», поскольку, на наш взгляд, он лучше показывает историческую дистанцию по отношению к фигуре В. Вильсона. «Реалистическое вильсонианство» - это идеология, отличная и от неоконсеравтизма, и от классического реализма. Реалистическое вильсонианство - это узкий реализм: для мирового порядка имеет значение то, что происходит внутри государств. Такая философия будет всерьез принимать во внимание идеалистическую сторону неоконсервативных концепций, но при этом по-новому взглянет на вопросы развития, на международные институты.

Научная новизна исследования

• произведен исторический, социально-философский анализ понятия либерализма, в ходе которого выявлены этапы становления данного понятия вплоть до наших дней, отражающие его наиболее значимые интеллектуальные мутации;

• представлено проблемное поле современного течения либерализма в качестве философской, социальной и политической практики американского общества;

• приведен широкий ряд критических представлений авторитетных исследователей в области либерализма;

• проанализирована доктрина политического реализма как воплощение либерального учения в современной внешнеполитической практике США;

• произведен анализ морально-этической составляющей современного либерализма в качестве проблемного компонента либеральной доктрины.

• введен в научный оборот ряд концепций авторов, чьи работы ранее на русский язык не переводились; произведен их сравнительный анализ.

Теоретическая и практическая значимость работы

В диссертационном исследовании дан социально-философский анализ феномена либерализма, его составляющих, реального воплощения либерального проекта доктрины в Соединенных Штатах Америки. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по специальностям: социальная философия, отечественная и зарубежная философия, история философии, политическая философия, история политических учений, политология, социология, культурология, этика. Также на основе диссертационного исследования может быть составлен спецкурс «История и актуальное состояние американского либерализма».

Апробация результатов исследования

Ряд положений представленной работы отразились в опубликованных научных статьях диссертанта и были апробированы на следующих конференциях: Международная научная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации», 2009 г. и Международная научно-практическая конференция «Мировой экономический кризис XXI века и социально-экономическое положение Архангельской области», 2009 г. Результаты данного диссертационного исследования были также апробированы на научных семинарах на базе кафедры философии САФУ имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертации

Диссертация включает в себя введение, две главы, первая, состоящая из восьми параграфов, вторая - из шести, выводы по обеим главам, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Зашихина, Инга Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании прослежены истоки либерального учения и история его развития от рождения до начала XXI века. Отмечается, что либеральная теория как система философских и политических идей оформилась на Западе в XVIII веке и опиралась на идеи отцов-основателей учения: Дж. Локка, Ш. Монтескье, А. Смита, Дж.С. Милля и других видных европейских и американских общественных деятелей. Либерализм - сложное структурное явление. Это и философия, и мировоззрение, и политическая идеология, и определенная политическая практика, и политические институты, и экономическая теория, и культурное направление.

Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность), равные права и всеобщее равенство перед законом, свободную рыночную экономику, правительство, избираемое в ходе открытых выборов, прозрачность государственной власти. Классическая либеральная теория предполагает минимальное вмешательство государства в дела общества. '

В диссертации проанализированы особенности европейского и американского течений либерализма. В результате анализа мы пришли к заключению, что европейское и американское понимание либерализма отличаются друг от друга своим отношением к вопросам равенства, свободы и демократии. В европейском либерализме ценности свободы ставятся выше ценностей равенства. Равенство рассматривается как трудно осуществимое право. Американский либерализм одинаково высоко ценит и свободу, и равенство, считает их неотъемлемыми характеристиками либерального общества.

Отмечается, что американская Война за независимость привела к возникновению первой нации - американской, которая разработала конституцию на основе идеи либерального государства. Основным прорывом в данной конституции стала идея о том, что правительство руководит государством с согласия народа. Отсутствие опыта феодализма сделало американское государство особенным в плане осмысления феномена либерализма. Поскольку у американцев не было необходимости завоевывать свою свободу, либерализм в США являлся неотъемлемым условием жизни каждого гражданина еще с рождения. В исследовании делается заключение о том, что американская политическая традиция основывается на либеральном консенсусе. Конфликт между противоборствующими партиями американского политического спектра не касался таких фундаментальных оснований общества, как основные либеральные ценности, и выражался лишь в отношении к более частным вопросам внутри либеральной традиции. Выявлено, что либеральный консенсус явился движущим фактором в эволюции американского либерализма.

В ходе работы показано, какие социально-исторические условия стали определяющим фактором в формировании американской либеральной доктрины. На протяжении XX века либеральное учение не раз подвергалась различным изменениям. Как правило, перемены касались степени государственного вмешательства в общественные дела и доли минимального государства в жизни народа, введения и урезания социальной поддержки граждан Америки.

В диссертации прослежено, что процесс переформулирования либерализма в терминах социальных нужд XX столетия проводили Теодор Рузвельт в рамках доктрины Нового национализма, Вудро Вильсон в рамках доктрины Новой свободы, Франклин Делано Рузвельт в рамках Нового курса и Линдон Джонсон в программе «Борьба с бедностью». Эти реформистские периоды дали начало концепции государства социального благосостояния, в котором национальное правительство обязано поддерживать высокий уровень занятости в экономике, следить за стандартами труда и уровня жизни, регулировать методы конкуренции и устанавливать образцы социального страхования. Самое большое достижение этой либеральной концепции произошло во время президентских выборов в США 1952 года, когда Республиканская партия как партия консервативного толка приняла все изменения, которые претерпела Америка за время либеральных реформ.

Выявлено, что, начиная с 1920 годов, либеральная теория минимального вмешательства государства и свободного рынка претерпела изменения в пользу центрального социального планирования. Социалистическая система, однако, вскоре обнаружила свою административную несостоятельность. Позднее кейнсианская экономическая концепция, основанная на непрямом государственном контроле, а именно на методах фискальной и монетаристской политики, снова выявили преимущества ценовой системы и свободного рынка. Либеральная свобода гарантировалась собственными ресурсами, недоступными государству, - дифференциацией института собственности, системой смешанных предприятий.

Мы пришли к заключению, что либертарианство, возникшее в США в 1970-х гг., стало ответом на суровые жизненные условия для большей части населения государства. Господство монополистического капитала в рамках элитарно-индивидуалистическая модель либерализма подверглось резкой критике. Государство объявлялось источником подавления свободы человека, ему отводилась минимальная роль. Рыночные же свободы, наоборот, выводились на передний план. Сложилась новая модель либерализма -социальный либерализм, или либертаризм.

В исследовании отмечается, что при президентах Р. Рейгане и У. Клинтоне концептуальной основой либерализма стала идея «новой экономики», выразившаяся в течении неолиберализма. Концепция социальной ответственности государства была сохранена. Государству отводилась роль арбитра, осуществляющего перераспределение доходов с тем, чтобы смягчить социальную напряженность, порождаемую неравенством рыночной системы. Государство поощряло индивидуальное предпринимательство, малый бизнес, свободную торговлю. Однако это не помешало фактическому усилению монополистической власти группы централизованных многонациональных корпораций. В социальную жизнь общества вмешательство государства не допускалось, ему отводилась нейтральная роль.

Тем не менее, крах неолиберального проекта поставил США перед лицом нового кризиса, когда множество простых американцев оказались в крайне тяжелых социальных условиях. Минималистское определение индивида, характерное для неолиберализма, означает минималистское определение свободы, равенства и справедливости. В ходе исследования мы выявили, что в этом контексте свобода есть отсутствие вмешательства в частную жизнь человека со стороны правительства и общества; право есть способность индивида распоряжаться самим собой; понятие равенства весьма формально; а справедливость заключается в тех результатах, которые приносит рынок. Уровень морали в условиях неолиберализма также оказывается минимальным. Человек остается наедине со своими проблемами, финансовыми неурядицами и жесткой конъюнктурой рыночной экономики.

11* /

Либерализм предстает как доктрина, лелеющая желание комфортного существования и потребительски ориентированное общество.

При анализе текстов посвященных изучаемой проблематике, обнаружено, что либерализм не обладает какой-либо цельной морально-этической теорией. Теоретически либерализм предполагает такой способ жизни, который согласуется с признанием равного статуса остальных граждан. В либеральном обществе человек может не соглашаться, оспаривать, защищать свои взгляды на то, какой образ жизни является приемлемым и желательным для всех. Государство же в этом отношении остается нейтральным. Моральные, политические, религиозные взгляды -личное дело каждого, а не источник публичного политического конфликта.

Либерализм основан на признании одинаковой моральной ценности каждого индивида. Однако политический либерализм налагает ограничения на моральные притязания постольку, поскольку в современных демократических обществах существует плюрализм моральных взглядов. Эгалитарный либерализм регулирует степень принудительной власти государства. Навязывать индивиду какие-либо моральные, политические, религиозные взгляды - значит отрицать равный статус индивидов, равное право на уважение и признание. У каждого есть право поступить плохо. Несомненно, существуют объективные моральные ценности, и их нарушать совершенно недопустимо. В работе мы заключаем, что целью либеральной политики не является совершенствование человеческой природы или изменение морального облика человека. Современный эгалитарный либерализм во многом обязан своим появлением Джону Роулзу, написавшему в 1971 году исследование под названием «Теория справедливости», а также Р. Дворкину и Б. Берри, развившими и расширившими роулзовское наследие.

В результате исследования мы пришли к выводу, что эгалитарный либерализм наших дней имеет мало общего с классической традицией либерализма XIX века. Несмотря на все различия, проблема соотношения свободы и равенства остается все такой же острой в наше время. Равенство можно назвать самой сложной и спорной их всех либеральных ценностей. Через ценность равенства решается вопрос либеральной демократии.

Поскольку равенства в современном обществе все еще достичь не удалось, встает вопрос о классификации феномена демократии. Исследователи выделяют такие виды демократии, как делегированная, конкурентная полудемократия, нелиберальная демократия. Многие либералы XIX века видели в равенстве угрозу разнообразию и автономии индивидов, подрывающую ценность человеческого существования. Такая точка зрения имеет место и сегодня среди некоторых либералов. В таком случае либеральные философы рассматривают равенство не как самоценность, но как критерий дистрибутивных отношений.

В работе делается заключение о том, что либеральный взгляд на человеческую автономность и плюрализм мнений находится в полном противоречии с практикой политического реализма, являющегося неотъемлемой частью современного американского либерального учения. С легкой руки президента В. Вильсона США приняли концепцию распространения свободы и демократии в мире. Эта концепция, выдвинутая в начале 20-х гг. XX века, обосновывала притязания США на роль лидера мирового сообщества и постулировала три основные американские ценности, которые были провозглашены универсальными и общечеловеческими, и которые Америка должна «нести» «неразумному» человечеству: демократия, рынок и мир. В наши дни данная концепция вылилась в Иракскую войну, которую Америка развязала в одностороннем порядке, несмотря на неодобрение мирового сообщества и ООН. Война в Ираке привела к дестабилизации и внутриполитической обстановки в Соединенных Штатах Америки, к ослаблению национальной экономики. Жизнеспособность американской либеральной демократии встала под вопрос.

В результате анализа современного состояния либеральной теории мы пришли к заключению, что неоконсервативная идеология, наиболее влиятельный политический проект в США на сегодняшний день, многое берет у неолиберализма. Несмотря на свое «консервативное» название, неоконсерватизм представляет собой трансформированный либерализм. Что касается роли государства, то оно заметно усилилось. Появилось убеждение, что государственная мощь может использоваться для распространения нравственных, социальных, политических и экономических идеалов во всем мире. Произошло свертывание разнообразных свобод. Формально в основные цели либеральной политики, как и прежде, входят демократия и права человека.

Центральным принципом неоконсервативного внешнеполитического курса является предельно широкая трактовка понятия «национальных интересов» США, которые простираются по всему миру. Доктрина добродетельной гегемонии - выражение данного принципа, нашедшее место в политике администрации Дж. Буша младшего. Доктрина добродетельной гегемонии ставит под угрозу нормы международного права. Этика превращается в придаток политики и экономики, теряя свой самостоятельный статус, считавшийся основой либерального учения еще со времен И. Канта.

Проведенный анализ состояния, в котором находится современный американский либерализм, приводит к выводу, что американское либеральное течение нуждается в серьезных трансформациях. Легитимность существующей системы подорвана ее противоречиями. Кризисы духовного, мировоззренческого и социального характера делают невозможным использование либеральной концепции в том виде, в каком она предстала в XXI веке. Необходимо вспомнить, что либеральная доктрина в качестве ценностной основы имеет постулат о том, что права человека коренятся в естественном праве. В глобальном мире либеральные принципы невмешательства и равноправия наций являются необходимостью. Более того, важным становится морально-этический компонент либерального интернационализма и либерального общества вообще.

Глобальная зависимость государств от экономических, политических и культурных событий, происходящих в мире, увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми странами оказывают незамедлительное влияние на политическую и социальную теорию. Это влияние неизбежно коснется и философии либерализма. Новый мировой порядок вынужден отвести вопросам справедливости и морали значительное место, ведь человеческие существа обладают естественной потребностью поступать морально.

Не случайно в последнее время все чаще исследователи говорят о необходимости внесения морально-этического компонента в теорию либерального общества. Фрэнсис Фукуяма, Джон Кейн, Уилл Хаттон, Ноам Хомский, Анатоль Ливен, Джон Халсман, Дэвид Харви, Иммануил

Валлерстайн, Ричард Рорти, Чарльз Бейтц, Аласдер Макинтайр - это далеко не полный список современных исследователей, кто в один голос говорит о том, что мораль должна быть компонентом либеральной доктрины, доктрины, изначально ориентированной на индивида. Человек должен стать субъектом глобальной заботы, добродетель - стать традицией, мораль -частью либеральной политики. Необходимо сделать понятие прав человека применимым к гражданам разных цивилизаций. Необходима эгалитарная, полностью демократическая историческая система. Социальное равенство, экономическое, политическое и культурное равноправие всегда были идеалами либерализма, его основными ценностями. Существование и работоспособность либеральной доктрины зависят именно от этих принципов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Зашихина, Инга Михайловна, 2011 год

1. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. - М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 241 с.

2. Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М.: Европа, 2007. - 168 с.

3. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1-2. Античность и средневековье / Д. Антисери, Дж. Реале; пер. и ред. С. А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2003. - 688 с.

4. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. От Возрождения до Канта / Д. Антисери, Дж. Реале; пер. и ред. С. А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2004. - 880 с.

5. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней /Д. Антисери, Дж. Реале; пер. и ред. С. А. Маль-цевой. Спб.: Пневма, 2003. - 880 с.

6. Арон Р. Мир и война между народами/ Под ред. В.И.Даниленко. Пер. с французского. M.: Nota Bene, 2000. - 880 с.

7. Арон Р. Эссе о свободах. М.: Праксис, 2005. - 208 с.

8. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос, 2004,288с.

9. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М,: «Российская политическая энциклопедия», 2005 — 376 с.

10. Ю.Бауман 3. Свобода. М.: Новое изд-во, 2006. - 132 с.

11. П.Бернетт Т., Геймз А. Кто на самом деле правит миром? Война между глобализацией и демократией. СПб.: Изд-во «Диля», 2007. - 384 с.

12. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М.: Междунар. отношения, 2004. - 504 с.

13. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирнополитическая экономия. М.: Прогресс-традиция, 2006. - 464 с.

14. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

15. Белоус И.А., Хомич Е.В. Ричард Рорти. Мн.: Книжный Дом, 2008. - 192 с.

16. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. Отношения, 2009. - 280 с.

17. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -М.: Междунар. отношения, 2007. 288 с.

18. Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. М.: OJIMA — ПРЕСС, 2003.-351 с.

19. Бьюкенен П.Дж. Правые и не-правые. Как консерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша. М.: ACT, 2006. - 348 с.

20. Бьюкенен П. Смерть Запада. М.: ACT, 2007. - 444 с.i

21. Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. М.: Междунар. отношения, 2009. - 512 с.

22. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.23 .Вавилов А.И. Политика США в мусульманском мире на примереарабских стран. Опыт кризисного анализа. М.: Библос консалтинг, 2009. - 352 с.

23. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1997.

24. Вильсон В. Принципы демократии: Извлечения из речей и посланий во время войны. Пер. С англ. Г.П. Струве. Берлин: Русская мысль, 1924. -41 с.

25. Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. М.: Аспект Пресс, 2007. - 190 с.

26. Галин В. Политэкономия войны. Торжество либерализма. 1919 — 1939.

27. М.: Алгоритм, 2007. 416 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993,480с.

29. Гор А. Атака на разум. Спб.: Амфора, 2008. - 478 с.

30. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003. - 368 с.

31. Даймонд Л. Определение и развитие демократии. Теория и практика демократии. Избранные тексты / под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - 496 е.; с. 25 - 34

32. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. -1994. -N3.- С. 37 -48.

33. Даль Р. Полиархическая демократия. Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. под ред. Иноземцева В.Л., Капустина Б.Г. М.: Ладомир, 2006. 496 е.; с. 40 — 46

34. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. 292 с.

35. Дворкин Р. Этическое обоснование права. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000197/stl 19.shtml Обращение 28.07.08

36. Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000,344 с.

37. Джохадзе И.Д. Демократия после модерна. Свобода без выбора. М.: Праксис, 2006. - 112 с.

38. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций // Вопросы философии. 1991. - № 3.

39. Джонсон Ч. Немезида или последние дни американской республики. -М.: Столица-Принт, 2008. 560 с.

40. Дзодо Д. Демократия и сложность: реалистическая подход. М.: Изд. Дом Гос. Ун-та — Высшей школы экономики, 2010. - 320 с.

41. Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм // Полис N 3. - С. 37.

42. Дьюи Дж. Этика демократии // Полис. 1994. - N 3. - С. 30.

43. Д'Эйтхаль Е. Алексис Токвиль и либеральная демократия. М.: КомКнига, 2007. - 160 с.

44. Игнаткин О. Равенство в свободе. Принципы политической свободы4 4

45. Рональда Дворкина. М.: Российск. гос. гум. ун-т, 2008. - 203 с. ,

46. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. М.: Восток — Запад, 2008. - 198 с.

47. Иноземцев. В. Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи// Вопросы философии. 1999. - №5.

48. Панарин И.Н. Крах доллара и распад США. М.: Горячая линия — Телеком, 2009. - 256 с.

49. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+, 2006. - 448 с.

50. Кант И. Сочинения в шести томах. Том 6.— М.: Мысль, 1966. 743 с.

51. Кант И. Метафизика // Собр. Соч. В 8-ми томах, Т. 4 (2). М.: ЧОРО,1994.-565 с.

52. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 496 с.

53. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис.- 1994,- N 3. С.13.

54. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-400 с.

55. Киршин Ю. Концепция войн и борьбы с терроризмом демократических государств. Клинцы: Изд-во Клинцовской городской типографии, 2002.- 220 с.

56. Кларк У. Как победить в современной войне. Ирак, терроризм и американская империя. Новый мировой порядок глобализации основа демократического общества. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 240 с.

57. Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. Критика М. Фридмана. М.: Добрая книга, 2009. - 656 с.

58. Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по Феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе;- пер. с франц. А. Г. Пошняйло. Спб.: Наука, 2003. - 792 с

59. Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2006. - 192 с.

60. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. - 368 с.

61. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

62. Концепции и определения демократии: Апология. М.: КомКнига, 2006.- 224 с.

63. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 480 с.

64. Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. - 544 с.

65. Кревельд М. Американская загадка. М.: Мысль, 2008. - 549 с.

66. Кругман П. Кредо либерала. М.: Европа, 2009. - 368 с.

67. Кубеду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, JI. Мизес, Ф. Хайек. М.: Мысль, 2008. - 406 с.

68. Лебедева М. Мировая политика. Учебник. М.: Аспект Пресс, 2007. -365 с.

69. Лестер К., Туроу. Переосмысливая будущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития// США: экономика, идеология, политика. 1998. - № 6.

70. Либерализм: взгляд из литературы.Кризис либеральных идей или поиск альтернативы? Ред. Иванова Н.Б. М.: Новое изд-во, 2005. - 232 с.

71. Липман У. Публичная философия. М.: Идея-Пресс, 2004. - 160 с.

72. Локк Дж. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

73. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2-х томах. Т. 2 М.: Мысль, 1988. - 532 с.

74. Майроф Б. Лики демократии. Американские лидеры: герои, аристократы, диссиденты, демократы. М.: Весь мир, 2000. - 480 с.

75. Малахов B.C. Еще раз о конце истории // ВФ., 1990., № 4.

76. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 693 с.

77. Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений, Изд. 2, Том 20. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1961, С. 295.

78. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ., 1999. - 106 с.

79. Мельник В.А. Политические идеологии: учеб. Пособие. Минск: Выш. шк., 2009. - 399 с.

80. Межуев Б. США: конец проекта «либеральной империи». http://pravaya.ru/govern/392/11376 Обращение 10.09.10

81. Мид У.Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 208 с.

82. Мизес JI. Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война/ Людвиг фон мизес; пер. с англ. Б. С. Пинскера Челябинск: Социум, 2006- 361 с.

83. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство./ составители Д. Антисери, М. Балдини, С. Мальцева. СПб.: «Издательство «Пневма», 2006-66 с.

84. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М.: ООО «Социум», 2001.-239 С.

85. Мир после кризиса. Глобальные тенденции — 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М.: Европа, 2009.- 188 с.

86. Многоликая гдобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 с.

87. Мораль в политике. Хрестоматия. Ред. Капустин Б.Г. М.: Изд-во МГУ, 2004.-480 с.

88. Мэдисон Дж. Федералист № 48 Сборник «Теория и практика демократии. Избранные тексты» / Пер. С англ. Под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - 496 е.; С. 166 - 167

89. Мюллер Дж. Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 288 с.

90. Нетаньяху Б. Война с терроризмом. Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. Терроризм как фактор нестабильности в XXI веке. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 297 с.

91. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. - 424 с. 98.0 свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века)

92. Самуэль, Гобхаус, Масарик, Де Руджеро, Кейнс, Кроче, Дьюи, Хайек, Фаге). М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 696 с. 99.Панарин A.C. Искушение глобализмом. — М.: Эксмо-Пресс, 2002. — 416 с.

93. ЮО.Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. М.: Поколение, 2006. - 416 с.

94. Ю1.Патнэм Р. Процветающая комъюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 77-86.

95. Ю2.Паренти М. Власть над миром. Истинные цели американского империализма. М.: Поколение, 2006. - 288 с.

96. ЮЗ.Патнэм Р. Процветающая комъюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 77-86.

97. Ю4.Паренти М. Власть над миром. Истинные цели американского империализма. М.: Поколение, 2006. - 288 с.

98. Ю5.Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: ACT, 2007.-619 с.

99. Юб.Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. -М.: Столица-Принт, 2008. 528 с.

100. Ю7.Престовиц К. Страна-изгой. Односторонняя полнота Америки и крах благих намерений. Спб.: Амфора, 2005. - 606 с.

101. Примаков Е. Ближний Восток на сцене и за кулисами. М.: ИКК «Российская газета», 2006. - 384 с.

102. Ю9.Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I: Чары Платона; Т. II: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. К.: Ника-Центр, 2005. - 800 с.

103. Pro суверенную демократию. Сборник / Сост. Поляков JI.B. М.: Европа, 2007. - 632 с.

104. Проблемы американистики. Выпуск 10. Либеральная традиция в США и ее творцы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 320 с.

105. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН

106. Издательство AHO., 2000. 319 е.; с. 31.

107. Райх М., Долан С. Глобальный кризис. М.: Претекст, 2010. - 404 с.

108. Рассел Б. История западной философии. М.: Академический проект, 2000. - 540 с.

109. Рачков П.А. «Конец истории» как социософская проблема. // Вестник МГУ. Сер.7 Философия. 1993. - № 2.

110. Пб.Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. -М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. 514 с.

111. Робин К. Страх. История политической идеи. М.: Прогресс-традиция, 2007.-368 с.

112. Роулз Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел. Тейлор, Уолдрон. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 248 с.

113. Роулз Джон. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 38-39.

114. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII века. М.: Изд-во Московс. Ун-та, 1975. 295 с.

115. Селигмен А. Проблема доверия / Перевод с англ. М: Идея-Пресс, 2002.

116. Семенов Ю.И. Философия истории. М.: Современные тетради, 2003. -776 с.

117. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое изд-во, 2004. - 432 с.

118. Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2009. - 256 с.

119. Согрин В.В. Новый курс Ф.Д. Рузвельта: единство слова и дела. http://vww.perspektivy.info/history/novyiykursfdruzvelta.htm, обращение 18.03.11

120. Согрин В.В., Патрушев Л.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм

121. Запада XVII XX века. - М.: Российская академия наук. Институт всеобщей истории, 1995. - 228 с.

122. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- 192 с.

123. Сорос Дж. Эпоха ошибок: Мир на пороге глобального кризиса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 202 с.

124. Стаут Дж. Демократия и традиция. М.: Прогресс-Традиция, 2009. -464 с.

125. Степин B.C. Философия и образы будущего// Вопросы философии. -1994.-№6.

126. Стрельникова JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 20036 № 2. 372 с.

127. Суверенная демократия. От идеи — к доктрине. М.: Европа, 2007. -60 с.

128. Сценарии дальнейших вторжений США. Официальные документы Пентагона. Сборник / Под ред. Эллиота С. М.: Европа, 2009. - 104 с.

129. Такер Р.У., Хендриксон Д.С. Империя свободы: государственная деятельность Томаса Джефферсона. In: Madison J. Writings: Writings 1772-1836. N.Y.: Library of America, 1999. - 980 pp.

130. Тангян C.A. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? М.: Современная экономика и право, 2004. -240 с.

131. Теория и практика демократии. Избранные тексты / под ред. B.JI. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. - 496 с.

132. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 — 1992 гг. М.: Территория будущего, 2009. - 360 с.13 8.Тилли Ч. Демократия. М.: AHO «Институт общественного проектирования, 2007. - 264 с.

133. Тодц Э. После империи. Pax Americana — начало конца. М.: Междунар. отношения, 2004. - 240 с.

134. Токвиль А. Демократия в Америке. Москва. Прогресс. 1994. 554 с.

135. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2008. - 557 с.

136. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. М.: ACT, 2008. -569 с.

137. Уткин А.И. Подъем и падение Запада. М.: ACT, 2008. - 761 с.

138. Федорова М.М. Французский либерализм (Руссо Констан) // Полис. -1993.-N6.- 126-135.

139. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: Наша позиция. М.: Новое изд-во, 2007. - 356 с.

140. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995. - 245 с.

141. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. 1994. - N 10. - С. 55.

142. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Весь мир, 2008. - 192 с.

143. Хайек, Фридрих Август фон Дорога к рабству/ пер с англ. М.: Новое издательство, 2005. 210 с.

144. Хайек. Судьбы либерализма в XX веке. М.: Мысль, 2009. - 373 с.

145. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. - 635 С.

146. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - №1.

148. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. - 368 с.

149. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. -М.: Поколение, 2007. 288 с.

150. Харрисон JL Главная истина либерализма: Как политика можетизменить культуру и спасти ее от самой себя. М.: Новое изд-во, 2008. -282 с.

151. Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс-Академия, 1993.-400 с.

152. Хардт М. Негри А. Империя. Новый мировой порядок глобализации -основа демократического общества. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

153. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М.: Ладомир, 2004. - 556 с.

154. Хьюбер Э., Рюшемайер Д. и Стивене Д. «Влияние экономического развития на демократию» // Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии // Полис. 1996. - № 5.

155. Хомский Н. Новый военный гуманизм. США сражаются не за справедливый мировой порядок, а за собственные геополитические и экономические интересы. М.: Праксис, 2002. - 320 с.

156. Хомский Н. Гегемония или борьба за выживание. Стремление США к мировому господству. М.: Столица-Принт, 2007. - 464 с.

157. Хомский Н. Классовая война. Противоречия глобального капитализма. Кризис современных западых обществ. М.: Праксис, 2003. - 336 с.

158. Хомский Н. Государства-изши. Право сильного в мировой политике. Выступления США по всему миру против человечности. М.: Логос, 2003. - 320 с.

159. Хомский Н. Несостоятельные Штаты: злоупотребление властью и атака на демократию. М.: Столица-Принт, 2007. - 752 с.

160. Уткин А. Единственная сверхдержава. Путь Америки к гегемонии. М.: Алгоритм, 2003. 576 с.

161. Уткин А. Правда об Ираке или битва в Месопотамии. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. - 480 с.

162. Уткин А.И. Теодор Рузвельт. М.: Эксмо, 2003. - 544 с.

163. Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель,2007. 282 с.

164. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: Издательство ACT, 2004. - 474 с.

165. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель, 2007. - 588 с.

166. Фукуяма Ф. Конец истории// Вопросы философии. 1990.- №3. Хаджаров М.Х. Рациональность, иррациональность, современность // Credo. Теоретический журнал. - 2000. - №3.

167. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель, 2007. - 220 с.

168. Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / под ред. Яковлева H.H. М.: Прогресс, 2001. - 592 с.

169. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. -1994. N 3. -С.5 - 8

170. Шапиро И. Моральные основания политики. М.: КДУ, 2009. - 298 с.

171. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии.— 1992.— №1.— С. 35—67

172. Шлезингер А. Либерализм в Америке http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/schleslib.html Обращение от 28.07.08

173. Шоню П. Цивилизация классической Европы. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005. — 608 с.

174. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.- 196 с.

175. Ш.Шумпетер. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2008. -864 с.

176. Щаранский. В защиту демократии. М.: Захаров, 2006. - 256 с.

177. Яковлев Н., Пархоменко В., Каренин А. США: политическая мысль и история. М.: Наука, 1976. - 620 с.

178. Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism.- Oxford: Basil Blackwell, 1987. 395 p.

179. Bacevich A. American Empire. Cambridge: Harvard University Press, 2002. - 302 pp.

180. Barry N.P. On classical liberalism and libertarianism. L.: Macmillan, 1986. -215 p.

181. Beitz Ch.R. The Idea of Human Rights N.Y.: Oxford University Press, 2009.-235 p.

182. Beitz Ch.R. Political Theory and International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1999. - 253 p.

183. Benhabib S. Democracy and Difference. Princeton: Princeton University Press, 1996. - 373 pp.

184. Bell D. The social framework of information society. In.: The computer age: A twenty year view. Ed. By Detouzos M.L., Moses A J. Cambridge (MASS), L., 1981.

185. Berry B. Justice As Impartiality — Oxford: Oxford University Press, 1995. -315 p.

186. Bobbio N. The Future of Democracy. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1987. - 184 pp.

187. Brown C. Really Existing Liberalism, Peaceful Democracies and International Order // R. Fawn and J. Larkins (eds.), International Society after the Cold War: Anarchy and Order Reconsidered. Basingstoke: Macmillan Press, 1996. - 288 pp.

188. Buchanan A. Justice, Legitimacy and Self-determination: Moral Foundations for International Law. N.Y.: Oxford University Press Inc., 2004. - 507 pp.

189. Bull H. The Anarchical Society. NY: Columbia Univ. Press, 2002. - 329 pp.

190. Evans M. The Edinburgh Companion To Contemporary Liberalism. UK, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2001. - 329 pp.

191. Campbell D., Shapiro M.J. Moral Spaces: Rethinking Ethics and World Politics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. - 268 p.

192. Carr E. The Twenty-Years Crisis, 1919 1939. - NY: Harper Perennial, 2001.-256 pp.

193. Collier A. Realism and Formalisn in Ethics // M. Archer et. al, Critical Realism: Essential Readings, London and New York: Routledge, 1998, p. 695

194. Crawford R.M.A. Idealism and Realism in International Relations. N.Y.: Routledge, 2000. - 224 pp.

195. Dent D.W. The Legacy of the Monroe Doctrine: a Reference Guide to US Involvement in Latin America and the Caribbean. Santa-Barbara, CA: Greenwood Press, 1999. - 418 pp.

196. Diamond L. Is the Third Wave Over? «Journal of Democracy», July, 1996, v. 7, # 3, p. 28.

197. Donelly J. Realism and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 231 pp.

198. Dorrien G.J. Social Ethics In the Making: Interpreting an American Tradition. Chichester, UK: Blackwell Publishing, 2009. - 728 pp. Ed. Nardin T., Mapel D.R.) - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 326 pp.

199. Doyle M.W., Ikenberry J.G. New Thinking in International Relations Theory. Oxford: Westview Press, 1997, - 296 pp.

200. Dworkin R. Foundations of Liberal Equality // The Tanner Lectures on Human Values. Vol. 11. Salt Lake City: University of Utah Press, 1990—119 pp.

201. Etzioni A. The Spirit of Community. London: Fountana Press, 2001 — 320 pp.

202. Fraser N. Scales of Justice: Reimagining Political Space in a Globalizing World. N.Y.: Columbia University Press, 2010. - 224 pp.

203. Freedman L. A Choice of Enemies. America Confronts the Middle East. -London: Phoenix, 2009. 602 pp.

204. Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. USA, Connecticut: Yale University Press, 2007. -264 pp.

205. Garnett M. The Snake That Swallowed Its Tail. UK, Exeter: Imprint Academic, 2004. - 95 pp.

206. Garry P.M. Liberalism and American Identity. USA, Ohio, Kent: The Kent State University Press, 1992. - 224 pp.

207. Gilderhus M.T. The Second Century: U.S. Latin American Relations Since 1889. - Wilmington, DE: Scholarly Resources, 2009 - 282 pp.

208. Gismondi M.D. Ethics, Liberalism and Realism In International Relations. -USA: Routledge, 2007. 278 pp.

209. Goldstein J. Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions and Political Change. N.Y.: Cornell University Press, 1993, - 308 pp.

210. Graham G. Ethics and International Relations. Oxford: Blackwell, 1997. -223 pp.

211. Griffiths M. Realism, Idealism and International Politics. N.Y.: Routledge, 1992.-206 pp.

212. Gutmann A., Tompson D. F. Democracy and Disagreemaent. Harvard University Press, 1996. - 217 p.

213. Forthyte D.P., American Foreign Policy and Human Rights: Rhetoric and Reality // Universal Human Rights, Vol. 2, No. 3 (1980), p. 35

214. Freeman M. Human Rights: An Interdisciplinary Approach. UK, Cambridge: Blackwell Publishing Company, 2002. - 201 pp.

215. Hall J.A. Liberalism: Politics, ideology and the market. Chapel Hill: University of N.Carolina Press, 1987. - 255 p.

216. Hamburg D. Human Rights and Warfare: An Ounce of Prevention is Worth a Pound of Cure // S. Power and G. Allison (eds.), Realising Human Rights: Moving from Inspiration to Impact. New York: St. Martin's Press, 2000. -322 pp.

217. Hart G. A New Democracy: A Democratic Vision for the 1980-s and Beyond. NY: Times Books, 1983 — 253 pp.

218. Hart S. Cultural Dilemmas of Progressive Politics: Styles of Engagement Among Grassroots Activists. Chicago: The University of Chicago Press, 2001.-292 pp.

219. Hartz L. The Liberal Tradition in America. An Interpretation of American Political Thought Since The Revolution. NY, 1955 (рус. пер.: Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М. 1993)

220. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Cambridge MA, Oxford UK, 1990.

221. Hayden P. The Ashgate Research Companion To Ethics and International Relations. USA, Burlington: Ashgate Publishing Company, 2009. - 491 pp.

222. Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Boston: Beacon Press, 1992. - 248 pp.

223. Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to FDR. Lexington: Paw Prints, 2008.-330 pp.230.1gnatieff M. American Exceptionalism and Human Rights. New Jersey,1

224. Harvey D. The New Imperialism. Oxford: Oxford University Press, 2003. -275 pp.

225. Jumonville N., Mattson K. Liberalism For a New Century. California, Los Angeles: University of California Press, 2007. - 252 pp.

226. Kane J. The Politics of Moral Capital. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.-277 pp.

227. Kekes J. Against Liberalism. USA, Cornell: Cornell University Press, 1997.-244 pp.

228. Kekes J. A Case For Conservatism. USA, Cornell: Cornell University Press, 1998.-239 pp.

229. Kelly PJ. Liberalism. UK, Cambridge: Polity, 2005. - 183 pp.

230. Kennan G.F. American Diplomacy 1900-1950. Chicago: University of Chicago Press, 1969. - 153 pp.

231. Kennan G.F. Realities of American Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press, 1954, - 120 pp.

232. Kennan J. The Fatefull Alliance: France, Russia and the Coming of the World War. N.Y.: Pantheon Books, 1984. - 304 pp.

233. Keohane R.O., Nye J.S. Realism and Complex Interdependence // M. Williams (ed.), International Relations in the Twentieth Century: a Reader, London: MacMillan, 1989, p. 243

234. King D.S. In the Name Of Liberalism: Illiberal Social Policy In the USA and Britain. USA, NY: Oxford University Press, 1999. - 340 pp.

235. Kissinger G. Diplomacy. N.Y.: Simon and Schuster INC, 1994. - 912 pp.

236. Kristol W., Kagan R. Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy. Carnegie. Foreign Affairs, July/August 1996 http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=276, Обращение 18.01.09

237. Kymlicka W. The Globalization of Ethics: Religious and Secular Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 305 pp.

238. Lakoff G. Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think. Chicago: The University of Chicago Press, 1996. - 471 p.

239. Laski H.G. The Rise of European Liberalism.- Delhi: Aakar Books, 2005. -234 pp.

240. Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003 405 pp.

241. Lippman W. Good Society. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2004. - 402 pp.

242. Lippman W. The Phantom Public. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2009. - 195 pp.

243. Lippman W. The Public Philosophy. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2009. - 189 pp.

244. Liven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America's Role in the World. NY: Pantheon Books, 2006. - 200 pp.

245. Lynch C. Law and Moral Action in World Politics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2000. - 298 pp.

246. MacIntyre A.C. Ethics and Politics: Selected Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - 239 pp

247. Maple D.R., Nardin T. International Society: Diverse Ethical Perspectives. -Princeton: Princeton University Press, 1999. 288 pp.

248. Matthew J.G. The Ethics and Politics of Asylum: Liberal Democracy at the Response to Refugees. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -287 pp.

249. McElroy R.W. Morality and American Foreign Policy: The Role of Ethics in International Affairs. Princeton: Princeton University Press, 1992. - 194 pp.

250. McGowan J. American Liberalism: An Interpretation For Our Time. USA, Carolina: UNC Press Books, 2007. - 269 pp.

251. Mill J.S. On Liberty. Peterborough, Canada: Broadview Press, 1999. -294 pp.

252. Morality and Politics (Ed. By Paul E.F., Miller F.D., Paul J.) Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge, 2004. - 374 p.

253. Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred A. Knopf: New York, 1955. 705 pp.

254. Morgenthau H. Six Principles of Political Realism // Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. 6th edition. New York: McGraw-Hill, 1985. - pp. 165

255. Nardin Т., Mapel D.R. Traditions of International Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 326 pp.

256. Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society: A Study in Ethics and Politics. Louisville: Westminster John Knox Press, 2001. - 284 pp.1. A j

257. Paine Th. Rights of Man (Пэйн Томас. Права человека. С. 147 Электр. Ресурс , обращ. http://zutexer.ru/posobij/starwe/4087-tomas-pein-prava-cheloveka.html 13.04.09.

258. Parekh B.C. European Liberalism and "the Muslim Question". Amsterdam: Amsterdam University Press, 2008. - 37 pp.

259. Parrington Vernon Louis. Main Currents in American Thought: The

260. Beginnings of Critical Realism in America.Vol. 3. Oklahoma: University of226

261. Oklahoma Press. 1988 — 500 pp.

262. Pippin R.B., Hoffe O. Hegel on Ethics and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 340pp.

263. Ramsay M. What's Wrong With Liberalism?: A Radical Critique of Liberal Political Philosophy. UK, London: Continuum International Publishing Group, 2004. - 271 pp.

264. Rappaport A. The Monroe Doctrine. NY: Holt, Rinehart and Winston, 1964.- 122 pp.

265. Raskin M.G. Liberalism: the Genius of American Ideals. USA, Mariland, Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, Inc, 2004 - 323 pp.

266. Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 2005. - 525 pp.

267. Rawls J. Reply to Habermas // J. of philosophy. N.Y., 1995. - Vol. 92, N 3. -Pp. 132-180

268. Reich R.B. The Next American Frontier. NY: Times Books, 1983. 324 pp.

269. Reitan E.A. Liberalism: Time-Tested Principles For the Twenty-First Century. USA, Lincoln: iUniverse, 2003. - 124 pp.

270. Rorty R. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge, 1989. P.PXI.

271. Rorty R. Philosophical Papers: Objectivity, Relativism, and Truth. Part I. -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1991. 226 pp.

272. Rosenthal J. Ethics and International Affairs Washington, D.C.: Georgetown University Press, 2009. - 400 pp.

273. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge. Cambridge University Press. 1982.

274. Shattuck J. Diplomacy with a Cause: Human Rights in the U.S. Foreign Policy // In Power S. Realising Human Rights: Moving from Inspiration to Impact.: New York: St. Martin's Press, 2000. 370 pp.

275. Schlesinger, Jr., «The Cycles of American History» Электр. Ресурс http://www.austincc.edu/lpatrick/his2341/cycles.html, обращ. 13.05. 10

276. Stetson B. Human Dignity and Contemporary Liberalism. Westport: Greenwood Publishing Group, 1998. - 186 pp.

277. Stiglitz J., Bilmes L. The Three Thrillion Dollar War. The True Cost of the Iraq Conflict. - London: Penguin Books, 2008. - 357 pp.

278. Tatalovich R., Daynes B.W., Lowi Th.J. Moral Controversies in American Politics. Armonk: M.E. Sharpe, 2010. - 270 pp.

279. Taylor Ch. Atomism // Taylor Ch. Philosophical Papers. Vol. II: Philosophy and Human Sciences. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 1985,- 198 pp.

280. The Complete Writings of Thomas Paine. Vols. 1-2. Ed. by P.S. Foner. NY. 1945, Vol. l.P. 275-276.

281. Thompson K.W. Ethics, Functionalism and Power in International Politics: The Crisis in Values. Lafayette: Louisiana State University Press, 1979. -170 pp.

282. Thompson K.W. Morality and Foreign Policy (Ed. 1921). Louisiana: Louisiana State University Press, 1982. - 182pp.

283. Valls A. Ethics in International Affairs. Boston: Rowman & Littlefield, 2000.-241 pp.

284. Van den Brink B. The Tragedy of Liberalism: An Alternative Defense of a Political Tradition. USA, NY: State University of NY Press, 2002. - 270 pp.

285. Vincent A. The Politics of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2010.-262 pp.

286. Viorst M. Storm From the East. The Struggle Between the Arab World and the Christian West. NY: Modern Library, 2007. - 197 pp.

287. Viotti R. P., KauppiM. V. International Relations Theory: Realism, Pluralism, Globalism. New York: Macmillan; London: Collier Macmillan, 1999.-509 pp.

288. Walzer M. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. NY: Basic Books, 1983. - 345 pp.

289. Welch D.A. Political Theory and International Relations / Journal of Cold War Studies Vol.2, Num. 2, Spring 2000, pp. 113-115http://muse.jhu.edu/login?uri=/joumals/journalofcoldwarstudies/v002/2.2welch.ht ml, o6pam. 16.09.2009).

290. Wighte M. Power Politics. UK, London: Continuum International Publishing Group, 2002. - 317 pp.

291. Wilson W. Congressional Government. A Study of the American Politics / W. Wilson. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1981. - 249 pp.

292. Wilson W. The New Democracy. Presidential Messages, Addresses and Other Papers (1913 1917) / W. Wilson / Ed. by R.S. Baker and W.E. Dodd. Vol. 1-2. - N.Y.: Kraus Reprint co., 1970M