Современный гуманизм и экологизм: конфликт и взаимодействие двух стилей мышления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Левушин, Андрей Николаевич

• Левушин, Андрей Николаевич
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Левушин, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА.

1.1. Истоки современной полемики между экологизмом и гуманизмом. Хайдеггеровская критика «философии субъективности».

1.2. Экологическая проблематика в тейярдизме и русском космизме.

1.3. Энвайронментализм и его разновидности.

ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ НОВОГО ГУМАНИЗМА.

2.1. Человек и природа: единство или размежевание.

2.2. Новая концепция моральной ответственности в современной этике и экологический дискурс.

2.3. Гуманизм и биоцентризм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный гуманизм и экологизм: конфликт и взаимодействие двух стилей мышления»

Актуальность и постановка проблемы. Необходимость сопоставительного анализа двух направлений в современном философском дискурсе (гуманистического и экологического) обусловлена прежде всего важностью тех проблем, которые находятся в центре внимания этих направлений современной мысли, а также их тесной связью. Будучи одновременно конфликтующими и взаимодополняющими, современный гуманизм и экологизм, по существу, осуществляют два принципиально разных подхода к одним и тем же вопросам современности, центральным из которых является проблема выработки новой универсальной этики, предлагающей концепцию положения человека в окружающем его мире, и тех принципов, на основании которых он должен выстраивать свои отношения с окружающей природной средой и другими людьми. Поэтому именно сопоставительный анализ экологического и гуманистического дискурса должен позволить наметить основные черты новой этики, потребность в которой ощущается современным миром, поскольку классическая (в основном, кантианская этика) оказывается сегодня неспособной вполне соответствовать той исторической и экзистенциальной ситуации, в которой находится современный человек и специфика которой во многом определяется стремительным развитием техники, кардинальным образом изменившей человеческое существование и особенности отношений человека с окружающей природой и другими людьми. Именно произошедшая буквально на наших глазах техническая революция, преобразившая не только бытовую, но и духовную сторону человеческой жизни, породила множество вопросов, заставивших философов пересмотреть те идеи, которые возникли в эпоху Просвещения и, в конечном счёте, привела к кризису всей просветительской идеологии и фактическому отказу от этой последней. Оказалось, что господство человека над природой, провозглашённое в качестве одной из основных целей исторического развития представителями просветительской мысли, представляет реальную угрозу для существования самого человечества: чем более могущественным становится человек в плане своего воздействия на окружающий его природный мир, тем более ненадёжным становится его собственное существование, поскольку вызываемые им природные изменения становятся губительными для него самого. При этом важно подчеркнуть, что то зло, которое влечёт за собой научно-технический прогресс, заключено не в нём самом, а вызвано непомерно возрастающими потребностями человека, во многом провоцируемыми теми манипуляциями, которые производит над его сознанием общество потребления. Парадоксальным образом, усиление могущества человека оборачивается его рабством у своих собственных потребностей и тех благ, которые дарует ему современная технологическая цивилизация. Поэтому глобальные проблемы современного мира могут быть решены только при условии кардинального изменения сознания самого человека, выражающегося прежде всего в отказе от идеологии потребления и, следовательно, в выработке новых этических принципов, позволяющих по-новому определить место человека в окружающем его мире и дать ему нужные ориентиры для развития именно в том направлении, которое необходимо для его выживания. Вот почему экологический вопрос тесно смыкается с вопросами современного гуманизма, который, в значительной степени, пересматривает традиционную концепцию достоинства человека, господствующую начиная с эпохи Возрождения. Поиск новых способов понимания самого человека приводит современную мысль к сущностной дилемме: рассматривать ли человека только как часть природной реальности или оставить за ним особое, внеприродное, трансцендентное, измерение, причастность к которому наделяет человека особой ценностью и сообщает особый смысл его существованию. Этот вопрос тесно связан с другим: обладает ли природа самостоятельной ценностью или она важна только в качестве среды, необходимой для человеческого существования? Все эти проблемы носят явный метафизический характер и требуют философского подхода и осмысления. Говоря о конфликте и взаимодействии между современным экологическим и гуманистическим дискурсами, следует также обратить внимание на то, что современный экологизм и гуманизм не представляют каких-то монолитных и гомогенных концепций, они берут свой исток в самых разных философских и гуманитарных традициях (спинозизме, космизме, неомарксизме, анархизме, этике Бубера и Левинаса и т.д.). Среди представителей современного экологизма имеются как ультраправые идеологи, так и представители леворадикальной мысли. Всё это несколько осложняет исследование этих течений и выделение в них некой единой концептуальной доминанты, но в то же время делает его более интересным.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена прежде всего необходимостью создания единого универсального этического учения, которое сможет в большей степени, чем традиционное «практическое» кантианство, ответить на вызовы современной реальности, характеризующейся обострившимися экологическими проблемами и потребностью в радикальном пересмотре взгляда на человека как объект философского осмысления.

Степень научной разработанности проблемы. Как таковая проблема конфликта и взаимодействия гуманистического и экологического дискурса ещё не ставилась, во всяком случае, специальных работ, посвящённых этой проблеме, насколько можно судить, не выходило. В своём сопоставительном анализе автор ориентировался главным образом на произведения самих представителей современного гуманизма и экологизма, а также их идейных предшественников и вдохновителей. На первое место здесь следует поставить работы Хайдеггера, посвящённые, так называемому, «европейскому нигилизму» и «философии субъективности», под которой немецкий мыслитель понимает философию Нового времени. Именно хайдеггеровская критика философии Просвещения послужила главным толчком для появления на свет как экологического, так и нового гуманистического дискурса, первый из которых в целом следует критическому настрою Хайдеггера в отношении европейской мысли Нового времени (и сопутствующей ей идеологии господства человека над природой, включая сюда не только работы самих основателей модерной философии и представителей Просвещения, но и марксистский утопизм), что касается второго, то он, напротив, склонен критиковать саму хайдеггеровскую критику гуманизма, в то же время дистанцируясь от концепции традиционного (классического) гуманизма. Современный гуманизм ориентируется, в этом плане, с одной стороны, на ответ Жан-Поля Сартра Хайдеггеру («Экзистенциализм - это гуманизм»), в котором Сартр выдвигает собственный проект экзистенциальной философии, радикально расходящийся с «антигуманистическим» проектом Хайдеггера, а с другой -на практическую (этическую) философию Канта, полагающую в качестве основной гуманистической ценности автономию человека (в противоположность гетерономии), выступающую как условие и проявление его свободы. Большой интерес при написании данной работы представляли в этом отношении две книги: «Эра индивида» Алена Рено, в которой он подвергает систематической и глубокой критике хайдеггеровскую концепцию философии Нового времени как философии субъективности, и «Мудрость современности» Андре Конт-Спонвиля и Люка Ферри, в которой ведётся дискуссия по различным вопросам современности, в том числе, по проблемам экологии и гуманизма. Рассмотрение экологического дискурса потребовало от автора данной работы обращения к его истокам и концептуальной предыстории. Здесь важными нам показались прежде всего концепции русского космизма и теория «божественной среды» Тейяра де Шардена, в которых было предпринято философское обоснование самоценности природной реальности и, в то же время, показана важность роли человека в эволюции космоса. Наконец, третьим пунктом в генезисе современного экологического дискурса выступили для нас многочисленные концепции, составляющие интеллектуальную основу современного энвайронментализма («зелёной политики») или, так или иначе, примыкающие к нему. Энвайронментализм, по своему концептуальному содержанию, направлен на критику всех современных политических идеологий, выдвигая в противоположность им свой собственный проект спасения человечества. Среди представителей этого направления (и примыкающих к нему интеллектуалов) наибольшее значение для данной работы имели произведения Р.Аттфилда, М.Букчина, Э.Голдсмита, А.Горца, Ж.Дорста, Ж.Зина, Г. Йонаса, Б.Колликота, Ф.Кустона, Ж.Марша, А.Нейса, Л.Озона, Ф.ван Париса, Р.Риботто, П. Тейлора, А.Конт-Спонфиля, У.Фокса, Д.Эренфельда.

Объект исследования: обсуждение проблемы отношений между человеком и природой в современной философии.

Предмет исследования: полемика между современным гуманизмом и экологизмом.

Цель исследования - показать, каким образом столкновение и взаимодействие экологического и гуманистического дискурсов служит формированию и развитию новых философских парадигм и этических принципов в условиях постсовременности.

Задачи исследования:

1) выявить генезис современного экологического и гуманистического дискурсов и показать их специфику;

2) раскрыть новаторский характер современной этики в контексте проблемы отношений между человеком и природой, показав, что её новизна обусловлена главным образом кардинальными изменениями, произошедшими в этих отношениях за последнее столетие;

3) раскрыть диалектический характер взаимодействия современного экологизма и гуманизма, а также очертить основные тенденции в плане их столкновений и взаимовлияний.

Методология исследования. Поскольку предметом данной работы являются определённые (философские) дискурсы, основными избранными нами методами исследования стали герменевтический и рефлексивный. Изучение рассматриваемых нами концепций и основная цель работы потребовали от нас сочетания аналитического и синтетического подходов в ходе их экспликации. При этом сама эта экспликация не имела для нас самостоятельного значения, поскольку подчинялась более существенной задаче: определению тех этических принципов, на основе которых будет выстроена этика и антропология будущего, а также определение возможностей совмещения экологизма и гуманизма. Чтобы достичь этой цели, автор должен был попытаться осуществить синтез экологического и гуманистического подходов к человеку, опираясь на герменевтическое прояснение некоторых положений соответствующих концепций в современной философии.

Научная новизна:

1) Выявлен генезис современного гуманистического и экологического дискурсов, показана их диалектическая связь и сложное разнообразие философских концепций, принимающих участие в формировании этих двух дискурсов. Доказывается, что логика развёртывания экологического дискурса ведёт его в направлении преодоления изначальной враждебности к идеологии гуманизма и интеграции в концепцию нового гуманизма.

2) Раскрыт новаторский характер современной этики, берущей исток в экологическом и гуманистическом дискурсах и принципиально отличающейся от классической этики включением временного (экзистенциального и исторического) измерения в порядок установления выдвигаемых в ней ценностей.

3) Раскрыт диалектический характер взаимодействия современного гуманизма и экологизма, показана философская продуктивность синтеза принципов и ценностей, лежащих в основе двух этих направлений современной мысли для формирования концептуальных положений новой этики.

Положения, выносимые на защиту:

1) Специфика генезиса современного гуманистического и экологического дискурсов заключается в определённом единстве их истоков: хайдеггеровской критике «философии субъективности». Первоначально новый гуманизм и современный экологизм принципиально по-разному относились к хайдеггеровскому наследию: первый в целом довольно критически, второй - поддерживая хайдеггеровский радикальный отказ от гуманизма как аксиологической ориентации. Однако динамика взаимодействия двух этих течений современной мысли ведёт к преодолению этого изначального противоречия и интеграции экологической идеи в концепцию современного гуманизма. Эта интеграция означает, что защита природы должна вестись не ради самих животных, и даже не для сохранения биологического разнообразия или природной красоты, а прежде всего ради поддержания существования самого человека, которому угрожает безудержный рост потребления, способный кардинальным и неисправимым образом нарушить природный баланс на Земле. Широкое применение современных технологий, таким образом, угрожает в первую очередь самому человеку, а не природной среде в целом, которая способна избавиться от человека как её собственного неудачного (поскольку он нарушает её баланс) порождения руками самого человека. И именно поэтому современный экологизм, выступающий за сохранение природной среды в том виде, в котором она существует сегодня, следует рассматривать в качестве гуманистического учения. При этом следует учитывать, что новый гуманизм предполагает признание определённого достоинства не только за человеком, но и за другими природными существами. Гуманность человека должна проявляться не только в отношениях с другими людьми, но и в отношениях с природой. Тем более что сама природа выступает здесь в качестве своего рода посредника между людьми разных поколений и отношения с ней, по этой причине, есть не что иное, как отношение с будущими поколениями человечества. Получив природу в своё временное пользование от предыдущих поколений, мы должны оставить её своим потомкам в как можно более пригодном для жизни человека состоянии.

2) Новаторский характер современной этики проявляется главным образом в преобразовании набора высших моральных ценностей. На смену классическому перечню добродетелей (встречающемуся как у Платона, так и у Канта), к которым относятся мужество, благоразумие, умеренность, мудрость, справедливость, приходит ответственность как основная добродетель человека нашей эпохи, эпохи научно-технического прогресса, когда возможности человека по преобразованию окружающей его природной среды возросли многократно. Таким образом, новаторский характер современной этики самым непосредственным образом обусловлен теми экологическими проблемами, с которыми столкнулось в последнее время человечество. Речь сегодня идёт не столько о необходимости совершенствовать человеческую природу, сколько о самом выживании человеческого вида. Именно это заставляет отказаться от статичной классической этики, ориентированной на некий платоновский «мир идей» и перейти к «горизонтально ориентированной», «динамической» этике, учитывающей конкретную историческую ситуацию, в которой находится современный человек, и те проблемы, которые являются для него наиболее насущными. Современная, беспрецедентная по своему характеру и «небывалая», ситуация, таким образом, требует от философии кардинального пересмотра традиционных концепций человеческого бытия и ценностей.

3) Однако такой пересмотр не означает полного отказа от этих концепций, скорее, он предполагает их обновление и усовершенствование применительно к насущным проблемам нашего времени. Именно здесь, думается, происходит пересечение гуманистического и экологического подходов к вопросам человеческих ценностей и пути выхода из нынешнего гуманитарного кризиса. Наиболее оптимальное решение этой проблемы предполагает, на наш взгляд, совмещение экологической {принцип ответственности) и гуманистической парадигмы (ценность автономии). Автономия как разновидность, или как один из аспектов, человеческой свободы, сделавшись основной ценностью нового гуманизма, позволяет не только расширить рамки человеческого до сферы интерсубъективности, выдвинув тем самым концепцию, преодолевающую противоположность холизма (коллективизма) и индивидуализма, но и направляет нас к установлению оптимального (не потребительского) типа отношений между человеком и окружающим его миром (как социальным, так и природным). Поэтому именно ценность автономии становится необходимым условием распространения принципа ответственности на всю сферу человеческого поведения и полагания этого принципа в качестве сущностной основы специфически человеческого бытия.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена необходимостью выработки принципов новой этики, которые должны предоставить современному человеку возможность оптимальным образом выстраивать свои отношения с природным миром с целью избежать угрозы надвигающейся экологической катастрофы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Левушин, Андрей Николаевич

Вывод

Конфликт между экологизмом и гуманизмом, возникающий на почве столкновений их базовых принципов (биоцентризма, с одной стороны, антропоцентризма - с другой) является весьма продуктивным для современной философии. Различные попытки обоснования своих позиций приводят к более чёткому формулированию принципов новой этики, которая может быть основана либо на натурации человека и его растворении в природной реальности, с которой он оказывается неразрывно слитым, либо на его противопоставлении природе и сакрализации, причём эта сакрализация означает не возвышение конкретного человека, а постулирование самого принципа человеческого как бесконечно превосходящего по своей ценности любой природный объект. Каждый из этих проектов даёт свой образ новой этики, противостоящий другому (подобно тому, как материализм противостоит идеализму и не может примириться с ним), однако это не означает, что невозможен синтез некоторых ключевых для каждого из этих проектов принципов и ценностей. Так, на наш взгляд, возможен синтез базового для современного экологизма принципа ответственности и не менее первостепенного для нового гуманизма принципа автономии. Основой этого синтеза становится всё же гуманистическая парадигма, указывающая на примат человека как абсолютной ценности и нередуцируемого к объекту естественнонаучного рассмотрения субстрата. Примат гуманистических ценностей не означает, впрочем, невозможности радикального отказа от доминирующей в современном мире потребительской идеологии и перехода к более аскетическим способам жизни во имя сохранения необходимой для выживания будущего человечества природной среды.

101

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хайдеггеровская критика философии Нового времени и появившиеся в начале XX века концепции, кардинальным образом расширившие наши представления о возможностях и самом смысле взаимодействия между человеком и природой, послужили благодатной почвой для становления современной экологической мысли (как научной, так и философской). Будучи в целом направлены против традиционного гуманизма как философии, способствующей превращению природы в объект технологических манипуляций и лишивших её самостоятельной ценности, экологический дискурс эпохи постмодерна в немалой степени способствует шлифовке современной гуманистической мысли, которая во многом критически настроена в отношении классического гуманизма. Новый гуманизм интегрирует в себя некоторые идеи высказанные в экологическом дискурсе, одного в целом нельзя сказать, что гуманистический и экологический стили мышления были сегодня настолько близки, чтобы преодолеть все имеющиеся между ними противоречия и расхождения. Прежде всего непреодолённым остаётся расхождение по вопросу примата виталистских или моральных ценностей, кардинальным образом разделяющий экологический и гуманистический подходы к современному миру, а также проблема выбора между антропо- и биоцентризмом. Как показал анализ, проделанный в данной работе, преодоление этих разногласий, в принципе, возможно, но потребует достаточно сложных философских рефлексий, способных синтезировать онтологический подход к этическим проблемам современного экологизма (Г.Йонас) и сугубо аксиологический к ним подход, ориентированный на примат человеческого над природным (Л.Ферри). На данном этапе удалось пока найти некоторые моменты, позволяющие связать между собой два ключевых для всей новой этики принципа и ценности: принципа ответственности и автономии как важнейшей антропологической ценности и характеристики. Читая данную работу, легко заметить, что основное столкновение между современным экологизмом и гуманизмом происходит на поле кантовского дискурса: экологизм стремится этот дискурс преодолеть и заменить его новой (по сути, посткантианской) этикой (опирающейся на традиции материалистической философии, в частности, Эпикура, Спинозы и Ницше), в то время как новый гуманизм, напротив, ориентирован на возвращение к Канту и новое его прочтение.

В целом, как новый гуманизм, так и экологизм развиваются в рамках левой политической мысли, влияние правой идеологии почти не ощущается. При этом, однако, новые гуманисты больше склоняются к либеральному дискурсу (разумеется, речь идёт о левом либерализме), что нельзя назвать чем-то неожиданным, ибо они остаются приверженцами либеральных ценностей. Экологисты, наоборот, крайне критически относятся как к либерализму, так и к постулируемым им ценностям, следование которым, по их мнению, как раз и привело к современному экологическому кризису. Поэтому в рамках экологической мысли выделяются несколько направлений, совершенно по-разному относящихся к нынешнему политическому порядку: либеральные реформисты, выступающие за сохранение свободной экономики, но трансформации её в соответствии с требованиями экологической этики, левые холисты, стоящие на марксистских позициях, и, наконец, так называемые, революционные экологи, стремящиеся не только к реформированию, но и к кардинальному переустройству современного общества, предполагающего, в частности, сильное сокращение использования наёмного труда, освобождение свободного времени работающих (т.е. сокращение рабочего дня), максимальное ограничение эксплуатации природных ресурсов и, соответственно, потребления. При этом революционные экологи категорически отрицают возможность использовать для достижения своих целей какой-либо формы диктатуры, всячески открещиваясь от обвинения их в тоталитарных взглядах.

Безусловно, у экологической и гуманистической мысли нашего времени общие истоки: разочарование в идеалах Просвещения и классическом дискурсе. Это разочарование, наиболее смело и глубоко выраженное Хайдеггером, находит однако очень разное завершение у современных экологов и гуманистов. Если первые проповедуют полный отказ от антропоцентризма и переход к биоцентризму, то вторые настаивают на сохранении антропоцентристской ориентации и даже усилении её в современной философии. Как ни странно, однако, но динамика развёртывания гуманистического и экологического дискурсов, частично эксплицированной в данной работе, обнаруживает тенденцию к преодолению этих, на первый взгляд, антагонистических противоречий и выработке принципов новой этики. Во всяком случае, между двумя этими дискурсами ведётся диалог, который можно считать весьма плодотворным как для той, так и для этой сторон. Возможность найти общий язык коренится здесь в том, что угроза природе неизбежно оказывается угрозой для человека и, следовательно, новый гуманизм просто не может не интегрировать в себя некоторые ключевые идеи современного экологизма, несмотря на изначальную чуждость ему самих посылов, лежащих в основе этих идей. Камнем преткновения между новым гуманизмом и современным экологизмом, однако, остаётся идея трансцендентного в человеке, которая твёрдо отстаивается новыми гуманистами и, напротив, рьяно отрицается современными экологистами. Это противоречие, безусловно, оказывается неизбежным из-за противоположной изначальной посылки каждого из направлений: для гуманизма натурация человека означает его девалоризацию (обесценивание) и покушение на святая святых, поскольку, по мнению новых гуманистов, оборачивается полной редукцией собственно человеческого (в том числе, этического) к природному; для современной экологии примат человеческого над природным также вызывает много критики, поскольку свидетельствует (по мнению самих экологистов) об унижении природного начала и сохранении статуса человека как господина над природой. В действительности, преодоление этого противоречия, на наш взгляд, вполне возможно: оно предполагает некий третий путь, подразумевающий отказ как от потребительского и эгоистического отношения к природе, так и от её обожествления. Этот третий путь может быть обозначен как «взрослое», ответственное отношение к природе, в котором совмещаются, с одной стороны, принцип автономии, а с другой - принцип ответственности. Человек использует здесь природу в своих целях (а не живёт ради неё), но использует её бережно и рачительно, думая о будущих поколениях, которые придут ему на смену. Конечно, речь здесь идёт пока лишь об общем принципе, на котором должна строится новая этика отношений между человеком и природой, а не о способе реального воплощения этого принципа на практике. Однако всё-таки приятно сознавать, что сам этот принцип гармонично синтезирует два главнейших принципа современного гуманизма и экологизма (автономию и ответственность), что свидетельствует, на наш взгляд, о правильности самой постановки проблемы синтеза современного гуманизма и экологизма, который должен оказаться продуктивным для философии.

Полезность диалога нового гуманизма с современным экологизмом связана ещё и с тем, что экологическая философия носит во многом новаторский характер, поскольку, как правило, выбивается за рамки классических философских парадигм. В рамках экологического дискурса, носящего крайне эклектический (как с точки зрения, политической ориентации, так и в плане теоретического содержания) характер, встречаются настолько разнообразные идеи, что среди них наверняка можно выбрать что-то интересное и для развития гуманистического дискурса (который, в противоположность, экологическому дискурсу) носит преимущественно академический и, так сказать, гораздо более респектабельный характер. Поэтому прививка экологизма, бесспорно, оказалась полезной для новых гуманистов, которые, с одной стороны, смогли попробовать на прочность свои идеи, а с другой - позаимствовали ряд идей у экологистов, интегрируя их в свои концепции. Безусловно, одной из таких идей (которая, правда, ещё только ждёт своего гуманистического освоения) является идея отказа от вневременной этики. Конечно, эта идея была уже использована экзистенциалистами, которые также критиковали традиционную этику за «абстрактность». Однако в данном случае речь идёт принципиальной переориентации этики на историчность, которая предполагает оценку конкретной ситуации не отдельного индивида, а всего человечества. Думается, что сама постановка этической проблемы таким образом (у Ганса Йонаса) должна дать мощный импульс современным этическим концепциям в плане рефлексии над этим революционным, по существу, подходом к области практического разума. Вопрос о том, может ли этика быть историчной, - один из сложнейших вопросов современной методологии гуманитарного знания, неизбежно возникающий после выхода книги Г.Йонаса.

Мировоззренческие битвы между гуманизмом и экологизмом в пространстве современного дискурса, конечно, не всегда приводят к какому-то окончательному решению. Однако уже одно то, что они вызывают интерес к тем или иным актуальным для современности проблемам, подстёгивая развитие философской мысли и направляя философов к новому поиску, следует рассматривать как в высшей степени позитивный факт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Левушин, Андрей Николаевич, 2010 год

1. Адорно, Т. Проблемы философии морали / Т. Адорно. М.: Республика, 2000. - 239 с.

2. Аксенова, О.В. Экология / О.В. Аксенова. М.: Знание, 1999.287 с.

3. Аристотель Сочинения в четырёх томах / Аристотель. М.: Мысль, 1975-1984.

4. Аттфилд, Р. Этика экологической ответственности / Р. Аттфилд // Глобальные и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. С. 196-202.

5. Бадью, А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / А. Бадью. М., С.-П.: Московский философский фонд, Университетская книга, 1999.-94 с.

6. Бадью, А. Этика: Очерк о сознании зла / А. Бадью. СПб., Machina, 2006. - 126 с.

7. Баландин, Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие / Р.К. Баландин. М.: Знание, 1988. - 208 с.

8. Баландин, Р.К. Учение о биосфере, мечта о ноосфере / Р.К. Баландин // Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-Пресс, 2009. -576 с.

9. Беркли, Д. Сочинения / Д. Беркли. М.: Мысль, 1978. - 556 с.

10. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М.: Культурная революция; Республика, 2006. - 269 с.

11. Бодрийяр, Ж. Система вещей: (Объективно-технологическая структурность вещей) / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1995. - 172 с.

12. Большаков, В.Н. Экология / В.Н. Большаков. М.: Интернет инжиниринг, 2000. - 330с.

13. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995.464 с.

14. Будыко, М.И. Изменения климата / М.И. Будыко. JL: Гидрометеоиздат, 1974. - 280 с.

15. Будыко, М.И. Эволюция биосферы / М.И. Будыко. JL: Гидрометеоиздат, 1984. -488 с.

16. Букчин, М. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему / М. Букчин. Нижний Новгород: Третий Путь, 1996. - 190 с.

17. Булгаков, В. Биотехнология: вчера, сегодня, завтра / В. Булгаков // Дальневосточный ученый. 2002. № 1 (1155).

18. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Айрис-Пресс, 2009. - 576 с.

19. Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К.Мамардашвили 1994 год. М.: "Ad marginem", 1996. 438 с.

20. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

21. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики /Г.-Г. Гадамер. -М.: Прогресс, 1988.-704 с.

22. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. С.-П.: Наука, 1994.-444 с.

23. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. -М.: Наука, 1977. 704с.

24. Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирусов, Н.А. Новоселов. М.: Единство, 2002. - 519 с.

25. Голицын, А.Н. Основы промышленной экологии / А.Н. Голицын. М.: Academia, 2007. - 240 с.

26. Горизонты антропологии: Труды Международной научной конференции памяти академика В. П. Алексеева. М.: Наука, 2003. 587 с.

27. Горц А. Экология и свобода. // http.y/avtonom .org/old/lib/theorv/gorz ecologyfreedom. html?q=lib/tlieory/gorzecology-freedom.html

28. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. С.-П.: Наука, Ювента, 1998. - 316 с.

29. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. -Новочеркасск: агентство Сагуна, 1994. 357 с.

30. Декарт, Р. Сочинения в двух томах / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989, 1994. - 654с. 640 с.

31. Делёз, Ж. Различие и повторение / Ж. Делёз. С.-П.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 384 с.

32. Дорст, Ж. До того, как умрет природа / Ж. Дорст. М.: Прогресс, 1968.-415 с.

33. Дубовик, O.JI. Экологическое право / O.J1. Дубовик. М.: ЭКСМО, 2008. - 768 с.

34. Дгомон, JI. Homo hierarchicus. Опыт описания системы каст / Л. Дюмон. СПб.: Евразия, 2001. - 480 с.

35. Ермолаева, В.Е. Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология / В.Е. Ермолаева // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: ЛКИ, 2010. 304 с.

36. Ионин, Л. Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 1996.-280 с.

37. Йонас, Г. Принцип ответственности / Г. Йонас. М.: Айрис-Пресс, 2004. - 480 с.

38. Калликот Дж. Б. Защита природы: ценности и этика // http://www.ecoethics.mrsu.m/arts/64/

39. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

40. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант. М.: Наука, 2007. - 528 с.

41. Кассирер, Э. Философия символических форм. В трех томах / Э. Кассирер. М., СПб.: Университетская книга, 2002. - 950 с.

42. Кацура, А.В. Экологический вызов: выживет ли человечество? /

43. A.В. Кацура, З.А. Отарашвили. М.: МЗ Пресс, 2005. - 80 с.

44. Коит-Спонвиль, А. Мудрость современности. Десять вопросов нашего времени / А. Конт-Спонвиль, JI. Ферри. М.: РУДН, 2009. - 604 с.

45. Костина, Е.Е. Глобальное изменение климата и его возможные последствия: обзор / Е.Е. Костина. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 103 с.

46. Котляков, В.М. Наука, общество, окружающая среда /

47. B.М. Котляков. -М.: Наука, 1997.-409 с.

48. Красилов, В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты / В.А. Красилов. М.: Институт охраны природы и заповедного дела, 1992. - 173 с.

49. Лакан, Ж. Имена-Отца / Ж. Лакан. М.: Гнозис; Логос, 2006.160 с.

50. Лапузин, Б.В. Постижение Божества. Избранное / Б.В. Лапузин.- Владивосток: Приморский полиграфкомбинат, 1995. 352 с.

51. Левинас, Э. Избранное: Тотальность и бесконечное / Э. Левинас.- М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 416 с.

52. Левинас, Э. Избранное: Трудная свобода / Э. Левинас. М.: РОССПЭН, 2004. - 752 с.

53. Леви-Строс, К. Печальные тропики / К. Леви-Строс. М.: Мысль, 1984.-220 с.

54. Леви-Строс, К. Путь масок / К. Леви-Строс. М.: Республика, 2000. - 399 с.

55. Лейбниц, Г.В. Сочинения в 4 тт. / Г.В. Лейбниц. М. Мысль. 1982-1989.

56. Ли Н. Экологическая экспертиза / Н. Ли. М.: Экопрос, 1995.184 с.

57. Лосев, А.В. Социальная экология / А.В. Лосев, Г.Г. Провадкин. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 312 с.

58. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко. Ростов: Феникс, 2000. -480 с.

59. Мальтус, Т. Опыт о законе народонаселения / Т. Мальтус. -СПб., 1868. Т. 1.-396 с.

60. Мизгун, Ю.Г. Экология известная и неизвестная / Ю.Г. Мизгун. -М.: Здоровье, 1994. -257с.

61. Мозолевская, Е.Г. Экология, мониторинг и рациональное природопользование / Е.Г. Мозолевская. М.: МГУЛ, 2002. - 249с.

62. Николайкин, Н.И. Экология / Н.И. Николайкин. М.: Дрофа, 2004.-621с.

63. Николайкина, Н.Е. / Н.Е. Николайкина, Н.И. Николайкин,

64. A.M. Матягина. Промышленная экология: инженерная защита биосферы от воздействия воздушного транспорта. - М.: Академкнига, 2006. - 239 с.

65. Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во Фолио, 2003. - 864 с.

66. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали / Ф. Ницше. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 383 с.

67. Олдак, П.Г. Современное производство и окружающая среда / П.Г. Олдак. Новосибирск: Наука, 1979. - 191 с.

68. Паскаль, Б. Мысли / Б. Паскаль. М.: Эксмо, 2009. - 640 с.

69. Платон. Собрание сочинений в трех томах четырех книгах. СПб: Изд. Олега Абышко, 2006 2007. - 631с., 625с., 751с., 730с.

70. Подорога, В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992-1994 годов) /

71. B.А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 340 с.

72. Природопользование Российского Дальнего Востока и СевероВосточной Азии. Хабаровск: РИОТИП, 1997. 250 с.

73. Прохоров, Б.Б. Экология века / Б.Б. Прохоров. М.: Академия, 2003.-317 с.

74. Рахилин, В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия / В.К. Рахилин. М.: Наука, 1989. - 215 с.

75. Реввель, П. Среда нашего обитания: В 4-х кн. Кн. 2. Загрязнения воды и воздуха / П. Реввель, Ч. Реввель. М.: Мир, 1995. - 296 с.

76. Реймерс, Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н.Ф. Реймерс. М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.

77. Рено, А. Эра индивида / А. Рено. СПб.: ВЛАДИМИР ДАЛЬ, 2002.-473 с.

78. Рикер, П. Я-сам как другой / П. Рикер. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2008. - 416 с.

79. Семёнова, С.Г. Идея «активной эволюции» и новое экологическое мышление / С.Г. Семенов // Стратегия выживания: космизм и экология

80. Сен-Марк, Ф.Социализация природы / Ф. Сен-Марк. М.: Прогресс, 1977.-435 с.

81. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. 398 с.

82. Тишнер, Ю. Избранное: Мышление в категориях ценности: В 2-х томах / Ю. Тишнер. М.: РОССПЭН, 2005. - 432 е., 438 с.

83. Уайт, Л. Исторические корни нашего экологического кризиса / Л. Уайт // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 188-202.

84. Федотов, А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире / А.П. Федотов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 224 с.

85. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины: В 2-х томах / П.А. Флоренский. -М.: Правда, 1990.

86. Фокс, С. Молекулярная эволюция и возникновение жизни / С. Фокс, К. Дозе. -М.: Мир, 1975. 374 с.

87. Форрестер, Д. Мировая динамика / Д. Форрестер. М.: Наука, 1978.- 138 с.

88. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990.336 с.

89. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. С.-П.: A-cad, 1994.

90. Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2008. - 420 с.

91. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2006. - 380 с.

92. Хабермас, Ю. Техника и наука как «идеология» / Ю. Хабермас. -М. Праксис 2007. 208 с.

93. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне: Двенадцать лекций / Ю. Хабермас. М.: Весь Мир, 2008. - 416 с.

94. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Ad Marginem, 1997.-451 с.

95. Хайдеггер, М. Время и бытие. Статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993. -447 с.

96. Хайдеггер, М. Ницше. В 2-х тт. / М. Хайдеггер. СПб.: Владимир Даль, 2006, 2007. - 603, 457 с.

97. Хайдеггер, М. Ницше и пустота / М. Хайдеггер. М.: Алгоритм; Эксмо, 2006.-304 с.

98. Хайдеггер, М. Разговор на просёлочной дороге / М. Хайдеггер. -М.: Высш. шк., 1991. 192 с.

99. Харрисон, Дж. Биология человека / Харрисон Дж., Уайнер Дж., Таннер Дж., Барникот Н. М.: Мир, 1979. - 440 с.

100. Хесле В. Философия и экология. РАН. Институт философии РАН. Серия Философы современного мира. Лекции в институте философии М.: Наука, 1993г. 208 с.

101. Шварцмантель, Дж. Идеология и политика / Дж. Шварцмантель. Харьков: Гуманитарный Центр, 2009. 312 с.

102. Школенко, Ю.А. Философия. Экология. Космонавтика. Критический очерк буржуазных доктрин / Ю. А. Школенко. М.: Мысль, 1983. - 192 с.

103. Шпенглер, О. Закат Западного мира. Очерки морфологии мировой истории. В 2-х томах / О. Шпенглер. СПб.: Академический проект, 2009.- 1412 с.

104. Экология и власть. 1917 1990. - М.: МФД, 1999. - 429с.

105. Экология американских индейцев и эскимосов. М.: Наука, 1988.- 336с.

106. Экология заповедных территорий России/ В.Е.Соколов, К.П. Фи лонов, Ю.Д. Нухимовская, Г.Д. Шадрина. М.: Янус-К, 1997. 576 с.

107. Экология культуры и образования: филология, философия, история. Сборник статей. Тюмень: ТюмГУ 1997. 280 с.

108. Экология, охрана природы и экологическая безопасность / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 744 с.

109. Эренфельд, Д. Природа и люди / Д. Эренфельд. М.: Мир, 1973. -254 с.

110. Эрхард, Ж.П. Планктон. Состав, экология, загрязнение / Ж.П. Эрхард, Ж. Сежен. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 255 с.

111. Этика и идеология: Критика современных буржуазных этических концепций. М.: Наука, 1983.-359с.

112. Юнг, К. Г. Символы трансформации / К. Г. Юнг. М.: ACT, 2009. -736 с.

113. Юнг, К. Г. Человек и его символы / К. Г. Юнг. М.: Серебряные нити, 1998.-368 с.113. .Юнг, К. Г. Mysterium Conjunctionis. Таинство воссоединения / К.Г. Юнг. М.: Ваклер 1997. - 680 с.

114. Benevent Ch. L'liumanisme. P.: Gallimard-Education, 2007. 143 p.

115. Bourieu Ch. Qu'est-ce que l'humanisme? P. : Librairie Philosophique Vrin, 2007. 128 p.

116. Civilisation technique et humanisme. Editions Beauchesne, 1968.292 p.

117. Fox W. Toward a Transpersonal Ecology: Developing New Foundations for Environmentalism. N.-Y.: State University of New York Press, 1995. -380 p.

118. Goldsmith E. The way: an ecological world-view. Shambhala, 1993. 442 p.

119. Lipietz A., Richard B. Face a la crise : l'urgence ecologiste. P.: Textuel, 2009. 141 p.

120. Rabhi P., Hulot N. Manifeste pour la terre et l'humanisme. P.: Actes Sud, 2008,- 124 p.

121. Marsh G. The Earth As Modified By Human Action. Adamant Media Corporation, 2001. 682 p.

122. Naess A. Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. 223 p.

123. Parijs Ph. V. La Pensee ecologiste. Essai d'inventaire a l'usage de ceux qui la pratiquent comme de ceux qui la craignent (Frank De Roose & Ph. Van Parijs ed.). Bmxelles: De Boeck Universite, 1991. 220 p.

124. Ribotto R. L'ecologie profonde. P. : Editions du Cygne, 2007. 1061. P

125. Taylor P. Respect for nature: a theory of environmental ethics. Princeton: Princeton University Press, 1989. 329 p.

126. Chouquer G. Frederic Couston, L'ecologisme est-il un humanisme ? // http://etudesrurales.revues.org/document3256.html

127. Ozon L. Ecologie et liberalisme. 1,2 partes // http://ozon.over-blog.com/article-1782266.html. http://ozon.over-blog.com/article-1782266.html.

128. Zin J. Ecologies reformistes ou ecologie revolutionnaire // http\H'\ eanzin.fr/ecorevo/politic/faq/ecorevo .htm