Современные законодательные и доктринальные проблемы коллизионного регулирования наследственного правопреемства, осложненного иностранным элементом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Самаилов, Гарик Арунович

• Самаилов, Гарик Арунович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Самаилов, Гарик Арунович

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИМЕНИМОГО ПРАВА В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ

1.1. Понятие и состав наследства. Особенности правового регулирования наследования в праве России и зарубежных стран

1.2. Проблема выбора права, подлежащего применению

к наследованию с иностранным элементом

1.3. Соотношение понятий «право, подлежащее применению» и «наследственный статут» в сфере коллизионного регулирования наследования с иностранным элементом

1.4. Раздельная и универсальная системы определения применимого права в сфере регулирования наследственных

отношений, осложнённых иностранным элементом

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИМЕНИМОГО ПРАВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗА РУБЕЖОМ

2.1. Особенности и проблемы определения применимого права, регулирующего наследственное правопреемство с иностранным элементом в отношении движимого имущества (закон последнего

места жительства наследодателя)

2.2. Особенности определения применимого права, регулирующего наследственное правопреемство с иностранным

элементом в отношении недвижимого имущества (закон

местонахождения имущества)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные законодательные и доктринальные проблемы коллизионного регулирования наследственного правопреемства, осложненного иностранным элементом»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Наследование является одной из важнейших гарантий права частной собственности, обеспечивая высокий уровень культуры частного права и демонстрируя тем самым особенности той или иной правовой системы в современном мире. Отсюда во многих современных конституциях признанию права частной собственности сопутствует, как неотъемлемый элемент, признание права наследования. В современном мире каждое государство, имеющее правовую систему, уделяет большое внимание правовому регулированию наследования^ которое, как правило, образует самостоятельную подотрасль гражданского права. Регулирование наследования нормами национального материального права обеспечивается многими исторически сформировавшимися правовыми институтами, которые от страны к стране отличаются степенью детальности регулирования, конкретным составом институтов и некоторыми другими параметрами.

Высокий уровень мобильности современного человека1 ставит перед национальными правопорядками задачу выбора наиболее адекватных способов регулирования наследования в тех случаях, когда фактический состав отношений по наследованию осложняется иностранным элементом. Большое разнообразие подходов к определению подлежащего применению к наследованию с иностранным элементом права, что уже само по себе вызывает мно-

1 Согласно данным Федеральной миграционной службы РФ за период с января по май 2011 г. на территории РФ проживало по разрешению на временное проживание -355211 человека, в том числе лиц без гражданства - 12573, проживало по виду на жительство - 105905, в том числе лиц без гражданства - 18398 // http://www.fms.gov.ru/.

В 2002 г. Немецким институтом нотариата было проведено сравнительное исследование регулирования наследования в международном процессуальном и международном частном праве в странах ЕС, которым выявлено, что по состоянию на 2002 г., например, в Германии проживало 1858000 иностранцев, во Франции 1014000 иностранцев, в Великобритании 859000 // Rechtsvergleichende Studie der erbrechtlichen Regelungen des Internationalen Verfahrensrechtes und Internationalen Privatrechts der Mitgliedsstaaten der Europäischen Union. Studie für die Europäische Kommission, Generaldirektion Justiz und Inneres. Schlussbericht: Synthese und Schlussfolgerungen 18. September/8. November 2002, vorgelegt vom Deutschen Notarinstitut / www.dnoti.de

гочисленные коллизии и проблемы, является одним из ключевых аргументов, определяющих актуальность исследования конкретных моделей коллизионного регулирования наследования с иностранным элементом и отыскания предпосылок универсальных, оправдавших себя на практике способов определения применимого права, регулирующего наследственные отношений, осложнённые иностранным элементом. При этом сильное сдерживающие влияние на процесс унификации подходов в сфере наследования с иностранным элементом оказывают различные факторы, как то консерватизм наследственного права, политические мотивы, различия в содержании и составе институтов, регулирующих наследственные отношения. Одним из наиболее ярких примеров в этом отношении является Гаагская конвенция от 1 августа 1989 г. «О праве, подлежащем применению к наследованию»2, которую к настоящему моменту подписали только Аргентина, Люксембург, Нидерланды и Швейцария, при этом только Нидерланды ратифицировали данную Конвенцию, однако она не вступила в настоящее время в силу ни для одной страны.

Актуальность проблемы определения применимого права, регулирующего наследственные отношения, фактический состав которых осложнён иностранным элементом, обусловлена рядом факторов, к которым можно отнести следующие:

- во-первых, современное гражданское законодательство России развивается на новой концептуальной основе, формирование которой связано с завершением комплексного обновления Гражданского кодекса РФ, путем последовательного принятия его отдельных частей, отражающих наиболее эффективные и современные идеи и принципы гражданско-правового регулирования, и, среди прочего, призванного обеспечить высокий качественный уровень регулирования гражданско-правовых отношений, осложнённых иностранным элементом;

2 Convention of 1 August 1989 on the Law Applicable to Succession to the Estates of Deceased Persons // Официальный сайт Постоянного бюро гаагской конференции / http://www.hcch.net/

- во-вторых, наследственное право в разных правовых системах является одним из наиболее консервативных разделов гражданского права, который подвержен значительному влиянию различных национальных, исторических, политических, экономических факторов, сложившихся в обществе правовых традиций;

- в-третьих, конструирование коллизионных норм гражданского законодательства, регулирующих наследственные отношения, осложнённые иностранным элементом, осуществляется на основе использования определённой концептуальной модели, в отечественном ГК - это французская модель, которая не является основной или доминирующей в мире. В этой связи возникает вопрос о соотношении различных моделей и выявлении общего и особенного в коллизионно-правовом регулировании наследования с иностранным элементом;

- в-четвёртых, до настоящего времени не приняты единые международные стандарты коллизионно-правового регулирования наследственных отношений с иностранным элементом, несмотря на существование некоторых специальных институтов и рекомендательных актов, направленных на унификацию международного наследственного права. Так, например, среди стран ЕС лишь Австрия приняла и имплементировала в национальное законодательство Рекомендации Европейского Совета об унификации правовых понятий «домицилий» («место жительства») и «место пребывания» 1972 г. , которые непосредственно затрагивают проблему единообразного регулирования международных наследственно-правовых отношений;

- в-пятых, коллизионная привязка в нормах международного частного права о наследовании сама по себе не решает задачи регулирования соответствующих отношений. Она лишь отсылает к компетентному правопорядку и

3 Рекомендации Европейского Совета об унификации правовых понятий «место жительства» и «место пребывания» 1972. Опубликованы на английском и французском языках - Resolution (72) 1 On the standardization of the legal concepts of "domicile" and of "residence" (Adopted by the Committee of Ministers on 18 January 1972 at the 206th meeting of the Ministers' Deputies) // https://wcd.coe.int/

в этой связи возникают две ключевые проблемы: а) выбор компетентного правопорядка, что предполагает определить соотношение и взаимовлияние понятий «право, подлежащее применению» и «наследственный статут», соотношение которых по-разному толкуется в отечественной и зарубежной доктрине международного частного права, и б) квалификация правовых понятий, содержащихся в нормах иностранного права, и правильное применение соответствующих норм. Например, немецкое право, право стран англосаксонской правовой семьи не знает деления имущества на движимое и недвижимое, а согласно ч. 2 ст. 1205 ГК РФ принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится. Отсюда возникает одна из проблем определения применимого права, регулирующего наследственные отношения, с точки зрения формулы коллизионной привязки, предусмотренной в абз. 2 ч. 1 ст. 1224 ГК РФ.

Степень научной разработанности темы. Научной разработкой проблематики определения применимого права, регулирующего наследственные отношения с иностранным элементом, в отечественной науке занимались различные авторы, однако при этом многие важные аспекты коллизионного правового регулирования наследования не разработаны в науке международного частного права. Значительное внимание в немногочисленных исследованиях современных отечественных авторов уделяется не проблеме коллизи-онно-правового регулирования наследования с иностранным элементом, а лишь случаям применения к наследованию с иностранным элементом российского наследственного права, что существенно сужает проблематику и уводит по сути исследование от ключевых аспектов данной темы, как то концептуальная основа построения коллизионной нормы о наследовании с иностранным элементом в отечественном международном частном праве, проблемы толкования используемых при этом понятий, и др. Так, в исследова-

нии A.B. Алешиной4 рассматриваются преимущественно вопросы наследования по закону в международном частном праве с точки зрения применения исключительно российского права. В двух других современных исследованиях, посвященных данной проблематике, а именно работах И.Л. Папушой5 и М.С. Абраменкова6, несмотря на важный научный потенциал этих исследований, многие ключевые аспекты коллизионного регулирования наследования вовсе не рассматривались либо затрагивались крайне незначительно, в особенности, такие как концептуальная основа построения коллизионных привязок в отношении наследования, соотношение понятий «право, подлежащее применению» и «наследственный статут», типология применяемых в современном мире формул коллизионных привязок в сфере регулирования наследования, особенно с точки зрения их обоснованности и эффективности, проблематика видов расщепления наследственного статута, при этом совершенно не исследовано явление функционального расщепления статута наследования, а также не исследованы ключевые понятия формул коллизионных привязок в российском международном частном праве в отношении наследования и проблемы их практического применения.

Проблематика коллизионного регулирования наследования с ино-

у

странным элементом обсуждалась ранее также в работах A.A. Рубанова ,

4 Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Алешина A.B. - С.-Пб., 2006.

5 Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Дис. на соискание уч. ст. кандидата юр. наук. СПб., 2007.

6 Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Абра-менков М.С. - М„ 2007.

7 Рубанов A.A. Вопросы наследования в договорах СССР с другими странами социалистического лагеря // Проблемы международного частного права. - М.: Изд-во ИМО, 1960. - С. 162-181; Основные проблемы наследования в отношениях между странами с различным социальным строем. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Рубанов A.A. - М., 1973; Заграничные наследства. Отношения между социалистическими и капиталистическими странами / Рубанов A.A. - М.: Наука, 1975; Наследование в международном частном праве. Отношения СССР с капиталистическими странами / Рубанов A.A.; Отв. ред.: Коробов A.A. - М.: Наука, 1966; Наследование в международном частном праве. Отношения между социалистическими странами / Рубанов A.A.; Отв. ред.: Коробов A.A. - М.: Наука, 1972.

Д.Х. Гольской8, А.Я Сивоконь9, однако они относятся к 60-70 гг. прошлого века и содержат важный теоретический материал по состоянию коллизионно-правового регулирования наследования в тот период.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере наследования, осложнённого иностранным элементом.

Предметом исследования являются нормы наследственного и международного частного права России и ряда зарубежных государств (Германия, Австрия, Франция, Швейцария, Испания, Италия, Англия, США, Венесуэла, Чили, Аргентина, Китай), устанавливающие способы определения применимого права в сфере наследования в случаях, когда фактический состав отношений осложнён иностранным элементом, а также практика и результаты их применения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование норм международного частного права, регулирующих выбор права, подлежащего применению в случае наследования, осложнённого иностранным элементом.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проанализировать понятие наследования и структуру наследственного права в опыте законодательного регулирования и доктринального толкования в России и ряде иностранных государств;

- рассмотреть выработанные в отечественной и зарубежной науке док-тринальные подходы, взгляды и представления о природе и сущности коллизионного регулирования наследования с иностранным элементом;

8 Правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании / Гольская Д.Х.; Отв. ред.: Рубанов A.A. - М.: Наука, 1980.

9 Сивоконь А.Я. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1977.

- исследовать законодательные основы и ключевые позиции в судебной практике в России и ряде зарубежных государств относительно различных типов коллизионных привязок в сфере наследования;

- исследовать соотношение понятий «право, подлежащее применению к наследованию» и «наследственный статут»;

- определить понятие, виды и условия явления расщепления статута наследования, а также место и особенности российского подхода к дифференциации выбора применимого права в сфере наследования, осложнённого иностранным элементом;

- провести анализ особенностей определения применимого права, регулирующего наследственные отношения с иностранным элементом, в коллизионных нормах российского международного частного права;

- исследовать ключевые понятия в сфере коллизионного регулирования наследования с иностранным элементом в российском международном частном праве, как то «последнее место жительства», «недвижимое имущество» в их сопоставлении и сравнении с законодательными и доктринальными подходами с аналогичными и схожими понятиями в ряде иностранных государств, а также в международных соглашениях в сфере наследования;

- выявить роль факторов препятствующих применению иностранного права в отношении наследования, осложнённого иностранным элементом;

- разработать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, устанавливающего правила определения применимого права в отношении наследования, осложнённого иностранным элементом.

Методологические основы исследования. В процессе работы были использованы общенаучные, частные и специальные методы, в том числе: формально-логический, сравнительный, статистический, анализ и синтез, систематизация и обобщение. Формально-юридический метод позволил уточнить содержание отдельный понятий, определить недостатки в правовом регулировании коллизионных вопросов наследования, осложнённого ино-

странным элементом и сформулировать предложения о его совершенствовании. Формулирование теоретических положений и обоснование выводов выполнены с использованием апробированных методов, применяемых в науках гражданского и международного частного права.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области международного частного и наследственного права, гражданского права в целом и общей теории права, работы которых способствовали теоретическому обоснованию различных способов коллизионного регулирования наследования с иностранным элементом, выявлению тенденций их законодательного регулирования и практики применения: среди них работы дореволюционных авторов Д.Д. Гримма, К.Д. Кавелина, А.Д. Любавского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.Н. Никольского, C.B. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.К. Рихтера, В.И. Синайского, И.М. Тютрюмова, П.П. Цыто-вича, Г.Ф. Шершеневича, советских авторов Б.С. Антимонова, Л.В. Гершо-новой, М.В. Гордона, К.А. Граве, В.К. Дроникова, П.С. Никитюка, Т.Е. Новицкой, A.A. Рубанова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, А.Я. Сивоконь, Е.А. Флейшица, Б.Б. Черепахина и других.

При разработке темы автор опирался на труды российских и зарубежных ученых, как в области международного частного права, так и в области гражданского права Российской Федерации и зарубежных стран, а именно работы: М.М. Богуславского, Р.И. Виноградовой, Ю.Н. Власова, В.Н. Гаври-лова, Д.Ф. Гольской, О.В. Гренковой, С.П. Гришаева, В.В. Гущина, Г.К. Дмитриевой, Ю.А. Дмитриева, Т.П. Зайцевой, В.П. Звекова, Л.И. Корчев-ской, П.В. Крашенинникова, З.Г. Крыловой, Л.И. Лунца, О.В. Мананникова, Т.Н. Михалевой, P.M. Мусаева, В.Б. Паничкина, Е.А. Суханова, М.В. Телю-киной, Ю.К. Толстого и других.

Среди иностранных авторов следует выделить работы таких авторов, как Д. Баетге, Р. Бейер, К. Биверс, Г. Дёрнер, Г. Кегель, Дж. Кларк, Б. Копп, Я. Кропхолер, Д. Лоошелдерс, Т. Маекельт, Д. МакКлин, Дж. Морис, П. Норе, Д. Ольцен, Д. Пари, Ф. Победа, Л. Розенберг, Э. Рабель, Ю. Самтле-

бен, Ю. Сонненберг, А. Тидеман, Р. Хааб, Л. Хаверкамп, И. Чахин, К. Шу-рихь, и другие.

Нормативной основой исследования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также законодательство таких стран, как Германия, Австрия, Аргентина, Венесуэла, Чили, Франция, Великобритания, Швейцария, Испания, США, Китай. Все законодательные акты, за исключением актов КНР, использовались в оригинальных текстах и действующих по состоянию на 25. 10.2011 г. редакциях.

Эмпирической основой исследования являются судебные акты судов РФ, а также судебная практика в ряде иностранных государств, в особенности, практика Верховного Суда Германии (der Bundesgerichtshof) и некоторых земельных судов, практика Верховного Суда Венесуэлы (Tribunal Supremo de Justicia), Верховного Суда Австрии (der Oberste Gerichtshof) и др. В качестве информационной базы исследования использовались правовые базы данных «КонсультантПлюс» и «Гарант».

Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными целью и задачами, решение которых направлено на первое в отечественной литературе комплексное сравнительно-правовое исследование концептуальной основы коллизионно-правового регулирования наследования, осложнённого иностранным элементом, в её сравнении и сопоставлении с законодательными и доктринальными подходами в ряде зарубежных пра-вопорядков.

В работе проанализирован ранее не исследовавшийся значительный объем научного, нормативного и статистического материала по теме исследования, рассмотрены дискуссионные теоретические вопросы, учтены особенности современного состояния коллизионного регулирования наследования, осложнённого иностранным элементом. В диссертации впервые определены направления развития коллизионного регулирования наследования, осложнённого иностранным элементом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наследование в международном частном праве не регулируется едиными универсальными формулами, а, крайне дифференцировано и нередко определяется политическими мотивами. Проанализированы наиболее распространённые коллизионные привязки в сфере наследования, которыми являются: закон гражданства наследодателя; закон последнего места жительства; закона обычного (основного) места пребывания; закон места нахождения имущества; закон национального режима. Доказано, что ни одна из коллизионных привязок не является универсальной и не обеспечивает единства права, подлежащего применению в отношении наследования, осложнённого иностранным элементом.

2. Анализ различных подходов к определению состава наследства позволил сделать вывод о том, что в настоящее время сформировалась тенденция к квалификации в составе наследственного имущества также «имущественных элементов личных неимущественных прав» (Германия), расширения состава наследства за счёт включения в него неимущественных прав (Россия), сингуляризация некоторых прав наследодателя и подчинение их иному правовому режиму, как, например, права нанимателя в договоре найма жилья (Франция).

3. В диссертации доказано, что дифференциация современных типов коллизионных привязок в области наследования с иностранным элементом обусловлена конфликтом национальных концепций деления имущества на виды (движимое и недвижимое, земельная собственность и иное имущество, и т.п. - преимущественно по признакам социальной значимости и высокой стоимости имущества) и политико-правовыми целями по сохранению единства национального правового режима относительно имущества, которое отличается высокой экономической стоимостью и значительной социальной ценностью. Универсальность и единство права, подлежащего применению к наследованию, осложнённому иностранным элементом, обеспечиваются

только на уровне последовательного разграничения имущества на недвижимое и движимое.

4. На основе выявленных существенных расхождений, имеющихся в различных странах в определении конкретного состава видов имущества и имущественных прав, включаемых в состав недвижимости, доказана проблематичность применения нормы, закреплённой в ч. 2 ст. 1205 ГК РФ. Определено, что в ряде стран к недвижимости относится не только то имущество, которое является «недвижимым» в физическом смысле, но и некоторые права, тесно связанные с так называемой «естественной недвижимостью», например, право наследственной аренды, право застройки, сервитуты, права участника юридического лица на долю в уставном капитале, особенно в тех случаях, когда в качестве такого вклада выступают земельные участки, здания, сооружения, жилые помещения и т.п.

5. На основе анализа различных подходов к легальному толкованию понятия «право, подлежащее применению» в диссертации доказано, что формула толкования понятия «право, подлежащее применению», содержащаяся в российском международном частном праве, является одной из наиболее адекватных принципу справедливости регулирования наследования с иностранным элементом, поскольку применение иностранного права предполагает обращение к иностранному праву как наиболее компетентному в данном случае. Автором обосновано, что обратная отсылка в сфере регулирования наследственных отношений, осложнённых иностранным элементом, допустима лишь в случае, когда иностранный правопорядок не содержит соответствующего материального права, поскольку применение иностранного права предполагает обращение к иностранному праву как наиболее компетентному в данном случае.

6. В диссертации обосновывается положение о необходимости исключения из состава понятия наследственного статута смежных элементов (личный статут физического лица, вещный статут и др.), что позволит более точно определить совокупность конкретных норм права, подлежащих примене-

нию к наследованию с иностранным элементом в случае обращения к иностранному правопорядку. Автором сформулированы следующие признаки наследственного статута: 1) обусловлен коллизионными нормами определённого правопорядка; 2) охватывает лишь нормы материального права; 3) предметно определяет точный состав норм, подлежащих применению к конкретному случаю наследования, осложнённому иностранным элементом; 4) не имеет устойчивого объёма, так как определяется в конечном итоге на основе норм материального права правопорядка, признанного компетентным в конкретном случае; 5) складывается из норм наследственного права правопорядка, признанного компетентным для разрешения возникшего отношения. Предлагается определение наследственного статута как совокупности норм материального наследственного права определённого государства, которые применяются для регулирования отношений, возникающих в связи с передачей имущества, имущественных прав и обязанностей умершего лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства. Доказано, что понятие «право, подлежащее применению» к отношениям по наследованию включает в себя несколько статутов.

7. В диссертации доказано, что коллизионное регулирование наследственных отношений с иностранным элементом предполагает определённый тип расщепления статута наследования или сочетание нескольких типов. Расщепление статута наследства и наследования в сфере коллизионного регулирования наследственных отношений, осложнённых иностранным элементом, имеет объективные предпосылки. Российская конструкция коллизионных норм, определяющих выбор права, применимого к наследованию с иностранным элементом, основывается на последовательном проведении принципа территориального расщепления статута наследования, отражающего объективные потребности в территориальном обособлении режимов наследования движимого и недвижимого имущества. Предлагаемое автором использование механизмов функционального расщепления статута наследования не противоречит принципам гражданско-правового регулирования на-

следственных отношений в России и будет способствовать совершенствованию правовых средств защиты интересов кредиторов наследодателя, как в случае наследования, когда фактический состав правоотношения осложнён иностранным элементом, так и без такового.

8. В исследовании доказана целесообразность замены понятий «домицилий» и «место жительства» понятием «обычное (основное) место пребывания» при построении коллизионных норм о наследовании движимого имущества, что, во-первых, соответствует международным тенденциям (прежде всего в странах ЕС), а, во-вторых, позволит оптимизировать правоприменительную практику по наследственным делам с иностранным элементом, избавит от трудноконкретизируемых понятий, не имеющих однозначного толкования и осложнённых многочисленными национальными оговорками. В связи с этим предлагается изложить абз. 1 ч. 1 ст. 1224 ГК РФ в следующей редакции: «Отношения по наследованию определяются по праву страны, являвшейся основным местом пребывания наследодателя, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Самаилов, Гарик Арунович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема определения применимого права, регулирующего наследственные отношения, осложнённые иностранным элементом, в настоящее время привлекает к себе повышенное внимание в связи с декларативными устремлениями различных стран к унификации стандартов и норм в этой области. Мощным фактором, сдерживающим выработку единых универсальных подходов к построению коллизионно-правового регулирования наследования является, с одной стороны, консерватизм наследственного права, а с другой, стремление современных государств удерживать в сфере подчинения своему национальному правопорядку максимально большее количество случаев. В настоящее время существует несколько общих актов международного характера, которые, однако, не имеют действия либо действуют на очень ограниченном пространстве. Так, Гаагская конвенция 1989 г. «О праве, подлежащем применению к наследованию», несмотря на достигнутый в ней уровень компромиссных решений и техники её написания, всё же остаётся пока пустой декларацией, поскольку не применяется ни одним государством. Выработанные в 1972 г. Рекомендации ЕС по унификации правовых понятий «домицилий» и «место пребывания» приняты только в Австрии. Актуальность задачи принятия общих мер к выработке универсальных стандартов коллизионно-правового регулирования наследования с иностранным элементом озвучена в подготовленном ЕС проекте постановления «О компетенции, подлежащем применению праве, признании и осуществлении решений и публичных документов в наследственных делах, а также введении единого европейского свидетельства о наследстве» от 14.10.2009. Несколько ранее об общих подходах в наследственном праве говорилось в «Зелёной книге о наследственном праве» для стран ЕС от 01.03.2005. Сравнение данных документов, т.е. Гаагской конвенции 1989 г. и последующих актов, показывает, что в них содержатся, по сути, взаимоисключающие положения. Так, если Конвенция призывает к использованию в качестве критерия общей коллизионной при-

вязки в отношении наследования понятия обычного или основного места пребывания, в том числе места жительства, то в последующих актах ЕС говорится о целесообразности использования критерия Гражданства наследодателя. При этом очевидно, что использование гражданства как критерия коллизионной привязки в соответствующих странах давно дискредитировало себя с точки зрения способности с помощью данного критерия сохранить принцип единства наследования и подлежащего применению наследственного статута.

Коллизионные нормы международного частного права о наследовании различаются между собой не только по типу коллизионной привязки, обращающей правоприменителя к компетентному правопорядку в отношении того или иного имущества, но по конкретному наполнению объёма нормы, что обусловлено наличием различных национальных подходов к определению состава и содержания наследственных правоотношений. В регулировании наследственных отношений различными правопорядками наблюдается разнообразие подходов не только по вопросам определения состава наследственной массы, кругу наследников, порядку призвания наследников к наследованию, порядка вступления в наследования и т.п., но существуют также в некоторых странах такие элементы наследования, которые не известны другим. Так, например, согласно § 1941, раздела 4 книги 5 Гражданского Уложения Германии предусматривается возможность заключения наследодателем наследственного договора. Такой институт не известен гражданскому законодательству о наследовании в России. Соответственно в случае возникновения наследственного правоотношения, опосредованного заключением наследственного договора, связанного с необходимостью применения российскими судами или нотариусами норм немецкого наследственного права, они будут вынуждены применять не известные российскому правопорядку институты наследования, что нередко сопряжено со значительными трудностями.

С другой стороны даже в тех случаях, когда речь идёт о традиционных для большинства правопорядков правовых институтах в сфере наследования, содержание конкретных норм и предписаний может существенно отличаться друг от друга. Так, в частности, наследовании пережившего супруга согласно немецкому наследственному праву отличается значительно от аналогичных правил наследования в российском гражданском законодательстве. Австрийское наследственное право также допускает возможность наследования не только по закону или по завещанию, но и путём заключения наследственного договора (§ 533 Австрийского Гражданского Уложения).

Определение применимого права, регулирующего наследственные отношения, с точки зрения российского правопорядка представляет сложность в том случае, когда речь идёт о необходимости применить иностранное право. Российское гражданское законодательство достаточно чётко определяет правовые признаки недвижимого имущества, позволяющего его отдифференцировать соответственно от движимого. Отсюда применение абз. 2 ч. 1 ст. 1224 ГК РФ в отношении определения права, подлежащего применению в отношении наследования недвижимости, находящейся на территории России, не представляет трудностей. Аналогичным образом вопрос обстоит и в случае выбора права в отношении наследования недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, поскольку применяется российское право в данном случае.

Наследование в отношении недвижимости, находящейся за рубежом, принципиально зависит от подходов к этому вопросу со стороны правопорядка, в территориальной сфере действия которого находится недвижимость. Ряд государств не придерживаются концепции деления имущества на недвижимое и движимое. Это такие, как Великобритания, Германия, Швейцария и некоторые другие. Очевидно, что для определения принадлежности имущества к движимому или недвижимому невозможно по объективным причинам применить иностранное право соответствующего государства, поскольку это не приведёт к сколько-нибудь полезному результату. При этом немецкому и

английскому праву такое деление известно лишь на уровне международного частного права, в частности, коллизионных норм о наследования. Однако с точки зрения российского права отсылка к иностранному праву предполагает отсылку к материальному праву того или иного государства.

Значительную трудность представляет для российских компетентных органов также применение неизвестных российскому наследственному праву институтов, как то наследственный договор, который не противоречит российскому публичному порядку.

По смыслу ч. 1 ст. 1224 ГК РФ общей формулой коллизионной привязки является закон последнего места жительства наследодателя. При этом понятие «последнее место жительства» не является однозначным как в отечественном, так и зарубежном законодательстве и правовой доктрине. В настоящее время конкурируют друг с другом такие терминологические обозначения, как последнее место жительства, обычное (основное) пребывание, домицилий. С точки зрения действующего российского гражданского законодательства местом жительства признаётся место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает. Однако далее законодатель не расшифровывает, как какие именно критерии позволяют отграничить преимущественное проживание от просто пребывания.

В связи с исследованными проблемами в настоящей работе подчеркивается большое значение изучения частных случаев наследования, например, в контексте российско-французских или российско-немецких наследственных случаев и т.п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Самаилов, Гарик Арунович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Законодательство и судебная практика Российской Федерации

1.1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237, с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, опубликован в «Российской газете» от 21 января 2009 г. № 7.

1.2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с учётом последующих изменений и дополнений) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.

1.3. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с учётом последующих изменений и дополнений) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. № 49 ст. 4552.

1.4. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 (с учётом последующих изменений и дополнений) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 52 (часть I) ст. 5496.

1.5. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с учётом последующих изменений и дополнений) // Собрании законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824.

1.6. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ", 12.08.1993, № 32, ст. 1227.

1.7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594.

1.8. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 01.01.2011) // Собрание законодательства РФ", 24.07.1995, №30, ст. 2939.

1.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года // http://www.supcourt.ru/second.php

2. Международные договоры и соглашения

2.1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ, № 1, 1994.

2.2. Консульский договор между СССР и Федеративной Республикой Германии (Подписан в г. Бонне 25.04.1958) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI.- М., 1967. С. 91 - 103.

2.3. Соглашение между РФ и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 (ред. от 15.10.2007) "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" // Собрание законодательства РФ", 23.02.1998, № 8, ст. 913.

2.4. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики от 13.04.2000 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" // Собрание законодательства РФ", № 5, 03.02.2003, ст. 381.

2.5. Соглашение между РФ и Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" // Собрание законодательства РФ", N 23, 09.06.1997, ст. 2666.

2.6. Гаагская конвенция от 1.08.1989 г. «О праве, подлежащем применению к наследованию» // Convention of 1 August 1989 on the Law Applicable to Succession to the Estates of Deceased Persons // http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=62 (при проведении настоящего исследования были использованы также тексты Конвенции на французском и немецком языках - Convention du premier aoüt 1989 sur la loi applicable aux successions á cause de mort; Übereinkommen vom 1. August 1989 über das auf die Rechtsnachfolge von Todes wegen anzuwendende Recht).// Официальный сайт Постоянного бюро гаагской конференции / http://www.hcch.net/

2.7. Übereinkommen über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht, aufgelegt zur Unterzeichnung am 19. Juni 1980 im Rom // http://eur-lex.europa.eu/

2.8. Convención sobre Derecho Internacional Privado (Código Bustamante) (La Habana, 20 de Febrero de 1928.) // http://docs.venezuela.justia.com/federales/leyes-internacionales/ Текст Кодекса Бустаманте на русском языке опубликован в раб.: Дурневский В.Н. Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков. Вып. 1. 1941.

2.9. Resolution (72) 1 On the standardization of the legal concepts of "domicile" and of "residence" (Adopted by the Committee of Ministers on 18 January 1972 at the 206th meeting of the Ministers' Deputies) // https://wcd.coe.int/

2.10. Grünbuch. Erb- und Testamentsrecht Brüssel, den 01.03.2005 KOM(2005) 65 endgültig//http://europa.eu/

3. Законодательство и судебная практика зарубежных государств

а) на английском языке:

3.1. Administration of Estates Act 1925 // http://www.legislation.gov.uk/

3.2. Trustee Act 1925 // http://www.legislation.gov.uk/

3.3. Domicile and Matrimonial Proceedings Act 1973 // http://www.legislation.gov.uk/

3.4. Inland Revenue Commissioners v Bullock [1976] //1 WLR 1178.

3.5. Tee v. Tee (1974) // Weekly Law Reports 213.

3.6. Wahl v. Attorney-General (1932) // http://www.kessler.co.uk/

б) на немецком языке:

3.7. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 21. Juli 2010 (BGBl. I S. 944) geändert worden ist, vom 23.05.1949 // http://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNROOOO 10949.html

3.8. Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch für die gesammten deutschen Erbländer der Oesterreichischen Monarchie (ABGB) // JGS Nr. 946/1811 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 58/2010.

3.9. IPR-Gesetz (IPRG) Österreich // BGBl. Nr. 304/1978, zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 21/2011.

3.10. Außerstreitgesetz (AußStrG) Österreich // BGBl. I Nr. 111/2003 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 111/2010.

3.11. Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907 (Stand am 1. Januar 2011) // http://www.admin.ch/ch/d/sr/c210.html

3.12. Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht (IPRG) vom 18. Dezember 1987 (Stand am 1. Januar 2011). Die Schweiz // http://www.admin.ch/ch/d/sr/291 /index.html

3.13. Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 27. Juli 2011 (BGBl. I S. 1600) geändert worden ist.

3.14. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche in der Fassung der Bekanntmachung vom 21. September 1994 (BGBl. I S. 2494; 1997 I S. 1061), (BGBl. IS. 1600).

3.15. Zivilprozessordnung vom 12.09.1950 in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3202 (2006 I S. 431) (2007 I S. 1781)), die zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes vom 23. Mai 2011 (BGBl. I S. 898) geändert worden ist.

3.16. Dienstanweisung für die Standesbeamten und ihre Aufsichtsbehörden - DA - i. d. F. vom 23. November 1987 // BAnz. Nr. 227 a vom 4. Dezember 1987.

3.17. BGH Urteil des I. Zivilsenats vom 5.10.2006 - I ZR 277/03 // http://juris.bundesgerichtshof.de

3.18. BVerfG, 22. 8. 2006 - 1 BvR 1168/04: Schadensersatz wegen Verletzung des postmortalen Rechts am eigenen Bild - Marlene Dietrich (mit Anmerkungen Wanckel) // Neue Juristische Wochenschrift. Heft 47. 2006. S. 3409.

3.19. OGH 8.10.1991 // ZfRV - Zeitschrift für Rechtsvergleichung, Internationales Privatrecht und Europarecht mit ZER 34 (1993). S. 35 - 36.

3.20. OLG Jena, 10. 9. 2008 - 9 W 395/08: Anordnung der Nachlassverwaltung bei Antrag von Erbeserben // Zeitschrift für Erbrecht und Vermögensnachfolge, 2009. Heft LS. 33.

3.21. OGH 23. März 1982, 5 Ob 568/82 (OLG Linz 1 R 6/82; LG Salzburg 7 Cg 504/81).

в) на французском языке:

3.22. Code civil. Version consolidée au 1 septembre 2011 // http://www.legifrance.gouv.fr

3.23. Cass. le civ, 21 février 1978, D. 1978. 505; 29.11.1994, Bull.civ. 1994,1, Nr. 354 // http://www.courdecassation.fr/

г) на испанском языке:

3.24. Cödigo Civil de Venezuela // Gaceta № 2.990 Extraordinaria del 26 de Julio de 1982.

3.25. Código Civil de Chile // http://www.leychile.cl/N?i=3551&f^2004-05-17&p

3.26. Código de Procedimiento Civil de Venezuela 22.1.1986 // Gaceta Oficial de 22.1.1986 extr.

3.27. Ley de Derecho Internacional Privado de Venezuela // http://www.tsj .gov.ve/

3.28. Código Civil de la República Argentina // http://www.jusneuquen.gov.ar/

3.29. Corte Suprema de Justicia 23.2.1981. Junspr. Venez. 72 (1981. 1. Trim.). P. 551

д) на русском языке:

3.30. Закон КНР «О наследовании» (принят 3-й сессией Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 10 апреля 1985 г.) // http://chinalawinfo.ru/civil_law/law_inheritance

4. Монографии и диссертационные исследования

а) на русском языке:

4.1. Абраменков М.С. Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в современном международном частном праве. Ульяновск: УлГУ, 2007. - 206 с.

4.2. Гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Волочай Ю.А. - Екатеринбург, 2010. - 26 с.

4.3. Заграничные наследства. Отношения между социалистическими и капиталистическими странами / Рубанов А.А. - М.: Наука, 1975. - 276 с.

4.4. Избранные труды. В 4-х томах. Т. 2 / Иоффе О.С. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 511 с.

4.5. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве (на примере СРВ). Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ле Ба Донг - М., 1988.- 192 с.

4.6. Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Алешина A.B. - С.-Пб., 2006. - 192 с.

4.7. Кулаков В.В. Обязательство и осложнение его структуры в гражданском праве России. -2-е изд. М., 2010. - 256 с.

4.8. Личный закон физического лица в международном частном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Базаев Г.Б. - М., 2008. - 23 с.

4.9. Международное частное право и нотариальная деятельность / Медведев И.Г.. - 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 272 с.

4.10. Наследование в международном частном праве. Отношения между социалистическими странами / Рубанов A.A.; Отв. ред.: Коробов A.A. -М.: Наука, 1972.-287 с.

4.11. Наследование в международном частном праве. Отношения СССР с капиталистическими странами / Рубанов A.A.; Отв. ред.: Коробов A.A. - М.: Наука, 1966. - 235 с.

4.12. Основные проблемы наследования в отношениях между странами с различным социальным строем. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Рубанов A.A.-М., 1973.-26 с.

4.13. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А. - М.: Статут, 2009.-351 с.

4.14. Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Дис. на соискание уч. ст. кандидата юр. наук. СПб., 2007. - 174 с.

4.15. Правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании / Гольская Д.Х.; Отв. ред.: Рубанов A.A. - М.: Наука, 1980. - 125 с.

4.16. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Абраменков М.С. - М., 2007. - 210 с.

4.17. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. -М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 237 с.

4.18. Сивоконь А.Я. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве. Дис.... канд. юрид. наук. Киев, 1977. - 183 с.

4.19. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика / Лапач В.А. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

4.20. Труды по гражданскому праву / Черепахин Б.Б.; Науч. ред.: Алексеев С.С. - М.: Статут, 2001. - 479 с.

б) на иностранных языках:

4.21. Birk R. in: Einfuhrungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche: (Art. 1 - 46), Internationales Privatrecht / [Bearb.: Rolf Birk ...] Red.: Hans Jürgen Son-nenberger. Ausgabe: 4. Aufl. München: Beck, 2006. - 1521 S.

4.22. Bivero Garcia, Le Venézuéta et ses sources de Droit International

Privé (1975). - 278 p.

4.23. Bürgerliches Gesetzbuch / begr. von Hs. Th. Soergel. Neu hrsg. von W. Siebert ... ; Bd. 10. Einführungsgesetz / wiss. Red. Gerhard Kegel. Aus-gabe: 12., neubearb. Aufl., Stand: Anfang 1996. Stuttgart [u.a.]: Kohlhammer, 1996. -2918 S.

4.24. Cavers D. The Choice of Law Process. Univ. Mich., 1965. - 336 p.

4.25. Codification in a mixed jurisdiction / A.G. Chloros. Amsterdam а. o.: North-Holland Publ. Comp., 1977. - 389 p.

4.26. Conflict of laws / J.G. Collier. 2. ed. Cambridge: Cambridge Univ.

Press, 1994. -406 p.

4.27. Curschmann, Jan / Postel, Harald (Hrsg.) Deutsch-Südamerikanische Rechtstage 1992. 4. Fachkongreß der Argentinisch-Deutschen Juristenvereinigung, 11. Jahrestagung der Deutsch-Brasilianischen Juristenvereinigung und Fachtagung «MERCOSUR» gemeinsam mit dem Rechts- und Steuerausschuß des Ibero-

Amerika-Vereins Frankfurt/M., Berlin, Bern, New York, Paris, Wien, 1994. - 456 S.

4.28. Der gewöhnliche Aufenthalt im internationalen Privatrecht / von Dietmar Baetge. Tübingen: Mohr, 1994. (Hamburg, Univ., Diss., 1993). - 170 S.

4.29. Das chinesische Internationale Erbrecht: gestern - heute - morgen / Zuowei Liu. München: M-Press, 2005. Zugl.: Münster (Westfalen), Univ., Diss., 2005.-277 S.

4.30. Die Haftung der Erben im internationalen Erbrecht: eine rechtsvergleichende Untersuchung zum deutschen und französischen Recht / von Gunnar Zillmann. Berlin: Duncker & Humblot, 1998. - 221 S.

4.31. Die Erbfolge in Gesellschaftsanteile im internationalen Privatrecht: eine kollisionsrechtliche Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der "limited Company" des englischen Rechts / Lars Haverkamp. Göttingen: V&R unipress, c 2007.-319 S.

4.32. Die vorweggenommene Erbfolge in Deutschland und Italien unter besonderer Berücksichtigung des Familienvertrages (patto di famiglia) / Susanne Kratzer. Frankfurt am Main [u.a.]: Lang, 2009. - 227 S.

4.33. Die gesetzlichen Rechte des überlebenden Ehegatten nach dem deutschen und spanischen Kollisionsrecht: unter besonderer Berücksichtigung der viudedad aragonesa / Robert Beier. Frankfurt am Main [u.a.]: Lang, 2009. - 419 S.

4.34. Ehe- und Erbverträge im deutsch-französischen Rechtsverkehr: Anordnungen und Vereinbarungen auf den Todesfall in Zusammenhang mit Eheverträgen / von Christoph Döbereiner. Köln: Schmidt, 2001. - 304 S.

4.35. Erbrecht nach Anspruchsgrundlagen / von Kurt Schellhammer. 3., neu bearb. Aufl. Heidelberg [u.a.]: Müller, 2010. - 542 S.

4.36. Europäisches Erbkollisionsrecht - Einheit trotz Vielfalt? / von Miriam Denkinger. Köln: Heymann, 2009. - 450 S.

4.37. Goldschmidt W. American-Argentine private international law / by Werner Goldschmidt and José Rodriguez-Novâs. New York: Oceana Publ., 1966. -117p.

4.38. Henle V. Kollisionsrechtliche Nachlaßspaltung im deutschfranzösischen Rechtsverkehr; Dissertation, München 1975. - 176 S.

4.39. Internationales Erbrecht in Deutschland und Lateinamerika / Andrea Tiedemann. - Tübingen: Mohr, 1993. - 189 S.

4.40. Internationales Erbrecht: Polen / von Hans-Peter Schömmer. München: Beck, 2011.-236 S.

4.41. IPRG-Kommentar: Kommentar zum Bundesgesetz über das internationale Privatrecht (IPRG) vom 1. Januar 1989 / hrsg. von Anton Heini ... Kommentiert von Anton Heini. Zürich: Schulthess, 1993. - 1718 S.

4.42. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen / [Komm. Karl-Dieter Albrecht...] [7]: Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche/IPR Teil: [7]: Art 25, 26 EGBGB, Anhang zu Art 25 und 26 EGBGB: ausländische Rechte. Neubearb. 2000 / von Heinrich Dörner. Red. Jan Kropholler. Berlin: Sellier- de Gruyter, 2000. - 559 S.

4.43. Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch / hrsg. von August Egger. Bd. 4: Das Sachenrecht; Abt. 1. Das Eigentum: Art. 641 - 729 / von Robert Haab. 2. Aufl. / in neuer Bearb. der entspr. Abschnitte des Kommentars von C. Wieland. Zürich: Schulthess, 1977. - 1069 S.

4.44. Maekelt T. Ley venezolana de Derecho International Privado. Très anos de su vigencia. Conferencia dictada en el Seminario "Alcance y contenido de la Ley de Derecho Internacional Privado", Centro de Estudios Internacionales Doctora Aura González de Mansilla, Facultad de Derecho, Universidad de Carabobo, Abril de 1999. - 109 p.

4.45. Monleón, Nicole. Das neue internationale Privatrecht von Venezuela. Mohr Siebeck, Tübingen. 2008. 325 S.

4.46. Pflichtteilsrecht / von Hans Klingelhöffer. 2., völlig neu bearb. Aufl. Erschienen: München: Beck, 2003. - 183 S.

4.47. Probleme der Nachlaßabwicklung bei kollisionsrechtlicher Nachlaßspaltung: Haftung fiir Nachlaßverbindlichkeiten / von Beate Kopp. Tübingen: Mohr, 1997.- 186 S.

4.48. Samtleben J. Derecho internacional privado en América Latina. Teoría y práctica del Código Bustamante. Vol. 1: Parte general. Traducido del alemán por Carlos Bueno-Guzmán. Edición autorizada, actualizada y aumentada. XXX, -Buenos Aires: Depalma 1983. - 298 p.

4.49. Samtleben J. Rechtspraxis und Rechtskultur in Brasilien und Lateinamerika. Beiträge aus internationaler und regionaler Perspektive. VII, Aachen: Shaker Verlag 2010.- 643 S.

4.50. The conflict of laws: a comparative study / by Ernst Rabel. Part 4: Property. Bills and notes. Inheritance. Trusts. Application of foreign law. Intertemporal relations. Ann Arbor, Mich: Univ. of Michigan Law School, 1958. -622 p.

5. Учебные, справочные издания и публикации в периодических изданиях

а) на русском языке:

5.1. Абраменков М.С. Наследование по завещанию в РФ и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. - М.: Юрист, 2008, № 4. - С. 36 - 43.

5.2. Абраменков М.С., Журавлев И.В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве России // Юридический мир. - М.: Юрист, 2011, №3(171).-С. 47-49.

5.3. Афанасьев С.Н. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве РФ // Проблемы современного российского права. Материалы международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти Ивана Яковлевича Дюрягина (4-5 мая 2007 г.). - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007, Ч. 1. - С. 199 - 200.

5.4. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: «Международные отношения», 1992. - 560 с.

5.5. Гражданское право. Том 1. Издание пятое, перераб. и доп. / Под ред А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ООО «ТК Веэби», 2002. - 632 с.

5.6. Гражданское право. В 2-х томах: Учебник. Т. 1 / Дюжева O.A., Ем B.C., Зенин И.А., Коваленко Н.И., и др.; Отв. ред.: Суханов Е.А.. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2003. - 816 с.

5.7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М: Рус. яз., 2000. - Т. 3. - 555 с.

5.8. Дурневский В.Н. Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков. Вып. 1. 1941. - 75 с.

5.9. Косарева И. Краткая характеристика наследственного права Китая // Вестник ХГАЭП. 2008. № 1 (34). С. 56 - 58.

5.10. Куркин Б.А. Международное частное право. - М.: МГИУ, 2008. -

192 с.

5.11. Курс международного частного права. В 3-х томах / Альтшулер А.Б., Звеков В.П., Лунц Л.А., Маковский А.Л., и др. - М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

5.12. Мартынова Е.А. Вопросы наследования в международном частном праве: теория и практика // Международное частное, торговое и таможенное право. - М.: Юрист, 1999, № 1. - С. 12-14.

5.13. Международное частное право. Учебник / Богуславский М.М.. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1997. - 416 с.

5.14. Международное частное право: Учебник для вузов. Под ред. Н.И. Марышевой. - М.: 2000. - 532 с.

5.15. Международное частное право и сравнительное правоведение. Перевод с немецкого / Кох X., Магнус У., Фон Моренфельс П.В.; Пер.: Юмашев Ю.М. - М.: Междунар. отношения, 2001. - 480 с.

5.16. Международное частное право / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева [и др.]; отв. ред Г.К. Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009. - 688 с.

5.17. Михайлова Т.Н. Понятие «недвижимость» в российском и зарубежном праве // Право и законодательство. Известия ИГЭА. 2011. № 1 (75). С. 187- 189.

5.18. Петров Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Циви-листические записки. Межвузовский сборник научных трудов. - М., Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2002. Вып. 2. - С. 179 - 202.

5.19. Предпринимательское право России. Отв. ред. B.C. Белых. - М., 2010.-656 с.

5.20. Рубанов A.A. Вопросы наследования в договорах СССР с другими странами социалистического лагеря // Проблемы международного частного права. - М.: Изд-во ИМО, 1960. - С. 162 -181.

5.21. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Отв. Ред. Н.Ю. Шведова. - М., 2008. - 1175 с.

5.22. Флейшиц Е. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946, Вып. 6.-С. 84-96

5.23. Флейшиц Е.А. Основные черты новейшего гражданского законодательства Франции // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. - М.: Го-сюриздат, 1957, Вып. 2 (6). - С. 129 - 175.

б) на иностранных языках:

5.24. BGB-Erbrecht / von Lutz Michalski. 3., neu bearb. Aufl. Heidelberg: Müller, 2006.-461 S.

5.25. BGB-Synopse 1896 - 2000: Gesamtausgabe des Bürgerlichen Gesetzbuches von seiner Verkündung 1896 bis 2000 mit sämtlichen Änderungen im vollen Wortlaut in synoptischer Darstellung; Anhang: Ehegesetz von 1938, Ehegesetz von 1946 mit allen Änderungen bis 1998, Testamentsgesetz von 1938. Neubearb. 2000, [Stand 15.9.1999] / von Tilman Repgen ... Red. Hans-Wolfgang Strätz. Berlin: Sellier- de Gruyter, 1999. - 1808 S.

5.26. Cheshire and North's private international law. North, Peter Machin; Fawcett, J. J. 12. ed. / P. M. North and J. J. Fawcett. London [a.o.]: Butterworth, 1992.-936 p.

5.27. Dicey, Morris and Collins on the conflict of laws / under the general ed.-ship of Lawrence Collins. 14. ed., up-to-date to October 1, 2008. London: Sweet & Maxwell, 2008. - 349 p.

5.28. Erbrecht: ein Lehrbuch / auf der Grundlage der Bearb. von Theodor Kipp. Fortgef. von Helmut Coing. 14. Bearb. Tübingen: Mohr, 1990. - 771 S.

5.29. Erbrecht / von Dirk Olzen. 3., neu bearb. Aufl., berücksichtigt die Novelle vom 01.01.2009. Berlin: De Gruyter Recht, 2009. - 500 S.

5.30. Febres Pobeda, Apuntes de Derecho Internacional Privado. 2. Ediciön. Merida - Venezuela 1962. - 267 p.

5.31. Itriago Chacin, Algunos apuntes sobre los tratados (1934). - 312 p.

5.32. Internationales Privatrecht / von Gerhard Kegel und Klaus Schurig. 9. Aufl. München: Beck, 2004. - 1189 S.

5.33. Internationales Privatrecht: einschließlich der Grundbegriffe des Internationalen Zivilverfahrensrechts / von Jan Kropholler. 6., neubearb. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006. - 742 S.

5.34. Internationales Privatrecht - Art. 3 - 46 EGBGB / Dirk Looschelders. Berlin [u.a.]: Springer, 2004. - 691 S.

5.35. Internationales Privatrecht: Rom I-Verordnung; Rom Ii-Verordnung; Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 1 - 24) / [Bearb. Rolf Birk ...]. Red.: Hans Jürgen Sonnenberger. 5. Aufl. München: Beck, 2010. - 2542 S.

5.36. Ivens M. Internationales Erbrecht. Berlin, Books on Demand. 2007. -

544 S.

5.37. Lorenz S. Disharmonie im deutsch-schweizerischen internationalen Erbrecht - Koor-dinierungsmittel für die notarielle Praxis // Deutsche NotarZeitschrift (DNotZ), 1993. S. 148 - 157.

5.38. Parry and Clark the law of succession / David Hughes Parry Sir; John Bryan Clark. 9.ed / by J.B. Clark. London: Sweet & Maxwell, 1988. - 506 p.

5.39. Parry and Clark [Kerridge, Roger]: The Law of Succession; 10' edition, London 1996. - 671 p.

5.40. Rouvier, Lecciones de Derecho Intemacional Privado I (1971)-344 p.

5.41. Samtleben J. Der Territorialitätsgrundsatz im Internationalen Privatrecht Lateinamerikas // RabelsZ 35 (1971). S. 72 - 106.

5.42. Samtleben J. Die Anwendung des Codigo Bustamante in Venezuela // Rabeis Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ) № 39(1975). S. 478- 509.

5.43. Schmellenkamp C. Änderungen des Internationalen Erbrechts im Verhältnis zwischen Deutschland und den Niederlanden aufgrund des Haager Erbrechtsübereinkommens vom 1. August 1989 // Mitteilungen der Rheinischen Notarkammer. Heft 7/8/1997. S. 245 - 249

5.44. The conflict of laws / by J.H.C. Morris. 7th ed. / by David McClean and Kisch Beevers. London: Sweet & Maxwell [u.a.], 2009. - 598 p.

5.45. The Rabel Journal of Comparative and International Private Law -Rabeis Zeitschrift fur ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ) 50 (1986) S. 722- 728.

5.46. Zivilprozessrecht / begr. von Leo Rosenberg. Fortgef. von Karl Heinz Schwab. Bearb. von Peter Gottwald. 16., neubearb. Aufl. München: Beck, 2004. -1391 S.

6. Электронные публикации и ресурсы

6.1. Actes et Doc. 16 (1988-II) 190 f. (№14)

6.2. Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Internationalen Privatrechts Drucksache 10/504 vom 20.10.83. 108 S

6.3. (EPTL-Estate Powers Trusts Law) New York Estates, Powers & Trusts - Part 1 - § 11-1.6 Property Held as Fiduciary to Be Kept Separate // http://law.onecle.com/new-york/estates-powers-trusts/EPTO 11-1.611 -1.6.html

6.4. Rechtsvergleichende Studie der erbrechtlichen Regelungen des Internationalen Verfahrensrechtes und Internationalen Privatrechts der Mitgliedsstaaten

der Europäischen Union. Studie fur die Europäische Kommission, Generaldirektion Justiz und Inneres. Schlussbericht: Synthese und Schlussfolgerungen 18. September/8. November 2002, vorgelegt vom Deutschen Notarinstitut / www.dnoti.de

6.5. Абраменков M.C. Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в международном частном праве России // http://www.advocate-realty.ru/

6.6. Рекомендации Европейского Совета об унификации правовых понятий «место жительства» и «место пребывания» 1972. Опубликованы на английском и французском языках - Resolution (72) 1 On the standardization of the legal concepts of "domicile" and of "residence" (Adopted by the Committee of Ministers on 18 January 1972 at the 206th meeting of the Ministers' Deputies) // https://wcd.coe.int/

6.7. Vorschlag für eine Verordnung des europäischen Parlaments und des Rates über die Zuständigkeit, das anzuwendende Recht, die Anerkennung und die Vollstreckung von Entscheidungen und öffentlichen Urkunden in Erbsachen sowie zur Einführung eines Europäischen Nachlasszeugnisses. Brüssel, den 14.10.2009 KOM(2009) 154 endgültig 2009/0157 (COD) // http://europa.eu/