Современные экономические институты России: Влияние фактора мотивации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Чекмарев, Олег Петрович

• Чекмарев, Олег Петрович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чекмарев, Олег Петрович

с. р.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ГРАНИЦЫ АНАЛИЗА.

1.1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И МНОГООБРАЗИЕ ПРОЯВЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.2. ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ФИРМ В РЕФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

1.3. ГРАНИЦЫ АНАЛИЗА И ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОС СИИ.

ГЛАВА 2. . ПРОЯВЛЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ. >

2.1. ПРЕДПОСЫЛКИ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ.

2.2. ИЗДЕРЖКИ ДИСКОМФОРТА.

2.2.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗДЕРЖЕК ДИСКОМФОРТА 7о

2.2.2. ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ В УРОВНЯХ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЧНЫХ ИЗДЕРЖЕК. К

2 3 УРОВЕНЬ УСТРЕМЛЕНИЙ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВА 3. РОЛЬ ФАКТОРА МОТИВАЦИИ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И1КЛ И ТУТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ИХ. 3.1. ВОЗДЕЙСТВИЕ УСЛОВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМ НА ЛИЧНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ПЕРСОНАЛА.10Ь

3.2 СХЕМА АЛЬТЕРНАТИВНОГО ВЫБОРА СУБЪЕКТА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

3.3 ВЛИЯНИЕ ЛИЧНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПЕРСОНАЛА НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ.

3 3 1. ВЛИЯНИЕ ЛИЧНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПЕРСОНАЛА НА МАТЕРИАЛЬНЫЕ

ИЗДЕРЖКИ ФИРМ.

3 3 2 СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЛИЧНЫХ

ИЗДЕРЖЕК 134 3.3.3. ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОДХОДА. УЧИТЫВАЮЩЕГО ЛИЧНЫЕ ИЗДЕРЖКИ. ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ . ПК iAKJIOMI Hill

СПИСОК ИСПОЛЬЮВЛНОП 1ИТКРЛ1 YPl.l lo

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные экономические институты России: Влияние фактора мотивации»

Актуальность темы.

В начале 80-х годов XX века в России, в связи с переменами, обусловленными как внешними, гак и внутренними для нее факторами, начался процесс реформирования командно-административной системы хозяйствования. Все попытки "перестройки", увязать эту систему с новыми решениями правительства по изменению экономической ситуации в стране, не увенчались успехом (Абалкин Л.И. 1990; Востриков П. 1991; Стародубровский В. 1991). В результате, с началом 90-х гг. Россия встала на путь формирования в стране рыночных отношений. Важнейшей проблемой при этом является поиск путей и способов трансформации одной экономической системы r другую.

Любые преобразования в экономике влекут за собой изменение rex структурных образований, которые обеспечивают функционирование экономической системы. Рассматривая упомянутые структуры с точки зрения наличия взаимоотношений между субъектами их составляющих, можно говорить о том, что эти образования представляют собой набор правил и законов, определяющих характер взаимодействия отдельных лиц. то есть, являются экономическими институтами (Экономическая теория ., 1997, с 124)

Понятие "экономический институт" не является равнозначным понятию "организация". В рамках данного исследования, автор исходит из трактовки организации, как части института, которая характеризует технологические и организационные факторы функционирования последнего (см. раздел 1.1.).

В современной России формируются институты характерные для рыночной экономики. При этом они возникают либо на базе старых институциональных образований приспособленных к командно-административным системам отношений, либо в тесном взаимодействии с таковыми 11оэтом\. изучение современных экономических институтов невозможно без учета, с одной стороны, опыта их исследования накопленного в странах с развитой рыночной 'экономикой, а. с другой стороны, того наследия, которое осталось от централизованной российской экономики дореформенного периода.

Особую роль в создании рыночной экономики играет формирование такого экономического института как коммерческая фирма. Это утверждение подтверждается множеством как отечественных, так и зарубежных экономистов (Стиглиц Дж., 1999; Смит А. 1992; Демин A.A. 1997(1, 2); Игнатова Т.В., 1996; Кокорев В., 1996). Именно этот институт во взаимодействии с рынком в значительной степени определяет возможность снижения издержек функционирования экономической системы, рационального использования ресурсов.

Фирма является новым экономическим институтом для экономики России со времен НЭПа. когда доля частного сектора в различных отраслях экономики колебалась от 18% в промышленности, до 97% в сельском хозяйстве (Соломенникова Е.А. 1996). Современная российская история развития этих институтов берет свой отсчет с началом развития кооперативного движения конца 80х годов. До этого периода лишь незначительное число граждан занималось индивидуальной деятельностью (во всяком случае, легально) Так. в 1987 году, по данным Госкомстата, членами кооперативов и индивидуалами были лишь 263.8 тыс. человек, что составляло всего 0,3% от общей численности рабочих и служащих в народном хозяйстве (Народное хозяйство СССР. 1990. с. 55 .65).

Естественно, что при таком малом материале, изучение российскими экономистами характера и особенностей деятельности фирм было затруднено.

Однако и применение зарубежного опыта, в хрестоматийном его изложении, для описания и предсказания экономических процессов в современной России не привело к желаемым результатам. Подходы, сформулированные неоклассическим (Маршалл А. 1993; Робинсон Дж., 1986; Хикс Дж.Р . 1993) и неоинституциональным (Гелбрейт Дж.К., 1969,1979,1988; Коуз Р . 1993; Нор г Д.К. 1993; Саймон Г. 1995; Уильямсон О. 1995.1996; Ходжсон Дж., 2000) направлениями экономической теории не позволяю! адекватно описывать реалии переходного периода.

Подтверждением тому является сложная экономическая ситуация в России 90-х годов и. порожденный ею. финансовый кризис августа 1998 года Использование обычных, по меркам развитых стран, методов создания рыночных отношений, таких как приватизация, невмешательство государства, конкуренция с зарубежными производителями, обуздание инфляции, упование на "невидимую руку" конкуренции, не привело к росту эффективности производства, увеличению его объемов, улучшению положения населения и т.д. Данная проблема, причем не только применительно к российским условиям, отмечается различными, как отечественными, так и зарубежными экономистами (Абалкин Л.П., 1995; Богачев В., 1991, с. 10; Романова 3. 1999; Рыбаков Ф.Ф. 1997; Рязанов В.Т. 1998, с.1 12. 113; Альбах X. 1999; Стиглиц Дж.7 1999).

Исходя из приведенных рассуждений, возникает необходимость исследования неучтенных при разработке стратегии реформ факторов Принятие их в расчет, по мнению автора, могло бы дать новый толчок к поиску выхода России из экономического кризиса.

В странах с развитой экономикой, система отношений межд\ экономическими институтами, характер их функционирования и ценностные ориентации общества сложились путем естественного процесса, и поэтому, с трудом улавливаются зарубежными экономистами как необходимые для анализа. Этого не скажешь о России, где перемены идут очень быстро и сознание людей, система производственных отношений, научное обоснование и разработки не успевают подстроиться под них.

Помимо этого, в условиях современной России, прослеживается явная тенденция роста влияния способностей и личных интересов экономических агентов на характер деятельности различных экономических институтов. В то время как в странах с развитой экономикой, благодаря большем) порядку и устойчивости системы, экономисты в основном пренебрегают данными вопросами, считая их малозначительными, то в российских условиях, изучение именно этих вопросов может стать ключевым для понимания реальных процессов становления современных экономических институтов. В нестабильных системах экономики роль субъективного фактора сильно возрастает, а песовершенство правовых и законодательных систем приводит к расширению возможных вариантов деятельности индивидов. Поэтому, основывая анализ поведения российских экономических институтов на достижениях зарубежных экономистов, необходимо критически относиться к возможностям прямого перенесения их теоретических выкладок в российские условия.

Исходя из сказанного, можно сформулировать две основные проблемы исследования:

- необходимость привлечения к теоретическим построениям о поведении экономических институтов их основной движ\щей силы - человека;

- важность изучения опосредованного (через человека) влияния на экономические институты различных внешних и внутренних факторов.

Состояние разработки научной проблемы.

Нельзя сказать, что вопросы о поведении человека, как экономического субъекта, были обойдены экономистами. Каждое направление теории фирмы, будь то классическое, эволюционное или институциональное, имеют в своей основе строго определенные поведенческие предпосылки (Фишер С. и др. 1995, с.125.157; 5о1а1 Р1т. 1998. р.5-7; Уильямеон О.И. 1996) Однако анализ этих предпосылок привел автора к выводу о том. что они являются, в достаточной степени, узконаправленными и не охватывают целиком механизма принятия решений. В основном, из всех интересов и способностей, которыми обладает человек, теоретиками экономики рассматриваются их крупные и абстрактные конгломераты: максимизация прибыли, минимизация грансак-ционных издержек, желание упразднить неопределенность, доверие, наличие ограниченной или неограниченной рациональности. Кроме того, наблюдается явная тенденция к преобладанию одностороннего вектора во взаимоотношениях индивидов с экономическими институтами Либо главенствует воздействие индивида (Саймон Г.). либо экономический институт предопределяет поведение индивида (Вудворд Дж . Алчиан Д.). Попытки изучения них взаимоотношений в тесной, органической связи друг с другом, с учетом основ человеческого поведения, выражены в современной экономической науке достаточно слабо.

Несмотря на недостатки экономическом теории в плане поведенческих предпосылок, прикладные экономические науки (маркетинг, менеджмент) уже широко используют в своем анализе весь спектр интересов субъектов экономических отношений (Егоршин А.П. 1997; Кочетова А.И., 1999. с.7 1 -79; Дихт ль Е. Хершген X . 1996, с.59-64; Котлер Ф . 1996. с.141-181; Морита А. 1993; Паркинсон К Н. и др., 1992).

Изучение экономических субъектов в российской экономической литературе дореформенного периода представлено достаточно широко (Аксенов А.С., 1980; Альперович В.Д. Шпак В.К). 1976; Бляхман Л.С. 1978. 1990; Гржегоржевский А Н. и др. 1977; Добрусин А.М . 1975; Иванова Р.К. 06-ломская И.Я., 1975; Доклад ., 1979 и т.д.). Вообще для российской экономической школы свойственна определенная социальная направленность исследований. В работах этого периода были представлены наиболее важные мотивы труда, положительные и отрицательные тенденции работы персонала предприятий (Альперович В.Д. Шпак В.Ю. 1976; Гржегоржевский А Н. и др., 1977). Приводятся попытки анализа взаимного влияния друг на друга различных интересов (Доклад . 1979. с. 126; Иванова Р.К. Облом екая И.Я. 1975, с.52).

Несмотря на большой шаг. сделанный советскими экономистами в деле изучения поведения рабочих и служащих, исходя из анализа работ дореформенного периода, нужно отмстить, что часто в них отсутствовала глубокая проработка причинно-следственных связей, между мотивацией рабочих и факторов ее образующих. Некоторая идеологическая направленность исследований также вносит определенное недоверие к результатам, полученным экономистами того времени, что подтверждается даже ими самими (Доклад ., 1979, с. 121).

Кроме того, исследования советских ученых были направлены на изучение персонала предприятий работающих в системе плановой экономики, которая во многом отлична от рыночной системы, внедряемой в России сегодня. В связи с ним. естественно предполагать, что и мотивация работников, ее движущие силы в настоящее время будут значительно отличаться от таковых в дореформенный период.

Современная росеийская -экономическая наука, особенно в последние годы, привнесла в проблем) изучения мотивации индивидуумов широко представленный материал об особенностях менталитета российского населения и необходимости его учета при выборе путей реформирования экономики, что, безусловно, представляет интерес для поставленных автором проблем исследования (Горин Н. 1996: Горичева Л. 1996, с 149; Магун В. 1996; Майминас Е., 1996; Марьяновский В. 1996).

В целом, можно отметить, что имеющиеся научные публикации, по сформулированным выше проблемам, подготовили твердую почву для дальнейших исследований в данной области В тоже время, остались нераскрытыми следующие вопросы: отсутствует комплексный учет показа гелей, от которых зависит развитие экономических институтов; => присутствует явный отрыв прикладных экономических наук от экономической теории, которая пока не способна, в отличие от первых. охватить своими инструментами основную движущую силу экономических институтов - человека, участвующего в экономических отношениях; недостаточно осознана целостность человеческих интересов (мотивов). их неразрывная связь между собой; => при анализе поведения человека, ощущается недостаток пристального внимания ко всему комплексу его нематериальных интересов, изучению тенденций их изменения на переходном этапе российской экономики; отсутствует рассмотрение органической связи между индивидуумом и внешней для него средой, их взаимного влияния друг на друга. Принимая во внимание данные проблемы, автором сформулирована цель настоящего исследования - определение роли, которую играет мотивация участников экономической деятельности в формировании и развитии экономических институтов в современных российских условиях

Достижение данном цели, как представляется автору, должно быть связано с решением следующих задач изучить и обобщить опыт зарубежных и российских экономистов по проблемам функционирования институтов, конкретизировать сущность понятия "экономический институт", охарактеризовать разнообразие и роль формирующихся экономических институтов современной России; сосредоточить внимание на анализе центрального экономического института рыночной системы отношений - фирмы, охарактеризовать возможности альтернативного поведения фирм, в качестве предпосылок преследования персоналом личных интересов; определить понятия "мотивация" и "личные издержки" участников экономических отношений, выявить и описать наиболее значимые мотивы поведения персонала современных российских фирм, изучить влияние личностных особенностей человека на проявление им различных интересов, дать оценку влияния отдельных факторов внешней и внутренней среды экономических институтов на мотивацию индивидуумов и процесс принятия решений; описать общую схему принятия экономических решений, на основе взаимодействия личных ориентации человека, и тех условий, в которых он осуществляет те или иные действия, определить механизм влияния мотивации руководителей и сотрудников на ге или иные стороны деятельности фирм, а также оценить возможности такого влияния; применить полученные при анализе мотивации персонала фирм результаты к оценке функционирования других экономических институтов; дать рекомендации по обеспечению повышения уровня жизнеспособности экономических институтов в переходный период российской экономики.

Исходя из стоящих перед автором задач, объектом исследования являются экономические институты современной России. При этом основное внимание в диссертации сосредоточено на изучении фирмы. Анализ других экономических институтов, в рамках данной работы, производится с целыо обоснования применимости сосланного автором подхода для описания и прогнозирования процессов функционирования любых институциональных образований

Предмет исследования - мотивация экономической деятельности у различных групп персонала современных российских фирм.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили методы научного познания, положения экономической теории, разработки и наследие экономической науки в области теории фирмы, законодательные акты РФ. Среди методов научного познания широко использованы анализ и синтез эмпирических данных, и такие вспомогательные средства, как сравнение, аналогия, ограничение и обобщение, а также систематизация и классификация. Для выработки исходных гипотез применен метод эмпирического обобщения - индукции, а также абстрагирования и экстраполяции. В качестве вспомогательного инструмента автором использовано экономическое моделирование объекта исследования.

Эмпирической основой исследования являются экономический и социологический анализ на основе статистических данных ГОСКОМСТАТА РФ, российских и зарубежных экономистов, материалов периодической печати и исследований в форме опросов и анкетирования персонала российских фирм, проведенных автором данной работы.

Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в следующем: произведена группировка экономических институтов в зависимости от механизма координации взаимоотношений между экономическими агентами; оценены возможности применения основных направлений экономической теории при объяснении процессов реформирования современной экономики России. определены приоритеты в мотивации различных групп персонала российских фирм после финансового кризиса августа 1998 года. введены и раскрыты термины "личные издержки и издержки дискомфорта" с целью включения материальных и нематериальных стимулов человека в экономический анализ; сделан анализ непрямого, опосредованного через экономических агентов, влияния на поведение фирм различных внешних и внутренних факторов; разработана принципиальная схема воздействия мотивации индивидуумов на показатели функционирования экономических институтов. Практическая значимость работы. Применение подходов исследования экономических институтов может быть использовано в прикладных целях для оптимизации функционирования различных институциональных образований современной России. Данная работа предоставляет возможности дальнейшего совершенствования системы государственного регулирования экономической деятельности. Исследования, проведенные в некоторых разделах диссертации, и их результаты могут применяться при формировании базовых курсов экономической теории и предпринимательства, а также в чтении спецкурсов, посвященных проблемам экономических реформ в России

Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений Объем основного текста - 154 страницы. Общий объем диссертации - 209 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Чекмарев, Олег Петрович

Итак, выводы, которые можно сделать из приведенного анализа будут следующими: нематериальные личные издержки имеют сильное влияние при выборе варианта действий субъектами принятия решений: => при изменении состава личных издержек индивида для сохранения уровня его общей удовлетворенности требуется компенсация снижения одних личных издержек, соответствующим повышением других и наоборот: при отсутствии компенсации уровень общей удовлетворенности изменяется (увеличивается или снижается): => при отрицательном изменении уровня общей удовлетворенности человек ищет альтернативные варианты своего поведения в целях возврата к прежнем) уровню.

Как отмечалось, первоначальный уход рабочих с предприятия был вызван тем. что альтернативные личные издержки такого ухода были ниже, чем их уровень предлагаемый Г. Фордом Но такая ситу ация наблюдается не всегда. Возможен вариант, когда внешние условия диктуют человеку такие альтернативные личные издержки перехода па другую работу, которые будут высокими даже относительно уровня сформировавшегося при введении конвейерной сборки и отсутствии повышения оклада Как определить, какова будет реакция персонала на такое положение

Исходя из общей схеуш принятия решений, видно, что результаты любого решения оцениваются субъектом их принятия и способны оказывать влияние на ценностные ориентации личности Если человек, сталкивается с тем, что не может достичь намеченных целей, то. по мнению большинства психологов и соглашающихся с ними экономистов, у него есть два пути действия. Первый из них - активный поиск желаемого уровня устремления, который должен быть выше уже достигнутого. Практически, активный поиск сводится к обнаружению ранее неизвестных способов деятельности, которые позволяют достичь желаемых уровней интересов или хотя бы приблизиться к ним. Второй — приспособление к новым условиям или снижение уровня своих интересов в соответствии с реалиями внешней среды (Левин и др. 1982, с.92; Потемкин В.К. 1995; Саймон. 1992. с.56; Цветков. 1992, с.34.35). Если достаточно долгое время не происходит уменьшение диспропорций между намеченными и реально достижимыми целями, то рациональное поведение человека может смениться иррациональным Наступает апатия или агрессия. По мнению автора, выбор варианта активного противодействия снижению уровня удовлетворения будет происходить настолько часто, насколько: индивид, выбирающий данный вариант действий будет обладать более низкой значимостью ПДР ( гак как активный поиск требует, в основном, увеличения именно этих издержек); цель, ради которой он повышает свою активность наоборот будет более важна для него (насколько высока будет значимость личных издержек); больше будет разница между реально достигнутым уровнем устремлений и желаемым; внешние условия благоприятствуют поиску необходимого варианта

В противных случаях человек старается избрать тактику приспособления.

Очень распространенным вопросом у экономистов, вызывающим множество споров, является вопрос о том, кто же есть субъект принятия решений в экономических институтах и. особенно, в тех из них, которые сформированы на базе иерархического механизма координации. То ли это инициатор решения, то ли тот. кто проводит согласование созданного им проекта решения до его окончательного вида в различных инстанциях фирм, то ли тот, кто обладает наибольшей компетенцией в затрагиваемых этим решением вопросах. Данная проблема наиболее актуальна для крупных иерархических структур, т.к. при слабовыраженной иерархии, решения, в большинстве случаев. принимаются их руководителями, как основной силой обеспечивающей жизнеспособность экономических институтов. Что же касается сложных иерархий, в которой часть полномочий руководителя передана его заместителям или начальникам отделов, то для них характерны трудности прогноза решений и нахождения самого субъекта их принятия, в связи с наличием различного рода согласований на разных уровнях управления.

При раскрытии понятия субъекта принятия решений автор отталкивается от того факта, что принятие решений является многоуровневым процессом. Его можно разбить на две основные части, стратегическую и тактическую. Если первая часть решения дает возможность определить направление действий, ответит ь на вопрос "что делать.^". то вторая часть позволяет уточнить характер данной деятельности, конкретизировать ее. т.е. говорит кому делать и как делать.

Идея автора заключается в том. что эти две части одного решения подпадают под компетенцию разных уровней управления. Например, директор решает расширять производство. Данное решение нельзя назвать полным, до тех пор, пока нижестоящие структуры управления не примут уточняющих решений о том. каким путем исполнять поставленную задачу. Отдел маркетинга может предложить свой тактический уровень данного решения, в виде определенных видов продукции, которые могут быть пущены в производст во для реализации стратегического решения руководителя Так как данный отдел ооладает польшим уровнем компетенции в решении этого вопроса, чем руководитель предприятия, то последний, скорее всего, согласится с тактическим решением маркетологов. Причем ответом отдела может быть и тот вариант, при котором становится понятным, что стратегическое решение не может быть выполнено, т.к. нет основ для его тактической реализации. В любом случае, субъектом принятия стратегической части решения будет являться более высокий уровень управления (в данном случае руководитель предприятия), а субъектом принятия тактического решения — более низкий уровень управления (начальник отдела маркетинга).

Заметим, что стратегический и тактический уровни решения могут меняться местами по мере дальнейшего движения вниз по иерархической лестнице. Так для персонала отдела маркетинга вопрос о выборе той или иной продукции, которую целесообразно будет запустить в производство, является стратегическим решением, исходящим от начальника данного отдела. Тактическим решением данной задачи может быть, например проведение маркетинговых исследований персоналом отдела в целях нахождения продукта, который найдет своего покупателя при его производстве, оценки возможного объема рынка данного продукта и т.д. Таким образом, можно говорить о том. что субъектом принятия решения (или его части) является то лицо, в чьей зоне ответственности лежит принимаемое им решение. Поэтому нельзя говорить, что маркетологи приняли решение о расширении производства. Такое решение может принимать только уполномоченное на него лицо, т.е. руководитель производства, а маркетологи, лишь создают для данного решения определенные условия для его принятия в виде рекомендаций о желательных видах товара для нового производства. Причем не обязательно решение отдела маркетинга будет наиболее благоприятным для развития производства, т.е. оно может идти и в разрез с решениями руководства. Причины такого поведения достаточно хорошо изучены экономистами и лежат в основе известной проблемы "принципал - агент" (см. Олейник А. 1999 (2)).

Анализ общей схемы принятия решений экономическими субъектами позволяет сделать следующие выводы: г=> в основе принятия решении лежит тесное взаимодействие между личностными характерист иками субъекта и внешними для него условиями; нематериальные личные издержки имеют сильное влияние при выборе варианта решения персоналом фирм; при изменении состава личных издержек персонала для сохранения уровня его общей удовлетворенности требуется компенсация снижения одних личных издержек, соответствующим повышением других и наоборот, при отсутствии компенсации уровень общей удовлетворенности изменяется (уве* личивается или снижается); после воздействия человека на специфические условия функционирования возникает обратная связь в виде оценки им результатов своих действий; при отрицательном изменении уровня общей удовлетворенности человек ищет альтернативные варианты своего поведения в целях возврата к прежнему уровню; => существуют две основных ответные реакции на несоответствие между ожиданиями и результатами, активный поиск новых вариантов * действий, обеспечивающих выполнение намеченных целей или пассивная адаптация, изменение ценностных ориентации в соответствии с реалиями внешней среды; => активное противодействие снижению общего уровня удовлетворения возникает в случае, если индивид, выбирающий данный вариант действий, будет обладать более низкой значимостью издержек достижения результатов ( гак как активный поиск требует, в основном, увеличения именно этих издержек), если цель, ради которой он повышает свою активность наоборот будет более важна для него (насколько высока будет значимость личных издержек), если больше будет разница между реально достигнутым уровнем устремлений и желаемым и если внешние условия благоприятствуют поиску необходи-• мого варианта.

3.3 ВЛИЯНИЕ ЛИЧНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПЕРСОНАЛА НА ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

Большинство экономистов, говоря о формировании активного спроса на товары и услуги, отмечают важность учета производителями вкусов и запросов потребителей. Только та продукция, которая отвечает этому требованию, может с успехом продаваться на рынке. Причем разница в предпочтениях связывается не только с ценой товара, но и с его качеством, условиями покупки и другими интересами покупателя. Однако когда речь заходит о производстве, то мотивация участников этого процесса отходит на задний план. Считается, что она не имеет большого влияния на эффективность выпуска продукции, который, по мнению большинства экономистов, в основном определяется внешней средой деятельности экономических субъектов. Иными словами необходимость удовлетворять собственные запросы связывается в большей степени с покупателями, чем с продавцами продукции. Хотя и те, и другие, представляют собой совершенно одинаковых людей, и рассматривать их в такой асимметрии было бы не совсем корректно.

Сформулированный в предыдущих разделах подход к функционированию экономических институтов, учитывающий изменения личных издержек субъектов принятия решений предполагает, что преследование тех или иных интересов оказывает значительное влияние на множество сторон деятельности предприятия. Не принимая в расчет личные издержки сотрудников, экономисты выбивают из-под себя саму основу' анализа поведения экономических институтов и увеличения эффективности их деятельности. Автор утверждает. что различия в мотивации сотрудников, отражающиеся в различиях их личных издержек в значительной мере способны влиять, во-первых, на структуру' и величину материальных издержек предприятий как производственных, так и транеакционных и. во вторых, на занятость населения той или иной деятельностью.

3 3 1 ВЛИЯНИЕ ЛИЧНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПЕРСОНАЛА НА МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ФИРМ.

Влияние личных издержек на показатели работы экономических институтов правильнее, по мнению автора, начать с изучения механизма воздействия этих издержек на материальные издержки фирм (МИ), включающие в себя традиционные производственные и трансакционные издержки. Связано это с тем, что, во первых, как уже отмечалось в первой главе, выбор того или иного института для проведения различных трансакций зависит от уровня трансакционных издержек. Во вторых, фирмы, являясь агентами других экономических институтов (рынки, институты "огношенческой контрактации^), способны влиять на характер и правила деятельности последних. Кроме того, повышение или снижение материальных издержек ведет к необходимости изменения правил работы (например, введение механизмов контроля и учета, формирование новых систем оплаты труда и т.д.) любых экономических институтов.

В дальнейшем подходы, выработанные при исследовании фирм, могут быть применены и к анализу указанной взаимозависимости и для других экономических институтов.

Допустим, что в некоторой фирме присутствует полная свобода действий персонала. Исходя из анализа кривых безразличия (см. раздел 2.2.2.), можно отметить, что при этом свобода действий работников является малозначимой для большинства из них. Сходные выводы имеются у Маслоу А Т. который к одному из последствий удовлетворения относил последующую независимость человека от достигнутых целей (1999. с. 108-109).

За счет сокращения свободы действий, можно направлять работу сотрудников на ту или иную деятельность, что не дает возможности распылять ресурсы, позволяет более эффективно использовать рабочее время, унифицировать общую цель фирмы. Это. в свою очередь, будет снижать материальные издержки на поиск новых сфер деятельности, на согласование работы между сотрудниками, уменьшать растраты рабочего времени и использование средств предприятия в личных целях сотрудников. Такие выводы, и не только в отношении свободы действий, подтверждаются работами ряда экономистов (Предыбайлов В . 1999. с.58; Цветаев В.М., 1999, с. 166, 171). Однако. при определенном уровне издержек свободы действий, они становятся высокозначимыми для человека. Как было доказано в главе 2, дальнейший их рост будет возможен лишь при наличии определенной компенсации, что может проявляться в снижении издержек ответственности, инициативности или личных материальных издержек (ЛМИ).

Любая из компенсаций связана тем или иным образом с постепенным увеличением материальных издержек (МИ) (см. Доклад., 1979, с. 145. 146). В прямой зависимости здесь стоит взаимосвязь между МИ - ЛМИ. Уменьшение последних приводит к росту первых. Связь между материальными издержками и снижением издержек ответственности и инициативности проявляется по разным причинам Например, в связи с отказом работника самостоятельно решать определенные задачи, которые раньше находились в его компетенции, что приводит к необходимости принимать практически любые решения либо руководителем фирмы, либо начальниками отделов. Последнее в принципе возможно при условии, что они достаточно свободны от решения других задач. Однако даже в этом случае, процесс решения растягивается во времени. Работник, который непосредственно исполняет всю текущую работу, теряет способность оперативно реагировать на изменения тех или иных условий. Кроме того, здесь возникают проблемы недостатка и искажения информации при передачи ее от работника к лицу, принимающему решение (проблема "принципал-агент*") (см. Олейник А., 1999(2)). По мере увеличения издержек свободы действий, эти процессы набирают свою силу, что ведет к значительному росту традиционных издержек фирмы. В абсолюте, когда работник лишен свободы полностью, он практически теряет возможность всякой деятельности.

Исходя из приведенных рассуждений, автор сформулировал следующее правило изменения материальных издержек фирмы в зависимости отличных и з держе к п ере о н ал а.

При прочих равных условиях, низкие личные издержки (ЛИ) персонала приводят к материальным издержкам (МИ) фирмы, которые будут превышать их возможный минимальный уровень. По мере увеличения значимости и реального выражения ЛИ. МИ снижаются до точки своего минимума. С этого момента, при дальнейшем увеличении личных издержек, материальные издержки имеют тенденцию к росту.

Если выразить личные издержки (ЛИ) издержки в каких либо условных единицах, данное правило, можно отразить с помощью графика (рис 3 2 ).

МИ !

I |

МИ,

О ----------- -------------------- ----------

ЛИ, ли

Рис. 3.2. График влияния ЛИ персонала па МИ фирм.

На графике, по оси X расположены личные издержки (ЛИ) персонала, по оси У - материальные издержки (МИ) фирмы. В соответствии с приведенными рассуждениями на графике выделяются два участка изменения МИ. На первом участке, где ЛИ изменяются от ноля до значения ЛИ,, материальные издержки снижаются и достигают своего минимума в точке О,, при их величине равной МИ, На втором участке, при дальнейшем увеличении личных издержек. МИ растут.

Приведенные теоретические выводы о характере изменения материальных затрат под воздействием личных издержек (ЛИ), подтверждаются данными, полученными автором при обработке анкет опроса персонала фирм. Респондентам с различным уровнем ЛИ (оцениваемых по 7-ми бальной шкале), был задан ряд вопросов о том. что же является для них препятствием для полного использования ими своего творческого и реализагорского потенциала в работе. Оценка каждого фактора давалась по десятибалльной шкале, более высокая оценка соответствовала большему его влиянию на усложнение использования потенциала работника (табл. 3.4. приложения 3).

Если принять во внимание, что ограничение использования потенциала работника ведет к увеличению материальных издержек (МИ), в связи с неполным применением его возможностей, то более высокая оценка, данная тому или иному фактору, способствующему этому, должна определенным образом коррелировать с увеличением МИ фирмы. При обратной ситуации, если человек говорит о слабом влиянии фактора на раскрытие его потенциала, то это создает условия для снижения издержек, за счет более полного его использования. Анализ автором условий, препятствующих раскрытию способностей человека, позволяет говорить, что большинство из них имеет меньший балл своего проявления при уровнях личных издержек близких к средним значениям (см. табл. 3.4. прил 3). Уменьшение или увеличение последних, в сравнении с этими значениями дает усиление ограничений в реализации потенциала работников, что совпадает с выводами полученными ранее. Соответствие между этими теоретическими выкладками и фактическими данными усиливаются при увеличении однородности респондентов. Во второй части табл. 3.4, приложения 3 представлены ответы не всех участников выборки, а только одной группы персонала - специалистов. Как видно, они еще более точно отражают описанные зависимости. Нулевые или относительно малые значения факторов, сдерживающих использование потенциала работников, при крайних значениях тех или иных личных издержек, говорят скорее об их низкой значимости при данном выражении последних относительно других у словий, действующих на персонал, чем о факторе способствующему снижению материальных издержек (МИ) фирмы. Рассмотрение условий в комплексе позволяет увидеть общую тенденцию увеличения возможностей снижения МИ при значениях личных издержек (ЛИ) близких к средним и снижения этих возможностей при росте или уменьшении ЛИ.

После изу чения характера изменения МП в зависимости от уровня ЛИ, необходимо выяснить какой уровень личных издержек должен иметь персонал фирмы для функционирования с минимальными производственными и трансакционными затратами. Из графика 3.2 понятно, что уровень ЛИ издержек должен соответствовать ЛИ|. Вопрос, однако, состоит в том, каким образом определить этот уровень. По мнению автора, ответ на него может быть дан с позиций классического предельного анализа. Необходимо сравнить снижение предельных материальных издержек, при определенном уровне личных издержек с увеличением предельных издержек связанных с поддержанием данного уровня ЛИ (ПИП).

О существовании ПИП можно говорить на том основании, что любой человек, приходя и работая в фирме, предъявляет определенные требования к характеру своей работы Выполнение этих требований дает возможность человеку удовлетворить некоторую долю своих притязаний, а нанимателю возможность использовать труд работника в своих интересах. Однако, выполнение требований работника, ставит нанимателя перед необходимостью определенных материальных затрат. Опять же. самая простая их разновидность - заработная плата. Чем она больше, тем выше издержки нанимателя и ниже издержки ЛМИ работника Что касается издержек дискомфорта (ИД), то и для их снижения требуются определенные затраты Так. укрепление сплоченности, взаимопонимания в коллективе или уверенности в постоянной работе требует определенных затрат на доведение полной информации о перспективах деятельности предприятия, объяснение действий руководства, проведение собраний, на поддержание уровня занятости, поиска мест для освобождающихся работников, па организацию и проведение неформальных встреч персонала и т.д. Данные рассуждения коррелируют с фактами приводимыми Сироткиным С П. и др. (1967. с. 180. 182). Таким образом, увеличение материальных издержек на поддержание уровня ЛИ (МИП) ведет, до некоторого момента, к снижению последних. Соответственно, при снижении МИП работники чувствуют ущемление своих интересов, то есть увеличение личных издержек (ЛИ). Чтобы добиться большего снижения ЛИ наниматель несет дополнительные затраты, причем, по мнению автора, предельные издержки поддержания уровня ЛИ (lililí) по мере снижения личных издержек (ЛИ) растут. Дру гими словами, чтобы добиться равного снижения ЛИ. при более низком и\ у ровне, требуется более высокие ПИП.

Данные, полученные автором в результате опроса, говорят даже о существовании отрицательной отдачи от увеличения материальных издержек поддержания (МИП) после снижения личных издержек до некоторого уровня. То есть, при дальнейшем росте расходов на поддержание происходит увеличение личных материальных затрат (табл. 3.5. прил. 3).

Согласуясь с подходами теории "принципал-агента^, автор делает предположение, что повышение контроля ведет к аналогичному изменению материальных издержек фирм на его осуществление, исходя из которого, можно прийти к следующему результату исследования данных указанной таблицы. При уровне контроля менее среднего (когда расходы на поддержание достаточно малы), в выборке резко возрастают издержки невозможности повышения в должности, издержки ответственности, уверенности в постоянной работе и защищенности.

С другой стороны, исходя из графика 3 2., можно утверждать, что. по мере увеличения личных издержек (ЛИ), выигрыш материальных издержек (МИ), за счет более полного использования работника, будет постепенно уменьшаться, принимая в точке 0| отрицательную величину. Если учесть, что МИ фирмы условно состоят из чистых материальных производственных и трансакционных издержек (ЧМИ). а также из материальных затрат по поддержанию уровня личных издержек (МИП) (М11-ЧМИ+МИП), то с ростом ЛИ персонала, при разнонаправленном изменении предельных чистых материальных издержек (ПЧМИ) и предельных издержек поддержания (ПИП), в некоторой точке предельные издержки совпадут (ПЧМИ=ПИП), выигрыш материальных издержек (МИ) в ней будет равен нулю. Данная точка, при прочих равных условиях, соответствует оптимальному выражению личных издержек, при которых МИ фирмы принимают свое минимальное значение Как следует из обычного предельного анализа используемого экономистами, любое движение уровня личных издержек в сторону снижения или увеличения будет приводить к увеличению общих МИ фирмы (см. Фишер С . и др.,

1995, с. 1 58. 161 )■. График 3.3. дает более наглядное представление о выведенной закономерности

Рис. 3.3. График выбора оптимального значения ЛИ персонала для минимизации МИ фирм.

На графике изображены кривые предельных издержек поддержания уровня ЛИ (ПИП) и предельных чистых материальных издержек. В точке О], данные кривые пересекаются, то есть 11ИП=ПЧМИ. Данная точка соответствует уровню ЛИ - ЛИ|. который является оптимальным выражением личных издержек персонала, и. при прочих равных условиях, позволяет достичь наименьших МИ.

Итак, можно утверждать, что точка компромисса между ЛИ персонала и МИ фирмы наблюдается при таком уровне ЛИ. когда предельное приращение издержек поддержания ЛИ равняется предельному приращению чистых м атер и ал ь н ы х и з держе к.

ПШ1=ПЧ\Ш (1)

Любые изменения в СУФ или личностных характеристиках персонала фирм приводит к сдвигу оптимальной точки выбора в ту или иную сторону. При этом необходимо помнить, что данный выбор не соответствует точке выбора при минимизации издержек в классической теории фирмы, так как учитывает при анализе влияние нематериальных издержек персонала. В результате. в точке выбора, значение общих материальных издержек будет, как правило, превышать значение этих издержек рассчитанных на основе положений традиционной теории фирмы.

Данный вывод открывает возможность анализа воздействия ЛИ персонала фирм на такой 'экономический институт как рынок. На рисунке 3.4. представлены кривые спроса и предложения на рынке какого либо товара (услуги). Исходя из воздействия ЛИ персонала фирм на МИ, можно утверждать, что введение ЛИ и особенно ИД в экономический анализ рыночного равновесия приводит, в большинстве случаев, к повышению равновесной цены на товары (услуги) и снижает объем его рыночного предложения.

Рис. 3.4. График воздействия уровня ЛИ персонала фирм на изменение предложения на рынках товаров (услуг).

На графике, кривая Я| обозначает кривую предложения товаров исходя из традиционных теорий фирмы Равновесная цена равна Р|. равновесный объем равен 0|. При введении в экономический анализ личных издержек персонала фирм, кривая предложения сдвигается в положение 5; Связано это с тем. что личные издержки, выступая альтернативой материальным издержкам. повышают уровень последних В результате, при каждом уровне цен на товары, фирмы смогут предложить меньший их объем, а заданный объем продукции они смогут произвести только при повышении цен. Равно

С* О О весный объем уменьшается до уровня Q: (Q: Qi). а равновесная цена повышается до уровня Р2 (Р2 Р|).

Необходимо отметить, что кривая S2 описывает предложение при оптимальном размере личных издержек (ЛИ), что говорит о минимальном возможном уровне материальных издержек организаций. Однако если допустить, что человек обладает ограниченной рациональностью, несовершенным знанием о специфических условиях функционирования (СУФ). то можно, с высокой степенью вероятности утверждать, что кривая предложения фирмы (или отрасли) будет находиться в диапазоне между кривой S2 и кривой S;,, которая показывает предложение при крайних проявлениях ЛИ (максимальных или минимальных). При этом, как было показано ранее, происходит значительное увеличение материальных издержек фирм, что приводит к дальнейшему сдвигу кривой предложения, уменьшению равновесного объема Q-, (Q^<Q?) и равновесной цены Р^ (Pv Р:).

Так как с материальными издержками сталкиваются не только фирмы, но и другие экономические институты, а также благодаря тому, что в основе всех экономических решений стоит человек, предложенный выше подход может быть применен для регулирования деятельности любых экономических институтов.

Анализ механизма влияния личных издержек (ЛИ) субъектов принятия решений на материальные издержки (МИ) фирм позволяет сделать следующие выводы: личные издержки персонала оказывают существенное влияние на производственные и грансакционные издержки фирм, при этом связь между личными (ЛИ) и материальными (МИ) издержками не является линейной. минимальное значение МП проявляется при уровне ЛИ более или менее тяготеющем к средним, максимальное значение МИ соответствует крайним проявлениям ЛИ; => на поддержание некоторого уровня личных издержек (ЛИ) требуются определенные материальные затраты - издержки по поддержанию уровня ЛИ (МИП). по мере снижения ЛИ. предельные МИП возрастают, причем часто наблюдается отрицательная отдача (повышение личных издержек (ЛИ) при дальнейшем увеличении издержек по поддержанию уровня ЛИ); => совоку пные материальные издержки фирмы равны сумме чистых материальных издержек (ЧМИ) и материальных издержек по поддержанию уровня личных издержек (МИП): М11=ЧМ11+МИ11; => при нахождении оптимальной величины личных издержек (ЛИ) важно учитывать взаимодействие между предельными величинами чистых материальных издержек (Г1ЧМИ) и издержек на поддержание уровня ЛИ (ПИП), для условия минимизации материальных затрат, при заданных уровнях личных издержек, должен соблюдаться принцип равенства указанных предельных издержек. Г1ЧМИ=ПИП: => оказывая воздействие на трансакционные и производственные издержки, ЛИ влияют и на состояние таких экономических институтов, как рынки товаров и услуг, при этом, в сравнении с выводами традиционных теорий фирмы, объем предложения снижается, а равновесная цена растет; учитывая ограниченную рациональность и несовершенство информации можно утверждать, что реальная кривая предложения будет находиться в диапазоне между кривой построенной для оптимального значения личных издержек (ЛИ) субъектов принятия решений и кривой, в которой ЛИ выражены крайними значениями; => предложенный подход к оценке взаимозависимости между личными издержками субъектов принятия решений и материальными издержками может быть применен для регулирования деятельности любых экономических институтов. Далее, обратимся к вопросу о влиянии личных издержек (ЛИ) на такой специфический экономический иисппут. как рынок гру да

3.3.2 СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЛИЧНЫХ

ИЗДЕРЖЕК

Исходя из рассуждений данных в предыду щей главе, можно отметить, что каждый человек, работая в фирме или в рамках другого экономического института или не занимаясь никакой деятельностью, создает предложение труда, характеризующееся определенными параметрами личных издержек, при которых его труд становится возможным. Произведя сложение предложений труда всеми индивидами из числа экономически активного населения, может быть построен график, показывающий какое число рабочих, служащих или управляющих согласится принять участие в той или иной трудовой деятельности при различных уровнях тех или иных личных издержек (см. график З.5.).

При больших личных издержках (ЛИ), очень ограниченное число людей соглашается работать в той или иной отрасли, на том или ином предприятии. Однако по мере того, как ЛИ снижаются, будь то издержки дискомфорта или личные материальные издержки, количество лиц согласных принять участие в трудовой деятельности будет возрастать при прочих равных условиях. Такое увеличение естественно, ведь если при фиксированных ЛМИ или каких либо еще личных издержках от человека требуют проявлять меньшую активность или он получает большую свободу действий, то он охотнее будет предлагать свой труд, чем в противном случае. Итак, можно изобразить кривую предложения тру да, которая говорит о росте количества людей согласных работать на той или иной работе при снижении ЛИ (кривая Пт). ли .

ЛИ

Пт

Ч| число рабочих мест

Рис. 3.5. График спроса и предложения на рынке труда в зависимости от уровня ЛИ.

С другой стороны, предприятие, принимающее на работу служащих, способно предложить только ограниченное число мест, если необходимо поддерживать низкий уровень ЛИ персонала, так как это ведет к увеличению издержек производства связанных либо с завышением уровня оплаты труда (при низких ЛМИ). либо к снижению производительности труда (при низких ИДР) и т.д. По мере роста ЛИ предприятие становится способным нанимать все большее число сотрудников, так как имеет возможность повысить эффективность их использования и. тем самым, снижать себестоимость продукции. В результате, появляется возможность построить кривую спроса на труд со стороны работодателей (кривая Ст на рис. 3.5).

Таким образом, автором получена схема взаимодействия на рынке спроса и предложения труда в зависимости от уровня личных издержек (ЛИ). В точке пересечения кривых Пт и Ст (ОО наблюдается равновесие, при котором количество согласных работать при данном уровне ЛИ (ЛИ]) равно числу рабочих необходимых предприятию (Ч|).

При изменениях в "прочих равных условиях" кривые спроса и предложения могут сдвигаться в ту или иную сторону. Например, в связи с увеличением бракованной продукции предприятие вводит меры по усилению контроля. что способствует увеличению издержек ответственности при любой численности раоогников. 11а гра(|)ике л(). это отражается в виде сдвига кривой спроса на труд с положения Ст, в положение Ст2

С!

ЛИ ЛИ, ! ЛИ2 , ЛИ, |

Ч; Ч| число рабочих мест

Рисунок 3.6. График сдвига кривых спроса и предложения труда при изменении "прочих равных условий".

Как видно из графика, это в свою очередь вызывает сокращение готовых трудится в таких условиях рабочих до уровня Ч: в новой точке равновесия О;, особенно в длительном периоде, когда работники смогут подыскать себе альтернативную работ)'. Но если сокращение персонала не входит в планы работодателей, то появляется необходимость компенсации работникам увеличения издержек ответственности до уровня О,, при котором может быть сохранена первоначальная численность раоогников. Смещение кривой Пт1 до уровня Пт; как раз и является ответной реакцией рабочих на закую компенсацию, например, в виде уменьшения других издержек дискомфорта (создание атмосферы стабильности, уверенности в завтрашнем дне) или личных материальных издержек (ЛМИ).

Заметим, что компенсация, особенно денежная не всегда возможна и необходима предприятию В условиях общего кризиса в экономике или в случае контроля над рынком груда в регионе предприятие, до определенной степени, может позволить себе не заниматься политикой компенсаций. В данном случае, ущемление интересов работников происходит в условиях, когда их ответная реакция на данное воздействие ограничена большими альтернативными ЛИ. связанными с поисками новой работы. Именно большие трудности поиска и увеличение издержек риска и неопределенности в случае увольнения являются автоматической компенсацией потери удовлетворенности сотрудниками. Другими словами речь идет о выборе "меньшего зла" Нс-ли потеря в удовлетворенности персонала в связи с их увольнением и поисками работы будет превышать потерю в удовлетворенности в варианте продолжения работы (пусть и в худших условиях), то можно прогнозировать выбор второго варианта.

Итак, изучение влияния личных издержек (ЛИ) персонала фирм на рынки труда подводит нас к следующим выводам: личные издержки (ЛИ) субъектов принятия решений оказывают воздействие на спрос и предложение труда. При росте ЛИ спрос на труд увеличивается, а предложение снижается; => увеличение ЛИ воздействует на персонал двояко, если ЛИ высокозначимы для человека, то последний будет вести активный поиск новой работы, если ЛИ - малозначимы, то работник может пожертвовать ими ради сохранения должного уровня более значимых условий труда; решению о поиске новой работы способствует благоприятная экономическая ситуация, сложности с поиском работы. Высокий уровень безработицы ведет к большей зависимости человека от своей работы

3.3.3. ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОДХОДА. УЧИТЫВАЮЩЕГО ЛИЧНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИ ТУТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

После того, как автором были исследованы механизмы воздействия личных издержек субъектов принятия решений на материальные затраты фирм и количество работающих, можно заняться рассмотрением вопроса о том, что же дает введение в анализ современной российской экономики личных издержек.

Еоворя об общем значении данного подхода для изучения экономических институтов, можно утверждать, что он позволяет более реально описывать действительность. Это достигается более полным, комплексным учетом всех факторов воздействующих на субъекта принятия решений, чем предлагалось традиционными теориями фирмы. Генератором направления поведения экономических институтов является человек. При этом решения, которые он вырабатывает, есть поиск компромисса между интересами, основанными на системе ценностных ориентации и личностных характеристиках индивида, и специфическими условиями его функционирования (СУФ), которые накладывают ограничения на возможность полного удовлетворения этих интересов. Это означает, что. в отличие от большинства современных теорий фирмы, данный подход не рассматривает внешние условия деятельности человека и его внутренние особенност и в отрыве друг от друга.

Все раннее сказанное имеет особенно большое значение для изучения современных российских экономических институтов В отличие от стран с развитыми рыночными отношениями, в России пег благоприятной институциональной среды Отсутствие четких и определенных правил поведения в условиях рыночных отношений, недостаток опыта работы в них. сохранение старого менталитета населения дают основание говорить о невозможности перенесения теорий, пригодных для стран с развитой рыночной экономикой, в страны, находящиеся на переходном периоде своего развития. Развитие институционально!о анализа с вовлечением в нею личных издержек человека. и особенно нематериальных личных издержек, позволяет решить проблему адаптации зарубежного опьгга исследований экономических институтов к российским условиям.

Предложенный автором подход является более комплексным, чем любой из ранее существовавших. В нем находит свое отражение и неоклассическая теория с ее предельным анализом, и теория информации, и различные направления неоинстигуционализма. За счет этого, дальнейшее развитие данного подхода, по мнению автора, имеет возможность воплотиться в единую экономическую теорию, которая сможет быть использована для описания поведения любого экономического института, в любой стране мира.

Учет личных издержек субъектов принятия решений дает возможность более точно определить не только само направление изменений в деятельности институтов, но также оценить возможную глубину данных изменений, что немаловажно для оптимизации работы

Две основных проблемы возникают при применении изложенного подхода.

Первая связана с необходимостью обработки большого объема информации для возможности более менее точных прогнозов Однако, как показало развитие экономических отношений в России за последнее десятилетие, большие издержки, связанные со слабыми возможностями оценки перспектив с помощью современных теорий, дают основания разрабатывать новые теории, более точно описывающие действительность и позволяющие избежать данных затрат.

Вторая проблема состоит в сложности числового выражения издержек дискомфорта, что ограничивает возможности применения математического аппарата. Выход из этой ситуации состоит, по мнению автора, в дальнейшей систематизации и классификации первичных (эмпирических данных), которые позволят в конечном итоге формализовать издержки дискомфорта тем или иным способом

Несмотря на сложности, возникающие при оценке влияния ЛИ на пове-* дение экономических институтов, уже имеющиеся разработки, описанные в настоящей работе, позволяют объяснить различные стороны функционирог

I вания российских институтов, и непосредственно связанных с ними организаций, в целом. Остановимся подробнее на некоторых из них.

Некоторые примеры влияния изменений личных издержек на поведение фирм и госу дарст венных структур

Воздействие личных издержек (ЛИ) персонала на поведение такого экономического института, как фирма достаточно многосторонне На основании выводов полученных во второй главе диссертации, установлено, что мента-к литет людей накладывает определенный отпечаток на значимость для них тех или иных ЛИ. В свою очередь, различия в целевых установках персонала, и особенно руководства, должны, в определенной степени, проявляться при деятельности фирм.

Рассматривая рынок оптовых посредников, получающих товары у производителей и распределяющих их среди розничных продавцов, можно уви-| деть, что, по данным Яковлева А . через бывшие оптовые торги, которыми чаще всего управляли ру ководители со старым менталитетом, выработанным при централизованной системе распределения, в 1995 году распространялось 6,4% продукции производимой промышленными предприятиями, что было на 11 пунктов меньше, чем в 1994 (Яковлев А. 1996. с. 136.137). В тоже время, через вновь созданну ю сеть частных посреднических организаций, где руководство было более молодым, данные цифры за аналогичный период составили 1 1.6% . что на 9 пу нктов больше, чем в предыдущий год. Более успешная работа новых частных оптовых фирм, по мнению автора, помимо других причин, связана и с тсуг что более старые руководители не смогли преодолеть в себе стереотипы фу нкционирования своих предприятий в условиях дефицита, в то время, как молодые руководители, в меньшей степени подверженные влиянию старого менталитета, лучше приспособились к сбыту продукции в условиях конкуренции.

С характером систеупн ценное!ей руководителей и менеджеров пред* приятии связан и другой пример Данные официальной статистики говорят о постоянном нарастании с начала 90-х годов до конца 1998 года удельного веса убыточных предприятий. Их доля выросла с 14% в 1993г. до 55.2% к началу 1998 года. Анализируя значимость для руководства проблемы банкротства, автор пришел к выводу, что. несмотря на убыточность более 50% промышленных предприятий в Росси, ожидать исправления данной ситуации, при неизменном состоянии институциональной среды, было бы неправильно. Среди руководства большинства фирм уже закрепился стереотип поведения, при котором, проблема банкротства не является сильновыраженной проблемой предприятий. Об этом, в первом полугодии 1998г., заявили 81,3% руководителей предприятий (Всероссийский мониторинг социально трудовой сферы. 1998. с.26). Исходя из чего, можно заключить, что одной из важнейших задач государства является создание условий, при которых банкротство перестанет быть второстепенной проблемой Надеяться на то, что этот вопрос решиться сам собой было бы опрометчиво

Работники фирм также способны оказывать свое влияние на характер поведения этих экономических институтов. При анализе общей схемы принятия решений, был сделан вывод, что при увеличении ЛИ характеризующихся высокой значимостью для человека необходимо компенсационное снижение других ЛИ За последнее десятилетие, доходы рядовых сотрудников фирм значительно уменьшились. По данным нашего опроса, в 1999г. 72% специалистов и 69°о рабочих и обслуживающего персонала заявляли о важности для них фактора дохода. Следовательно, ярко выражена необходимость определенной компенсации снижению уровня дохода По мнению автора, одной из таких компенсаций можно рассматривать у величение неявок на работу с разрешения администрации. которые, по данным ГОСКОМСТАТА, с 1991 по 1995 гг. выросли с 0,8 до 4,4 сут./чел.*год. Следует отметить, что при этом учитывались только регистрируемые неявки. При устных беседах с анкетируемыми автором рядовыми работниками выяснилось, что если человек не работает на конвейерных или поточных линиях, то его возможности в увеличении свободного времени значительно превышают приведенные цифры, контроль за трудовой дисциплиной значительно снизился.

В главе 2. говоря о высоко значимых личных издержках, было отмечено, что активные формы поведения возникают в том случае, когда увеличение уровня этих издержек не может бы I ь компенсировано никаким снижением других ЛИ. Посмотрим, подтверждается ли данный довод в реальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чекмарев, Олег Петрович, 2000 год

1. L'apport de la theone des organisations a' la conception neoinstitutionelle de la firme. Une relecturedes travaux de O.E Williamson. // Revue économique. - vol.50. №1. 1999. p.45-69

2. Beret P. Salaires et marches m lïrms: quelques évolutions recentes en Frense. Economie applique', tom XI.V. №2. 1992. p.5-22

3. Billand P. Sosal Ph. Etudes statistiques des modes de coordination: deux contributions a l'analise de la proximité. Http://wvvw .univ-st-etienne.fr/-creuset/personnel/solal.html, 1998 (I), 8p.

4. Billand P. Sosal Ph. Motivation, rationalité' et coopération: l'intégration problématique de la confiance en économie. Hiip www uim-M-etienne.fr/-creuset/personnel/solal.html. I 998(2). I Op.

5. Etner J., Maitre P. L'impact du taux d'mteret sur l'évolution simultanée du chômage et de l'épargné. // Revue économique vol.50, №5. 1999. p.91 7-935

6. Galavielle .1 -P. L'impôt ou l'emprunt '' Vrai ou faux débat 0 Economie applique', tom Xl.V. №2. 1992. р.23-Ы

7. Meidinger C\. Robin S. Ruffieux В Confiance, réciprocité et cheap talk // Revue économique. vol.50. №1. 1999. p.5-44

8. Solal Ph. Market processes, Behaviours and Institutions Http:/A\av\v.univ-st-etienne.fr/~-creiiset/personnel/solal.html, 1998. 1 1 p

9. Solal Ph. Zouache A. Ordre naturel, raison et catallactique: l'approche de F Bastiat. Http:/4v\v\\ .uni\ -st-etienne.fr -creuset/personnel /solal.html. 1998. 10p.

10. Weinstem O. R&D et teorie de la firme. Economie applique', tom Xl.V. №1, 1992, p.79-1041. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

11. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г (стаг. сборник). М.: Финансы и статистика. 1989. 692с.

12. Народное хозяйство СССР в 1990 г (стат. сборник). М.: Госкомстат СССР. 199 1,752с.

13. Мир в цифрах (статистический сборник). М. Финансовый инжиниринг, 1992,456с.

14. Опрос ВЦИОМ. Российское обозрение, №25, 1994, с. 10-12

15. Какие времена мы переживаем (опрос ВЦИОМ). Российское обозрение, №23, 1994. с. 13-14

16. Российский статистический ежегодник 1996 М.: Госкомстат РФ.1996. 1200с.

17. Социальная сфера России 1996г (стат. сборник). М : Госкомстат РФ, 1996, 276с.

18. Уровень жизни населения России 1996г (стат. сборник). М Госкомстат РФ. 1996. 204с.

19. Труд и занятость в России 199бг (стаг сборник). М.: Госкомстат РФ, 1996, 422с.

20. Россия в цифрах: крат. стат. сб. М.: Госкомстат РФ. 1997. 414с

21. Российский статистический ежегодник 1997 М.: Госкомстат РФ.1997, 749с.

22. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. I полу годие 1998 года. Мин. труда. Госкомстат России. М. 1998, 186с.

23. Российский статистический ежегодник: стат. сб./ Госкомстат России. М. 1998. 813с.

24. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./ Госкомстат М., 1 998, 440с.

25. Российский статистический ежегодник: стат. сб./ Госкомстат России. М„ 1999, 621с.

26. Россия в цифрах: крат. стат. сб. М : Госкомстат РФ. 1999. 416с.

27. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат сб./ Госкомстат М. 1999. 445с.

28. Статистические иллюстрации. г)КО. №5. 1999. с ~Ч

29. Уровень жизни и доходы населения. 1999. hltp: www. rb с. ш/ g k s/ i и d е х 1, h t m I.