Правовая культура в правовой системе общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шашин, Павел Анатольевич

• Шашин, Павел Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шашин, Павел Анатольевич

Введение.

Глава 1.Теоретико-методологические подходы к анализу правовой культуры. ф 1.1. Сущность понятий и методов анализа правовой культуры в правовой мысли современности.

2.1. Типология правовой культуры.

Глава 2. Правовая культура в законотворческой деятельности и в реализации права.

1.2.Правовая культура нормотворчества.

2.2. Культура правоприменительной деятельности.

3.2. Правовая культура личности в правовом обществе.

Глава 3. Пути и средства формирования правовой культуры в современном российском обществе.

1.3. Психологические и социальные факторы развития российского правосознания.

2.3. Мораль и право: взаимодействие в условиях российской действительности.

• 3.3. Пути и средства правового воспитания личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая культура в правовой системе общества»

Актуальность темы исследования. В условиях социально-экономических преобразований России крайне важно соблюдение законности и взвешенности принимаемых решений, как в стратегическом, законотворческом аспекте, так и в тактическом - реализации правовых актов. В том и другом случае - это деятельность в области права, т.е. правовая культура, которая является составной частью культуры общества и личности. Закономерно признать, что правовая культура - сложное явление, система, совокупность многих компонентов, берущих начало в общей культуре человечества, в том числе и в праве. С одной стороны ее можно рассматривать как одну из сторон соционормативной системы, характеризующей нравственно-этическую и правовую зрелость всего общества, как один из показателей уровня его цивилизованности. С другой - правовая культура - показатель индивидуального восприятия права и умения реализовать нормы действующего права.

Изучение историко-правового процесса становления правовой культуры -сложная и многоаспектная задача в связи с тем, что это объект изучения многих наук гуманитарного цикла: истории, культурологии, политологии, философии, теории права и государства, социальной психологии и др. При этом каждая из наук выделяет свой аспект, единого же представления о предмете «правовая культура» пока не сформировалось.

Отсутствие единых подходов к анализу механизма создания, функционирования и реализации правовой культуры, а также навыков практической работы в различных областях права и его реализации приводит тому, что большинство социальных проблем решается путем администрирования, без учета мнения и интересов населения. Неуважительное отношение к праву, его незнание со стороны граждан, в свою очередь становится причиной правонарушений или решения различных проблем не на основе права, а посредством силы или других неправовых методов.

Социально-экономические нововведения, модифицированные на основе отечественного исторического опыта или же взятые из других культур в условиях современной России не находят почвы для произрастания по причине полного отсутствия у законодателя и правоприменителя философского кругозора и понятий о множестве путей и средств регулирования общественных отношений, которые не всегда могут быть упорядочены только на основе правовых предписаний без учета среды их применения. Таким образом, существует необходимость разработки и овладения не только правовыми знаниями, но и наличие интеллектуального потенциала личности, знание и освоение традиций правотворческой и правореализующей деятельности, т.е. всего, что можно назвать правовой культурой.

Достижение подобного состояния возможно лишь в правовом обществе, к которому стремиться современная Россия условием жизни которого является достаточно высокий уровень правовой культуры. В таком обществе правовой являются все формы общественной деятельности. В свою очередь, правовое общество формирует и поддерживает у своих граждан уважительное отношение к праву, создает условия для активного противодействия не правовым средствам общественного регулирования, противостоит личностям с антиобщественными проявлениями.

В свою очередь, стратегические направления формирования российской правовой культуры формируются под влиянием следующих тенденций: превалирование политических решений над правовыми во всех сферах государственной жизни; уверенность в привлекательности западной модели государственного устройства и управления страной; морализаторские методы реализации властных моделей управления во всех сферах жизнедеятельности; развитие и поощрение идеологии индивидуализма, норм массовой культуры; фактический антиисторизм (отказ от исторического опыта, широко рекламируется лишь то, что не может найти внедрение в современное российское правосознание - монархизм, религиозность, всенародное единство и ДР-)

Уровень правовой культуры в правовой системе общества невозможно оценить без определенных показателей ее развития. В данном исследовании она рассматривается в широком смысле, т.е. во всех сферах создания и реализации права. При таком подходе правовую культуру важно понимать как интегрированную систему, включающую не только институциальные юридические учреждения и субъекты реализующие право, но правосознание субъектов права: их правовое мышление и отношение к праву. В процессе правотворчества довольно часто возникают противоречия с общественным настроением, которое может иметь представление о праве самых разных полярностей: от его полного или частичного игнорирования до фетишизации. На общественное мнение оказывают влияние исторические, геополитические и мифологические факторы. Государственные институты характеризуются постоянством и определенной инерционностью. Но в условиях России, существовавшее всегда преклонение перед центральной властью по-прежнему господствует. И когда в этих учреждениях появляется новое властное веление или запрет эти институты начинают перестраивать в соответствии с ним свою работу. Так начинается очередное реформирование, новый поток нормотворчества, разрыв в преемственности реализации законов и, в итоге неуважительном отношении к праву в обществе. Правовая культура - это не только технология разработки правового акта, но и его структура, форма исполнения, язык.

Степень изученности проблемы. Проблема общей и правовой культуры начала разрабатываться в отечественной литературе уже в первые десятилетия

Советской власти. Однако, вышедшие в этот период работы были длительное время забыты и появились в переиздании в более поздние годы.1

Вновь интерес к осмыслению правовой культуры в советской юридической литературе наметился лишь в первой половине шестидесятых годов. Но лишь в конце шестидесятых - начале семидесятых годов XX века появляются публикации, посвященные конкретно вопросам правовой культуры.3 В частности, заслуживают внимания дискуссии этого периода об аксиологическом характере культуры, в ходе которых по нашему мнению, было правильным утверждение, что культура является совокупностью объективированных результатов человеческой деятельности и включает как позитивные, так и негативные с точки зрения морали, элементы и установить здесь ценностные характеристики крайне сложно.4

В отмеченный период, многие исследователи обращаются к выявлению гуманистического характера культуры. С этих позиций разработка аксиологического подхода к культуре, в том числе и правовой, была наиболее плодотворной.5 В дальнейшем этот подход стал ведущим как в среде представителей общей теории права и государства, так и в отраслевых юридических исследованиях.6

1 См., например П.И.Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права

2 Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развитого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1962.№ 7; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С.176-178; Иванова З.Д. О соотношении законности и культурности в работе советской милиции // Труды высшей школы МООП СССР. Вып. 18. М., 1968. С.43-55

3 См.: Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968.№6; Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1970.№ 14; Иванов В.И. Понятие правовой культуры // Роль государства и права в осуществлении задач коммунистического строительства. М., 1971; Правовая культура и вопросы правового воспитания.М., 1974 и др.

4 Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980. С. 17; Лукашева Е.А. Права человека и культура. // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С.20-21; Чавчавадзе Н.С. Культура и ценности. Тбилиси. 1984. С. 7.

5 Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. 1968.№ 3; Он же: Социальная сущность права в советском обществе. М., 1971; Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев. 1971. С. 137.

6 Королев А.И. О социальной ценности социалистического государства и права // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977; Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Советское государство и право. 1978.№7.;

Однако в силу исключительно классового подхода данная тема не могла получить всестороннего освещения. Но все же, трудами таких исследователей как С.С.Алексеев, Е.А.Ануфриев, А.И.Арнольдов, Е.М.Бабосов, Г.Е.Дыльнов, Н.С.Злобин, Н.М.Кейзеров, А.Н.Кочергин, В.М.Межуев, А.Р.Ратинов, А.И. Семитко, В.В.Шабапин и некоторыми другими, были обоснованы у методологические и теоретические предпосылки изучения названных проблем. В частности стало очевидным, что без анализа аксиологической направленности правовой культуры, нельзя построить ее общую теоретическую модель. Одновременно нельзя и ограничиваться лишь аксиологическим подходом к анализу культуры. Важно учитывать наличие и других не менее эффективных методов исследования. В частности, изучение правовой культуры даже в рамках одной общественно-экономической формации свидетельствует, что одни и те же явления правовой жизни (правовые нормы, правосознание, правопорядок, правовые отношения и др.) оцениваются в зависимости от социально-экономических, национальных, личностных установок и интересов. Даже при создании общезначимых критериев оценки правовых явлений в качестве положительных или отрицательных, просматривается их исторически относительный характер. Правовое явление, имеющее положительный характер в одной исторической ситуации развития государства и права, в иных исторических условиях, на другом этапе функционирования государственно-правовой системы в оценках может приобрести отрицательный смысл.

Керимов Д.А. Сущность социалистического права // Советское государственное строительство и право. М.,1982. Разд. 4; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. Демидов Ю.А'. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975; Кузнецов А.В. Социальная ценность советского уголовного права // Советская юстиция. 1979. №13.

7 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.М., 1966; Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социал&шй механизм законодательной власти. Саратов. 1992; Кашинская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Коган Л.Н. Социологический аспект изучения культуры // Социологические исследования. 1976; Семитко А.И. Правовая культура социалистического общества: сущность определения. М., 1979; Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов. 1972.

Отметим также, что явления правовой культуры подвижны, исторически изменчивы. Характер этих явлений определяет соответствующий общий опыт развития культуры, государства и права, и, кроме того, конкретные условия функционирования правовой культуры общества, в которых они появляются и получают утверждение. Выполнив на определенном этапе развития общества определенную функцию, обеспечив выполнение определенной задачи, они изживают себя и становятся механизмом торможения для развивающегося общества. Таким механизмом в современной России до недавнего времени были нормативно-правовые акты, принятые в прошлом. Современная стратегия реформирования требует динамичного правового регулирования общественных отношений с помощью научно-обоснованных правовых норм, отвечающих объективным потребностям формирующегося гражданского общества.

Динамизм законодательства при стабильности его основных принципов и институтов, четкость, ясность, конкретность закона, отсутствие в нем «общих мест», ничем не подкрепленных деклараций - основной показатель правовой культуры общества. Если нормативно-правовые акты не содержат вышеуказанных признаков, их нельзя отнести к ценностям правовой культуры. Они утратили свою прогрессивную роль и из позитивных проявлений правовой культуры превратились в негативные. В связи с этим можно назвать социальную сферу, где закрепленные конституционно права граждан на жилище, труд, материальное обеспечение в старости и в случае нетрудоспособности, фактически сводится на нет в связи с отсутствием эффективных правовых средств контроля за реализацией прав граждан.

Отрицательную роль играет в правовой культуре современной России законотворчество субъектов Федерации и местного самоуправления, когда оно не стыкуется с федеральными законами. Уже в литературе второй половине 80-х годов борьба с ведомственностью и местничеством в правотворчестве связывалась с борьбой за демократию, за повышение роли права в жизни общества, за правовую культуру, в связи, с чем отмечалось, что избыточность законодательства, зарегулированность также вредны, как и пробелы в праве.8

Примерно в это же время в литературе для характеристики негативных правовых явлений появился термин «антикультура». По нашему мнению, это -не удачное определение. Применение подобной терминологии и перенос ее в сферу методологии исключает определенные явления из сферы правовой культуры и представляет собой разновидность аксиологического подхода. В результате различные исторические формации утрачивают свой реальный облик, исчезает всегда присутствующее диалектическое противоречивое единство, которое выражается в борьбе противоположностей любого вида деятельности, в том числе и правовой.

Как уже указывалось, подходить к пониманию правовой культуры лишь через аксиологический подход вряд ли будет оправданным, хотя бы потому, что свойства, благодаря которым выделяется класс объектов исследования, определяются субъективно, так как непосредственно сопряжены с оценками познающих субъектов. Вместе с тем, без аксиологического подхода не представляется возможным правильно определить понятия правовой культуры. После выявления и отбора явлений, к ней относящихся, познания законов функционирования этого класса явлений, в обязательном порядке нужен аксиологический анализ. С его помощью можно дать объективную историческую оценку каждого явления правовой культуры, определить его общественно-историческую значимость.

Это позволяет разработать базу для постановки практических задач, направленных на совершенствование правовой жизни общества, способствовать правовому прогрессу с тем, чтобы обеспечить оптимальное развитие

8 Казимирчук В.П. О стратегии развития советского законодательства //Советское государство и право. 1987.№9. С.24-29; Малеин Н.С. Законодательство правового государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. С.175; Тихомиров Ю.А. Закон в социалистическом правовом государстве. // Там же. С. 162; Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Государство, право, человек. // Коммунист. 1986. № 9. С. 97. положительных элементов правовой культуры и свести к минимуму действие негативных элементов. Прогрессивное правовое движение, становление правового общества и государства невозможно без четко определенных ценностных ориентиров. Это объясняется тем, что процесс социального управления теми или иными объектами осуществляется благодаря использованию знаний о свойствах и законах, выражающих их природу, в соответствии с нуждами и целями социальной практики.9 Поэтому, когда идет речь о формировании гражданского общества, о социально-управленческом воздействии на элементы правовой культуры, нельзя обойтись без аксиологического подхода. Следовательно, является справедливым утверждение, что аксиологическая и дезаксиологическая ориентация не исключают друг друга, напротив, они диалектически связаны и одинаково необходимы для анализа элементов правовой культуры или ее целостности.10

В целом, к понятию правовой культуры стало принятым подходить с позиций идейно-правового состояния общества на определенном этапе его развития, умения применять право, уважения к нему.11

В результате такого подхода к пониманию рассматриваемого явления, его внешняя форма существования и внутреннее содержание не взаимодействовали, а существовали как бы независимо друг от друга. Это противоречило действительности, ибо через усвоение предметных форм (правовых норм, нормативных актов) происходит развитие личностной формы правовой культуры человека, обогащаются его правовые знания, вырабатывается умение применять закон и уважать его. Поэтому, распространенные в конце 60-х

9 См.: Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982; Козлов Ю.М., Фролов Е.С. научная организация управления и право. М., 1985; Халфина P.O. Взаимодействие государства и права в социальном управлении // Государство и общество / Гл. ред. Д.А. Керимов. М., 1985.

10 Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наук. С.85-86. Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развернутого строительства коммунизма // Государство и право. 1962. №7; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 176-178; Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968.№ 6. начале 70-х годов определения правовой культуры будучи верными по существу, не удовлетворяли потребности теории и практики правового регулирования, поскольку они недостаточно адекватно отражали характеризуемое явление.

Тогда же было обращено внимание на такую сторону правовой культуры, как согласованность поведения субъектов права с правовыми предписаниями. Так, наряду с включением в правовую культуру знаний закона, умения его применять, правильного понимания, а также глубокой убежденности в справедливости предписаний советских нормативно-правовых актов и уважения действующего законодательства З.Д.Иванова выделяла такой важный признак правовой культуры как соблюдение и исполнение (реализация) предписаний правовых норм. По ее мнению, это было необходимо при всех видах реализации юридических норм (соблюдение, исполнение, применение).12 Другой же автор, примерно в этом же духе заявлял, что правовая культура заключается не в простой осведомленности о том, что можно, а чего нельзя, а в послушании закону всегда и во всем, вопреки кажущейся выгоде, обывательской справедливости.13 Чтобы сказал современник, услышав такой призыв? Да и во времена автора, его выводы были далеки от действительности, так как они базировались не на обобщенных факторах общественного сознания, а на собственном преклонении перед правом и действительностью.

В семидесятые и восьмидесятые годы постепенно преобладающими становятся работы, в которых разрабатывались проблемы методологии правовой культуры и правосознания как ее важнейшего компонента. Хотя в официальной справочной литературе термин «правовая культура» еще не появился, но указывалось, что духовная культура охватывает сферу сознания и просвещения,

12 Иванова З.Д. О соотношении законности и культурности в работе советской милиции // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 18. М., 1968.С. 49.

13 Феофанов Ю.В.Законы в нашей жизни. // Новый мир. 1970. № 12. С. 167; См. также: Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1970.№14. С. 52. включая право, что существует органическое единство материального и духовного, что должна быть историческая преемственность в развитии культур, в т.ч. духовной. Наряду также с привлекательным утверждением, что марксистская теория культуры, исходя из многообразия форм культур различных народов и обществ, выступает против абсолютизма любой культуры, было подчеркнуто, что культура коммунизма, вбирая в себя все лучшее, станет высшей ступенью в культурном развитии человечества.14

Существенное внимание авторы уделили профессиональной правовой культуре, которая анализировалась как с теоретических позиций, так и применительно к различным областям правовой деятельности.15 Примерно в этот же период предпринимаются попытки выявления многочисленных связей правовой культуры с другими социальными институтами, изучается роль правовой культуры в формировании человека и его мировоззрения. Постепенно формируются различные взгляды на природу правовой культуры. Этот процесс можно признать закономерным, так как он был детерминирован многоплановостью понятия правовой культуры. Вместе с тем, значительное число общетеоретических трудов в этот период уже открывали возможности разработки методологических подходов к анализу правовой культуры.16 Хотя,

14 Большая советская энциклопедиях 13.М., 1973. С.596.

15 Блувштейн Ю. Опыт изучения правового сознания юристов // Социалистическая законность. 1972. №2; Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Киев. 1973; Домбровский В.В. О Понтии и содержании правовой культуры сотрудника милиции // Вопросы правовой работы в органах внутренних дел в современных условиях / Гл.редактор К.В.Мазняк. Л., 1985; Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применение права. Казань. 1982; Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М.,1987; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986; Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Л., 1983; Сапун B.A. Профессиональное правосознание и готовность к правоприменительной деятельности // Юридическая теория и практика: Проблемы взаимосвязи / Отв. Ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск. 1984; Соколов Н.Я. Советские юристы как социально-профессиональная группа // Советское государство и право. 198б.№ 2 и др.

1 См., например: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965; Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Баймахапов M.T. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата. 1972; Керимов Д.А. Философские проблемы права.М.1972; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976; Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса. Развитие и функционирование юридической формы общественных отношений. Л., 1985; Козюбра Н.И. Социалистическое общество и общественное сознание.Киев.1969; Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.1980; Интересы право в социалистическом обществе. Л., 1984; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987; Нерсесянц B.C. Пути развития Советского государства и права: история и перспектива. М., 1989; Туманов по-прежнему, не были выработаны объективные критерии обозначения правовой культуры, некоторые элементы обозначались достаточно точно и актуальны и в наше время. Так правосознание определялось как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию. Их представления о том, что является правомерным или неправомерным признавались одной из форм общественного сознания, но «концентрированным» выражением правосознания называлась «правовая идеология», т.е. система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.17 Вполне понятно, что идеология марксистского государства, являясь господствующей в нашей стране, определяла возможности проявления этих взглядов.

Было правомерным в рассматриваемый период выделение правосознания как психологической категории, включающей привычки и чувства людей в отношении правовых явлений, его связь с политическим сознанием, моралью, а также детерминация социальным положением и политической организацией.18

Конец 80-х годов отмечался повышенным вниманием исследователей к теоретическим проблем правовой культуры.19 В целом, она представлялась как качественное состояние правовой жизни общества, совокупность всех элементов юридической надстройки в процессе их функционирования, знание закона,

ЛЛ умение применять его, как разновидность общественного сознания.

Таким образом, началось формирование системного представления о правовой культуре. Только при таком подходе представлялось возможным показать различные стороны предмета исследования, а именно его понимание

В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право.№10; Степанов И.М. Диалектика общечеловеческих и классовых ценностей в конституционном процессе // Советское государство и право.1990.№1 и др.

1 Большая советская энциклопедия. T.20.M., 1975. С.485.

18 Там же.

19 Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, определение // Правоведение.1987. № 4, С.3-9.

20 Гранин А.Ф. Правовая культура и ее роль в укреплении социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков. 1988.С.28-29. как результата и средства развития субъектов права. В то же самое время правовая культура представлялась как особое социальное явление, которое воспринималось как качественное правовое состояние личности и общества. Это нашло отражение в ряде диссертационных исследований по теме правовой культуры, пик которых отмечался в 70-е - начале 80-х годов, когда директивным путем было введено и осуществлялось повсеместно правовое образование и воспитание. Соответственно и работы в этом направлении всяческим образом поощрялись.21 Ценность названных диссертаций, прежде всего, в постановке проблемы правовой культуры как предмета исследования, привлечения большого объема эмпирического материала и его анализ. Наметился также отказ от одностороннего подхода к анализу правовых явлений исключительно с диалектико-материалистических позиций.

В 80-90- е годы при анализе правовой культуры в отечественной литературе стали ведущими антропологическая, социологическая и философская концепции. В рамках антропологии правовая культура рассматривалась как проявление самых разнообразных сторон правовой жизни. Однако этот метод не позволил выделить ценности такой деятельности.22

Что касается социологического и аксиологического методов, которые в это время также применялись при анализе правовой культуры, то, по нашему мнению, здесь не удалось показать элементов правовой культуры с другими общественными явлениями.23 Более широкие возможности открывал чисто

21 Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1982; Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры личности в трудовом коллективе. М., 1982; Суворов Л.К. Правовая культура личности и роль советской юридической системы в ее формировании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982; Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и демократии в социалистическом обществе. Дисс. канд. юрид. наук. Киев. 1986; Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: понятие,структура, противоречия. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986; Молчанов А.А. Правовая культура в деятельности советской милиции (вопросы теории и практики). Дисс. канд. юрид.наук. Алма-Ата. 1989 и др.

22 Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М.1983.С. С.57; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 183; Комаров С. А. Общая теория права. М.,1996. С. 168.

23 Теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994. С. 167; Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 331; Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 199. философский подход, претендовавший показать через правовую культуру своего рода «юридическое богатство», выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, юридической техники, которые относились к духовной составляющей культуры, к правовому прогрессу.24 Однако, надо признать справедливым выводы таких исследователей правовой культуры как Е.В.Клейменова и К.А.Моралева, что названные теоретические подходы позволили выделить лишь отдельные черты правовой культуры, не определив ее контуры как целостной системы.25

В начале 2000-х годов перед исследователями правовой культуры открылись новые возможности. Это было связано, прежде всего, с применением целого спектра новых, или забытых методологических подходов к ее анализу. Становится очевидным, что правовая культура представляет собой многостороннее и многослойное явление. Одновременно - это один из аспектов человеческой деятельности, воплощенный в праве и юридической практике. Он включает в себя элементы правовой культуры не только населения, но и представителей государственной власти. Заслуживает внимание мнение, что правовая культура - это внутренняя, духовная сторона правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и другую юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов. На наш взгляд, выделять правовую культуру в качестве лишь духовного элемента правовой системы общества не совсем правильно. Все формы юридической деятельности относятся к правовой культуре. Хотя могут преобладать в каждой такой форме духовные или материальные результаты деятельности.

24 См.: Алексеев С.С. Право.Опыт комплексного исследования. М., 1999 и др.его работы последних лет.

Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Вестник Северо-Западной академии государственной службы.2004.№ 3. С.2-7.

Смоленский М.Б.Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности .Ростов-на-Дону. 2001. С.37.

В литературе, в рассматриваемый период, все чаще появляется деятельностный подход к изучению культуры, признание множества ее проявлений, особенности циклических процессов созидания и усвоения наследия прошлого. Правовая культура рассматривается как один из слоев культуры (в русле профессиональной, государственной, городской, индустриальной постиндустриальной культур и др.). Была обозначена также «традиционная культура», сложившаяся в специфических условиях человеческой деятельности.27

Деятельностный подход применялся и в прошлом. Так было признано, что человеческая деятельность есть социально направленная активность людей, культура же - способ ее существования.28 Новые подходы состояли в исследовании взаимовлияния культур и выявления их разграничения, «движения» традиционных и элитарных уровней культур. В каждой культуре, в свою очередь, рассматривались подсистемы, модели или вариации, которые не являлись простым скоплением, а всегда организованы в систему.29 Высшим достижением правовой культуры считается осуществление правовой свободы, т.е. осуществление свободы личности от государства и общества.30 Вполне понятно, что свобода от чего-то может быть благом, но абсолютная свобода от государства и общества является бессмыслицей. В такой трактовке свобода служит утверждению границ государственной власти. Ценность же права как составной части человеческой культуры, по нашему мнению, в действительно правовом обществе и состоит в обеспечении свободы, равенства и братства людей при различии их интересов. При этом надо признать справедливым утверждение, что в качестве исходного в деятельности людей всегда это

27 См.: Селезнев А.Г. Традиционная культура: к характеристике объективной стороны исследования // Перекресток культур. Междисциплинарные исследования в области гуманитарных наук. Сб. статей./ Ред. М.Б. Хомяков и др. М.: «Логос». 2004. С. 290-291.

28 Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: «Знание». 1972. С.№ 37-38;

29 Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М.: «Восточная литература». 2003. С.249.

30 Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности. М.: «Муниципальный мир».2003. С.319. человеческие цели, мотивы, интересы, ценности, которые накладываются на объективные (подверженные циклическим зависимостям, имеющие собственную ритмику) условия жизнедействия.31

Среди диссертационных исследований последних лет отметим несколько, имеющих отношения к нашему предмету исследования. Это работа посвящена роли правосознания в восприятии и оценке российского судебного реформирования прошлых лет, где также ставятся задачи его формирования в современных условиях.32 Ценным также является исследование по анализу нормативных правовых актов Российской Федерации, которое показало, что в ряде случаев общеправовая, межотраслевая и отраслевая нормативная правовая терминология, касающаяся одного и того же предмета правового регулирования, не унифицирована и отличается при этом от употребляемой в других нормативных правовых актах. Нестабильность терминологического поля, по утверждению автора, создает прямую угрозу эффективности нормотворческого процесса.33

Важнейшим направлением исследования в последние годы стала проблема правового мышления и правосознания. В связи с этим, справедливо отмечается, что первоначальную значимость обретают три основных измерения правового мышления: эпистемологическое, связанное с вопросами научного познания правовой действительности; технико-юридическое, касающееся специфики профессионального правового мышления в процессах применения правовых норм; регулятивно-правовое, вытекающее из зада правоведения - на основе научного знания обеспечить справедливый правопорядок через эффективное регулирование общественных отношений посредством права.34 В связи с этим,

31 Ильин В.В.Философия истории. М.: Изд-во Московского университета. 2003. С. 129.

32 Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. СПб.2004. - 29 с.

33 Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004. -27 с.

34 Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар. 2004.-48 с. следует отметить, что данная проблема крайне актуальна и в плане комплексного изучения правовой культуры, например, когда речь идет о мышлении и правосознании правоприменителя, например судьи. Это проблема судебного познания, природа судейского усмотрения, роль интуиции судьи в принятии решений, его нравственных качеств и ценностной позиции. Судебное решение лишь частично может быть запрограммировано законодателем. Эффективность же права и судебной власти зависит в большей степени от нравственных качеств ее кадрового состава, чем от совершенства законодательства.

Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия в связи с коренной трансформацией экономической, политической и социальной сфер жизни страны в отечественной юриспруденции усилился интерес к анализу причин низкой эффективности законодательства и поиску путей его совершенствования. Обобщение этих материалов с целью поиска новых путей законотворчества также наше время является актуальным.35

Проблема взаимоотношений права и морали имеет большую научную, историческую базу: она исследовалась еще дореволюционными российскими правоведами и философами. Однако лишь в последнее время проблематика взаимодействия правовых и моральных норм, регулирующих государственную службу в разных социально-политических условиях, стала предметом исследования, хотя такие работы следует рассматривать лишь в общетеоретическом плане.36 Интерес исследователей вызывает также субкультура несовершеннолетних, которая является связующим звеном девиантного и преступного поведения и рассматривается как система компонентов своеобразных субкультур, в числе которых выделяется субкультура

35 Зяблова Т.Е. Социальные вопросы законотворчества в современной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир.2004. - 26 с.

36 Морхат П.М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государственной службы России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с. наркоманов, проституток, воров, «блатных», сексуальных насильников, тюремная и т.д.37 Отметим, что в перечисленных формах субкультур существует соответствующее отношение к праву и правопониманию.

Перспективным, на наш взгляд, направлением является разработка российскими правоведами проблем соотношения права и свободы личности. В частности, основания правовых ограничений рассматриваются в нормативном и фактическом аспектах, при этом, важны принципы правовых ограничений, а

10 также существующие пределы их установления. В условиях информационного общества ключевую роль играют телекоммуникационные сети как среда для сбора и обмена информацией, в локальных, общегосударственных и международных масштабах. В связи с этим, важны комплексные исследования правовой культуры в условиях становления информационного общества.39

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и степени ее разработанности, диссертантом поставлена цель: исследовать в историко-правовом аспекте процесс становления правовой культуры в правовой системе общества, ее структуру, сущность и характеристики.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1.Обобщить и критически осмыслить состояние научной разработки данной проблемы.

1. Уточнить и обосновать терминологию и формулировки определений и понятий, относящихся к предметной области исследования;

2. Исследовать структурные элементы правовой культуры;

37 Гречишкин Ю.Н. Девиантность как предпосылка преступного поведения несовершеннолетних и ее предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Красноярск. 2004,- 25 с.

38.Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.28 с.

39 Лебедева Н.Н. Правовая культура личности и Интернет (теоратически аспект). Автореферат канд. юрид. наук. М., 2004.-21 с

3. Выявить и проанализировать проблемы формирования правовой культуры различных уровней в условиях современной России;

4. Исследовать уровень правовой культуры субъектов правотворческой деятельности в РФ;

5. Исследовать элементы правовой культуры в правоприменительной деятельности.

6. Исследовать условия и уровень реализации прав и свобод личности в условиях российской действительности.

7. Разработать и предложить программу организации и управления современным правовым воспитанием в законотворчестве и в сфере реализации права.

Объектом данного исследования является правовая культура современного российского общества как совокупность общественных отношений, связанных с правотворчеством и иными формами правовой деятельности.

Предметом исследования является нормативная правовая деятельность органов государственной власти и управления, а также оптимизация процессов реализации права субъектами правоотношений различных уровней.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили аксиологический, историко-сравнительный, культурологический, системный и социологические методы, а также работы известных отечественных и зарубежных исследователей проблем правовой культуры.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы конкретных социологических исследований, выполненные в различных регионах страны, в т.ч. и диссертантом, статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы формирования правовой культуры российского общества во взаимосвязи с его правовой системой.

В процессе исследования был получен и обоснован ряд конкретных положений, имеющий признаки научной новизны, а именно:

1. Выявлены специфические черты и характеристики правовой культуры в системе правового общества;

2. Правовая культура рассматривается как важнейший фактор оптимизации развития правового общества;

3. Осуществлены уточнения ряда понятий, связанных с разработкой диссертационной темы;

4. Практически, впервые предпринята попытка анализа особенностей правовой культуры в правовом обществе.

5. Выявлены противоречия становления правовой культуры на различных уровнях правовой деятельности;

6. Предложены концепция и механизм организации правового воспитания на различных уровнях жизнедеятельности современного российского общества.

Цель и задачи исследования, выбор его объекта и предмета, а также методологические подходы определили характер выносимых на защиту положений, которые состоят в следующем:

1. Правовая культура в современной российской правовой системе общества, находящегося на стадии модернизации является индикатором этого процесса и одновременно самостоятельным феноменом, опосредованным российскими правовыми традициями и общекультурным уровнем развитием нации.

2. Категорию «правовая культура» можно рассматривать в двух аспектах. В широком аспекте - как результаты и последствия правовой жизни общества в узком - как результаты юридической деятельности.

3. Правовая культура, являясь самостоятельным явлением, не только отражает, но и активно влияет на правовую жизнь и правовое развитие общества и государства.

4. Критерии уровня развития правовой культуры в условиях российской действительности определяются степенью социально-экономических и политических преобразований в направлении создания гражданского общества и правового государства.

5. Факторы, влияющие на прогресс правовой культуры можно классифицировать по разным основаниям: внутренние и внешние; в зависимости от возможности обратной связи; влияния случайных, объективных и субъективных, общих и специфических процессов функционирования российского общества и его правовой системы.

6. Противоречия становления правовой культуры - непременный атрибут и механизм ее изменения, включают как внешние факторы, опосредующие ее развитие, так и внутренние, связанные со спецификой правовой деятельности и реализации права.

7. Низкий уровень правовой культуры граждан, неадекватность ее уровня конституционно провозглашенному правовому государству, позволяет в известной мере органам государственной власти и управления манипулировать общественным мнениям, проводить в жизнь концепции, чуждые, сложившимся в обществе традициям и интересам людей, в т.ч. и силовыми методами;

8. Необходимо воссоздать государственную систему правового воспитания и образования на основе новой правовой идеологии гуманистического характера, обеспечивающей солидарные действия граждан и государства в создании нового общества на принципах подлинной демократии и господства права.

9. Правовая культура современного российского общества должна формироваться в русле правовой политики государства, т.е. научно-обоснованной, последовательной, целеполагающей, системной деятельности всех субъектов права (прежде всего, государства), осуществляемой соответствующими правовыми средствами и, направленной на развитие правовой системы общества в интересах гражданского общества и правового государства.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью в плане решения задач формирования правовой культуры в правовой системе общества. Исследование, проведенное диссертантом в данном направлении, может быть полезным при подготовке и чтении курсов по истории и теории правовой культуры в учебных заведениях и при осуществлении программ правового воспитания. Результаты, полученные диссертантом, могут быть также использованы для дальнейшей работы по изучению различных аспектов и уровней формирования правовой культуры.

В практическом плане, исследование позволило предложить и обосновать ряд рекомендаций, сущность которых состоит в том, что высокий уровень правовой культуры возможен лишь в подлинно правовом государстве, который формируются и устанавливается с ним одновременно. Однако этот процесс занимает длительное время и не может быть ускорен только законодательными актами. Для этого должны сформироваться определенные социально-экономические и политические условия жизнедеятельности такого общества. Но и существующие элементы правовой культуры, такие как нормы права, правотворчество, правоприменение и т.д. должны постоянно совершенствоваться на основе социальной практики их использования. В повышении правовой культуры граждан, безусловно, важнейшее место должна занять система правового просвещения и воспитания, включающая теоретические (комментаторские), а также практические разделы.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в трех публикациях. Результаты исследования также обсуждались на теоретическом семинаре, проведенном на юридическом факультете Санкт-Петербургской академии гражданской авиации в 2003 году и аспирантских семинарах.

Структура работы. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, трех

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шашин, Павел Анатольевич

Заключение

Проведенное исследование правовой культуры в правовой системе российского общества позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, правовая культура как качественное состояние правовой жизни проявляется в нормативных правовых актах, их применении, реализации прав и свобод граждан их правосознании и правовой грамотности. Во-вторых, несовершенство и противоречивость российской правовой системы порождает невозможность полной реализации фундаментальных постулатов правового государства, т.е. и высших достижений правовой культуры - верховенства права, равенства всех людей перед законом, взаимной ответственности граждан и государства в рамках действующего законодательства и др. В-третьих, несовершенство правовой системы формирует в обществе негативные явления субъективного характера -низкое правовое самосознание широких слоев населения, в т.ч. и представителей политического истеблишмента.

Правовой нигилизм, ставший привычной, распространенной и глубоко усвоенной общественным сознанием нормой поведения выступает в качестве мощного инерционного механизма, препятствующего пониманию, усвоению и соблюдению правовых норм российскими гражданами, формированию у них устойчивых правовых традиций. Превращение же отклонения в поведении норму, безнормативность поведения, в свою очередь служит питательной средой для роста преступности и криминализации общественных отношений.

Достаточно хорошо известны критерии измерения уровня правовой культуры граждан. Среди них: общеобразовательная и правовая подготовка, достижение социального статуса в рамках существующего правового поля, ориентация на правовые ценности и постановка на их основе реальных жизненных целей, выбор мотивов и вариантов поведения, чувство законности и справедливости, критическое восприятие негативной социальной практики и др.

Однако в условиях современного российского общества достижение этих критериев проблематично. Представляется, что изменить ситуацию смогут следующие рекомендации. Во-первых, высокая правовая культура возможна лишь в подлинно правовом государстве и гражданском обществе, которые создаются одновременно. Взаимосвязь и обусловленность этих феноменов очевидна. Современная же социальная практика в нашей стране показывает, что разрушение социальных структур прошлых лет еще не привело к созданию цивилизованной социальной стратификации. В итоге стремительное социальное расслоение по уровню жизни служит основой возникновения маргинальных групп, распространению различных видов девиантного поведения. Основы демократичного общества не могут быть заложены введением очередного нормативного акта, даже профессионально исполненного, до тех пор, пока в нем не созреют для этого соответствующие потребности на основе общекультурных традиций и достижений общества. Во-вторых, необходимо создать новые «высокие технологии» таких компонентов правовой культуры как правотворчество и правоприменение, которые реализуются высокоорганизованными и профессионально подготовленными государственными структурами на основе современных научных разработок мирового уровня в соответствующей области. Пока же деятельности отечественного аппарата управления наблюдаются грубые просчеты в реформировании экономической системы, в частности, отсутствие реального интереса в проведении патерналистской экономической политики в отношении отечественных производителей. В итоге не происходит широкое вовлечение граждан в сферу малого предпринимательства, что сделало бы их собственниками, а следовательно, экономически суверенными и независимыми суверенными субъектами, из которых и складывается гражданское общество, правовое государства, что способствует формированию подлинной правовой культуры.

Одновременно в стране наблюдается потеря управляемости политическими и социальными процессами, факты коррумпированности чиновников в высших эшелонах государственного управления, все более проявляется акцент в разрешении острых социально-политических конфликтов и противоречий путем применения силовых методов, шантажа, угроз и давления по отношению к своим политическим оппонентам. Все эти обстоятельства в совокупности как ничто иное отдаляет российское общество от целей формирования гражданского общества и правового государства и этим снижает уровень правовой культуры общества.

В-третьих, формирование и повышение правовой культуры граждан возможно лишь на основе правосознания, развивающегося под влиянием внешних и внутренних факторов. Оно отражает общее состояние правового развития, является интеллектуальной основой правовой жизни. В современной России правосознание отличается фрагментарностью, противоречивостью, радикализмом, что, в свою очередь, отражает правовое развитие нашего государства.

В-пятых, правовая культура граждан, отражая состояние всей правовой системы общества и будучи тесно с ней связанной, не теряет своего значения, как самостоятельное правовое явление, как в сфере налаживания и демократизации местной жизни, так и в противодействии ее теневым проявлениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шашин, Павел Анатольевич, 2006 год

1. Комментарий к Федеральному Закону о политических партиях. //Под ред. В.В. Лапаевой. М., 2002. С.50-52.

2. Решение коллегии Минкультуры РФ от 16 февраля 2000 г. Результаты и перспективы программы «Создание общероссийской сети центров правовой информации на базе общедоступных библиотек».

3. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации ( Раздел о развитии правового воспитания, в том числе, укрепление системы юридического образования и правовой науки).

4. П.Монографии, научные статьи и учебные пособия.

5. Аграновская Е.В. Личность и правовая культура // Советское государство и право. 1981.№ 12.

6. Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание на социалистическом уровне. М.: ВЮЗИ. 1955.-32 с.

7. Ю.Айзенберг A.M. Задачи и формы правового и нравственного воспитания подростков. М., 1975.- 127 с.

8. П.Акопян К.З., Захаров А.В., Кагарлицкая С.Я. Массовая культура. Учебноепособие. М.: «Альфа-М»; Инфра-М, 2004. 304 с.

9. Алексеев А.А.Общая теория права. М., 1981.- 306 с.

10. З.Алексеев А.А.Право. Опыт комплексного исследования. Часть первая. М.: «Статут». 1999.- 712 с.

11. Аллахвердов В.М. и др. Психология. Учебник. 2- ое издание. М.: «Проспект». 2004. 752 с.

12. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T.Y. Россия конец XIX- XX в./ Отв. ред. И.А. Исаев. М.: «Мысль». 1999.- 829 с.

13. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб.: «Юридический Центр-Пресс».2003.- 236 с.

14. Баранов П.П. Профессиональное сознание работников внутренних дел (Теоретические проблемы). М.: ВЮЗШ МВД СССР. 1991.- 130 с.

15. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов. 1993.

16. Бержель Ж,- Луи. Общая теория права. Перев. с фр. М.:Изд-во «Nota Вепе«. 2000.- 576 с.

17. Братановский С.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: «Приор-издат». 2003.- 176 с.

18. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.: »0мега».2004.- 608 с.

19. Вишневский А.Ф. и др. Общая теория государства и права. Мн.: «Амалфея». 2002,- 656 с.

20. Дыльнов Г.В., Шабалин В.Асоциальный механизм законодательной власти. Вопросы методологии. Саратов. 1992.

21. Гранат Н.Л., Макуев Р.Х. Профессиональная культура правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД России. 1994.- 53 с.

22. Гришин А.А. Моральный фактор в деятельности органов внутренних дел. М.: Московский юридический институт МВД России. 1995.- 120 с.

23. Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание. Екатеринбург: Екатеринбургская высшая школа МВД России. 1994.- 224 с.

24. Демченко Т.И. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания. Введение. М.: Б.и., 2004.- 128 с.

25. Дройзен И.Г. Историка. СПб.: «Владимир Даль». 2004.- 583 с.

26. О.Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества:

27. Деятельностно-структурная концепция. М.: «Дело». 2003.- 568 с.

28. Захарова Т.В. Правовое воспитание трудящихся. JL: Лениздат.1980.- 80 с.

29. Ивлев А.К.Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1982.- 312 с.

30. Ильин В.В. Философия истории. М.: «Изд-во Московского ун-та». 2003.- 380 с.

31. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1977.-165 с.

32. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М.: «Юридическая литература». 1983.- 223 с.

33. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: «Юридическая литература». 1991. 160 с.

34. Клейменова Е.В. и др. Правовая культура и ее стандарты в Конституции РФ // Правоведение.2003. №1. С.50-56.

35. Козюбра Н.И. и др. правовое воспитание молодежи. Киев : «Наукова думка». 1985.-319 с.

36. Комаров С.А. и др. Теория государства и права. Краткий учебник для вузов. М.: «Норма». 2003. 448 с.

37. Краснова В.Е. Правовая культура и ее роль в становлении правового государства // Ученые записки Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Ростов-на-Дону. 2003. С.51-53.

38. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. М.: Наука. 1982.- 287 с.

39. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанского университета. 1982. 144 с.

40. Лапаева В.В. Правосудие как фактор совершенствования политической системы // Законодательство и экономика. 2004. № 6. С. 20-32.

41. Люблинский В.В. и др. Теория и практика современной социальной политики. М.: «Современная экономика и право».2004.- 192 с.

42. Магденко А.Д. Правосознание сотрудников внутренних дел в контексте международных стандартов правоохранительной деятельности. Нижний Новгород. 2004.- 32 с.

43. Малахов В.П., Суханов В.В. Правовое пространство.М.: Изд-во Московского ун-та МВД РФ. 2004. 172 с.

44. Малюткин А.В. Учение о правосознании в юридической мысли России. Чебоксары: Чувашское книжное издательство.2004.- 158 с.

45. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М.: «Проспект».2003.- 640 с.

46. Матвеев П.Е. Моральные ценности. Владимир: Изд-во ВГУ. 2004.- 190 с.

47. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1987.-293 с.

48. Межуев В.М. Между прошлым и будущим. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФРАН.1996.- 150 с.

49. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М.: «Высшая школа». 1990.- 143 с.

50. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: »Мысль».1999.- 672 с.

51. Мораль и право в развитом социалистическом обществе. Сборник материалов методологического семинара кафедры советского государственного строительства и права АОН при ЦК КПСС. / Ред. Д.А.Керимов. М., 1979. 85 с.

52. Морозова А.А. Теория государства и права. М.: «Норма».2003.- 320 с.

53. Муслимова Т.В. Правовая культура детей: социально-философский анализ. Уфа: РИО БАШ ГУ.2003.- 294 с.

54. Нерсесянц B.C. Право- математика свободы. М.: «Юрист». 1996.- 157 с.

55. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник дл вузов. М.: «Норма».2004.- 656 с.

56. Новосельцев В.И.Системный анализ: современные концепции.2-е изд. Воронеж: «Кварта».2003.- 360 с.бО.Олейник П.А. Личность. Демократия. Законность. М.: «Юридическая литература». 1981.- 121 с.

57. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.: Наука. 1969.-176 с.

58. Победа Н.А. Духовные потребности и реальное поведение. Кишинев.: «Штиинца». 1990.- 113с.

59. Покровский И.Ф.Формирование правосознания личности (Вопросы теории и практики). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1972.- 152 с.

60. Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности. М.: «Муниципальный мир». 2003.- 364 с.

61. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб.: «Изд. Дом СПб ун-та».2004.- 864 с.

62. Правовая культура и вопросы правового воспитания /Отв. ред. А.Д. Бойков. М., 1979.-202 с.

63. Правовое воспитание в условиях демократизации советского общества. / Отв. ред. А.П. Семитко и др. Свердловск: УрО АН СССР. 1991.- 81 с.

64. Правовое воспитание и социальная активность населения./ Отв. ред. Б.М. Бабий. Киев. »Наукова думка». 1979.- 326 с.

65. Правовое воспитание и юридическое образование в условиях демократизации советского общества. Информационные материалы./ Отв. ред. А.П. Семитко. Свердловск: УрО АН СССР. 1991.- 155 с.

66. Правовое воспитание, правовая культура и правосознание. Реферативный сборник. / Сост. Загоруйко К.Ф. М.: ИНИОН.1995.- 195 с.

67. Правовое воспитание учащихся средних профтехучилищ: Методическое пособие. / Отв. ред. Л.М.Зюбин. М.: «Высшая школа». 1988.- 71 с.

68. Причард Э.Эванс. История антропологической мысли. М.: «Восточная литература». 2003.- 358 с.

69. Радбрух Г. Философия права. Пер. с нем. М.: »Между народные отношения». 2004.- 240 с.

70. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа.: Изд-во Башкирского ун-та. 1993.- 146 с.

71. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. / Под ред. В.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1989.142 с.

72. Селезнев А.Г. Традиционная культура: к характеристике объективной стороны исследования // Перекресток культур. Междисциплинарные исследования в области гуманитарных наук. Сб.статей. / Ред. М.Б. Хомяков и др. М.: «Логос».2004.- 420 с.

73. Семитко А.П. Понятие, структура и функции правовой культуры развитого социализма. Барнаул.1986.- 128 с.

74. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение.2003.№ 2. С.4-14.

75. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВЩ.2002.-224 с.

76. Смоленский М.Б., Дунаева Н.Н. Правовая культура и личность в контексте Российской государственности. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет. »РИНХ».2002.-120 с.

77. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность гражданское общество в России // Правоведение. 2003. №1.С.197-204.

78. Сорокин В.В. Система права: тенденции развития в переходный период // Вестник Тюменского государственного университета. 2003. №1. С. 228-230.

79. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону. 2003.- 672 с.

80. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В двух томах. Т.1. Элементный состав. М., 2000. С. 18-20.

81. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: «Юстиц-информ». 2004.- 704 с.

82. Тарасов Н.Н. Методологическая ситуация в современном правоведении. Аспекты анализа // Академический юридический журнал. Иркутск. 2001.№ 3(5).

83. Темнов Е.И. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. М.: «Право и Закон».2004.- 240 с.

84. Чайка Ю. За единое правовое пространство // Российская юстиция. 2004. № 2. С.2-7.

85. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения: философско-методологический очерк. Киев. 1976.- 210 с.

86. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: «Юридическая литература». 1963.- 207 с.

87. Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России // Социс.2004. № 1(237). С.142 146.

88. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.- 174 с.

89. Ягофаров Д.А., Ягофарова И.Д. Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем человека // Академический юридический журнал. Иркутск. 2001.№ 3 (5). С. 16-21.

90. Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. № 3.1.I. Словари и справочники.

91. Большая советская энциклопедия. Т. 13. М., 1973.- 608 с.

92. Болыиая советская энциклопедия. Т.20. М., 1975.- 608 с.

93. Словарь юридических терминов / Сост. А.Б. Таранин. М.: Изд-во «НЦ ЭНАС». 2003.- 424 с.

94. Юридический энциклопедический словарь. М.,1987.

95. Большой юридический словарь. Автор и составитель А.Б. Барихин. М.: «Книжный мир». 2000.- 720 с.

96. ЮО.Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М.: «Инфра-М». 2000.- 780 с.

97. Психологический словарь-справочник. / Сост. М.И. Дьяченко и др. Минск: «Харвест». 2003.- 576 с.1У.Авторефераты, диссертации.

98. Арсентьева А.Г. Нравственно-правовая культура и ее формирование у сотрудников внутренних дел. Дисс. на соискание ученой степ. канд. юрид. наук. СПБ. 1996. 179 с.

99. Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1982.- 171 с.

100. Ю9.Ганеев Р.Ш. Правовая культура народных депутатов. Дисс.канд.юрид. наук. М., 1993.-132 с.

101. ПО.Голубева Г.А.Взаимодействие морали и права. (Социально-философский анализ опыта советского общества). Дисс. докт. философских наук. М.,1990.-368 с.

102. Ш.Грачев В.С.Правовая культура как субъективный фактор реализации права.Дисс. канд. юрид.наук. СПб., 1996.-191 с.

103. Долгополов О.А.Организация правового воспитания в современной России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Рязань.2004. 26 с.

104. Евстратов А.М.Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920-30-е годы. (Историко-теоретическое исследование).Дисс. докт. юрид. наук. СПб.2001.-374 с.

105. Ибраева А.С. Правовая культура в социалистическом обществе. Дисс. канд.юрид.наук. Алма-Ата. 1990.-174 с.

106. Иванцова Г.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа.2000.-178 с.

107. Исмагилова Я.Ф. Правотворчество субъектов Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид.наук. Екатеринбург. 2004. 25 с.

108. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Дисс. докт. юрид.наук. М.,1990.- 414 с.

109. Клейменова Е.В.Конституция Российской Федерации в свете основных тенденций развития современной правовой культуры.Дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2001.-205 с.

110. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. Дисс. канд. юрид. наук.М., 1989.-172 с.

111. Комарова О.Ю. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества. Дисс. канд. социолог, наук. Ярославль. 1998.-268 с.

112. Крыгина И.А.Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе. Дисс. канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.-189 с.

113. Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М.2004.44 с.

114. Магденко А.Д. Правосознание сотрудников внутренних дел в контексте международных стандартов правоохранительной деятельности. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2004.- 32 с.

115. Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.-188 с.

116. Мещерякова Т.Ф.Правовая культура следственной деятельности. Дисс. канд. юрид.наук. Ижевск. 1995.-169 с.

117. Милушева Т.В.Исполнительная власть как форма реализации права. Дисс. канд. юрид.наук. Саратов. 2001.-288 с.

118. Молчанов А. А. Правовая культура в деятельности советской милиции.(Вопросы теории и практики).Дисс. канд.юрид. наук. Алма-Ата. 1989.182 с.

119. Новичкова И.Ю.Правовая культура в гражданском обществе. Дисс.канд социолог, наук. Саратов.1995.-119с.132.0вчинников А.И. Правовое мышление. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Краснодар. 2004. 48 с.

120. Омаров О.С. Правовая культура: становление и развитие (на материалах Дагестана). Дисс.канд.философских наук. М.,2000.-164 с.

121. Пынзарь А.Г. Правовая культура в сфере реализации административно-правовых норм работниками милиции. Дисс. канд. юрид. наук. М.,1993.- 217 с.

122. Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры. Дисс.канд. юрид.наук. СП6.2000.-207 с.

123. Рассолов М.М. Теоретические проблемы управления и информации в сфере права. Дисс.докт. юрид. наук. М., 1990.-316 с.

124. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Дисс. докт. юрид. наук. JL, 1980.-402 с.

125. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности. Дисс.канд. юрид. наук. М.,2001.-179 с.

126. Смелова Н.Е.Правовая культура как предмет социально-философского анализа.Дисс. канд. философских наук.Барнаул. 1992.-160 с.

127. Смоленский М.Б. Право и личность. (Теоретико-правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на- Дону. 1999.-217 с.

128. МЗ.Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003.№ 2.С.4-14.

129. Спицнадель В.Б. Правовая культура руководителя пенитенциарного учреждения: сущность, структура и влияние на профессиональную деятельность. Дисс. канд.юрид.наук. СПб. 1996.-248 с.

130. Су воров Л.К.Правовая культура и роль советской юридической системы в ее формировании. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1982.-180 с.

131. Нб.Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 1998.-151 с.

132. Терещенко Н.Д. Конституционные социальные права личности. История развития и современное состояние в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд юрид.наук. М. 2004,- 29 с.

133. Ткаченко И.В. Правовая культура в условиях современного российского общества. Дисс. канд. социолог, наук. Саратов. 1998.-127 с.

134. Фастов А.Г.Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград.2000.-211 с.

135. Правовая культура: понятие, виды, структура

136. Основные подходы к понятию культуры:1 .Антропологический совокупность всех благ, произведенных человеком в духовной, материальной иной сферах деятельности, в отличие от всего,созданного природой.

137. Социологичский совокупность всех ценностей, созданных человеком вдуховной сфере.

138. Философский уровень общества в конкретный исторический период, отражающий созданные человеком ценности во всех сферах жизни.

139. Структура правовой культуры общества:

140. Уровень правосознания общества в целом.

141. Уровень совершенства нормативно-правовой базы (система права и система законодательства), отражающий соответствие потребностям общественной жизни, возможности достижения социально-полезных целей субъектами права.

142. Состояние законности и правопорядка в обществе.

143. Эффективность, совершенство правотворческой деятельности (инициативы, концепции, процедуры и др.)

144. Эффективность правоприменительной деятельности, в том числе и правоохранительных органов.

145. Уровень реализации права гражданами.

146. Уровень развития юридической техники

147. Уровень развития юридической науки и деятельности юридических учебных заведений.

148. Структура правовой культуры личности:

149. Правовое воспитание в широком смысле весь процесс формирования правосознания и в целом правовой культуры под влиянием различных социальных факторов.

150. Методы правового воспитания: убеждение, поощрение, совет, принуждение.