Современная политическая реформа в России и эффективность государственной власти и управления: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Синякова, Светлана Дмитриевна

• Синякова, Светлана Дмитриевна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Синякова, Светлана Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Детерминанты политического реформирования, влияющие на повышение эффективности государственной власти и управления в регионах современной России.

Глава 2. Влияние политического реформирования в сфере федерализма на эффективность осуществления государственной власти и управления.

Глава 3. Функционирование органов законодательной власти в условиях политических реформ и • изменения экономической политики регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная политическая реформа в России и эффективность государственной власти и управления: региональный аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимые в стране политические реформы затрагивают интересы практически всех граждан. Сам по себе масштаб реформирования и сроки его реализации беспрецедентны. Изменения в идеологической ориентации общества, во взаимоотношениях федерального центра и регионов, а также многие иные политологические проблемы требуют осмысления на онтологическом уровне.

До настоящего времени в России не выработана научно обоснованная модель разделения полномочий и ответственности между различными уровнями власти и управления, в том числе и на уровне субъектов федерации. Проводимые реформы в указанной сфере основываются скорее на интуиции разработчиков, чем на научно обоснованной стратегии, нацеленной на оптимальное соотношение стимулов и инструментов федеральной, региональной и муниципальной власти.

Выработка стратегии реформирования необходима хотя бы по той причине, что проводимые реформы не только не всегда достигают намеченного, но и более того, в некоторых случаях приводят к непредсказуемым последствиям. Так, Т.И. Заславская утверждает, что «глубокие сдвиги, происходящие в базовых институтах, регулирующих отношения власти, собственности, прав и свобод человека, часто ведут не к формированию правового государства и правового общества, а в прямо противоположную сторону»1.

Масштабы страны, существующая межрегиональная стратификация препятствуют выработке универсальных моделей организации политической жизни. К сожалению, политическое реформирование зачастую осуществляется в интересах федерального центра, что неизбежно приводит к возникновению новых управленческих проблем на региональном уровне.

1 Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик// Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. -М., 2002. С. 17.

В дальнейшем под политической реформой будем понимать изменение какой-либо существенной стороны политической жизни общества при сохранении основ его государственного строя. Поскольку Россия относится к странам с транзитивными политическими режимами, важным уточнением приведенной нами дефиниции является «не просто изменение системы государственного управления, а по преимуществу либерализация политической и экономической жизни, на основе которой происходят дифференциация и усложнение политической системы как таковой»1.

Принятая в 1993 году Конституция РФ зафиксировала существование принципа разделения властей между центром и регионами в качестве основы российской государственности, обусловила появление новых политических институтов в субъектах РФ, в числе которых важное место занимают законодательные (представительные) органы государственной власти регионов. Несмотря на это в новейшей истории России перманентно происходит пересмотр моделей взаимодействия центра и регионов. Результатом становится кризис таких базовых элементов политического устройства российского общества как федерализм, автономизация, регионализм и ряда других, в рамках которых при принятии государственных решений происходит учет особенностей национальных культур входящих в состав федерации народов.

Указанные проблемы отражают недостатки общей программы структурных реформ государственной власти и управления. Проблемы в сфере политической рефлексии реформирования неизбежно сказываются и на результатах экономической деятельности регионов. В условиях наблюдаемого в стране экономического роста существуют проблемы во внедрении инноваций, повышения качества человеческого капитала, активизации участия населения в общественной жизни.

В силу высокой скорости вышеуказанных политических процессов общественные науки не всегда успевают предложить заинтересованным поли

1 Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы // Политические исследования. 1998. № 2. С. 43 тическим акторам работоспособные теоретические модели, позволяющие не только понять происходящие в стране процессы, но и прогнозировать возможные изменения принятия тех или иных решений, направленных на повышение эффективности государственной власти и управления. Все вышесказанное обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение политических реформ одно из важнейших направлений отечественной политологии, поэтому накоплен достаточно большой объем теоретического знания. Методологически важны работы Г.А.Атаманчука, Г.П.Артемова, Р.Г.Абдулатипова, С.А.Авакъяна, В.Д.Виноградова, Н.А.Головина, С.Д.Валентея, К.С.Гаджиева, В.Г. Игнатова, Я.А.Пляйса, Л.М.Карапетяна, A.M. Старостина, Б.М. Муняно-вой и др.1 Большой вклад в разработку проблем политического реформирования осуществляемого на уровне регионов страны внесли Н.Ю. Лапина , В.А. Лебедев, А.И. Соловьев и ряд других исследователей, позволивших выявить роль элит в проводимых реформах, мотивацию реформаторов и описать формы реформирования политической системы современной России.

Наряду с общетеоретическими исследованиями выявлялись особенности функционирования региональных элит. В этой связи необходимо отме

1 См.: Атаманчук Г.А. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1997; Артемов Г.П. Политическая социология. - М.: Логос, 2003; Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология - СПб.: Изд. СПбГУ, 1997; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000; Абду-латипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000; Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под ред. Авакьяна С.А. - М., 2000; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. — М., 2000; Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв ред. Валентен С.Д. - М., 1999; Карапетян Л.М. Федеративное устройство российского государства. - М., 2001; Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. - 2002. № 3; Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. - 2002. - № 11; Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // ОНС. - 2003; Мунянова Б.М. Отношение к политическим реформам в массовом сознании населения Калмыкии (1990-2005 гг.). // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского Философского общества. - 2006. - № 1. и др.

2 См. Лапина Н.Ю. Российская политическая трансформация в региональном измерении. / Власть, государство и элиты в современном обществе: Сборник материалов второго всероссийского научного семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. А.В. Дуки и В.П. Мохова. -Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. С. 102-112; Лебедев В.А. Проблемы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. - М., 2000; Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых // Вестник Московскою ун-та: Сер. 12, Политические науки, 1998. № 4. С. 21-38. тить работы М. Афанасьева1, В. Ачкасова2, М. Восленского3, Г. Голосова4, А. Дуки5, О. Крыштановской6, Н. Лапиной, В. Ледяева7, А. Магомедова8, В. Мо-хова, К. Мацузато9, А. Понеделкова10 и др.

Сама по себе проблематика проведенных исследований демонстрирует разнообразие исследовательских интересов. В частности, рассматривались территориальные конфликты в процессе проведения политических реформ в

11 12 РФ , функционирование института федерализма , соотношение централиза

13 ции и децентрализации , новые тенденции в развитии региональной власти14, возрастной состав региональных законодательных элит России в 19992003 гг.15, формальные и неформальные практики функционирования регио

1 См. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит// Политические исследования. 1994. № 6. Афанасьев М., Чернышов А., Сунгуров А., Абрамов В., Маркедонов С. Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Политические исследования. 1998. № 2. " См. Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. / Аналитический доклад. -М., 2004.

3 См. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М., 1991.

4 См. Голосов Г. «Губернаторы и партийная политика» // Pro et Contra. 2001. Том 6. № 4.

5 См. Дука А. Исследования элит: поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации. -СПб., 2005.

6 Крыштановская О. Реформы Путина и элита // Pro et Contra. 2002. Том 7. № 4.

7 См. Ледяев В. Формы власти: типологический анализ // Политические исследования. 2000. № 2.

8 См. Магомедов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000.

9 Мацузато К. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? -M., 2004.

10 См. Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления в современной России//Элитизм в России: "за" и "против". Пермь, 2002. С. 92-113. См. Верховцова А.С. Территориальные конфликты - угроза безопасности России // Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская научно-практической конференции. Ч.2.: Социология регионального управления: Сб. статей. - Екатеринбург, 2003. С. 19-21; Панкратов С.А. Региональная власть в России: особенности и механизмы модернизации // Научная мысль Кавказа.- Ростов н/Д., 2005. № 9.

12 См. Захарченко Ю.М. Институт федерализма в политических процессах современной России. -M.: Изд-во МГУ, 2006.

13 См. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. -М., 2005; Сурков В. Основные тенденции и перспективы развития современной России. -М., 2007.

14 См. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - СПб., 2001; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Новые тенденции в развитии региональной власти/Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общей ред. В.П. Мохова. -Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 167-182; Панкратов С. А. Региональная политическая элита современной России / С.А. Панкратов, Ю.В. Кравченко. -Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006.

15 См. Голосов Г.В. Возрастной состав региональных законодательных элит России, 1999-2003 гг. / Власть, государство и элиты в современном обществе: Сборник материалов второго всероссийского научного семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. А.В. Дуки и В.П. Мохова. -Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. С. 122-136. нальной власти', возникающие социальные конфликты2 и дисфункции3, а также политические аспекты управления регионами4. Как отдельная проблема федеративных отношений изучается регионализм3. Наряду с политическими аспектами проведения реформ в центре внимания исследователей находились правовые вопросы развития институтов демократии на региональ

С «ч ном уровне, роль неформальных политических практик , проблематика межбюджетных отношений в контексте бюджетного федерализма8, политические аспекты реализации административной реформы9. В указанных нами См. Чирикова А.Е. Региональная власть: формальные и неформальные практики / Власть, государство и элиты в современном обществе: Сборник материалов второго всероссийского научного семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. А.В. Дуки и В.П. Мохова. -Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. С. 185-206; Лысенко Е.О. «Центр - регионы»: баланс взаимоотношений.// Материалы XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том 3. М.: Изд-во МГУ, 2005; Панкратов С.А., Кирьянов В.И. Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе,- Саратов: Научная книга, 2004; Швец Л.Г. Человеческий потенциал в современной реформе государственного управления // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Актуальные проблемы политологии и социологии», 2006. С. 65-79.

2 См. Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). -М., 1999.

3 См. Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления //Россия в поисках идентичности. -М.: Международные отношения, 1997; Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины: По следам событий. - М.: Международные отношения, 2005.

4 См. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. -М., 1994; Мириджа-нян Д.М. Актуальные проблемы совершенствования правового статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере субъектов Южного федерального округа) // Труды юридического факультета СГУ. Вып. 2. - Ставрополь: СГУ, 2003; Мириджа-нян Д.М. Место законодательных органов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти // Проблемы понимания права и государства: Материалы научно-практической конференции. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.

5 См.: Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005; Мириханов Н.М. Новый курс российской власти. -М., 2002; Мухаметшин Ф.Х., Исаев Г.А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерениях. -Казань, 2002; Беленко Н.М. Развитие федеративных отношений как фактор государственного строительства в России // Государственная служба. 2006. Июнь.

6 См. Руденко В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе. / Дисс. д.ю.н. Екатеринбург. 2003; Комарова В.В. Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации (проблемы теории и практики). / Дисс. д.ю.н. М., 2006.

7 См. Митракова Е.Н. Роль неформальных практик в модернизации национальных институтов государственной власти // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. науч. трудов. -Таганрог: Изд-во Таганрогского пед. ин-та, 2006. 4.1.

8 См. Придачук М.П. Совершенствование межбюджетных отношений как основа становления бюджетного федерализма / М.П. Придачук // Социально-экономическое планирование на региональном уровне: проблемы и пути повышения её эффективности: Материалы научно-практической конференции. - Волгоградская академия государственной службы. - Волгоград, 2000; Придачук М.П. Бюджетный федерализм и бюджетная политика в системе межбюджетных отношений / М.П. Придачук // Известия Тульского государственного университета. Сборник докладов на 8 всероссийской научно-практической конференции «Экономика. Управление. Финансы». -Тула: ТГУ, 2005; Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации. - М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

9 См. Чуев В.И. Административная реформа на региональном уровне / В. И. Чуев // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Материалы Всерос. науч. конф. - Волгоград : ВолГУ,

2006. С. 20-24. случаях рассматривались важные детерминанты регионального реформирования, однако реформы как системное явление, продолжают оставаться неисследованной политологической лакуной.

Тем не менее, делались попытки системного рассмотрения политических процессов на региональном уровне. Политические реформы рассматривались в контексте развития человеческого потенциала1, делались попытки разработки универсальной топологии политического пространства регионов России , проводился анализ основных стадий политической трансформации российского общества3, а также осмыслялись первые итоги региональных выборов в органы представительной власти субъектов Российской Федерации в период 2003-2005 гг., которые организовывались на основе смешанной (пропорционально-мажоритарной) избирательной системы4, деятельность региональных отделений политических партий5. Кроме того, в центре внимания исследователей находились вопросы политического реформирования в ходе реализации национальных проектов6. Изучался опыт деятельности избранных региональных лидеров , трансформации современных политических институтов8, зарубежный и отечественный опыт развития федерализма9, проблемы легитимации региональной власти10, восприятие населением полити

1 См. Саксельцев И.Г. Региональные аспекты дифференциации по уровню развития человеческого потенциала// Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития. Сб.науч.статей. Саратов, 2006, с.140-144.

2 См. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политического пространства. -М.: Ad Маг-ginem, 1995.

3 См. Мадатов А.С. Проблемы периодизации современного политического процесса в России после 1985 года // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 6.

4 См. Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6).

5 См. Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис, 2006, № 6. С. 145-160.

6 См. Глазычев В.Л. Для эффективного управления нужен единый стандарт// Национальные проекты, 2007, № 1 (8).

7 См. Комаровский B.C. Облонский А.В. Проблемы реформирования государственной службы России в свете международного опыта и отечественных традиций // Вестник МГУ, 1997. №4; Соловьев Е. Выживший. Региональный лидер эпохи перемен. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

8 См. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. -М., 2002.

9 См. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности (российско-канадский проект). -М, 1998. и См. Мупянова Б.М. Легитимизация власти в массовом сознании общества. -Элиста, 2002. ческих и экономических реформ на уровне регионов1, изучался зарубежный опыт особенностей функционирования моделей федерализма2, различные аспекты функционирования региональных сообществ3, вопросы социального проектирования4, идеологические вопросы в процессе повышения квалификации представителей элиты5. Вместе с тем динамика происходящих в рамках политического реформирования изменений такова, что постоянно появляются исследовательские лакуны, связанные с неотрефлексированными проблемами влияния принимаемых решений и эффективности государственной власти и управления на региональном уровне. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению одной из вышеуказанных научных лакун - эффективности региональной власти в условиях политического реформирования.

Объект исследования - региональная власть как политический институт современной России.

Предмет исследования - политические проблемы реформирования, влияющие на эффективность государственной власти и управления в регионах современной России.

Целью исследования является анализ особенностей возникновения и разрешения политических проблем, связанных с эффективностью государственной власти и управления в регионах современной России. Задачи исследования:

- выявить особенности и противоречия реализации политических реформ на региональном уровне влияющие на эффективность государственной власти и управления;

1 См. Мунянова Б.М., Катушов К.П., Лиджи-горяева С.Э. Мнение населения Калмыкии о деятельности федеральных и региональных властей. // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. 2002. № 1.

2 См. Американский федерализм. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. -М.: Весь мир, 2000; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. -М.: Арена, 1993; Британские политические традиции и реформа власти в России. -М., 2005.

3 См. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. -М.,1993.

4 См. Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации (отв. ред. В.М.Розин). - М., 2002.

5 См. Кустовский М.Н., Соколов Б.М. Идеологические вопросы в системе повышения квалификации руководящих кадров // Проблемы управления. 2005. № 4. С.125-131.

- выявить особенности функционирования рынка политологических идей, связанных с путями политического реформирования на уровне регионов страны;

- установить особенности политического дискурса взаимоотношений федерального центра с региональными элитами влияющего на эффективность государственной власти и управления;

- установить акторов, препятствующих в субъектах федерации политической реформе в сфере федерализма;

- проанализировать влияние модели формирования региональных парламентов по партийным спискам на эффективность государственной власти и управления;

- выявить взаимосвязь политических реформ и механизмов функционирования региональных экономических систем.

Теоретико-методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использовались современные общенаучные методы: формально-логический, исторический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический метод познания явлений политической действительности. При осуществлении сопоставлений особенностей осуществления политических реформ в субъектах федерации использовалась методология кросс-регионального анализа.

При рассмотрении специфики отношений между политическими деятелями и государственными служащими автор диссертации использовала соответствующие идеальные модели, авторство которых принадлежит Дж. Абербаху, Б. Рокману и Р. Патнаму. Деятельность региональных элит рассматривалась в рамках концепции «демократического элитизма» - Р.Даль, Р.Арон, Т.Дай, Л.Зиглер и др. Для понимания исторической взаимосвязи изучаемых явлений автор диссертации воспользовались положениями теории конституционных циклов. Оценка соответствия функционирования органов региональной власти в России, уровню стран с развитыми демократиями, осуществлялась с использованием метода сравнительного политологического анализа.

Базовым методологическим инструментом понимания политики как вида деятельности людей стал системный подход (по Т. Парсонсу и Г. Jlaccy-элу), в рамках которого политика трактуется как подсистема общества, которая в основном обеспечивает реализацию публично значимых целей. При этом политика включает в себя подпроцессы воспроизводства себя самой, интеграции, целедостижения и адаптации. Соответственно, изучаемые политические институты современного российского общества рассматривались с позиций современного институционализма, наиболее известные представители которого Р. Тэйлор и П. Холл выделяют три основных подхода: исторический институционализм, теорию рационального выбора, социологический институционализм2.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют данные социологических исследований ВЦИОМ, Левада-Центра и других исследовательских организаций, публикации прессы, а также результаты вторичного анализа проведенных ранее политологических исследований.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- выявлено существование противоречий между экономическими интересами региональных элит и логикой проводимых в стране политических реформ;

- выявлено отсутствие в большинстве регионов рынка политологических идей, связанных с путями политического реформирования и реально формирующих указанный рынок политических акторов;

- установлено, что основной особенностью политического дискурса взаимоотношений федерального центра с региональными элитами влияющего на эффективность государственной власти и управления является его неоднозначность; Hail P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalisms // Political Studies. 1996. XLIV. P. 936.

- установлено, что политическая реформа в сфере федерализма в субъектах федерации тормозится национальными элитами, опасающимися утратить свой статус;

- в процессе анализа влияние модели формирования региональных парламентов по партийным спискам на эффективность государственной власти и управления выявлены системные сбои и предложен вариант решения возникающих проблем заключающийся в организации двухпалатных региональных парламентов;

- выявлено, что политические реформы оказывают слабое влияние на функционирование региональных экономических систем. Одна из основных причин такого положения состоит в устоявшихся паттернах экономического поведения региональных элит, не заинтересованных в ускоренной модернизации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- Противоречия между экономическими интересами региональных элит и логикой проводимых в стране политических реформ приводят к торможению процессов реформирования. Ориентация на формальные показатели реформирования не позволяет реально изменить к лучшему как экономическую, так и социальную ситуация в регионах. При этом региональные элиты, хотя и вынуждены следовать диктуемой федеральным центром логике реформирования, тем не менее, вносят в процесс реформирования существенные коррективы, в некоторых случаях искажающие базовые политические идеи реформирования.

- Отсутствие в большинстве регионов рынка политологических идей, связанных с путями политического реформирования, является одной из важнейших детерминант, обуславливающих низкое качество принимаемых политических решений. На практике наблюдается не политическая конкуренция тех или иных теоретических воззрений, а обусловленная складывающейся политической конъюнктурой мимикрия чиновничества, отвечающего за подготовку и воплощение в жизнь тех или иных реформаторских идей. Ни региональные отделения политических партий, ни независимые аналитические центры задачу формирования и реализации политической повестки дня в сфере повышения качества жизни населения в регионах фактически не реализуют.

- Проводимые в регионах России реформы в области бюджетного федерализма, гражданской службы и государственного управления, хотя и были нацелены на создание у региональных и местных чиновников стимулов для формирования благоприятного инвестиционного климата на соответствующих территориях, тем не менее, на настоящий момент своей стратегической цели не достигли. Неоднозначность политического дискурса взаимоотношений федерального центра с региональными элитами подтверждает практика укрупнения регионов, в рамках которой в ряде регионов процессы объединения были сорваны региональной элитой, опасавшейся утратить экономические и политические рычаги управления.

- В условиях наблюдаемого в стране экономического роста политическая реформа в сфере федерализма в субъектах федерации тормозится национальными элитами. После ряда лет беспрекословного следования политике федерального центра приоритет федерального законодательства над региональным вновь стал публично подвергаться сомнению некоторыми руководителями субъектов федерации, результатом чего становится дискредитация идеи существования и развития федеративного государства.

- При переходе формирования парламентов по партийным спискам основными причинами системных сбоев в деятельности законодательных органов власти в регионах страны стали: непрозрачность подсчета голосов избирателей в ходе выборов законодательных органов власти регионов; использование правящей партией административного ресурса для нейтрализации политических соперников; стремлением губернаторов сделать региональные отделения правящей партии и избирательные комиссии подконтрольными.

- Политические реформы оказывают слабое влияние на функционирование региональных экономических систем. Одна из основных причин такого положения состоит в устоявшихся паттернах экономического поведения региональных элит, не заинтересованных в ускоренной модернизации. К сожалению, в современной России очень мало регионов, в которых программно-целевой подход стал нормой управленческих практик. Экономическая политика региональной власти не может быть признана в полной мере самостоятельной, поскольку в значительной мере зависит как от общефедеральных экономических и политических акторов, так и от экономических реалий в местных сообществах.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории регионального развития, при преподавании курсов политологии. Кроме того, теоретические положения диссертации могут использоваться при разработке мер по научно обоснованному реформированию региональной политики, как в России, так и в странах с транзитивными политическими режимами.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях , были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 160 страниц. Библиография содержит 235 названий.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Синякова, Светлана Дмитриевна

Выводы. При переходе формирования парламентов по партийным спискам основными причинами системных сбоев в деятельности законодательных органов власти в регионах страны стали: непрозрачность подсчета голосов избирателей в ходе выборов законодательных органов власти регионов; использование правящей партией административного ресурса для нейтрализации политических соперников; стремлением губернаторов сделать региональные отделения правящей партии и избирательные комиссии подконтрольными.

Политические реформы оказывают слабое влияние на функционирование региональных экономических систем. Одна из основных причин такого положения состоит в устоявшихся паттернах экономического поведения региональных элит, не заинтересованных в ускоренной модернизации. К сожалению, в современной России очень мало регионов, в которых программно-целевой подход стал нормой управленческих практик. Экономическая политика региональной власти не может быть признана в полной мере самостоятельной, поскольку в значительной мере зависит как от общефедеральных экономических и политических акторов, так и от экономических реалий в местных сообществах.

1 Там же.

Несостоятельность региональных элит в вопросах социально-экономического развития проявилась, в частности, в неспособности разработать объективную систему оценок социально-экономического развития региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность государственной власти и управления в ходе политических реформ существенным образом изменяется в зависимости от соотношения групп, разделяющих в рамках региональной элиты различные цели и способности (готовности) исполнительной власти воплощать мероприятия реформы в жизнь. На практике указанные виды целей тесно переплетены, тем не менее, если федеральная элита (во всяком случае, та ее часть, которая оказывает влияние на формирование общенационального политического дискурса) в большей мере ориентирована на достижение стратегических целей, то региональные элиты скорее акцентируют внимание на достижение тактических целей.

С формальной точки зрения и исполнительная и законодательная власти должны быть гомогенны, поскольку представляют интересы региональной элиты. Однако региональная элита проявляет качества гомогенности только в случае непосредственных угроз ее существованию, в тактических же вопросах исполнительная власть лоббирует свои политические интересы. Несмотря на тот факт, что требование привести местное законодательство в соответствие с федеральным, прозвучало еще в начале президентства В.В. Путина, тем не менее, успехи региональных властей на этом направлении достаточно скромны.

Ориентация на формальные показатели реформирования не позволяет реально изменить к лучшему как экономическую, так и социальную ситуация в регионах. При этом региональные элиты вынуждены следовать диктуемой федеральным центром логике реформирования.

Кроме сущностной составляющей процессов реформирования для понимания происходящих политических процессов необходимо учитывать цикличность проведения реформ в России. На коротких исторических отрезках многое определяют тактические особенности реформирования, в частности связанные с процессом старения основной части кадрового состава региональных элит.

Неразвитость в России структур гражданского общества кроме всего прочего негативно сказывается и на функционировании региональных элит и их возможности объективно оценивать варианты развития политической ситуации в процессе реформирования. Отсутствие в большинстве регионов рынка политологических идей, связанных с путями политического реформирования, является одной из детерминант, обуславливающих низкое качество принимаемых политических решений. На практике наблюдается не политическая конкуренция тех или иных теоретических воззрений, а обусловленная складывающейся политической конъюнктурой мимикрия чиновничества, отвечающего за подготовку и воплощение в жизнь тех или иных реформаторских идей. Ни региональные отделения политических партий, ни независимые аналитические центры такую задачу в регионах не реализуют. Нередко несовершенство принимаемой федеральной властью законов приводит к снижению легитимности региональных акторов, вынужденных проводить в жизнь нормативные акты с плохо продуманными последствиями.

Произошедшая в последние десятилетия трансформация российского общества потребовала принятия ряда важных политических решений в сфере взаимоотношений федерального центра и регионов. Во многом современное состояние федерализма определяется достигнутым компромиссом между общефедеральной и региональными элитами.

Немало такому состоянию политической системы способствовали и продолжают способствовать сформировавшиеся межбюджетные отношения, в рамках которых объем местных бюджетов в настоящее время не позволяет даже наиболее благополучным регионам исполнять все взятые на себя обязательства. Соответственно, для обеспечения экономического равновесия региональная элита в процессе политического реформирования вынуждена учитывать позицию федерального центра. Одной из важнейших задач, стоявших перед российскими властями в процессе осуществления реформ, являлось создание нового механизма отношений между бюджетами различного уровня, в качестве базовых элементов которого следует назвать распределение налоговых полномочий и расходных обязательств между органами власти и управления различных уровней.

Проводимые в регионах России реформы в области бюджетного федерализма, гражданской службы и государственного управления нацелены на создание у региональных и местных чиновников стимулов для формирования благоприятного инвестиционного климата на соответствующих территориях. На это ориентирован и политический механизм назначаемости губернаторов федеральным центром, введенный 2004 году в рамках проводимой президентом России политической реформы. Проблема политического лидерства в российском политическом процессе актуализирует понятие власти, субъектов ее обладания и механизмов ее использования, ролевых функций институциональных структур политической системы.

Анализ ныне осуществляемых административных преобразований в Российской Федерации со всей очевидностью показывает, что дальнейшее продвижение реформ в России и обеспечение стабильности федеративных основ российского государства будет во многом зависеть от того, каким образом и в каком направлении будет выстраиваться система отношений между центром и регионами. Тот факт, что благодаря политике В.В. Путина региональные элиты поумерили амбициозные планы получения всей полноты власти на подведомственных территориях, на взгляд автора диссертации, всего лишь тактический ход. Достаточно показательно, что после ряда лет беспрекословного следования политике федерального центра приоритет федерального законодательства над региональным вновь стал публично подвергаться сомнению некоторыми руководителями субъектов федерации.

Нередко руководствуясь неверно понимаемой логикой реформирования, региональная власть принимает законы, противоречащие федеральному законодательству, а также ущемляющие права местного самоуправления. Неоднозначность политического дискурса взаимоотношений федерального центра с региональными элитами подтверждает практика укрупнения регионов.

Переход к партийной модели формирования региональных парламентов в ряде случаев привел к снижению качества и эффективности законотворческой деятельности. При переходе формирования парламентов по партийным спискам основными причинами системных сбоев в деятельности законодательных органов власти в регионах страны стали:

- непрозрачность подсчета голосов избирателей в ходе выборов законодательных органов власти регионов;

- использование правящей партией административного ресурса для нейтрализации политических соперников;

- стремлением губернаторов сделать региональные отделения правящей партии и избирательные комиссии подконтрольными.

В регионах нередко наблюдается различие видения подходов к решению тех или иных проблем государственной власти и управления в рамках структур одной и той же партии. В процессе перехода к формированию региональных парламентов по партийным спискам происходит снижение качества депутатского корпуса и, как следствие, в дальнейшем уменьшения эффективности государственной власти и управления.

Выборы по одномандатным округам предполагали конкуренцию программ развития, в то время как выборы по партийным спискам - это, в современных российских реалиях, конкуренция медийных образов. Следствием указанных изменений неизбежно становится и снижение качества законотворческой деятельности.

Экономическая политика региональной власти не может быть признана в полной мере самостоятельной, поскольку в значительной мере зависит как от общефедеральных экономических и политических акторов, так и от экономических реалий в местных сообществах.

На практике об инновационным прорыве органы региональной власти и управления, в лучшем случае, периодически упоминают в докладах и выступлениях, однако реально ничего в этом направлении не делается. Основная причина - отсутствие мотивации чиновников и дефицит специалистов в сфере стимулирования и внедрения инноваций. На сегодняшний день именно региональная дифференциация вкупе с дефицитом менеджеров регионального уровня становятся одним из важнейших факторов неэффективности политических реформ в субъектах федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Синякова, Светлана Дмитриевна, 2007 год

1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000.

2. Авдонин В. Влияние электоральных практик на развитие региональной партийной системы // Выборы и партии в регионах России. Серия "Studia politica". -М, СПб., 2000. Вып. 2.

3. Аврамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

4. Административно-территориальное устройство России. История и современность. -М., 2003.

5. Американский федерализм. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. -М.: Весь мир, 2000.

6. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. — М., 2000.

7. Артемов Г.П. Политическая социология. М.: Логос, 2003.

8. Атаманчук Г.А. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997.

9. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. № 6.

10. Афанасьев М., Чернышов А., Сунгуров А., Абрамов В., Маркедонов С. Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол») // Политические исследования. 1998. № 2.

11. Ашкеров А. Бюрократическая мистерия. Часть 1 // Русский журнал, 2006, 31 октября.

12. Байдалова О.В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы. Волгоград, 2002.

13. Барахова А. Региональные законодатели попали на нацпроекты // Коммерсантъ, 2006, № 46 (№ 3377) от 17.03.

14. Бардин М.Г. Межнациональные отношения на Северном Кавказе: механизмы регулирования. / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. полит наук. -М., 2002.

15. Баяхчева C.JI. Идеология гражданского общества и опыт России / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. философ, наук. -М.: Современная гуманитарная академия, 2006.

16. Беленко Н.М. Развитие федеративных отношений как фактор государственного строительства в России // Государственная служба. 2006. Июнь.

17. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е гг.// Политические исследования. 1999. № 1.

18. Бочарова С. Партийная челобитная губернатору Главу Саратовской области просят не поднимать проходной барьер на думских выборах // Независимая газета, 2007, 15 января.

19. Британские политические традиции и реформа власти в России. -М., 2005.

20. Бухвальд Е., Игудин А. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные направления развития // Федерализм, 2002. № 2. С. 143152.

21. Бызов Л. Хватит реформ? // Московские новости, 2006, №27.

22. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность.-М., 1998.

23. Верба И. Медведей поссорил кадровый вопрос Приморские едино-россы проигнорировали рекомендации политсовета партии // Независимая газета, 2006, 8 ноября.

24. Верховцева А.С. Становление российского федерализма: проблема возникновения и разрешения конфликтов. / Автореф. дис. . канд. политол. наук. -Екатеринбург, 2006.

25. Веселая Л.С., Ендовицкий Д.Н., Зверев Д.В., Коломак Е.А. Рыночная инфраструктура и развитие конкурентной среды: межрегиональный аспект Новосибирск: Сибирский центр прикладных экономических исследований, 2004.

26. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология СПб.: Изд. СПбГУ, 1997.

27. Воротников В.П. Преодоление теневизации общества: теория и опыт России / Автореф. соиск. уч. ст. доктора полит, наук. -М., 2005.

28. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М, 1991.

29. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.

30. Газизова Е. Особые отношения. Часть вторая // Эксперт Волга, 2006, №31(35), 20 ноября.

31. Гайдар Е. Если обойтись без комплиментов. // Новое время. 2003. № 5. С. 22.

32. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. -М: Издательство "Евразия",1995.

33. Гельман В. Становление региональных режимов в России: Свои авторитарные очертания центр приобретает с окраин // Независимая газета.1996. 19 сентября.

34. Глазычев В Л. Для эффективного управления нужен единый стандарт // Национальные проекты, 2007, № 1 (8).

35. Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

36. Голосов Г. «Губернаторы и партийная политика» // Pro et Contra. 2001. Том 6. №4.

37. Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. -М., 1998.

38. Государственное управление и политика / Под общей ред. Л.В.Сморгунова. СПб., 2002.

39. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. -М.: Прометей, 2004.

40. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2004. № 1 (5). С. 5-14.

41. Громов А. Живые и мертвые // Эксперт, 2007, №1-2(543).

42. Грызлов Б. Экстремизм как угроза суверенной демократии // Российская газета (Федеральный выпуск), 2006, № 4249 от 15 декабря.

43. Гурова Т. Его будут критиковать и справа, и слева // Эксперт, 2007, №1-2(543).

44. Гусейнов А.А. Мы, философы России. // "Вестник Российского философского общества". 1,2005.

45. Дахин А.В. Публичная политика в ситуации изменения института легитимации глав исполнительной власти субъектов РФ. / Публичная поли-тика-2005. Сборник статей. -СПб: Норма, 2006.

46. Дмитриев А. Астраханскую думу оставили без кворума Оппозицию не устраивают спикер и бюджет // Коммерсантъ Волгоград, 2006, № 235 (№3566) от 15.12.

47. Доброхотов Р. Другая Россия Государство не надеется поднять малые города страны раньше, чем через 50 лет // Новые Известия, 2007, 5 февраля.

48. Доброхотов Р. Министр регионального развития Владимир Яковлев «Надо дать регионам удочку» // Новые Известия, 2007, 5 февраля.

49. Доброхотов Р. Неединая Россия Пока часть страны переживает нефтедолларовый подъем, провинция продолжает вымирать // Новые Известия, 2007, 18 января.

50. Дробижева JI.M. Проблемы асимметричности федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России: Сборник статей / Под ред. Р. Хакимова. -Казань, 2001.

51. Дука А. Двухпартийность на российской почве // Русский журнал, 2006, 30 Октябрь.

52. Дука А. Исследования элит: поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации. -СПб., 2005.

53. Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины: По следам событий. -М.: Международные отношения, 2005.

54. Завершинский К.Ф. Темпоральные проекции политической культуры современной России / Тезисы участников международной конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве». С.Петербург, 19-20 апреля 2006 г.

55. Задорожный А. Давно бы так // Эксперт Урал, 2006, №27(244).

56. Задорожный А. Со своим уставом // Эксперт Урал, 2006, №38(255).

57. Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. -М., 2002.

58. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трасформаци-онного процесса // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, ме-30-, и микроуровней трансформационного процесса. -М., 2001.

59. Захарченко Ю.М. Институт федерализма в политических процессах на Северном Кавказе / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. -М: Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, 2006.

60. Захарченко Ю.М. Институт федерализма в политических процессах современной России. -М.: Изд-во МГУ, 2006.

61. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1. С. 63-75.

62. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М., 1999.

63. Золото мандатов В думской выборной гонке удачно стартовать и финишировать смогут только богатые партии // Новые Известия, 2007, 17 января.

64. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Издательство "Европа", 2006.

65. Ишакова Е.В. Основные тенденции и перспективы развития региональной элиты // Сборник тезисов и докладов VIII научно-практической конференции аспирантов и студентов ЯЭПИ (ф) АТиСО. Якутск, 2005.

66. Казаков В.Г. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации: современные проблемы и тенденции // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1 (5).

67. Казумова Э. Паспорт для субъекта Работу губернаторов будут оценивать по 134 показателям // Новые Известия, 2006, 12 октября.

68. Калачев К. Вертикаль неизбежна // Волгоградская газета (Волгоград), 2006,25.04.

69. Карапетян JI.M. Федеративное устройство российского государства. -М., 2001.

70. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политического пространства. -М.: Ad Marginem, 1995.

71. Ким Джин Май. Трансформация государственного управления в РФ / Автореф. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. -М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) МИД РФ, 1999.

72. Клямкин И. Грязь еще можно отмыть // Век, 2001.02.03.

73. Князев И.В. Трансформационные процессы в России: субъектный аспект / Автореф. уч. ст. канд. соц. наук. Новочеркасск: ЮРГТИ (НПИ), 2006.

74. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии //Журнал российского права. 1997. № 10.

75. Кобер П. Брежнев сегодня // Эксперт Урал, 2006, №47(264), 18 декабря.

76. Кожокин Е. США как интеллектуальный вызов России // Эксперт, 2006, №39(533), 23 октября.

77. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России// Регион: Экономика и социология. 2004. № 4. С. 29-44.

78. Комарова В.В. Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации (проблемы теории и практики). / Дисс. . д.ю.н. М., 2006.

79. Комаровский B.C. Облонский А.В. Проблемы реформирования государственной службы России в свете международного опыта и отечественных традиций // Вестник МГУ, 1997. №4.

80. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. 1996. 4 июня.

81. Костенко Н. Избиркомы дерутся под крылом бунтующих губернаторов Административный ресурс уходит из-под контроля партии власти // Независимая газета, 2007, 15 января.

82. Костенко Н. Мосизбирком предупреждает Избирательная технология может вызвать межнациональные конфликты // Независимая газета, 2006, 21 декабря.

83. Костенко Н. Перезагрузка элит // Независимая газета, 2007, 2 февраля.

84. Костенко Н. Уязвить Зюганова КПРФ снимают с выборов в Тюмени и Дагестане // Независимая газета, 2007, 23 января.

85. Кравцова М. Перезагрузка региональных элит // Эксперт, 2005, № 40 (486) от 24 октября.

86. Крыштановская О. Реформы Путина и элита // Pro et Contra. 2002. Том 7. № 4.

87. Кряжев Н. Местное самоуправление вынесли за скобки // Коммерсантъ Нижний Новгород, 2007, № 6 от 20.01.

88. Куликов С. Губернаторов ограничат в расходах Правительство ужесточает контроль над бюджетами регионов // Независимая газета, 2007, 26 января. С. 4.

89. Кустовский М.Н., Соколов Б.М. Идеологические вопросы в системе повышения квалификации руководящих кадров // Проблемы управления. 2005. № 4. С.125-131.

90. ЮО.Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис, 2006, № 6. С. 145-160.

91. Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. / Аналитический доклад. -М., 2004.

92. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе / Дис. . д-ра полит. наук.-М., 2004.

93. Лебедев В.А. Проблемы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000; Соловьев

94. А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых // Вестник Московского ун-та: Сер. 12, Политические науки, 1998. № 4. С. 21-38.

95. Юб.Левичев Н. Время русского языка Политический словарь как инструмент создания будущего // Независимая газета, 2007, 19 января.

96. Ю7.Ледяев В. Формы власти: типологический анализ // Политические исследования. 2000. № 2.

97. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. -М., 1997.

98. Линн Й. Модель российской сборки В XXI веке не существует универсального соотношения государства и рынка // Коммерсантъ, 2006, № 198/П (№3529) от 23.10.

99. Литвак Д. Перспективы инновационной модели экономики в России // Коммерсантъ, 2006, № 228 (№ 3559) от 06.12.

100. Ш.Лихачев И.В. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы / Дисс. . канд. полит, наук. М., 2005.

101. Лужков Ю. Миграция здравого смысла Новый Закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" закладывает мину под будущее всей страны // Российская газета (Федеральный выпуск), 2006, № 4219 от 10 ноября.

102. Лунёв М.Ю. Экономические и социальные последствия структурных диспропорций в промышленности // Вестник БГТУ. Брянск: БГТУ, 2006.С. 98-103.

103. Лунёв М.Ю. Экономические проблемы регионов и особенности региональной структурной политики // Актуальные проблемы региональной экономики и образования. Орел: ОГУ, 2005. С. 189-193.

104. Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. № 3.

105. Лысенко Е.О. «Центр регионы»: баланс взаимоотношений.// Материалы XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том 3. М.: Изд-во МГУ, 2005.

106. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., 2001.

107. Магомедов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000.

108. Мадатов А.С. Проблемы периодизации современного политического процесса в России после 1985 года // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 6.

109. Мармышев А. Герман Греф взялся за порядок в головах Регионам сегодня нужны не только деньги, но и талантливые топ-менеджеры // Российская газета (Федеральный выпуск), 2007, № 4298 от 17 февраля.

110. Мацузато К. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? -М., 2004.

111. Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 5-12.

112. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005.

113. Медведев Н.П. Политический консенсус: теория и практика. М., 1999.

114. Медведев Н.П., Медведева В.К. Политическая регионалистика в контексте современных трансформаций российского федерализма. М., 2002.

115. Медведева В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4 .

116. Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6).

117. Медушевский А. Европейская интеграция: механизмы взаимодействия // Вестник Европы, 2006, №17.

118. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

119. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. -М., 2002.

120. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. -М., 2005.

121. Межуев Б. Риторика лидера: харизма в русской политической культуре // Русский журнал, 2006,25 октября.

122. Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления //Россия в поисках идентичности. -М.: Международные отношения, 1997.

123. Мириджанян Д.М. Место законодательных органов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти // Проблемы понимания права и государства: Материалы научно-практической конференции. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.

124. Мириханов Н.М. Новый курс российской власти. -М., 2002.

125. Митракова Е.Н. Институционализация неформальных политико-правовых практик в современной России как угроза национальной безопасности / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2006.

126. Михайлова Н.В. Конституционно-правовые особенности федеративного устройства России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1 (5). С. 15-23.

127. Моргоев Б.Т. Асимметричная трансформация Российского экономического пространства. -Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005.

128. Мунянова Б.М., Катушов К.П., Лиджи-горяева С.Э. Мнение населения Калмыкии о деятельности федеральных и региональных властей. // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. 2002. № 1.

129. МуняноваБ.М. Легитимизация власти в массовом сознании общества. -Элиста, 2002.

130. Мунянова Б.М. Отношение к политическим реформам в массовом сознании населения Калмыкии (1990-2005 гг.). // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского Философского общества. 2006. - № 1.

131. Нб.Мухаметшин Ф.Х., Исаев Г.А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерениях. -Казань, 2002.

132. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под ред. Авакьяна С.А. М., 2000.

133. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости: Манифест о цивилизме. М., 2000.

134. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000, зима.

135. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 6.

136. Николаев И. Коррупция новой волны Почему ухудшение показателей коррупционности в России приходится на три последних года // Коммерсантъ, 2006, №210 (№ 3541) от 10.11.

137. Основы теории политических партий. М.: Издательство "Европа", 2007.

138. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. -М., 1994.

139. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. -М.: Арена, 1993.

140. Панкратов С.А. Региональная власть в России: особенности и механизмы модернизации // Научная мысль Кавказа.- Ростов н/Д., 2005. № 9.

141. Панкратов С.А. Региональная политическая элита современной России / С.А. Панкратов, Ю.В. Кравченко.- Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006.

142. Панкратов С.А., Кирьянов В.И. Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе.- Саратов: Научная книга, 2004.

143. Пантин И. Россия: окончание исторического цикла? // Pro et contra. 1999.-Том 4, №3.

144. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы // Политические исследования. 1998. №2.

145. Петров Н. Выборы представительных органов власти регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3-4.

146. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Политические исследования. 2006. № 1.

147. Плешакова Е.А. Информационное и PR-сопровождение политических решений в системах государственного управления. / Автореф. уч. ст. канд. полит, наук. -Саратов: Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина, 2006.

148. Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма // Власть. 2002. №11.

149. Поддубный А. Война упаковок // Эксперт Северо-Запад, 2007, №4(306).

150. Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы становления в современной России // Элитизм в России: "за" и "против". Пермь, 2002. С. 92-113.

151. Попова Ю.Ю. Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской модернизации общества (на примере Краснодарского края). / Автореф. уч. ст. канд. полит, наук. -Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.

152. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. акад. РАН B.C. Нерсесянца. -М., 2004.

153. Прокопьева Т. Финансовый контроль как фактор совершенствования межбюджетных отношений // Президентский контроль (Информационный бюллетень), 2006, № 6.

154. Пруцаков А.В. Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2006.

155. Рахманин В.П. Проблемы фискального федерализма в системе налогообложения субъектов Федерации // Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. Вып. 4(16).- Ростов-н/Д: Изд. РГУ, 2005.

156. Рахманин В.П. Реформа межбюджетных отношений в посткризисной экономике // Стратегия обеспечения конкурентоспособности экономики. Материалы III Международной интернет-конференции экономического факультета РГУ. Ростов-н/Д: Издательство РГУ, 2006.

157. Рахманина Т.Н. Совершенствование нормативной базы стимул регионального правотворчества // Журнал российского права. 1997. № 6.

158. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. -М.,1993.

159. Рискин А. Пряников на всех не хватает Сопротивление местных элит срывает планы укрупнения регионов // Независимая газета, 2006, 4 декабря.

160. Романов А.В. Пути повышения доверия населения к исполнительной власти района // Власть, 2005, № 2.

161. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. М., 2005.

162. Руденко В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе. / Дисс. . д.ю.н. Екатеринбург. 2003.

163. Саксельцев И.Г. Региональные аспекты дифференциации по уровню развития человеческого потенциала // Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития. Сб.науч.статей. Саратов, 2006, с. 140144.

164. Самарина А. Шаймиев забеспокоился Лидер Татарстана требует от федеральной власти отказа от унифицированной политики // Независимая газета, 2006, 13 ноября.

165. Самарина А., Мошкин М., Романов И., Костенко Н. Суверенная демократия в опасности // Независимая газета, 2006, 21 ноября.

166. Сахаров А.Н. Народ. Правители. Цивилизация. М.: ИРИ РАН, 2004.

167. Сахаров Ю. Получите —распишитесь // Эксперт Волга, 2007, №1-2(41-42).

168. Седов Л. Оппозиция. Критика власти. Экстремизм (по данным декабрьских опросов) // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2007. 15.01.

169. Сеньшин Е. Честное пенсионерское С появлением партии «Справедливая Россия» в регионах активизируется ротация элит // Эксперт Урал, 2006, №45(262), 4 декабря.

170. Сергеев М. Регионы погрязли в нищете // Независимая газета, 2007, 25 января.

171. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации. -М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

172. Скоробогатько В.В. Функционирование партий и общественно-политических движений на муниципальном уровне (на примере ЮФО) / Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. -Ростов-на-Дону, СКАГС, 2005.

173. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти. // Вестник Российского университета дружбы народов. -Серия: Политология. 2001. № 3. С. 124-138.

174. Совет Федерации. Эволюция статуса и функций. -М., 2003.

175. Соколова Т.В. Феномен губернаторской власти в России: модели политического лидерства / Автореф. уч. ст. канд. полит, наук. -Пермь: Пермский государственный университет, 2006.

176. Соловьев Е. Выживший. Региональный лидер эпохи перемен. -М: Альпина Бизнес Букс, 2006.

177. Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). -М., 1999.

178. Степашин С.В. Роль Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации в становлении и развитии системы внешнего государственного и муниципального финансового контроля // Бюллетень Счётной палаты Российской Федерации, 2006, № 1 (97).

179. Столяров М.В. Компетенция власти. М.,2005; Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. 2003. № 3.

180. Сурков В. Основные тенденции и перспективы развития современной России. -М., 2007.

181. Твердохлебов С.Г. Юридические институциональные формы современного российского провинциализма / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд.юр. наук. -Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2006.

182. Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. -М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

183. Тульский М. Федерализм враг демократии // Русский журнал, 2006, 16 ноября.

184. Туровский Р. Основы и перспективы региональных политических исследований // Политические исследования. 2001. № 1.

185. Ульянова JL "Партии перестали быть "игрушкой для богатых" и превратились в сложный политический механизм современной России." // Русский журнал, 2007, 1 февраля.

186. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности (российско-канадский проект). -М., 1998.

187. Фурман Д. Лояльный хан милее хама: (От автономии идут к независимости) // Общая газета. 1998. 2-8 июля.

188. Харчева В. Социология. -М., 1997.

189. Чердаков С.В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области). / Автореф. уч. ст. канд. юр. наук. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001.

190. Чердаков С.В. Правовые акты администрации субъекта Федерации: проблемы совершенствования (на примере Амурской области) //Российская государственность на пороге XXI века. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. Киров: Изд-во ВГПУ, 2000.

191. Чернега Ю. Юрий Лужков пригрозил неподчинением федеральным законам // Коммерсантъ, 2006, № 207 (№ 3538) от 03.11.

192. Чернышов А. Регион: проблемы формирования государственного и муниципального уровней власти // Городское управление. 1999. № 9.

193. Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // ОНС. 2003.

194. Чуев В.И. Административная реформа на региональном уровне / В. И. Чуев // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Материалы Всерос. науч. конф. Волгоград : ВолГУ, 2006. С. 20-24.

195. Чуев В.И. Традиции и инновации в управлении трудовой деятельностью российских государственных служащих. / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. соц. наук. -Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2006.

196. Шавлохова М. НПО пошлют наблюдателей в регионы // Газета, 2007, №18 от 01.02.

197. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). / Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -СПб., 2001.

198. Швец Л.Г. Человеческий потенциал в современной реформе государственного управления // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Актуальные проблемы политологии и социологии», 2006. С. 65-79.

199. Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004.

200. Шумейко В.Ф. Россия: от унитарного к федеративному государству. -М., 2006.

201. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв ред. Валентей С.Д. М., 1999.

202. Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации (отв. ред. В.М.Розин). М., 2002.

203. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М.: КАНОН - пресс-Ц, 2001.

204. Яковенко И.Г. Российское государство: Национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

205. Aberbach J., Putnam R., Rockman В. Image IV Revisited: Executive and Political Roles. // Governance. 1988. Vol. 1.229. de Borchgrave A. Back to the future? // The Washington Times, 2007, January 17.

206. Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalisms // Political Studies. 1996. XLIV.

207. Lukin A. Electoral democratization or electoral danism? Russian democratization and theories of transition // Contemporary Russian politics. A. Reader. Ed.: Brown A. Oxford University Press. 2001.

208. Steiner E. «Feudalismus mit Hochtechnologie» Schriftsteller Sorokin im STANDARD-Interview: Moderne Feudalherren unterscheiden sich mental nicht von denen des 16. Jahrhunderts // Der Standard, 2006, 11.12.

209. Veser R. Einiges Russland // Frankfurter Algemeine Zeitung, 2007, 03 Januar.

210. Weber M. Essays in Sociology, ed. H.H. Gerthe and C.W.Mills, 1946.

211. Wilson W. The study of Administration // Political Science Quaterly. 1987. Vol. 2. P. 481-506.