Современная интерпретация понятия звукового закона в германистике: применительно к немецкому языку тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Рахимбирдиева, Ильмира Мухарямовна

• Рахимбирдиева, Ильмира Мухарямовна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рахимбирдиева, Ильмира Мухарямовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗВУКОВЫЕ ЗАКОНЫ В ГЕРМАНИСТИКЕ.1°

1.1. История понятия звукового закона.^

1.2. Закон Гримма.

1.3. Закон Вернера.

1.4. Закон Грассмана.

1.5. Закон Хольцмана.

1.6. Справка о других законах в лингвистике.

1.7. Обобщение: В какой мере известные «законы» определяют историческую фонетику немецкого языка?.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. ЗАКОНООБРАЗНЫЕ ЗВУКОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ИСТОРИИ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА.

2.1. Второе передвижение согласных.

2.2. Умлаут.

2.3. Дифтонгизация и расширение дифтонгов.

2.4. Монофтонгизация.

2.5. Звуковая экономия: редукция и аналогическое выравнивание.

2.6. Другие явления.

2.7. Обобщение: Почему не все систематические изменения признаются «законами»?.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

ПОНЯТИЯ ЗАКОНА В ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОНЕТИКЕ.

3.1. Младограмматические критерии «закона» и их критика.

3.2. Критерии критики понятия (фон естественных наук). «Универсалия» вместо «закона»?.

3.3. Методологический статус понятий научного закона и универсалии.

3.4. Закон как форма теоретического знания.

3.5. Обобщение о редукционистском идеале в лингвистике

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная интерпретация понятия звукового закона в германистике: применительно к немецкому языку»

у тмстЫ как

Над понятием закона достаточно много размышляли линг ^ ^ XIX века, так и XX века. Но при этом не очевидно, все ли они прИНИ^^ово обязывающий прецедент законы в естественных науках, и все ли ^ понимали, что такое закон. Принято считать, что понятие закона было действительно стандартным, но доподлинно неизвестно, было ли оно ^ ^ стандартным, и если да, то насколько оно- действительно. ^^^ классическом понимании научный закон рассматривается как универс ^^ необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение «а тятоке МеЖДУ элементами данного предмета, между свойствами вещей, а чТО,он свойствами внутри вещи. Универсальность закона в науке означает,^^ ^ распространяется на все объекты своей области, действует во всякое ^^ ^ в любой точке пространства. Необходимость, присущая научному интерпретации классической науки является не логической, ^ я УСТРОЙСТВОМ гической, она определяется не структурой мышления, у ^ в реального мира, хотя также зависит от иерархии утверждений, ^ научную^ теорию. Благодаря законам ученые всегда пытались г,„ п свете данного определение реконструировать изучаемые явления, о ^^ м цкого парадоксальным выглядит появление звуковых законов в истории ствует языка, поскольку данная группа законов не в полной мере соотв критериям классического понимания научного з • парадоксальным в лингвистике выглядит тот факт, что не еНий регулярности, несмотря- на аналогичность процесса протекания получили статус закона в истории немецкого языка.

Проблема звукового закона как проблема истории современном языкознании едва ли может считаться актуальной, ^^^ она обсуждается мало. Считается, что данная проблема уже п ^^ широкое освещение, а также много критиковалась в эпоху младограмм ^ Следовательно, по мнению многих лингвистов, здесь нечего добавить.

VV прке в CtíClC безусловно, сейчас, вследствие обновления науки в ЛЛ »eiw, пересмотра самих основ научного познания, актуальной является проблема общенаучного понятия закона. В нашем исследовании мы возвращаемся понятию звукового закона на фоне понятия научного закона, ставшего проблематичным. И в этом контексте звуковые законы в истории немецкого языка обретают новую актуальность. лЯттягти которой Что касается истории языка, исследования в ооллот невозможно связать ни с коммерческим интересом, ни с перспективой технологических прорывов, то она обретает подлинную актуальность, когда мы осмысляем ее значение для развития- мышления в- университетах нового поколения, проекты которых акцентируют историческое самоопределение социокультурного субъекта и замену «идеологии знания» на «идеологию мышления».

Объектом исследования являются звуковые законы-и законообразные регулярности, имевшие место в> истории развития немецкого языка.

Предметом исследования является понятие звукового закона германистике и. его интерпретация-на основе методологического осмысления понятия научного закона.

Материал диссертации по замыслу не предъявляет неизвестных фактов из истории немецкого языка, но весь корпус известных в германистике фактов, учитываемых при обсуждении звуковых законов', показывается.

Автор придает значение тому, что показываемый материал согласуется систематическими описаниями истории немецкого языка [Арсеньева и ДР^>

1980; Бах, 1956; Гухман и др., 1983; 1986; Жирмунский, 1965а; Задорожныи,

1987; Зиндер и др., 1965; Рабинович, 1971; Филичева, 1984; Fourquet,

Geschichte der Deutschen Sprache; 1970; Göschel, 2000; Juilland, l953'

Moskalskaja, 2003; Moulton, 1962; Russ, 1982; Schunk, 2002; Wängler, 1974] данными исторических (этимологических) словарей [Duden, 2001; Kluge,

1975], а также лингвистических словарей [Ахманова, 1969; Бернштеин,

ЛЭС, 1990; Марузо, 1960; Розенталь, 1985] и философских словарей [ФЭС,

1983; Философия: ЭС, 2004; Klaus, 1966].

Теоретической и методологической базой данного исследовани послужили положения и принципы, выдвинутые в трудах отечественных зарубежных исследователей в области сравнительно-исторического языкознания (Ф. Бопп, В.М.Жирмунский, А. Крушевский, А.Мартине, А. Мейе, Е.Д. Поливанов, Э. Прокош, Р. Раек, G. Curtius, J. Grin№

A. Schleicher, Е. Wechssler и др.); видных младограмматиков (К. BrugrIiarin'

B.Delbrück, A. Leskien, H.Paul ».Osthof и др.); известных философов I

И.Кант, Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, А.Пуанкаре, Г .П . Щедровидки , A. Chalmers, E.Husserl, W. Wundt и др.); а также работы лингвистов, разрабатывавших теоретические основы языкознания (Л. БлумфилД* И.А. Бодуэн де Куртенэ, Ф. де Соссюр, В.П. Литвинов, Г. Шухардт и ДР-)> работы по истории немецкого языка и основ фонологии (A.B. Десяядкая, Л.Р. Зиндер, М.В. Раевский, М.И. Стеблин-Каменский, Н.С. Трубедкои, О.И. Москальская, T. Bynon, A. Sihler и др.); по вопросам типологии языков универсалий (Ю.В. Рождественский, Г. Хёнигсвальд, W. Croft, J. Greenberg м

Цель настоящей диссертации заключается в методологическ осмыслении понятия звукового ' закона в германистике и в определений критериев данного понятия с точки зрения современной науки. Поставленная цель определяет решение следующих задач:

1. Проанализировать появление и эволюцию понятия звукового закона в германистике.

2. Рассмотреть основные звуковые законы в истории немецкого языка.

3. Проанализировать основные звуковые регулярности в исторг немецкого языка, не имеющие статуса закона.

4. Определить основные критерии понятия звукового закона в труДаХ младограмматиков и основные критерии критики данного понятия.

5. Установить методологический статус понятий закона и универсал*1*1 для выявления возможности замены понятия закона понятием универсалия

6. Обосновать возможность использования понятия звукового закона в современной лингвистике.

Материалом исследования послужили около 1300 фактов звуковых регулярностей из истории немецкого языка, отобранных методом сплошного обследования этимологических словарей, а также труды ученых языковедов младограмматического направления и их критиков, которые подвергаются осмыслению для выявления основных критериев понятия звукового закона в Х1Х веке. В* диссертации применен, исторический метод исследования проблемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что факты истории немецкого языка берутся в связке с фактами их мыслительного освоения историками языка, а мышление историков - с учётом методологическое критики их понятий.

Результаты проведенного исследования позволили обозначить основные положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения современной методологии вопрос о «реалистичности» научного закона беспредметен. Научный закон представляет со ои теоретическое обобщение разнородных данных, в свете которого объект проявляет себя как фундаментально упорядоченный. Этим может быть оправдано метонимическое выражение, что «закон принадлежит объективной действительности».

2. Разные фонетические законы в диахронической лингвистике оправдывают названную метонимию в разной мере. Закон передвижения согласных Я. Гримма является в высшей степени удачным обобщением в исторической фонетике * германских языков, а его расширение вторым передвижением в верхненемецком существенно дополняет историческии образ немецкого языка как (в этом специальном аспекте) «наиболее германского из всех германских».

3. Не следует задавать единые критерии, определяющие, какие из регулярных корреляций в истории звуков следует или не следует называть сообразно контексту его законами». Решение принимается историком языка ^^^^ иССЛедоработы (сравнительно-историческое или историко-т обия ^ ИСтории вание, теоретическая новация или написание учебного одного языка, и прочие обстоятельства). том? ЧТо ее

Теоретическая значимость работы заключается ^^ звуКОвого результаты вносят вклад в решение проблемы определения ^ ^ таК>ке закона в германистике в свете обновления современной^^ ^^ ^ ег0 заключается в том, что методологическое осмысление статус^ гоимчаийй ЛИНГВИСТИЧ^ критериев,« науке ведут к большему порядку организ д знания в истории языка. заключается в том,

Практическая ценность результатов исследован^ ^^^ в что ее основные положения И выводы могут ^ ИСТории языка, теоретических курсах по истории лингвистических уч немецкого и характерологии, исравнительно-историческому языкознанию исследования, апробирова

Основные положения диссертационного и ватеЛЪСКОГО состава лись на научных конференциях профессорско-преподавате ^^ ^ ^

Астраханского ГТУ (апрель 2009, апрель 2010, ^^ германистикй и Межвузовской научной конференции «Актуальные про ^ нопракти^еской романистики» (Смоленск, 2009), на Всероссииск ^ (НовосибирсК' конференции «Система ценностей современного общества^ ^^ в

2009). По теме исследования опубликовано 7 °ТаТеИ'в^рф ведущих рецензируемых научных изданиях по перечню вЫВоДОВ состоит из введения, трех глав, Композиционно диссертация СОСТОЙ!

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Рахимбирдиева, Ильмира Мухарямовна

4.2. Общие выводы по работе

На основе современного понимания науки в данной диссертации предложен новый взгляд на понятие закона в лингвистике, а также дана систематизированная информация о существующих в лингвистике законах и рассмотрены основные звуковые регулярности из истории немецкого языка.

В ходе данного исследования мы> пришли к следующим выводам:

1. Закон - это' форма теоретического знания; которая- удобна в> использовании. Таким образом, с точки зрения современной методологии кажется бессодержательным вопрос о правомерности использования данного понятия* в лингвистике. Это утверждение подкрепляется ссылками на суждения некоторых современных методологов, и она получает достаточное обоснование при внимательном историческом анализе методов мышления в их отношении к данным истории языка, прежде всего у младограмматиков.

2. Основными критериями для формулирования звуковых законов у младограмматиков являлись универсальность, историчность, импликация авторитета. В их работах такое перечисление критериев не содержится, но мы делаем этот вывод на основе детального перебора всего многообразия установленных корреляций и определения обстоятельств, при которых применяется или не применяется термин «закон». При этом мы учитываем, что разные авторы, в? частности среди немецких младограмматиков; принимали решение о «законе» по-разному.

3; Напротив, сегодня не следует задавать единые критерии, какие из звуковых регулярностей следует или не следует называть звуковыми законами. Сегодняшний историк языка не находится в ситуации принципиального необходимого выбора, этого термина. Поскольку же он — естественный наследник этой науки XIX века, ему следует по возможности сохранять традиционные обозначения в; тех случаях, где они не искажают картину исторического объекта.

4- Закон Гримма является; удачным обобщением в; исторической фонетике германских языков, а его расширение: вторым* передвижением в: верхненемецком^ языке существенно дополняет исторический образ немецкого языка как «наиболее германского из всех германских». Понятно; что общетеоретические термины должны определяться единообразно для всех языков, поэтому не может быть особого понятия звукового закона для-немецкого языка. И если проблема звукового закона обсуждается нами как специальная проблема германистики, то это связано не с заданием особой концептуальной? схемы» для? отдельного языка, а с: известным историческим наблюдением; что немецкий язык представляет собой особенно показательный материал для обсуждения этой проблемы общего языкознания. С другой стороны, это оказывается важной чертой в историческом характере немецкого языка.

5. Звуковой закон не может быть заменен «языковой универсалией», поскольку универсалии языков формулировались в контексте типологии языков, а звуковые законы - в контексте сравнительно-исторического языкознания. Данные направления являются в лингвистике параллельными, преследуют разные цели и используют разные инструменты и разную терминологию. Несомненно возможно в близком будущем взаимовлияние разных направлений поиска. После первой американской конференции об универсалиях языка этот термин был подхвачен генеративной лингвистикой Ноама Хомского, а с начала 1980-х годов это направление принципиально работает на материале языков мира. Со своей стороны, историки языка, принимающие генеративистский подход, должны будут обсуждать отношение «звуковых законов» к «универсальной грамматике». Иными словами, наше заключение о раздельном статусе универсалий и законов относится к сегодняшнему дню и само не претендует на универсальность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

4.1. Резюме: Современный взгляд на характер проблемы закона в исторической лингвистике

Настоящая диссертация посвящена историческому осмыслению понятия звукового закона в германистике, поскольку данная проблема была крайне актуальна-в. конце XIX — начале XX веков. Однако, следует отметить, что при всей своей актуальности она в то время, не была решена, окончательно, а просто оставлена в» покое вследствие недостатка методологической и научной базы для ее решения, а затем и вовсе забыта. Благодаря научному и методологическому прогрессу вХХ веке мы посчитали возможным вернуться к решению данной проблемы, которая теперь уже требует нового освещения.

В. ходе исследования было выявлено, что проблематизация> понятия звукового закона имела свои предпосылки уже с появлением данного ¿понятия в лингвистике. Следует отметить, что данное понятие появилось в языкознании практически одновременно1 со становлением научной лингвистики — сравнительно-исторического языкознания. По этому поводу М.И. Стеблин-Каменский говорил: «То, что историческое языкознание возникло с открытием звуковых изменений, что расцвет исторического языкознания в XIX веке был расцветом исторической фонетики, то есть науки о звуковых изменениях, что изучение звуковых изменений всегда было основной и ведущей областью исторического языкознания, - это несомненно обусловлено природой звуковых изменений' вообще» [Стеблин-Каменский, 1966, с. 66]. «Отцом» понятия звукового закона принято считать Франца Боппа, который удачно заимствовал удачную терминологию из естественных наук, и который таким образом стремился оформить лингвистику как науку. И в этом контексте открытие звуковых законов и возникновение исторического языкознания было, согласно М.И. Стеблину-Каменскому, одним из проявлений сдвига в истории человеческой мысли, не многим менее крупного, чем тот, который в свое время привел к возникновению науки как формы общественного сознания [Стеблин-Каменский, 1966, с. 67].

Естественнонаучную окрашенность данному понятию по-настоящему придала натуралистическая концепция Августа Шлейхера, который, используя гипотетико-дедуктивный метод, пытался реконструировать праязык. Для этой цели ему были необходимы звуковые законы, которые придавали убедительность его учению, поскольку филиация языков и линий их эволюции показывались как неслучайные процессы на родословном дереве индоевропейской семьи.

Однако истинно проблемную значимость понятию звукового закона придало младограмматическое направление. Именно младограмматики присягнули звуковым законам, «не знающим исключений», несмотря на то, что они проповедовали позитивизм и, как следствие, не стремились построить теорию и философию языка, где им действительно пригодились бы-законы.

Положение младограмматиков о непреложности фонетических изменений подверглось острой критике, поскольку звуковые законы, имели исключения. Под натиском весомой критики младограмматикам пришлось признать целый ряд факторов, ограничивающих действия звуковых законов, как то: хронологические и пространственные пределы, встречные действия аналогии, позднейшие иноязычные заимствования, различные произносительные условия. Однако данные ограничения еще более усугубили критику данного понятия, поскольку звуковые законы с такими ограничениями не соответствовали канонам научного закона в понимании ученых XIX века. Но при всем при этом мы согласны с М.И. Стеблиным-Каменским, что тезис младограмматиков сыграл чрезвычайно прогрессивную роль в развитии языкознания и тем самым был крупным достижением науки [там же, с. 71]. Поскольку утверждение о безысключительности фонетического закона обязывал исследователей объяснять все исключения законами, ограничивающими действие данного закона, с провозглашением младограмматического тезиса повысились и требования в отношении строгости и точности исследования. Так, по этому поводу М.И. Стеблин-Каменский пишет: «Никогда ни в одной области языкознания исследования не велись с такой строгостью и точностью, как в младограмматических исследованиях по исторической фонетике. Ни в одной области языкознания не было накоплено такого огромного количества фактов, сохраняющих свое значение и до сих пор, как в исторической фонетике, разрабатывавшейся в младограмматических традициях. Нет ни одной области- языкознания; в которой было бы сделано так много, как в младограмматической, исторической фонетике» [Стеблин-Каменский, 1966; с. 71].

Не последнюю роль исследования младограмматиков в области фонетики сыграли в становлении теоретической фонологии. А теоретическая фонология, в свою очередь, позволила по-новому взглянуть на звуковые законы младограмматиков. Благодаря, открытию' фонем и их вариантов — аллофонов стало возможным заглянуть во внутреннее строение звука и схематически разложить весь процесс определенного, звукового изменения. Так, сейчас различают такие аллофонные изменения, как слияние, первичное и вторичное расщепление.

Но несмотря на то, что младограмматики не строили теорию языка, тем не менее они пытались построить лингвистику как науку. А «научность» науки в XIX веке определялась наличием законов в ней. Поэтому языковедам данного течения звуковые законы были просто необходимы. Критики же, постулируя универсальность научных, законов, отказывались признать звуковые законы научными, допуская лишь такую возможность, что в лингвистике будет общепризнанна метафоричность данного понятия. Критика оказалась настолько сильна и остра, что в XX веке это понятие стали употреблять очень осторожно, если не отказывались от него совсем. Так, в современном языкознании появились такие понятия как «звуковые изменения», «звуковые регулярности»; если же понятие «звуковой закон» употреблялось, то появлялось определение «так называемый». В зарубежной лингвистике языковеды также старались избежать данного понятия. Так, Э. Векслер пишет: „Grossenteils auch gibt man den Ausdruck 'Lautgesetz' preis und vertauscht ihn gegen andere, wie 'LautwechseP oder 'Lautregel', Bezeichnungen, die schwerlich besser sind und zu irrtümlicher Auslegung reichen Anlass bieten" [Wechssler, 1900, S. 1]. («Большей частью также отказываются от выражения «звуковой закон» и заменяют его другими, как «звуковое изменение» или «звуковое правило», обозначения, которые едва ли являются лучшими и которые дают немало поводов для* ошибочной интерпретации»).

Однако наше исследование показало, что понятие научного закона, в? науке метафорично по своей сути, поскольку оно было заимствовано в, науку из норм общественного порядка. В обществе законы устанавливаются людьми и для людей. В науку же данное понятие было заимствовано для того, чтобы показать величие и могущество Творца, который вменяет свои законы Природе. С развитием науки Природа сама себе стала вменять законы, которые стали называться законами природы или естественными законами. Вот как В. Вундт охарактеризовал эволюцию понятия закона, в науке: „Im siebzehnten Jahrhundert gibt Gott die Naturgesetze, im achtzehnten thut es die Natur selbst, und im neunzehnten besorgen es die einzelnen Naturforscher" [Wundt, 1886b, S. 496]. («В семнадцатом веке законы природы устанавливает Бог, в восемнадцатом веке делает это природа, сама, в девятнадцатом веке заботятся об этом отдельные ученые»).

И если в XIX веке понятие научного закона было понятно и неоспоримо, то в XX веке в свете методологического кризиса в науке, с попыткой создать научную картину мира стала возможной проблематизация самого понятия научного закона. Здесь приходит понимание того, что наука имеет дело с идеальными, а не реальными объектами, и как следствие приходит осознание того, что установление истины, будучи идеалом науки, не является целью ученых в их конкретной деятельности. Понятие научного закона перестает быть таким ясным и неоспоримым. А после открытия Эйнштейном теории относительности в начале XX века знаменитые законы механики Ньютона тоже перестали быть универсальными, оставаясь действительными в своей области применения. Примечательно, что В. Вундт еще в конце XIX века говорил: „Alle eigentlichen Naturgesetze . gelten nur unter den für sie ausdrücklich oder stillschweigend statuirten Bedingungen. Sobald diese hinwegfallen, gelten sie nicht mehr, und in diesem Sinne gelten sie nicht ausnahmslos. Selbst für die abstractesten und allgemeinsten Naturgesetze trifft dies zu. Der Kreis der Bedingungen, unter denen sie gelten, ist ein sehr umfassender, aber er bleibt immer ein begrenzter, und die Allgemeingültigkeit ist daher eine durch bestimmte Voraussetzungen limitierte." [Wundt, 1886a, S. 201]. («Все истинные законы природы . действуют только при условиях, установленных определенно или молчаливо только для них. Как только они [условия] изменяются, они [законы] более не действуют, и в этом смысле действуют они не без исключений. Это относится и к самым абстрактным и самым всеобщим законам природы. Круг условий, при которых они действуют, очень широк, но он все же остается ограниченным, и всеобщность лимитируется при этом определенными предпосылками.»). Bv контексте новых открытий звуковые законы младограмматиков оказались в более выигрышном положении, поскольку они теперь отвечали обновленным требованиям научного закона.

Однако в XX веке, с пониманием неуниверсальности научных законов пришло также понимание того, что научный закон не есть критерий науки, поскольку теперь разные типы мышления культивировались как независимые, для которых открытие научных законов не было суровой необходимостью.

В лингвистике XX века, как и во всей науке, наряду с традиционным сравнительно-историческим языкознанием возникают альтернативные течения, такие как: лингвистика текста, генеративная лингвистика, когнитивная лингвистика, типология языков в ряде новых направлений и многое другое. Каждое течение преследовало свои цели в исследовании языка, где открытие законов уже не имело такого значения. Так, например, типология языков для достижения своих целей в языкознании сформулировала языковые универсалии - «обобщенные высказывания о тех свойствах и тенденциях, которые присущи любому языку и разделяются всеми говорящими на этом языке» [Гринберг и др., 1999, с. 118]. При определении роли универсалий в лингвистике М.М. Гухман выделяет две задачи, решение которых в той или иной степени связано с универсалиями: 1) построение универсальной модели, естественного языка и 2) изучение тех типовых модификаций-и вариантов, в; которых реализуются многие универсальные категории; признаки и-свойства языка, [Гухман, 1973, с. 5]. Для решения первой задачи формулируются» абсолютные универсалии, для, решения второй задачи - импликационные универсалии. Именно импликационные универсалии рассматривались некоторыми, учеными как- замена звуковых законов, поскольку они формулировались в форме причинно-следственных отношений «если ., то .». И, несмотря на то, что языковые универсалии могли бы стать решением проблемы звуковых законов, путем их замены, этого в. лингвистике не произошло.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рахимбирдиева, Ильмира Мухарямовна, 2011 год

1. Алисова, Т.Б. и др... Введение в романскую филологию [Текст] / Т.Б. Алисова, Т.А. Репина, М.А. Таривердиева. - М.: Высшая школа, 1987. -344 с.

2. Алпатов, В.М. История лингвистических учений Текст. / В.М. Алпатов; — М.: Языки русской культуры, 1998. 367 с.

3. Амирова, Т.А. и др.. Очерки по истории лингвистики, [Текст] / Т.А. Амирова^ Б.А. Ольховиков, Ю.В. Рождественский. — М:: Нау к а ;; 1975. -560 с. ,. ; ' ■

4. Амирова, Т.А. и др.. История языкознания; [Текст] / Т.А. Амирова, Б.А. Ольховиков, Ю.В. Рождественский. — Mvi Издательский центр «Академия», 2006. 672 с.

5. Арсеньева, Н.Г. и др. Введение в. германскую филологию [Текст] / . II. Г. Арсеньева, С .П. Балашова, В.П. Берков, Л:Н. Соловьева. М.: Высшая школа, 1980. - 319 с.

6. Ахманова, О.С. Фонология, морфология, морфофонология Текст. / О.С. Ахманова. М:: Изд-во Московского ун-та; 1966. - 107 с.

7. Бах, А. История немецкого языка Текст. / А. Бах. — М.: Иностранная литература, 1956.-343 с.8; Белецкий, A.A. Задачи дальнейшего сравнительно-исторического изучения языков Текст. / A.A. Белецкий // Вопросы языкознания. — М., 1955. — № 2. С. 3-27.

8. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М.: Прогресс,1974.-447 с.

9. ЮІБерезин, Ф.М; История лингвистических учений;Текст. / Ф.М. Березин. — М.: Высшая школа, 1984. 304 с.

10. Березин, Ф.М^ Общее языкознание Текст. / Ф.М. Березин, Б.Н. Головин. М.: Просвещение, 1979. - 416 с.

11. Блинов, A.B. Некоторые аспекты сравнительно-исторических исследований в Германии XIX века Текст. / A.B. Блинов // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. - М., 1987. - № 1. - С. 52-59.

12. Блумфилд, Л. Язык Текст. / Л. Блумфилд М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

13. М.Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию Текст. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 2. -392 с.

14. Будагов, P.A. Портреты языковедов ХІХ-ХХ веков: Из истории лингвистических учений Текст. / P.A. Будагов. М.: Наука, 1988. - 317 с.

15. Бухаров, В.М. К проблеме фонологической интерпретации немецких дифтонгов Текст. / В:М. Бухаров // Вопросы германской, филологии: Ученые записки / ГПИИЯ. Горький, 1972. -г Вып. 52. - С. 47-58.

16. Быкова, О.И. и др.. История германских языков и письменности [Текст] / 0:И. Быкова, O.E. Сафонова, Ю.В. Ушакова: — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. 70 с.

17. Воронкова, Г.В. Проблемы,фонологии Текст. / Г.В. Воронкова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. -136 с.

18. Гусейнов, Р.И. К вопросу о происхождении германских взрывных b d g Текст. / Р.И. Гусейнов // Сборник научных сообщений Дагестанскогоуниверситета. — Махачкала, 1970. Т. 1. — С. 21-25.

19. Гухман, М.М. История языка и текст Текст. / М.М. Гухман // Литература. Язык. Культура. М.: Изд-во АН СССР, 1986. - С. 250-256.

20. Гухман, М.М. Лингвистические универсалии и типологические исследования Текст. / М.М. Гухман // Вопросы языкознания. М., 1973. — № 4.-С. 3-15.

21. Гухман, М.М. и др.. История немецкого литературного языка XVI-XVIII веков£• [Текст] / М:М. І 'ухман, H.H. Семешок, Н.С. Бабенко. М.: Наука, 1984.-248 с.

22. Дельбрюк, Б. Введение' в изучение языка (из. истории и методологии сравнительного языкознания) Текст. / Б. Дельбрюк. М.: Едиториал УРСС, 2003:-152 с.

23. Десницкая, A.B. Франц Бопп — основоположник сравнительно-исторического изучения* языковых структур Текст. / A.B. Десницкая // Понимание историзма и развития в языкознании первой половины XIX века: сб.ст. Л.: Наука, 1984а. - С. 105-125.

24. Десницкая, A.B. О лингвистической теории А. Шлейхера Текст. /

25. A.B. Десницкая // Вопросы языкознания; М., 1971і. - № 6. - С. 3-15.

26. Десннцкая, A.B. Понятие языкового развития и языковой истории в лингвистической концепции Августа Шлейхера Текст. / А.В; Десницкая // Понимание историзма и развития в языкознании первой; половины: XIX века: сб, ст. Л: Наука, 1984b: - С. 236-276.

27. Г.Емельянова, И.И. Некоторые особенности ірафического отражения дифтонгов в рукописях XI1-XV веков (узкие дифтонги в немецком языке) Текст. / И.И; Емельянова // Вопросы филологии. — Л;: Изд-во;ЛГУ, 1976. — Вып. V.-C. 57-63.

28. Жирмунский, В.М. Немецкая диалектология Текст. / В.М.! Жирмунский. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 635 с.

29. Жирмунский, В.М. О синхронии и диахронии в языкознании Текст. /

30. B.М. Жирмунский // Вопросы языкознания. М., 1958. - № 5. - С. 43-52.

31. Жирмунский, В.М. Вопросы общего языкознания Текст. / В.М. Жирмунский. -М.: Наука, 1964. 121 с.

32. Жирмунский, В.М. История немецкого языка Текст. / В.М. Жирмунский. М: Высшая школа, 1965а. - 408 с.

33. Жирмунский, В.М. Общие тенденции фонетического развития германских языков Текст. / В.М. Жирмунский // Вопросы языкознания. -1965b. -№ 1.-С. 3-21.

34. Жирмунский, В.М. Существовал ли «протогерманский» язык? Текст. / В.М. Жирмунский // Вопросы языкознания. — М., 1971. — № 3. — С. 3-6.

35. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. М.: Мысль, 1994. -592 с.

36. Карпович, В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон Текст. / В.Н. Карпович. — Новосибирск: Наука, 1980. 176 с.

37. Касевич, В.Б. Элементы общей лингвистики Текст. / В.Б. Касевич. М.: Наука, 1977. - 183 с.

38. Кацнельсон, С.Д. Звуковые законы и их внутренние механизмы Текст. / С.Д. Кацнельсон // Теория языка. Англистика. Кельтология. М.: Наука, 1976. — С. 56-62.

39. Кацнельсон, С.Д. Системные факторы фонетического развития Текст. / С.Д. Кацнельсон // Основные проблемы эволюции языка: материалы всесоюзной конференции по общему языкознанию. Самарканд, 1966а. -Ч. 1.-С. 15-16.

40. Кацнельсон, С.Д. Сравнительная акцентология германских языков Текст. / С.Д. Кацнельсон. -M.-JL: Наука, 1966b. 345 с.

41. Кириллов, Л.И. Влияние элементов Ї и j на развитие фонетических норм немецкого- языка Текст. / Л.И. Кириллов // Нормы реализации. Варьирование языковых средств / ГПИИЯ. Горький, 1978. - С. 18-28.

42. Климов, Г.А. Основы лингвистической компаративистики Текст. / Г.А. Климов. -М.: Наука, 1990. 166 с.

43. Колесников, A.A. Германский умлаут как явление диахронического морфофонологического процесса Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / A.A. Колесников. Белгород, 1999. - 22 с.

44. Кондрашов, H.A. История лингвистических учений Текст. / H.A. Кондратов. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 224 с.

45. Копылов, Г.Г. К вопросу о природе «научных революций» Текст. / Г.Г. Копылов // Методология: вчера, сегодня, завтра. Mi: Изд-во Школы культурной политики, 2005. - Т. 2. - С. 157-186.

46. Красухин, К.Г. Введение- в индоевропейское языкознание: Курс лекций Текст. / К.Г. Красухин. MI: Academia, 2004. - 316 с.

47. Кузьменко, Ю.К. Диахроническая фонология аффрикат в германских языках Текст. / Ю.К. Кузьменко // Вопросы языкознания. М., 1969. -№ 4. - С. 45-55.

48. Кузьменко, Ю.К. Фонологическая эволюция германских языков Текст. /

49. Ю.К. Кузьменко. Д.: Наука: Ленинградское отд., 1991. - 284 с.

50. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун. М.: Прогресс, 1975.-288 с.

51. Лазарев, В.В. Философия» познания, и лингвофилософия: парадигмальный подход Текст. / В.В. Лазарев. Пятигорск: Изд-воПГЛУ, 2006.1 - 506 с.

52. Лайонз, Д. Введение в теоретическую лингвистику Текст. / Д: Лайонз: — М.: Прогресс, 1978. 544 с. "

53. Лакатос, И. Методология^ научно-исследовательских программ Текст. / И. Лакатос // Вопросы философии. М., 1995. - № 4. - С. 135-154.

54. Левицкий,,Ю.А. История лингвистических учений Текст. / Ю.А. Левицкий, Н.В. Боронникова. М.: Высшая школа, 2005. - 301 с.

55. Леман, У.Ф. Преемственность языкознания^ Текст., / У.Ф. Лемані // Вопросы языкознания. М., 1966. - № 1. - С. 41-60:

56. Литвинов, В.П. Гуманитарная философия Г.П: Щедровицкого Текст. / В.П. Литвинов.- М.: ННФ «Институт развития« им: Г.П. Щедровицкого», 2008.-408 с.

57. Литвинов, В.Пі Типологический метод в лингвистической семантике Текст. / В.П. Литвинов. Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1986. - 168 с.

58. Лоя, Я.В. История лингвистических учений. Материалы к курсу лекций Текст. / Я.В. Лоя: -М.: Высшая школа, 1968. 307 с.

59. Макаев, Э.А. Некоторые явления системы согласных германских языков с фонологической точки зрения Текст. / Э.А. Макаев // Материалы первой научной сессии по вопросам германского языкознания / АН СССР. М., 1959:-С. 36-52.

60. Макаев, Э.А. Общая теория сравнительного языкознания Текст. / Э.А. Макаев. М.: Наука, 1977. - 206 с.

61. Макаев, Э.А. Проблемы и методы современного сравнительно-исторического? индоевропейского языкознания Текст. / Э.А. Макаев // Вопросыязыкознания. -М;,.1965;-№ 4-- С. 3-191

62. Мамудян, М; Лингвистика Текст. / Mi Мамудян. Mi: Прогресс, 1985: -200 с.

63. Мартине, А. Принцип экономии? в фонетических .изменениях Текст.; / А. Мартине;-Mi: Иностранная литература; 1960. -262 с.

64. Маслов, Ю.С. Введение Bi языкознание: Текст. / Ю.С. Маслов. М.: Высшая школа, 1987. - 272 с.

65. Мейе, А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских, языков, Текст. / А. Мейе. М.: УРСС, 2002. - 509 с.

66. Панкрац, Г.Я. К, истории возникновения^ и развития умлаута в немецком' языке Текст. / Г.Я. Панкрац // Методический сборник по немецкому языку. Алма-Ата: Казучпедгиз, 1961. - С. 110-117.

67. Пауль,Г. Принципы истории языка Текст. / Г.Пауль. М.: Изд-во иностранной литературы, I960; - 500 с. .

68. Пиотровский, Р.Г. Моделирования фонологических систем и методы их сравнения Текст. / Р.Г. Пиотровский. М.-Л.: Наука, 1966. - 299 с.

69. Плоткин, В.Я. О причинах обусловленности германских умлаутов Текст. / В.Я. Плоткин // Научные доклады высшей школы. Филологические науки.-М., 1964. -№3.- С. 117-125.

70. Плоткин, В.Я. Эволюция фонологических систем: На материале германских языков Текст. / В.Я. Плоткин. М.: Наука, 1982. - 129 с.

71. Поливанов, Е.Д. Избранные работы. Труды по общему и восточному языкознанию Текст. / Е.Д. Поливанов. -М.: Наука, 1991'. 624 с.

72. Поливанов; Е.Д. Статьи по общему языкознанию Текст.' / Е.Д. Поливанов. -М.: Наука, 1968. 376 с.

73. Поппер; К. Логика и рост научного знания: Избранные работы Текст. / К. Поппер. М.: Прогресс, 1983. - 606 с.

74. Постовалова, В.И. Историческая фонология и ее основание. Опыт логико-методологического анализа Текст. / В.И. Постовалова. М.: Наука, 1978. -200 с.

75. Прокош, Э. Сравнительная^ грамматика германских языков Текст. / Э. Прокош. М.: Изд-во иностр. лит., 1954. - 380 с.

76. Пуанкаре, А. О науке Текст. / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1990. - 736 с.

77. Рабинович, А.И. Фонологическая характеристика немецких гласных Текст. / А.И. Рабинович // Материалы V Республиканской конференции по теории и методике преподавания иностранных языков. — Алма-Ата, 1971.-С. 63-67.

78. Раевский, М.В. Верхненемецкое передвижение согласных и факторы фонологической эволюции Текст. / М.В. Раевский // Вопросы языкознания. М., 1969. - № 4. - С. 16-25.

79. Раевский, М.В. Возникновение и становление фонемы /3/ в немецком языке в свете диахронической фонологии Текст. / М.В. Раевский // Вопросы языкознания. — М., 1962. № 2. - С. 27-77.

80. Раевский, М.В. Древневерхненемецкий переход £> > с! в светедиахронической фонологии Текст. / М.В. Раевский // Вопросы языкознания. М., 1967. - № 2. - С. 82-88.

81. Раевский, М.В. К вопросу о типологии консонантных систем современных германских языков Текст. / М.В. Раевский // Структурно-типологическое описание современных германских языков. М.: Наука, 1966.-С. 277-289.

82. Рождественский, Ю.В. О лингвистических универсалиях Текст., / Ю.В. Рождественский.// Вопросы языкознания. М., 1968: - № 2. - С. 313.

83. Рождественский, Ю.В. Введение в общую- филологию Текст.; / Ю.В. Рождественский. — М.: Высшая школа, 1979. — 224 е.

84. Семереньи, О. Введение в сравнительное языкознание Текст. / О: Семереньи. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 400 с.

85. Серебренников, Б.А. О взаимосвязи, языковых явлений и их исторических изменений Текст., / Б.А. Серебренников // Вопросы? языкознания: М., 1964: - № 3. - С. 19-3 Г.

86. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию Текст. / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, 1977.-696 с.

87. Соссюр,де. Заметки по1 общей лингвистике Текст. / Ф. де Соссюр. -М.: Изд. группа «Прогресс», 2000. - 280 с.

88. Стеблин-Каменский, М.И; Сущность германских передвижений согласных Текст. / М.И. Стеблин-Каменский// Вестник Ленинградского университета. — Серия истории, языка и литературы. — Л., 1961. — Вып. 4, №20.-С. 102-108.

89. Стеблин-Каменский, М.И. К теории* звуковых, изменений Текст. / М.И. Стеблин-Каменский // Вопросы языкознания. М., 1966. - № 2. -С. 66-79.

90. Стеблин-Каменский, М.И. Что такое «умлаут»? Текст. / М.И. Стеблин-Каменский // Материалы первой научной сессии по вопросам германского языкознания / АН СССР. М., 1959. - С. 52-64.

91. Стеблин-Каменский, М.И. Очерк по диахронической фонологии скандинавских языков Текст. / М.И. Стеблин-Каменский. JL: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1965. - 145 с.

92. Степонавичюс, А. Основы диахронической фонологии: Механизм звуковых изменений Текст. / А. Степонавичюс. Вильнюс: Изд-во ВГУ, 1982. - 84 с.

93. Тараканова, Н.И. Редукционизм в лингвистическом мышлении Текст.: дис. канд. филол. наук / Н.И: Тараканова. Тольятти, 1997. - 201 с.

94. Томсен, В. История«языковедения до конца XIX века Текст. / В. Томсен: -М.!: Учпедгиз., 1938.- 160 с.

95. Торсуев, TJL Проблемы теоретической фонетики и фонологии Текст. / Г.П: Торсуев: Л.: Наука, 1969. - 100 с.

96. Тронский, И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние: Вопросы реконструкции Текст. / И.М. Тронский. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 100 с.

97. Трубецкой, Н.С. Избранные труды го> филологии Текст. / Н.С. Трубецкой. М.: Прогресс, 1987. - 560 с.

98. Трубецкой, Н.С. Основы фонологии Текст. / Н.С. Трубецкой. -М.: Изд-во иностр. лит., 1960: 372 с.

99. Филичева, Н.И. Международная конференция по проблемам истории немецкого языка Росток (ГДР), май 1983. [Текст] / Н.И. Филичева // Вестник Московского ун-та. Серия 9: Филология. - М., 1984. - № 4. — С. 94-95.

100. Фортунатов, Ф.Ф. Избранные труды Текст. / Ф.Ф.Фортунатов. — М.: Учпедгиз, 1956. Т. 1. - 472 с.

101. Пб.Хёнигсвальд, Г. Существуют ли универсалии языковых изменений? Текст. / Г. Хёнигсвальд // Зарубежная лингвистика. М.: Изд. группа «Прогресс», 1999. - № 2. - С. 132-159.

102. Шайкевич, А.Я. Введение в лингвистику Текст. / А.Я. Шайкевич. М.: Academia, 2005. - 393 с.

103. Шарадзенидзе, Т.С. Лингвистическая теория И.А. Бодуэна де Куртенэ и ее место в языкознании ХІХ-ХХ веков Текст. / Т.С. Шарадзенидзе. М.: Наука, 1980. - 133 с.

104. Шахмайкин, A.M. К вопросу о гуттуральных в индоевропейском праязыке Текст. / A.M. Шахмайкин // Диахроническая лингвистика- и история лингвистических учений: М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. -С. 43-88.

105. Шедлих, Г.-Й. Процессы дифференциации-и выравнивания-в немецкомязыке в свете фонологии Текст. / Г.-Й. Шедлих // Вопросы языкознания.- М., 1972. № 2. - С. 99-108.

106. Шухардт, Г. О фонетических законах Текст.'/ Г. Шухардт // Избранные труды по-языкознанию. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. -С. 23-55.

107. Щедровицкий, Г.П. Знак и деятельность Текст.: в 3-х кн. / Г.П. Щедровицкий. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2005b. - Книга I: 14 лекций 1971 года. Структура знака: смыслы, значения, знания. - 464 с.

108. Щедровицкий, Г.П. Знак и деятельность Текст., / Г.П. Щедровицкий. -М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2006: Книга II: Понимание и мышление. Смысл и содержание: 7 лекций 1972 года. — 352 с.

109. Щедровицкий, Г.П. Знак и деятельность. Книга III: Методологический' подход в языковедении: 11 лекций 1972-1979 годов Текст. / Г.П. Щедровицкий; -М.: ННФ им. Щедровицкого, 2007. 448 с.

110. Щедровицкий, Г.П. Мышление- Понимание - Рефлексия. Текст.' / Г.П. Щедровицкий. - М.: Наследие ММК, 2005а. - 798 с.

111. Щедровицкий, Г.П. Организация. Руководство. Управление. Текст. / Г.П. Щедровицкий. М.: Путь, 2000. - Ч. 1: Оргуправленческое мышление. - 380 с.

112. Щедровицкий, Г.П. Процессы и структуры в мышлении Текст. /

113. Г.П. Щедровицкий. М.: Путь, 2003. - 317 с.

114. Яковишин, B.C. К развитию систем прагерманского вокализма (Доумлаутный период) Текст. / B.C. Яковишин // Вопросы языкознания. М., 1969. - № 4. - С. 26-34.

115. Andersen, Н. Diphtongization Text. / Н. Andersen // Language. 1972. -Vol. 48, n. l.-P. 11-50.

116. Anttila, R. An introduction to historical and comparative linguistics Text. / R. Anttila. New York: Macmillan, 1972. - 438 p.

117. Baldinger, К. Traditionelle Sprachwissenschaft und historische Phonologie Text. / K. Baldinger // Zeitschrift fur romanische Philologie. 1963. -Bd. 79. - S: 530-566.

118. Brugmann, K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen Text. / K. Brugmann, B. Delbrück. Strassburg: Karl J. Trübner, 1906. - Bd. 2. - 689 S.

119. Brugmann, K. Zum heutigen Stand der Sprachwissenschaft Text. / K. Brugmann. Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner, 1885. - 148 S.

120. Bynon, T. Historische Linguistik Text. / T. Bynon. München: Verlag C.H. Beck, 1981.-XV+ 309 S.

121. Chalmers, A.F. What is this thing called science? Text. / A.F. Chalmers.,-Indianopolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, Inc., 1999. 266 p.

122. Croft, W. Modern syntactic typology Text. / W. Croft // Approaches to language typology. Oxford: Clarendon press, 1995. - P: 85-144.

123. Curtius, G. Grundzüge der griechischen Etymologie Text. / G. Curtius. -Leipzig: Druck und Verlag von B.G. Teubner, 1873. 836 S.

124. Curtius, G. Zur Kritik der neuesten Sprachforschung Text. / G. Curtius. -Leipzig: Verlag von S. Hirzel', 1885. 161 S.

125. Delbrück, B. Das Wesen der Lautgesetze Text. / B. Delbrück // Annalen der Naturphilosophie. 1902. - Bd. 1, Heft 3. - S. 277-308.

126. Delbrück, B. Einleitung in das Studium der indogermanischen Sprachen. Ein Beitrag zur Geschichte und Methodik der vergleichenden Sprachforschung

127. Text. / B.Delbrück. Leipzig: Verlag von Breitkopf und Härtel, 1919. -251 S.

128. Edgerton, F. Sievers' Law and IE weak-grade vocalism Text. / F. Edgerton // Language. 1935. - Vol. 11, n. 2.-P. 235-265.

129. Edgerton, F. The Indo-European semivowels Text. / F. Edgerton // Language. 1943. - Vol. 19, n. 1. -P. 83-124.

130. Fairbanks, G.H. Sound change, analogy and generative phonology Text. / G.H. Fairbanks // Issues in linguistics. Papers in honour of Henry and Renée Kohane. Urbana: University of Illinois, Press, 1973. - P: 199-209:

131. Fourquet, J; The two e's. of Middle High German. Ä diachronic phonemic approach'Text. // Word. 1952. - Vol. 8. - P. 122-135.

132. Geschichte der Deutschen Sprache. Mit Texten und Übersetzungshilfen Text. Berlin: Volk und Wissen, 1984: - 412.S.

133. Göschel; J: Der Phonetische Atlas von Deutschland Text. / J. Göschel // 1ижнословенски филолог. Београд, 2000. - Кн. 56/1/2. - S. 283-288

134. Greenberg, J.H. The diachronic typological approach to language'Text. / J.H. Greenberg // Approaches to language typology. Oxford: Clarendon press, 1995.-P. 145-166.'

135. Grimm, J. Deutsche Grammatik Text. / J. Grimm. Göttingen: Dieterische Buchhandlung, 1819. - Bd. .1. - 507 S.

136. Groot, A.W. de. Structural linguistics and- phonetic law Text. / A.W. de Groot // Lingua. 1948. - Vol: 1, m 2. - P. 175-208.

137. Haeckel, E. Der Kampf um den Entwicklungsgedanken Text. / E. Haeckel. — Leipzig: Reclam, 1953. 120 S.

138. Hermann,E. Lautgesetz und Analogie Text. / E.Hermann. Berlin: Weidmann; 1931. - VII + 204 p.

139. Husserl, E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und transzendentale Phänomenologie: eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie Text. / E. Husserl. Hamburg: Meiner, 1996. - XXXIII + 119 S.

140. Jespersen, O. Zur Lautgesetzfrage Text. / O. Jespersen // Internationale

141. Zeitschrift für allgemeine Sprachwissenschaft. Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1887.-Bd. III. - S. 188-217.

142. Juilland, A.G. A bibliography of diachronic phonemics Text. / A.G. Juilland // Word. 1953. - Vol. 9. - P. 198-208.

143. Karsten, G. Sprecheinheiten und deren Rolle in Lautwandel und Lautgesetz Text. / G. Karsten // Phonetische Studien. Marburg: Verlag von N.G. Elwert, 1890. - Bd. 3. - S. 1-10.

144. Kindt, W. Überlegungen: zum. Status der Lautgesetze Text. / W.Kindt, J. Wirrer // Sprachtheorie und» Pragmatik. Akten» des 10. Linguistischen Kolloquiums (Tübingen, 1975). Tübingen: Max Niemeyer, 1976. - Bd: 1.• S. 75-85.

145. King, R.D.,Historical linguistics and generative grammar Text. / R.D. King.- Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1969. 230 p.

146. Klein, J.S. Review of A. Sihler. Edgerton's Law: The Phantom Evidence. Heidelberg: ¥niversitätsverlag Winter, 2006 Text.,/ J.S. Klein // Language. -2008: Vol. 84, n. 2. - P. 438-439.

147. Kruszewski, N. Prinzipien der Sprachentwicklung Text. / N: Kruszewski // Internationale Zeitschrift für allgemeine Sprachwissenschaft. Leipzig, 1887. -Bd. IIL-S. 145-187. .

148. Kurylowicz, J. Le sens des mutations consonantiques Text. / J.Kurylowicz // Lingua. 1948. - Vol. 1, n. 1 -P. 77-85.löl.Labov, W. The social motivation of a sound change Text. / W. Labov // Word. 1963. - Vol. 19. - P. 273-309.

149. Lightman, A. Great Ideas in Physics Text. / A. Lightman. New York: McGraw-Hill, 2000. - XI + 300 p.

150. MalkieI, J: The infectional paradigm as an occasional determinant of sound change Text. / J: Malkiel // Directions for historical linguistics. A symposium.- Austin: University of Texas Press, 1968. P. 21-64.

151. Mayrhofer, M. Die Hauptprobleme der indogermanischen Lautlehre seit Bechtel Text. / M. Mayrhofer. Wien: Verlag der Österreichischen

152. Akademie der Wissenschaften, 2004. 77 S.

153. MoskaIskaja, O.I. Deutsche Sprachgeschichte Text. / O.I. Moskalskaja. -M.: Издательский центр «Академия», 2003. 288 S.

154. Moulton, W.G. The stops and spirants of early Germanie Text. ,/ W.G. Moulton // Language. 1954. - Vol. 30, п. 1. - P. 1-42.

155. Moulton, W.G. Dialect geography and the concept of phonological space Text./W.G. Moulton//Word.-1962.-Vol. 18, п. l.-P. 23-32.

156. Osthoff, H. Morphologische Untersuchungen- auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen Text.- / H. Osthoff, K. Brugmann. Leipzig: Verlag von S. Hirzel, 1878. - XX + 290 S.

157. Otto, E. Zur Grundlegung'der Sprachwissenschaft Text. / E. Otto. Bielefeld' und Leipzig: Velhagen & Klasing, 1919: - 155 S.

158. Otto, E. Stand und1 Aufgabe der allgemeinen Sprachwissenschaft Text. / E. Otto. -Berlin: W. de Gruyter, 1954. -VIII + 183 S.

159. Paul, H. Prinzipien der Sprachgeschichte Text. / H.Paul. Halle: Max Niemeyer, 1886.-381« S.

160. Paul, H. Deutsche Grammatik Text. / H. Paul. Halle: VEB Max Niemeyer Verlag, 1958.-Bd. 1.-378 S.

161. Penzl, H; The evidence of phonemic changes Text. / H. Penzl // Studies presented to Joshua Whatmouth. The Hague: Mouton, 1957. - P. 193-208.

162. Poghirc, C. Note asupra cauzalitätii în limbä Text. / С. Poghirc // Probleme de lingvisticä generalä. Bucureçti: Editura Academiei RSR, 1967. - Vol. V. -P. 7-15.

163. Postal, P.M. Aspects of phonological theory Text. / P.M. Postal. New York: Harper & Row, 1968. - 326 p.

164. Romportl^ M. Zentrum und Peripherie im phonologischen System Text. / M. Romportl // Travaux Linguistique de Prague. Prague: Academia, 1966. -Vol. 2.-P. 103-110.

165. Russ, Ch.V.J. Studies in historical German phonology: A phonological comparison of MHG and NHG with referring to modern dialects Text. /

166. Ch.V.J. Russ. Bern; Frankfurt/Main: Lang, 1982. - 202 p.

167. Sampson, G. Schools of linguistics Text. / G. Sampson. Stanford (Calif.): Stanford University press, 1980. — 283 p.

168. Schleicher, A. Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft Text. / A. Schleicher. Weimar: Hermann Böhlau, 1873. - 33 S.

169. Schunk, G. Studienbuch zur Einführung in die deutsche Sprachwissenschaft: Vom Laut zum Wort Text. / G. Schunk. Würzburg: Königshausen & Neumann^ 2002. - 212'S.

170. Schwedt,J. Die 2. Lautverschiebung: Wege zu ihrer Erforschung Text.:/ J; Schwedt. Heidelberg: Winter, 2000.- - 395 S.

171. Sievers,Grundzüge der Phonetik: zur Einfuhrung in- das Studium der Lautlehre der Indogermanischen Sprachen.* Text. / E. Sievers. — Leipzig: Verlag von Breitkopf und Härtel, 1885. XII + 255 S.

172. Sievers, E. Zur accent- und lautlehre der germanischen sprachen: Zum vokalischen auslautsgesetz Text. / E. Sievers // Beiträge* zur Geschichte' der deutschen Sprache und Literatur. 1878. — Bd. 5; Heft 1. — S. 63-163.

173. Sihler, A. Edgerton's Law: The Phantom Evidence Text. / A. Sihler. -Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2006. 208 p.

174. Sihler, A. Language-History Text. / A. Sihler. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2000. - XVI + 298 p.

175. Sihler, A. Sievers-Edgerton phenomena and Rigvedic meter Text. / A. Sihler // Language. 1969. - Vol. 45, n. 2. - P. 248-273.

176. Sihler, A. Word-initial semivowel alternation in the Rigveda Text. / A. Sihler // Language. 197L - Vol. 47, n. 1. - P. 53-78.

177. Simmel, G. Probleme der Geschichtsphilosophie Text. / G. Simmel. -München und Leipzig: Duncker und Humblot, 1922. IX + 229 S.

178. Simmler, F. Graphematisch-phonematische Studien zum althochdeutschen Konsonantismus, insbesondere zur Zweiten Lautverschiebung Text. / F. Simmler. Heidelberg: Winter, 1981.-837 S.

179. Sommerfeit, A. Diachronic and synchronic aspects of language Text. /

180. A. Sommerfeit. The Hague: Mouton and Co., 1962. - 421 p.

181. SzuIc, A. Historische Phonologie des Deutschen Text. / A. Szulc. -Tübingen: Niemeyer, 1987. XIV + 186 S.

182. Twaddell, W.F. A note on Old High German umlaut Text. / W.F. Twaddell // Readings in linguistics I. Chicago and London: University of Chicago Press, 1957.-P. 85-87.

183. Vachek, J. The non-static aspect of the synchronically studied phonological system Text. / J. Vachek // Phonologie der Gegenwart. Graz, Wien, Köln: Hermann Böhlau, 1967. - S. 79-87.

184. Wängler, H.-H. Atlas Deutscher Sprachlaute Text. / H.-H. Wängler. -Berlin: Akademie-Verlag, 1974. 55 S.

185. Wechssler, E. Giebt es Lautgesetze? Text. / E. Wechssler. Halle: Max Niemeyer, 1900. - 190 S.

186. Weinreich, U. et. al.. Empirical foundations for a theory of language change [Text] / U. Weinreich, W. Labov, M.I. Herzog // Directions for historical linguistics. A symposium. Austin: University of Texas Press, 1968. - P. 95188.

187. Wundt, W. Über den Begriff des Gesetzes, mit Rücksicht auf die Frage der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze Text. / W. Wundt // Philosophische Studien.- Leipzig: Verlag von Wilhelm Engelman, 1886a. Bd. 3. - S. 195215.

188. Wundt, W. Wer ist der Gesetzgeber der Naturgesetze? Text. / W. Wundt // Philosophische Studien. Leipzig: Verlag von Wilhelm Engelman, 1886b. -Bd. 3.-S. 493-496.1. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

189. Ахманова, O.C. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ахма-нова. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 607 с.

190. Бернштейн, С.И. Словарь фонетических терминов Текст. / СЖ. Бернштейн. -М.: Восточная литература, 1996. 171 с.

191. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 682 с. - ЛЭС.

192. Марузо, Ж. Словарь лингвистических терминов Текст. / Ж. Марузо. -М.: Изд-во иностр. лит., 1960. 436 с.

193. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов Текст. / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М.: Просвещение, 1985. - 399 с.

194. Философия: Энциклопедический словарь Текст. / под ред. A.A. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. 1072 с. - Философия: ЭС.

195. Философский энциклопедический словарь Текст. / под ред. Л.Ф. Ильичева и др. -М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с. - ФЭС.

196. Duden. Herkunftswörterbuch. Etymologie der deutschen Sprache Text. / Duden. Mannheim: Dudenverlag, 2001. - 960 S.

197. Klaus, G. Philosophisches Wörterbuch Text. / G. Klaus, M. Buhr Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1966. - 633 S.

198. Kluge, F. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache Text. / F. Kluge. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1975. - 915 S.