Современная государственная антитеррористическая деятельность США: Политические аспекты проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Агафонов, Антон Борисович

• Агафонов, Антон Борисович
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Агафонов, Антон Борисович

Введение.

Глава 1. Особенности организационной структуры контр- и анти-террористической деятельности в США в 90-е годы.

1.1 Структуры, координирующие федеральную политику и деятельность.

1.2 Деятельность, направленная на снижение уязвимости США, предотвращение и сдерживание терактов.

1.3 Ответы на теракты и разрешение кризисной ситуации.

1.3.1 Ответ на теракты внутри страны.

1.3.2 Ответ на теракты за рубежом.

1.4 Устранение последствий терактов.

1.4.1 Устранение последствий внутренних терактов.

1.4.2 Устранение последствий международных терактов.

Глава 2. Террористические угрозы национальной безопасности США и способы противодействия им.

2.1 Основные террористические угрозы национальной безопасности США.

2.1.1 Использование террористами ОМП.

2.1.2 Международный «выплескивающийся» терроризм.

2.1.3 Внутренний терроризм.

2.2 Инструменты противодействия террористической угрозе.

2.2.1 Меры борьбы с международным терроризмом вне территории США.

2.2.2 Меры борьбы с внутренним и международным терроризмом на территории США.

2.2.3 Основные федеральные анти-террористические программы.

Глава 3. Угроза технологического терроризма как новая черта терроризма 90-х годов.

3.1 Зависимость США от жизненно-важной инфраструктуры и причины возникновения технологических угроз в 90-е годы.

3.2 Препятствия деятельности власти по защите жизненно-важной инфраструктуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная государственная антитеррористическая деятельность США: Политические аспекты проблемы»

Терроризм явление далеко не новое, имевшее место и ранее в истории. Однако наибольшее распространение оно получило в XX веке. В начале века террористический акт послужил поводом к началу мировой войны, во второй половине нашего столетия международный терроризм стал чуть ли не самым тривиальным событием, и в некоторых случаях и достаточно эффективных способом достижения политических целей.

Мировое сообщество активно пытается разрешить данную проблему. Об этом свидетельствуют документы, принимаемые как на национальном, так и на международном уровнях в 90-е годы. Одними из них являются Декларация 1994 года о Мерах по борьбе с международным терроризмом, в которой рассматриваются вопросы широкого противодействия этому явлению, резолюции 47/31 и 48/122 Генеральной Ассамблеи ООН, резолюции Совета Безопасности 731, 748, 6559. Проводятся международные конференции на разных уровнях, на которых, так или иначе, затрагивается проблема международного терроризма: Совещание министров в Оттаве в 1995 году, саммит «Большой Семерки» 1996 года, Совещание министров в Париже в 1996 году, Саммит США и Европейского Союза по сотрудничеству в борьбе с терроризмом 1997 года, Саммит, посвященный 50-летию НАТО 1999 года и др.

Соединенные Штаты выступают основным действующим лицом в этой деятельности, так как граждане именно этого государства всегда являлись основной целью для террористов, и их опыт представляется крайне полезным для изучения именно в настоящий момент.

После окончания «Холодной войны» и установления однополярного мира, проблема борьбы с терроризмом как внутренним, так и международным, стала важнейшим приоритетом национальной безопасности США. Политика и стратегия Соединенных Штатов в отношении терроризма развивается с 70-х годов. Целый ряд президентских директив, исполнительных распоряжений, межведомственных соглашений и законодательных актов создают сложные по своей структуре рамки для программ и деятельности, направленных на борьбу с терроризмом.

Статистика данного явления в мире достаточно сложна, но ясно демонстрирует опасность для США и международного сообщества. Она опирается на данные Государственного Департамента, являющегося ведущей организацией в федеральном правительстве в вопросах международного терроризма, и Федерального Бюро Расследований, имеющего такую же роль, но в отношении внутреннего терроризма. Разведывательное сообщество также обрабатывает данные по угрозе терроризма и предоставляет засекреченный отчет «Оценки национальной разведки». Все эти структуры отмечают, что, несмотря на то, что количество актов как внутреннего, так и международного терроризма в 90-е годы имело тенденцию к сокращению, количество жертв или летальность от этих инцидентов увеличивалась. Эта статистика очень наглядно прослеживается в отчете Государственного Департамента США под названием «Характер Глобального Терроризма». Этот отчет выходит ежегодно в апреле в соответствии с Главой 22 § 2656f(a) и § а(1), (2) и § 6(j) Акта об Управлении Экспортом (Export Administration Act) 1979 года и является основным статистическим документом, предоставляемым федеральным правительством общественности. В нем содержится официальный список государств, поддерживающих международный терроризм и подлежащих санкциям. Статистика Госдепартамента включает акты международного и внутреннего терроризма, при этом не учитываются случаи внутреннего террора в других странах.

В отчете Государственного Департамента за 1996 год отмечалось, что число случаев международного терроризма снизилось до рекордной за предыдущие 25 лет отметки: с «пика» в 1987 году (665 случаев), до 296- в 1996-ом. Из 296 международных инцидентов, 73 были направлены либо против американских граждан, либо против американской собственности. Несмотря на это, потери в 1996 году были одними из самых высоких из всех когда-либо зафиксированных-311 человек было убито и 2652 -ранено1.

На основе отчета Государственного Департамента, были подготовлены диаграммы, позволяющие проследить тенденции изменения количества и направленности террористических атак:

Диаграмма 1.

1100 900 700 500 300

Количество жертв среди граждан США в результате актов международного терроризма в 1992-1998 г.г.

1004

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Источник: Государственный Департамент США

I Погибшие I Раненые

Особенностью 90-х годов стал всплеск громких террористических атак внутри Соединенных Штатов. Так, например, в отчете Государственного Департамента выражалась глубокая озабоченность тем, что акты международного терроризма стали происходить и на американской территории. В нем также говорилось о волне террористических атаках, инициированных исламскими экстремистскими группами в 1994 году, и о намечавшейся тенденции роста таких террористических атак.

Представляется уместным привести несколько цитат. «Опасной проблемой стало сращивание между внутренними и зарубежными группами экстремистского толка, включающими как политические, так и религиозные организации. В 1994 году был зарегистрирован 321 инцидент, связанный с терроризмом. Это- менее, чем половина от общего количества актов терроризма, произошедших в 1987 году, когда произошло наибольшее число терактов (665 случаев). Общее число атак террористов, направленных против США где бы то ни было в мире, снизилось до 66, против 88 - в 1993 году и 142 - в 1992 году (для сравнения в 1986 террористических атак антиамериканской направленности было 204). Ни один из случаев не имел место на территории США» .

Следующие диаграммы развивают вышеизложенную статистику, применительно к периоду исследования.

Диаграмма 2. Процентное соотношение антиамериканских терактов к общему числу международных терактов за 1992-1998 г.г.

1992

Анти-американские акции (142)

Остальные (361)

1994

1993

Анти-американские акции (88)

Остальные (431)

21%

79%

1995

I Анти-американские акции (66) I Остальные (321)

21%

79%

I Анти-американские акции (99) I Остальные (440)

23%

77%

I Анти-американские акции (73) I Остальные (296)

25%

75%

1998

I Анти-американские акции (101) I Остальные (304)

67%

33%

I Анти-американские акции (111) I Остальные (273)

59%

41%

Источник: Государственный Департамент США

Диаграмма 3. Общее число международных терактов за 1977-1998 г.г.

700

635 li MS ■ It5

И . 4994,^,4971 1 1 III I

Я н Ш1 ЯШНШШШЁ

Г 'ЯН

400 300-200-100г--t-о\ о\

Ov оо о* S о\

Ш С; Ov ^ ГО l£> ^

00 00 00 OS о\ ^ о\

0\ OV 9\ ON Os Ov ON

Источник: Государственный Департамент США

Диаграмма 4. Общее число пострадавших в ходе актов международного терроризма в мире за 1992-1998 г.г.

7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000

Погибшие I Раненые р^р §в р^

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Источник: Государственный Департамент США

Отдельную статистику ведет и Федеральное Бюро Расследований, публикуемую в ежегодном отчете под названием «Терроризм в США». Статистические данные ФБР о терроризме на территории США говорят о том, что случаев «доморощенного терроризма» было гораздо больше. В приведенной ниже таблице (Таблица 1), охватывающей период с 1989-1994 г.г., указанны реально имевшие место и подозреваемые террористические акты внутри Соединенных Штатов . Все из них, за исключением лишь одного, носили чисто внутренний характер. Кстати говоря, как и Государственный Департамент, статистическое управление ФБР отметило ту особенность, что, не смотря на общее снижение актов терроризма в 1994 году, число погибших при их совершении выросло.

Таблица 1. Произошедшие и подозреваемые теракты на территории США В 1988 -1994 г.г.

Год Имели место Предотвращено Подозревалось

1989 4 7 16

1990 7 5 1

1991 5 4 1 тш 4 0 0

1993 12 7 2

1994 0 0 1

Диаграмма 5.

Общая статистика внутренних терактов на территории США в 1992-1998 г.г.

60 50 40 30 20 10 0

51

III ininiiprm о ill 0

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Источник: ФБР

До 1993 года Соединенные Штаты считали, что опасность терроризма на американской территории очень мала, однако, взрыв во Всемирном Торговом Центре в 1993 год опроверг это мнение4. В 1995 году ФБР зафиксировало лишь один случай терроризма, имевший место на американской территории: взрыв федерального здания в

Оклахома-Сити, который унес жизни 168 человек и ранил от 500 до 700 человек, став, таким образом, наиболее жестоким терактом, который когда-либо имел место на территории США.

Увеличение международных террористических акций в 1993 году было связано с кампанией атак, проводимых Рабочей Партией Курдистана (150 атак за два дня). По подсчетам Государственного департамента, из всех зарегистрированных случаев международного терроризма доля антиамериканских терактов составляет от 21% до 40% от общего числа (см. диаграмму 2)5.

В 1994 году Ф. Уилкокс, бывший координатор антитеррористической деятельности при Государственном Департаменте США, связал тенденцию сокращения количества террористических атак с увеличением сотрудничества между правоохранительными органами различных стран, а также распадом СССР, который, по его мнению, осуществлял поддержку террористических организаций и с ближневосточным мирным процессом. Роберт Оукли, бывший дипломат и директор по анти-террористической деятельности администрации США, в том же году отметил резкое снижение случаев терроризма, поддерживаемого правительствами иностранных государств6.

Другими позитивными изменениями, определившими уменьшение актов международного терроризма, явились демократизация в Южно-Африканской Республике и начало мирного процесса в Северной Ирландии. При этом он отметил, что террористические акты без иностранного вмешательства, возможно, несут еще большую опасность для США. Примером может послужить взрыв в Оклахома-Сити, где не было иностранного вмешательства, и который ясно показал, что террористы стали выбирать своей целью п местонахождение многочисленного гражданского населения, которое наименее защищено7.

В то же время, например, в 1994 году было отмечено резкое увеличение числа нападений террористов на Ближнем Востоке, направленных на срыв попыток установить мир в данном регионе. В ходе данных нападений погибло более 100 человек гражданского населения, проживающего в Израиле, на Западном Берегу реки Иордан и секторе Газа. Контрастом выглядело уменьшение террористических атак, предпринятых религиозными мусульманскими организациями, что, по мнению Ф. Уилкокса, свидетельствовало о том, что радикальные исламистские группы представляют лишь небольшую часть исламского мира.

Среди других причин уменьшения числа актов международного терроризма, Ф. Уилкокс отметил международную изоляцию Ливии и Ирака, а также экономическое давление на Иран, который был назван им «основным спонсором международного терроризма»8.

Как затем показывают статистические данные, оптимизм Государственного Департамента был несколько преждевременным. Общее число актов международного терроризма изменялось «волнообразно». Кроме того, в отчетах Государственного Департамента постоянно говорится о том, что теракты становятся все более безжалостными и направлены на массовые гражданские цели, при этом используются все более мощные бомбы. Становится труднее обозначить истинный характер терроризма9.

То же самое можно сказать и в отношении внутреннего терроризма. ФБР отмечает расширение деятельности крайне правых военизированных групп экстремистского толка, члены которых полагают, что они вытеснены из жизни быстроразвивающегося американского общества и испытывают страх или ненависть по отношению к федеральному правительству.

Как уже отмечалось выше, географически Соединенные Штаты были всегда относительно защищены от терроризма, однако, целый ряд масштабных антиамериканских акций, произошедших именно в 90-е годы, показал большую уязвимость США и сделали борьбу с терроризмом важнейшим приоритетом в обеспечении национальной безопасности. Например, взрыв во Всемирном Торговом Центре в 1993 году показал спектр международных террористических организаций на территории США, взрыв федерального комплекса в Оклахома-Сити в 1995, привлек внимание к проблеме внутренних источников терроризма.

Взрыв заминированного грузовика в Дахране в 1996, заставил Министерство Обороны произвести переоценку программ МО по защите своего персонала и объектов за рубежом. Акция в токийском метро в 1995 году выявила большую вероятность использования террористами ОМП и как следствие этого, необходимость увеличения возможностей федерального правительства и городов США предотвращать такие акции или устранять их последствия.

Взрывы посольств США в восточной Африке в 1998 году могут рассматриваться как точка отсчета нового этапа политики США, направленной на борьбу с терроризмом.

Актуальность исследования обусловлена , ростом террористической угрозы, принимающей новые, более гибкие формы. Несмотря на общее сокращение количества терактов, число жертв от их совершения неуклонно растет. Террористы становятся менее разборчивыми при выборе жертв. Следовательно, терроризм представляет серьезнейшую растущую угрозу национальной безопасности.

В 90-е годы с изменением глобальной расстановки сил на планете, прежде всего связанного с распадом СССР, терроризм, включая международный терроризм как его разновидность, также изменился. Данная проблема стала более сложной, так как начали складываться новые альянсы террористических организаций. В определенной степени, можно утверждать, что США не были готовы к такому изменению ситуации. Именно поэтому, в 90-е годы террористические акты с большим количеством жертв стали совершаться не только против граждан США за границей, но и внутри страны. Многие террористические организации сумели создать свои структуры на американской территории.

Не меньшую опасность интересам США, несет терроризм, направленный против дружественных США правительств, или направленный на срыв мирных договоренностей между конфликтующими сторонами. Благодаря этому, проблема противодействия терроризму занимает одно из ведущих мест в системе оборонной политики Соединенных Штатов.

Все ветви власти США, исполнительная, законодательная, судебная, принимают одинаково активное участие в выработке эффективной контр- и анти-террористической политики: 90-е годы характеризуются усилением анти-террористического законодательства, направленного на подрыв деятельности террористических групп и получения ими финансовой поддержки, ужесточением иммиграционных законов, созданием более строгой системы контроля за перемещением взрывчатых, ядерных, химических и биологических веществ. Исполнительная власть имеет возможность использовать не только дипломатические и экономические меры воздействия, а также и вооруженные силы.

Терроризм представляет угрозу для многих стран, в том числе и России. Северный Кавказ стал плодородной почвой для развития этого явления на территории нашей страны. В данной связи, опыт США, традиционно являвшихся основной целью для международного терроризма, может быть чрезвычайно полезен для России.

Предмет изучения данной работы- политика и стратегия США, направленная на искоренение терроризма. Особенностью их, во-первых, является то, что в работе рассматриваются динамично развивающиеся составляющие политического курса США, а также высокая степень актуальности данной проблемы для нашей страны и других государств мира. Во-вторых, исследование охватывает и настоящий период, таким образом, делается попытка создания необходимой базы для прогнозирования будущего внешнеполитического курса Соединенных Штатов в общем.

Целью данного исследования является изучение системы государственного противодействия терроризму в США в 90-е годы XX века как политической проблемы. Основные задачи: обозначить особенности организационной структуры системы борьбы с терроризмом в США в 90-е годы и проанализировать взаимодействие между структурами, осуществляющими непосредственную анти- и контр-террористическую деятельность; обобщить и проанализировать основные террористические угрозы национальной безопасности и меры противодействия им, принятые США в 90-е годы, на основе определения особенностей терроризма данного периода; проанализировать растущую угрозу технологического терроризма.

Хронологические рамки исследования определены с 1992 года по 1999 год, то есть с момента прекращения существования

СССР до заключительного этапа деятельности второй администрации Б. Клинтона, когда содержание американской политики и стратегии борьбы с терроризмом 90-х годов были полностью определены. Как уже отмечалось выше, с распадом СССР, проблема терроризма предстала в абсолютно новом свете. Это, прежде всего, связано с изменением геополитической обстановки в мире и формированием «однополярного мира». Однако, несмотря на достаточно жесткие временные рамки работы, в ней так же будут упомянуты наиболее значительные акты терроризма, направленные против США, имевшие место и ранее 1992 года (такие, например, как захват заложников в Тегеране в 1979 году, что явилось, по сути, беспрецедентным примером шантажа целого государства). Это необходимо для того, чтобы проследить эволюцию и основные тенденции американской политики борьбы с терроризмом. Верхняя граница совпала со временем написания работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно опирается на самые последние факты, а так же, в том, что подробно рассматривается деятельность исполнительной власти, вовлеченной в практическое решение данной злободневной проблемы для национальной безопасности США в 90-е годы.

Другой новой чертой настоящего исследования является то, что рассматриваются нетрадиционные террористические угрозы, которые раньше никак не связывались с проблемой терроризма. Возникновение новых угроз неизбежно связано с технологическим развитием цивилизации, частной стороной которого является расширяющееся использование телекоммуникационных систем в жизненно-важной инфраструктуре обществ и растущая уязвимость людей при этом процессе.

В данном исследовании представлена собственная классификация современных террористических угроз национальной безопасности государства и возможных инструментов противодействия им.

Методологической основой диссертации служат принципы историзма и объективности. В соответствии с первым принципом, исследуемое явление рассматривается во взаимосвязи с другими историческими событиями. Второй методологический принцип подразумевает, что рассматриваемому в данной работе явлению, дается объективная оценка, опирающаяся на официальные документы. Объективность, на наш взгляд, также достигается количеством и качеством использованных источников и литературы.

Конкретная реализация принципа историзма заключается в использовании автором синхронного (изучение в контексте исторической обстановки), хронологического (осуществление последовательного рассмотрения исторических фактов в их временной протяженности с 1992 года по 1999 г.) и диахронного (выделение различных периодов) методов исследования.

При формировании источниковой базы автор исходил из необходимости получения первоисточников и официальной информации, отражающей политику США в данной области. При поиске необходимой информации широко использовалась глобальная информационная система Интернет, как наиболее быстрый способ ее получения.

Источники подразделяются на официальные документы законодательной и исполнительной власти США, документы международных и американских политических и научных организаций, дипломатические документы, монографии, произведения, статьи и выступления государственных деятелей США, диссертационные сочинения, а также периодические и справочные издания.

К числу важнейших источников следует отнести доклады Главного Счетного Управления Конгресса (ГАО) по проведенным аудитам в федеральных ведомствах. Данные документы содержат глубокие исследования и правомерные оценки эффективности деятельности федеральных ведомств в борьбе с терроризмом. Их несомненная ценность заключается в объеме и методологии исследований, а также в их полной беспристрастности. По итогам проведенных исследований ГАО предлагает свои рекомендации Конгрессу по тому, как сделать работу федеральных учреждений более эффективной при меньших затратах.

Необходимо также отметить ежегодные отчеты Государственного Департамента «Характер глобального терроризма», содержащих статистические данные по международному терроризму в мире и раскрывающих основные тенденции этого явления, а также отчеты ФБР, имеющие информацию по внутреннему терроризму на территории США.

Большое значение при проведении исследования имело изучение президентских директив (Presidential Decision Directives (PDD)) и Федерального Плана Действий при чрезвычайных ситуациях. Часть этих документов является полностью или частично рассекреченными, в которых отсутствуют целые абзацы. Тем не менее эти документы представляют огромную пользу в изучении контр- и анти-террористической политики США.

Среди материалов Конгресса особый интерес представляют стенограммы слушаний комитетов и подкомитетов палаты Представителей и Сената по вопросам национальной безопасности, международным отношениям и пр. Они позволяют проследить основные аспекты борьбы с терроризмом на федеральном уровне и выявить, какие угрозы, по мнению американских законодателей, являются наибольшими.

Электронные версии публикаций Фонда Наследия, содержащие аналитическую информацию и рекомендации по борьбе с терроризмом, были весьма полезны при формировании выводов и оценки успешности администрации Б. Клинтона, несмотря на явную про-республиканскую позицию авторов материалов.

Среди изученных международных документов, отражающих политику США и международного сообщества в отношении международного терроризма, необходимо отметить принятые международные соглашения на встречах министров Восьмерки, резолюции ООН по борьбе с международным терроризмом и выступления представителей государств в ООН, содержащие намеченный план действий по искоренению этого явления и отчеты стран-участниц о его выполнении.

Большую ценность в изучении проблемы международного и внутреннего терроризма на территории США имеют выступления американских официальных лиц, например, директора ФБР JI. Фри и председателя комитета по политике палаты Представителей К. Кокса.

При подготовке диссертации были использованы исследования по проблеме терроризма С. Метца, М. Купера, Дж. Филлипса, С. Слоуна, Дж. Гейтса, Дж. Саймона, О.А. Колобова, А.А. Корнилова.

Кроме этого, следует отметить книги и статьи по американской внешней политике и стратегии Дж. Спэниера, У. Чейфа, Дж. Ходжсона, Б. Поузена, Ч. Мейнза, Дж. Чейза, У. Кротти, Н. Грэбнера.

Особенностью историографии проблемы является резкое увеличение научного интереса к проблеме, начиная с 70-х годов, после теракта 1972 на Мюнхенской олимпиаде и серии террористических нападений, вызванных арабо-израильской войной 1973 года. Именно к этому периоду относится возникновение американской политики борьбы с терроризмом.

Захват американского посольства в Тегеране в 1979 году обусловил дальнейшую необходимость изучения международного терроризма. В 70-80-е года вышло большое количество монографий, раскрывающих общие аспекты данного опасного явления современности. Среди авторов наиболее значимых трудов необходимо отметить И. Александера, Б. Белла, М. Фоонера, Ф. Хоцкера, Р. Куперман.

В первой половине 90-х годов вышли работы Б. Дженкинза, М. Креншо, Д. Поланда, обсуждающие проблемы возникновения и распространения международного терроризма, анализирующие государственную систему противодействия этому явлению и предлагающие новые инструменты борьбы с ним.

В 90-е годы были опубликованы работы С. Метца, М. Купера, Дж. Филлипса, С. Слоуна, Дж. Гейтса, Дж. Саймона, в которых указывается возникновение новых террористических угроз национальной безопасности США и системе международной безопасности и предлагаются способы и методы борьбы с терроризмом.

Среди трудов отечественных специалистов, необходимо отметить научные работы Е.Г. Ляхова и J1.A. Моджорян, а также монографии нижегородских ученых С.И. Грачева, О.А. Колобова, А.А. Корнилова, М.И. Рыхтика, которые широко использовались при написании настоящей диссертационной работы.

Общей чертой зарубежных и отечественных трудов по международному терроризму в 70-80-е годы является их высокая идеологизированность, выражавшаяся во взаимных обвинениях

Востока и Запада в поддержке международного терроризма, который обе стороны считали «абсолютным злом», не зависимо от того, чем он обусловлен. Данная ситуация, несомненно, препятствовала проведению конструктивного анализа и эффективного всестороннего исследования проблемы. В 90-е годы стали появляться «неидеологизированные» работы, содержащие исследование проблем международного терроризма.

Особенностью историографии является малое количество работ, посвященных внутреннему терроризму на территории США, так как исторически акцент делался на аспектах, затрагивающих международную безопасность (т.е. международном терроризме), а внутренний терроризм рассматривался как чисто уголовное преступление.

Примерно то же можно сказать и о международном терроризме на американской территории, однако, отсутствие работ по этой теме связано с тем, что крупномасштабные теракты внутри США стали совершаться лишь в 90-е годы.

Данное исследование восполняет такой значительный пробел в исследовании таких террористических угроз, как технологический терроризм. Возникновение такой угрозы стало особенностью последнего десятилетия, и это является причиной слабой освещенности данного аспекта.

По-прежнему мало внимания уделяется терроризму, не вызванному политической, религиозной или идеологической мотивацией. В некоторой мере, настоящая диссертационная работа также обсуждает террористические угрозы такого типа.

Апробация работы заключалась в использовании материалов диссертации в качестве основы для научных докладов и публикаций в рамках международных конференций и семинаров по актуальным проблемам американистики и расширению НАТО, проходивших в Нижнем Новгороде в 1997- 1998 годах.

Положения и тезисы работы опубликованы в статьях и тезисах. Диссертационная работа прошла обсуждение на кафедре новой и новейшей истории и международных отношений ННГУ.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографии и приложений.

Первая глава настоящего исследования выявляет особенности организационной структуры контр- и анти-террористической деятельности федерального правительства, которые являются своеобразным индикатором того, какие угрозы считаются наиболее вероятным и опасными для национальных интересов Соединенных Штатов.

Во второй главе делается анализ основных террористических угроз национальной безопасности США в 90-е годы с учетом различных аспектов проблемы - геополитических, социальных и географических. Определяется основной терминологический аппарат, классифицируются основные террористические угрозы и инструменты противодействия им.

В третьей главе автор анализирует угрозы технологического терроризма, зарождение которого стало отличительной чертой 90-х годов. В главе обсуждаются причины увеличения опасности террористической деятельности такого рода, демонстрируется серьезность угроз национальной жизненно-важной инфраструктуре, что нашло отражение в основополагающих документах, которыми руководствуется исполнительная власть США в борьбе с терроризмом.

В заключении приводятся основные выводы, к которым пришел автор входе проведения исследования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Агафонов, Антон Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный мир характеризуется стремительными изменениями во всех аспектах жизни, будь то электронные информационные потоки или люди. Определяющей чертой 90-х годов стала трансграничность и, как следствие этого, стирание различительной грани между внешней политикой и ситуацией внутри страны.

Особенно это правомерно для США, имеющих высокоиндустриальное, информационное общество, которое становится все более полиэтничным. Администрация Б. Клинтона продолжила 50-ти летнюю традицию глобального присутствия, целью которого является расширение демократии и открытой рыночной экономики. Однако данная политика имеет свою цену, иногда нелегкую. Оставаясь доминирующей силой в мире, поддерживающей существующий мировой порядок, США видятся многими противниками современного положения дел в мире как естественный противник. Таким образом, враждебность - цена мирового присутствия.

Американские действия за рубежом имеют последствия внутри страны, а внутреннее общественное мнение формирует внешнюю политику и стратегию национальной безопасности. Данная взаимосвязь привела к терроризму на территории США, как международному, так и внутреннему.

Взрыв во ВТЦ в 1993 году обозначил приход международного терроризма на территорию США, а теракт в 1995 году в Оклахома-Сити показал увеличение опасности со стороны внутреннего терроризма. Американская политика борьбы с терроризмом, развившаяся с 70-х годов (со времени арабо-израильской войны 1973 года, после которой несколько палестинских групп провели ряд кампаний террора против США, союзника Израиля), оказалась неготовой к такому развитию ситуации.

После завершения Холодной войны и установления «нового мирового порядка» ряд государств перестали поддерживать террористическую деятельность либо из-за нежелания, либо по причине экономических проблем. Другие страны-спонсоры терроризма, по-прежнему используют международный терроризм как средство достижения политических целей, но в отличие от 80-х годов пытаются замаскировать это. Это связано с усилением международного давления на такие государства, организуемым США.

Данная ситуация усложняет определение лиц или групп, ответственных за совершение конкретного теракта, и тех, кто оказывает им любую поддержку (подготовку, финансирование). Взаимоотношения между террористами и теми, кто их поддерживает, носят тайный характер. Международное сообщество становится все более сплоченным в установлении санкций против государств, поддерживающих терроризм. Поэтому данные государства будут пытаться всячески скрыть поддержку террористов на формальном уровне. Этот факт отрицательно влияет на возможность применения военной силы в ответ на теракт.

В отношении регионального терроризма стоит отметить, что наибольшую геополитическую опасность для США он по-прежнему несет в ближневосточном регионе, где базируется половина известных формальных террористических групп. Данный регион является плодородной почвой для появления большого количества высоко технически образованных террористов нового поколения, способных перенести терроризм на американскую территорию.

Тактика террористов в 90-е годы заключалась в постепенном ослаблении решимости США влиять на ситуацию в том или ином регионе посредством громких терактов против объектов с высокой символической значимостью. Террористы перешли к крупномасштабным, неразборчивым в отношении потенциальных жертв акциям, и, несмотря на общее снижение количества терактов, число людских потерь увеличивалось.

По мере увеличения взаимозависимости мира во всех аспектах жизни, стирания межгосударственных границ и возрастания роли негосударственных объединений, происходит «размывание» разделительной грани между международным и внутренним терроризмом. Многие «доморощенные» террористические организации имеют прочные международные контакты и получают поддержку из-за рубежа, что обусловливает сложность использования традиционного определения внутреннего терроризма.

В различных регионах мира и на территории США появлялись т. н. «серые области», где могут свободно оперировать криминальные и террористические группы. В 90-е годы преступность на американской территории все чаще стала иметь иностранные корни.

Экономический рост США в условиях «прозрачности» американских границ привел в 90-е годы к увеличению этнического разнообразия США, что снимает культурные препятствия терроризму на американской территории. Многие иностранные группы, прибегающие к терроризму, свободно пребывают на территории США. Терроризм все более становится транснациональным явлением, не признающим географических и политических границ. Районы, ранее считавшиеся безопасным, могут вскоре представлять серьезную угрозу- достаточно вспомнить волну фундаментализма, прокатившуюся через многие мусульманские страны в 90-е годы.

Необходимо также отметить тенденцию роста количества и активности радикальных военизированных группировок за последнее десятилетие, являющихся основным источником внутреннего терроризма в США.

Хотя региональный международный терроризм представлял в 90-е годы и будет представлять в будущем серьезнейшую опасность, наибольшая угроза безопасности США в данный период и ближайшие десятилетия будет исходить от терроризма на американской территории, как международного «выплескивающегося», так и внутреннего.

За последнее десятилетие произошли серьезные изменения во внутренней организационной структуре террористических групп и выборе ими целей. В настоящее время очень сложно обозначить четкие границы террористической деятельности, ее характер и ассоциативность. Многие террористические группы не образуют ячеек, и их внутренняя структура становится более подвижной. В 90-е годы появились небольшие по численности, слабо организованные, радикально настроенные группы с непостоянным составом, где действующие лица зачастую не знают друг друга и собираются для проведения конкретной акции. Такие группировки нового типа непредсказуемы, их мотивировка не всегда ясна, что расширяет набор вероятных целей.

В 90-е годы, возможно, происходил процесс появления нового вида терактов, которое совершаются индивидуумами, не состоящими в какой-либо террористической организации или спецслужбе государства, поддерживающего терроризм. Такой вид терроризма получил название «спонтанного» или «выплескивающегося». Примерами могут служить взрывы книжных магазинов в США после вынесения смертного приговора иранскими властями Салману Ружди.

Таким образом, одной вероятной особенность терактов будущего может стать то, что они будут совершаться индивидуумами, действующими независимо от групп, но получающими поддержку от других лиц, имеющих похожее мировоззрение. Это потребует внесения изменений в контр-террористическую политику США, которая в настоящий момент явно ориентирована на борьбу с государствами, поддерживающими терроризм.

Другой особенностью терроризма будущего века, начавшей складываться в 90-е годы, может стать террор, не вызванный политической мотивацией, что не подпадает под традиционные определения этого явления, и обладающий высочайшим техническим уровнем. Так, за последнее десятилетие усилилась роль аполитичных объединений, способных прибегнуть к терроризму для достижения финансовых выгод. Таким образом, можно говорить о слиянии традиционной мафии и террористических групп.

Можно сделать вывод о необходимости пересмотра определений терроризма. Новые определения должны включать не только политическую мотивацию действий, но и экономическую. Также необходимо расширить рамки угроз, так как в 90-е годы с техническим прогрессом и ростом технической оснащенности террористов к физическим угрозам добавились и кибернетические.

Технологический терроризм стал еще одной особенностью терроризма 90-х годов. По мере дальнейшего развития телекоммуникационных технологий уязвимость компьютерных систем увеличивается. Например, МО прилагает немалые усилия для решения данной растущей проблемы, однако, количество взломов его компьютерных систем неуклонно растет. Общим выводом анализа готовности МО бороться с кибер-атаками, направленными против его компьютерных систем, стало следующее: (1) политика и процедуры

МО по обеспечению безопасности своих систем, обнаружению нападений и ответу на них, является неполной и устаревшей; (2) пользователи зачастую не знают о существующий уязвимости систем и правилах обеспечения безопасности; (3) системные и сетевые администраторы слабо подготовлены в данной области и не имеют достаточного времени выполнять свои обязанности; (4) новые технические решения сами по себе не могут решить проблемы и гарантировать защиту; (5) хотя МО усиливает свои возможности в обеспечении безопасности ОИИ, усилия не являются достаточными в условиях быстрого роста подобной угрозы. Данные выводы вполне правомерны для других федеральных ведомств и частных компаний.

Совместная Комиссия по Безопасности считает, что проблема информационной безопасности и безопасности сетей станет приоритетной в 90-е годы и следующем веке, так как зависимость жизненно-важных инфраструктур от компьютерных систем и телекоммуникационных технологий будет возрастать. Например, эксперты ДИСА уверены, что МО в дальнейшем будет еще больше полагаться на Интернет и внешние сети.

В ПД 62 отмечается, что легкий доступ к высоким технологиям делает разрушительную силу террористов мощной как никогда. Противник, таким образом, может прибегнуть к использованию «нетрадиционных» способов нападения, таких как ОМП, с тем, чтобы нанести большие потери и сорвать деятельность правительства. Террористы могут атаковать экономику и жизненно-важные инфраструктуры страны, используя «продвинутые» компьютерные технологии.

Возросшая техническая оснащенность террористов увеличила их мобильность и сделала невозможным предсказание их вероятных целей и, следовательно, принятие необходимых мер безопасности там, где это действительно необходимо. Можно с уверенностью сказать, что процесс увеличения количества потенциальных целей для терактов, происходивший в 90-е годы, продолжится и в следующем десятилетии.

С ростом технической оснащенности террористов в 90-е годы увеличилась и вероятность крупномасштабного использования ими ОМП, что может стать реальностью в будущем. По мнению многих экспертов, вопрос не в том, произойдут ли такие инциденты, а в том, где и когда.

Взрывы в ВТЦ и Оклахома-Сити показали, какое будущее может ожидать США. Американские политики, принимая политические решения, все чаще должны предусматривать возможность терактов в ответ на них. Терроризм на американской территории может значительно ослабить внешнюю политику США и стратегию обеспечения национальной безопасности, и, таким образом, разрушить все шансы на построение более позитивной и процветающей глобальной системы. Выиграв Холодную войну, США могут проиграть мир небольшой группе экстремистов, и только высокая политическая решимость может помешать этому.

Исторически американская контр- и анти-террористическая политика, а следовательно, подходы к разрешению данной проблемы, организационная структура и варианты ответных действий, в основном, были нацелены на международный региональный терроризм и борьбу с государствами, поддерживающими его (rogue states).

Современная организационная структура США по борьбе с терроризмом унаследовала такое положение вещей, и при этом были упущены опасные сигналы появления терроризма как международного, так и внутреннего на территории США.

Американская система противодействия терроризму просто не успела перестроиться на возникающие новые угрозы. Такие меры как давление на государства, поддерживающие терроризм, использование военной силы не всегда подходят к разрешению проблем современного терроризма. Террористы, проникнув на территории США, не вступают в открытый конфликт, и ответственную за теракт сторону гораздо труднее определить.

Возможно, США придется провести пересмотр своей контртеррористической деятельности, организационной структуры на федеральном уровне и уровня готовности, как к традиционным, так и нетрадиционным угрозам, так как феномен терроризма за последнее десятилетие претерпел ряд значительных изменений. 90-е годы показали, что федеральное правительство США не сумело проследить тенденции трансформации международного и внутреннего терроризма.

Америка оказалась не готова к терроризму на своей территории психологически и законодательно. Этим вызваны жесткие антитеррористические законы, принятые в 90-е годы «вдогонку» крупным терактам, направленные против международного и внутреннего терроризма, что немедленно вызвало протесты защитников гражданских свобод. Правительство пыталось принять еще более жесткие законы, позволяющие использовать ВС на территории США, прослушивание телефонных разговоров и других телекоммуникационных средств, использовать незаконно полученные улики для депортации иностранных граждан из страны, запрещение коммерческой деятельности групп, возможно предоставляющих помощь террористам, выборочно выдвигать обвинения в террористической деятельности, основываясь на политической мотивации обвиняемой стороны и т. п.

По мнению некоторых специалистов, в основном представляющих республиканцев (Дж. Филлипс, Кристофер Кокс), Администрация Клинтона проиграла войну террористам, не сумев должным образом воспользоваться военными, экономическими и дипломатическими рычагами. В вину Администрации президента ставилось установление контактов с PIP А, слишком мягкая позиция по Ираку, Ирану и Северной Корее на фоне жесткой риторики. По словам председателя Комитета по Политике Палаты представителей К. Кокса, попытки Администрации умиротворить террористов лишь поощряют их к дальнейшей деятельности; 104-ый Конгресс принял самые жесткие законы в отношении терроризма за всю историю американского законодательства, а президент не смог воспользоваться ими и наказать страны поддерживающие терроризм и те государства, которые поддерживают с ними научные контакты, такие как Россия и Китай.

Даже если действия президента получают общественное одобрение, необходимы большая психологическая подготовка и дальнейшие действия. Американцы свыклись с тем, что глобальное присутствие имеет определенную цену: финансовые затраты и военные потери стали приемлемой платой за мировое лидерство, но общественность не готова признать терроризм на своей территории дополнительной ценой американского глобального присутствия. По всей видимости, террористы это хорошо понимают и используют существующую уязвимость США и их растущую мультикультурность для сдерживания Америки или ее провоцирования на определенные действия. Только мудрое и решительное лидерство сможет предотвратить паралич внутренней и внешней политики США.

Необходимы новые подходы к решению проблемы терроризма, отличные о тех, которые использовались во времена Холодной войны.

Эти новые подходы должны использовать взвешенную оценку риска и угроз, выполняемую мультидисциплинарной командой экспертов, с целью выработки правильных программ и правильного направления инвестиций в борьбе с терроризмом.

В 90-е годы США только начали разрабатывать систему оценки риска и стандартов безопасности, а также определение приоритетов программ борьбы с терроризмом и разработку единой стратегии. На данном этапе возникают недостатки в планировании, что вызывает дублирование, бюрократическое расширение аппарата и увеличение расходов, а неопределенная приоритетность мер снижает общую эффективность работы. Система борьбы с терроризмом в США является очень дорогостоящей, что доказывают приведенные данные по расходам, при этом ее эффективность недостаточна.

Последнее десятилетие выявило также недостаточность сотрудничества между различными федеральными структурами, из-за межведомственных противоречий и увеличения количества задействованных организаций.

Таким образом, не было выработано последовательного подхода к борьбе с терроризмом, на протяжении 90-х годов заменявшегося либо излишней централизацией, либо чрезмерным разрастанием программ, будь то установка стандартов и процедур для защиты компьютерных систем или для обеспечения безопасности американского персонала за рубежом.

Именно с неготовностью Америки к терроризму на своей территории привели в 90-е годы к принятию жесткого законодательства и непропорционального разрастания федеральных контр- и анти-террористических программ, а следовательно, и расходов. Все это способствует возникновению иллюзии того, что проблема решается. Конституционные права оказываются первой мишенью при неспособности правительства добиться целей.

Другим примером, доказывающим неготовность США, является то, что правительственные действия очень часто запаздывали. Например, анти-террористические программы МО и Госдепартамента инициировались в ответ на уже совершенные теракты в Саудовской Аравии, Кении и Танзании.

Пожалуй, это неправомерно лишь в отношении программ противодействия терактам с использованием ОМП, однако, данные программы зачастую опираются на наихудшие сценарии, игнорируя более реальные угрозы и низкую вероятность использования террористами ОМП, о чем сообщает Разведывательное Сообщество.

Борьба с терроризмом в условиях современного политического контекста сталкивается с неизбежными противоречиями. С одной стороны, необходимо обеспечить безопасность от терактов, то есть ограничить свободу отдельных лиц и групп, участвующих в террористической деятельности или подозреваемых в ней. С другой стороны, это наталкивается на проблему демократических ценностей и прав человека. Достаточно вспомнить споры по поводу последнего законодательства, принятого в США, которое, по мнению многих специалистов, нарушает демократические свободы. Например, ФБР отвечает за борьбу с праворадикальными военизированными группами, но при этом его деятельность поставлена в жесткие рамки: законодательство запрещает вести наблюдение за группами за подобными группами, если преступление (теракт) ими уже не совершен, не совершается в настоящее время, и не доказано, что оно будет совершено в будущем.

Таким образом, жесткие конституционные ограничения, принятые в США и других демократических странах, часто являются серьезным препятствием для эффективного обеспечения безопасности граждан от террористической деятельности.

В настоящее время не ясно, какое влияние широко распространившийся терроризм на территории США будет иметь на американское общественное мнение и внешнюю политику. Возможно, что он приведет к более точному определению возможных подходов.

Во-первых, терроризм на американской территории может вызвать давление со стороны общественности с целью возврата к политике изоляционизма, ухода из регионов, подверженных конфликтам, или из «третьего мира» вообще. Это произойдет в том случае, если общественное мнение сочтет, что глобальное присутствие не стоит такой высокой цены, и это как раз то, чего террористы пытаются дробиться. Однако, скорее всего, это не решит проблемы терроризма. Недавние события на Ближнем Востоке, показывают, что терроризм провоцирует не столько содержание американской политики, сколько объемы присутствия США. То, что, по мнению США, может рассматриваться как проарабская позиция, может вызвать терроризм, точно так же, как и открыто произраильская. Принятие более сбалансированной политики и большее внимание «правомерным притязаниям» групп, интересы которых защищают террористы, может ничуть не уменьшить терроризм.

Терроризм на территории США может привести и прямо противоположному эффекту: американское общественное мнение, разгневанное проявлениями террора у себя дома, выступит за принятие более агрессивной политики по отношению к странам, поддерживающим террористов или симпатизирующим им. СМИ, показывая агонию жертв теракта, могут вызвать призывы к немедленным действиям даже против подозреваемых стран, чье участие в теракте не доказано. Вместо сдерживания американской политики присутствия, теракт, по примеру взрыва казармы морских пехотинцев в Бейруте, может привести к противоположным результатам: США прибегнут к своей традиционной роли на внешней арене- крестовому походу против источника зла.

Терроризм внутри страны может обострить межнациональные противоречия, что губительно для такой полиэтнической страны как США. Исламские экстремисты, даже если их теракт был осужден большинством мусульманского населения, легко вызовут рост антиисламских настроений, которые уже имеют место в США, и привести к усилению влияния националистических, правоэкстремистских групп на внутриполитической арене страны. Например, несмотря на то, что между терактом в Оклахоме и исламским экстремизмом, не было никакой связи, одна семья иракских беженцев пострадала от нападения, вызванного начальными предположениями о роли спецслужб Ирака.

Таким образом, еще одной дилеммой для американской политики борьбы с терроризмом остается то, как противостоять исламскому фундаменталистскому терроризму, его радикальной идеологии и исповедующим ее группам, и при этом избежать создания имиджа для США, как для страны, борющейся с исламом вообще. Желание наказать государство, поддерживающее терроризм, может сталкиваться с другими внешнеполитическими целями. Например, многие и в Администрации и в Конгрессе, считают, с одной стороны, правильным установление режима санкций против Сирии, а с другой - были бы не против убрать ее из «черного списка» Госдепартамента, как благодарность за ее участие в процессе ближневосточного урегулирования и позицию по Ираку. Однако Госдепартамент несколько раз подтверждал свою позицию в том, что

Сирия останется в списке до тех пор, пока не прекратит оказание помощи террористам.

Другая дилемма для политических лидеров США заключается в том, что терроризм -форма конфликта, в котором одна неудача умоляет череду успехов. Общественность очень часто не знает о достигнутых контр-террористических успехах, так как источники информации и методы необходимо скрывать для успеха будущей деятельности. Однако одна неудача, да еще показанная в СМИ, подвергает правительство жесткой критике, а несколько неудач, создадут у общественности впечатление кризиса или катаклизма. Таким образом, проигрывая по общественному мнению, государство на самом деле может выигрывать войну с терроризмом. Неудача-всегда большая новость, а победа -нет.

В общем, стоит отметить, что террористы используют и манипулируют свободной прессой, частными правами человека и т.п. Они сознательно пытаются заставить демократические государства либо принять их правила игры и ограничить многие права, определяющие открытые политические и экономические системы, либо сдаться. Это настоящая дилемма для демократий. Например, Великобритании пришлось принять ряд жестких антидемократических мер в Северной Ирландии. США могут попасть в такую же ситуацию. Такие попытки, как уже было отмечено выше, предпринимались Администрацией.

Поэтому наиболее правильным подходом должен быть баланс между слишком большой и слишком малой озабоченностью проблемой терроризма, а в условиях информационного, демократичного общества создание постоянной терпимости к проявлениям конфликта малой интенсивности, таким как терроризм, наиболее трудная задача, тем более, если дивиденды, такие как стабильный мировой порядок, абстрактны и трудноизмеримы.

Если произойдет эскалация терроризма на территории США, общественное мнение будет трудно убедить в том, что глобальное присутствие стоит такой цены. Администрация Клинтона пыталась убедить американцев, что оно того стоит. Администрация пыталась убедить общественное мнение, что частичный изоляционизм не снимет угрозы терроризма, а отсутствие решительных действий США в региональном конфликте неминуемо спровоцирует антиамериканские действия. Во многих частях света люди искренне полагают, что США могут решить многие их проблемы, и некоторые теракты могут иметь своей целью не сдерживание США, а наоборот, вызвать США предпринять решительные меры.

Наказание иностранных государств или организаций, поддерживающих терроризм, является давним элементом американской политики США. Данный политический курс, по всей видимости, будет усиливаться, так как терроризм, не говоря о терактах с использованием ОМП, уже рассматривается как акт войны. Как показывают 90-е годы, комбинация мер, включающая дипломатические средства, экономические санкции, удары возмездия, не полностью сдержали традиционных спонсоров международного терроризма. В данной ситуации, несомненно, будет усиливаться роль разведывательного сообщества и проводимых им тайных операций. Особенно это касается препятствия распространению ОМП.

Как отмечает М. Купер, у проблемы международного терроризма, как и у других проблем такой степени важности, нет простого решения. Любое решение потребует жестких действий со стороны США, которые бы соответствовали американскими фундаментальным ценностям. Первоочередным для США должно стать решение о том, что важнее - борьба с терроризмом за мир, свободный от страха, или поддержка свободной торговли и рыночных экономик. Хотя большинство американцев поддерживают политику США на снижение угрозы международного терроризма, данная политика может вступать в конфликт с иными политическими целями и приоритетами различной степени важности. В течение десятилетий терроризм представлял большую проблему для внешней политики США. Международный терроризм стал особой формой скрытой, необъявленной войны, которая велась ежедневно без учета каких-либо общечеловеческих норм или ценностей. Эффект проблемы международного терроризма был глубочайшим, несмотря на то, что людские потери в этой войне со стороны США были минимальными. Страх терроризма, возможность установления глобальной анархии, замешанной на насилии, производили мощное давление на все послевоенные администрации.

Как известно успех того или иного президента зависит от общественного мнения, которое, в свою очередь, формируется и тем, как исполнительная власть отвечает на действия террористов. Благодаря этому, каждый «хозяин Белого дома» пытается культивировать имидж, олицетворяющий силу и умение разрешать кризисы, связанные с проблемой международного терроризма. Следствием этого явилось то, что зачастую анти-террористическая деятельность США определялась политическими интересами, которые не всегда способствуют основной цели- снижению угрозы международного терроризма. Данное несоответствие привело к тому, что Соединенные Штаты приняли на вооружение «политику возмездия», т.е. использования вооруженных сил для наказания террористов, а политика предотвращения таких кризисов и превентивных действий отошла на второй план.

В том же самом биле 104-го Конгресса говорится, что международный терроризм остается исключительно серьезной проблемой, которая угрожает интересам США, как за рубежом, так и внутри страны; для государств или организаций, участвующих или поддерживающих террористическую деятельность, последствия такой политики должны быть самыми суровыми.

Далее в документе отмечается, что международный терроризм, направленный против интересов США, должен получить отпор с использованием всех средств и полномочий, предоставленных Президенту, включая дипломатические, военные, экономические и юридические.

Применение военной силы как основной ответ на акты международного терроризма не приводит к ожидаемому эффекту сдерживания террористической деятельности против США по трем причинам.

Во-первых, она неравномерно применяется по отношению к конкретным типам терроризма, что мешает снижению общего уровня угрозы, т.е. применение вооруженных сил в каждом конкретном случае зависит от политической конъюнктуры внутри США и в мире. Как уже было показано, использование определения терроризма зависит от политической мотивации американской администрации. Удары возмездия в основном применяются против анти-западных террористических групп и стран, которые могут, на самом деле, иметь малое отношение к международному терроризму. Создается ситуация, в которой основные преступники, защищены от возмездия вследствие избирательного применения силы.

США не называет террористическими действия, вполне заслуживающими такого определения, предпринимаемые правительствами, которые являются союзническими США или их клиентами». В таких случаях США используют термины «нарушения прав человека» и «действия, достойные сожаления», но термин «терроризм» не употребляется.

Примером, подтверждающим это, является «черный список» Госдепартамента, состоящий исключительно их государств, враждебных США. Как только Сирия, которая присутствует в списке, стран поддерживающих международный терроризм, занимает позицию, выгодную США, начинаются дебаты по исключению ее из списка в качестве поощрения. Включение в «черный список» всех стран, поддерживающих международный терроризм, может иметь самые серьезные последствия для американской внешней политики. Нет никакой гарантии, например, что в него не попадет Саудовская Аравия, традиционный союзник США в регионе Персидского залива.

Во-вторых, применение вооруженной силы самое может рассматриваться как форма терроризма и лишь провоцировать дальнейшие проявления терроризма. Различия между терроризмом и контр-терроризмом по крайнее мере весьма размытые. Контртерроризм может легко привести к тому, что профессор М. Купер назвал «циклом действия и реакции», который вызывается восприятием противной стороной применения военной силы как агрессивного акта, требующего ответных, не уступающих по жестокости мер. Например, после раскрытия заговора иракских спецслужб покушения на Дж. Буша во время его визита в Кувейт в 1993 году, по штаб-квартире иракской разведки в Багдаде было выпущено 23 «Томагавка» в качестве возмездия. В то время, как иракское правительство могло рассматривать покушение на Дж. Буша как возмездие за «Бурю в пустыне», являющуюся, по его мнению, террористическим актом со стороны США. Следовательно, цикл террора и контр-террора появляется, когда каждая сторона конфликта считает своей моральной обязанностью нанести удар возмездия, как они полагают, за не спровоцированное агрессивное поведение против них. Таким образом, использование военной силы неизбежно вызовет теракты в будущем.

Удары возмездия наносятся из-за политических дивидендов, которые они приносят. Прежде всего, это касается роста популярности политического лидера среди избирателей, сумевшего продемонстрировать необходимую жесткость. Таким образом, на лицо связь между внутренней политической конъюнктурой и внешнеполитическим поведением. После удара по Ираку в 1993 году, «Ньюзуик» писала, что ракетный удар вряд ли сдержит Хусейна от будущих враждебных действий. но операция имела большое значение для внутренней политики.действия Клинтона устраняют все сомнения в том, что он может действовать решительно в критических ситуациях.

В-третьих, использование военной силы не решает проблему причин возникновения терроризма. Из традиционных определений терроризма ясно, что природа причин возникновения этого феномена политическая. Если следовать логике, то политические причины и проблемы нужно решать политическими же способами и избегать применения насильственных мер в будущем. Применение военной силы, будучи в основном ответной мерой, не затрагивает причины возникновения терроризма и, следовательно, не может предложить решения проблемы. Любая искренняя попытка разрешить проблему должна агрессивно обращаться к причинам и источникам ее возникновения, а не к ее побочным, жестоким проявлениям, которые первыми бросаются в глаза.

Представляется уместным привести мнение В. Макклура, координатора программы Рабочей Группы по Терроризму МФ США:

Много говорится о симптомах раковой опухоли, называемой терроризмом, но то, что ее вызывает остается загадкой, пока мы не узнаем больше о причинах ее возникновения, мы не сможем справиться с проявлениями патологии».

Откладывание в сторону причин терроризма являлось и является фундаментальной ошибкой традиционной политики борьбы с терроризмом. Необходимо обратить внимание на мотивацию террористов, характер их мышления, чтобы понять причины этого явления и выработать более эффективную политику борьбы с ним. Испания уже попыталась сделать это в решении проблемы терроризма, связанного с баскским национализмом.

В Соединенных Штатах обсуждение проблемы терроризма вообще и международного терроризма в частности имело форму диалектического спора между сторонниками прямого вооруженного ответа на террористическую атаку, и сторонниками другой крайности - уступок террористам в их требованиях для избежания людских потерь. Данный спор несколько ограничен, так как исключает множество альтернативных путей разрешения таких кризисных ситуаций, например, таких как, использование демократических институтов в создании политического диалога, в котором недовольное политическое или социальное меньшинство могло бы выразить свою точку зрения.

По мнению специалистов, достигнуть баланса можно при помощи дипломатических мер, таких, например, как заключение всеобщего международного соглашения по терроризму, в котором оговаривались бы условия экстрадиции и судебного преследования, а также возможного обмена разведывательной информацией по проблеме, совместного контроля над иммиграцией и компенсаций пострадавшим. Такое международное сотрудничество может быть не достижимо в настоящее время, поэтому сейчас необходимо установить двусторонние соглашения между разведывательными организациями по экстрадиции и судебному преследованию террористов. Эффективность боевых операций по насильственному перемещению преступников может быть ниже результатов такого сотрудничества.

То же можно сказать об успешной программе выплаты вознаграждений, которая уже имеет ощутимые результаты в срыве деятельности террористов-одиночек и групп.

В 90-е годы в американской системе борьбы с терроризмом наметились следующие важные тенденции, которые будут развиваться в будущем.

Так как происходит «размывание» разделительной черты между международным и внутренним терроризмом, соответственно будет происходит похожий процесс в подходах и ответах на данные угрозы. Так как теракт - угроза национальной безопасности и уголовное преступление одновременно, будет происходит дальнейшее сращивание внутренних и внешних мер ответов на теракты, т. е. смешивание традиционных правоохранительных функций с военными: применение ВС на своей территории, использование правоохранительных органов США вне страны, увеличение экстерриториальных экстрадиционных законов и соглашений.

Американские законы уже сегодня рассматривают теракт против своих граждан как федеральное преступление, независимо на чьей территории он произошел. Американские законы и национальные интересы будут получать больший приоритет, чем международное право. Вполне вероятно, что в будущем для борьбы с внутренним терроризмом будут приняты необходимые законодательные поправки, позволяющие использовать ВС на американской территории, упростить процедуру ареста и депортации подозреваемых международных террористов и ограничить ряд гражданский свобод, в частности прав на конфиденциальность передачи информации и усиление контроля за въездом в страну.

Так как США остались единственной сверхдержавой, будет меньше колебаний в использовании военной силы за рубежом, так как уже сейчас теракты против США считаются формой конфликта малой интенсивности, а в случае, если доказано, что за терактом стоит иностранное государство, то США будут находиться с ним в состоянии войны.

По-прежнему больший упор будет делаться на контртеррористическую деятельность и тайные операции для срыва планируемых терактов, предотвращения распространения ОМП и захвата террористов, получивших убежище за рубежом.

Особенностью дипломатических мер будет усиливающиеся давления на западноевропейских союзников, Японию и другие страны, для усиления режима санкций. Будут прилагаться большее экономическое давление на страны поддерживающие терроризм и те государства, которые продолжают поддерживать научно-технические контакты с ними. Усиливающаяся экономическая взаимозависимость стран и экономическое сотрудничество могут облегчить в будущем борьбу с источниками доходов террористов.

Возрастающая техническая оснащенность террористов будет подталкивать США к разработкам высокотехнологичных способов противодействия им и укрепления безопасности национальных жизненно-важных инфраструктур.

Полное решение проблемы терроризма не представляется возможным в обозримом будущем. Можно только надеяться на создание такой международной системы, в которой культурные, этнические и религиозные различия смогут мирно сосуществовать и развиваться. При всей утопичности, это единственная альтернатива.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Агафонов, Антон Борисович, 2000 год

1. Опубликованные документы федеральных и исполнительныхорганов власти и Конгресса США

2. United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Observations on Biological Terrorism and Public Health Initiatives. March 1999. Washington, GAO, 1999.

3. United States General Accounting Office. Terrorism and Drug Trafficking: Testing Status and Views on Operational Viability of Pulsed Fast Neutron Analysis Technology. April 1999. Washington, GAO, 1999.

4. United States General Accounting Office. Consolidated Audit and Computer Security Issue Area: Active Assignments. August 1998. Washington, GAO, 1999.

5. Unites States General Accounting Office. IRS Systems Security: Although Significant Improvements Made, Tax Processing Operations and Data Still at Serious Risk. December 1998. Washington, GAO, 1999.

6. United States General Accounting Office. Internal Revenue Service: Physical Security over Taxpayer Receipts and Data Needs Improvement. November 1998. Washington, GAO, 1998.

7. United States General Accounting Office. IRS Systems Security: Tax Processing Operations and Data Still at Risk Due to Serious Weaknesses. April 1997. Washington, GAO, 1997.

8. United States General Accounting Office. IRS Systems Security and Funding: Employee Browsing Not Being Addressed Effectively and

9. Budget Requests for New Systems Development Not Justified. April 1997. Washington, GAO, 1997.

10. United States General Accounting Office. Major Management Challenges and Program Risks: Department of Treasury. January 1999. Washington, GAO, 1999.

11. United States General Accounting Office. Information Security: Computer Attacks at Department of Defense Pose Increasing Risks. May 1996. Washington, GAO, 1996.

12. United States General Accounting Office. Combating Terrorism: FBI's Use of Federal Funds for Counterterrorism-Related Activities (FYs 1995-1998). November 1998. Washington, GAO, 1998.

13. United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Efforts to Protect U.S. Forces in Turkey and the Middle East. October 1997. Washington, GAO, 1997.

14. United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Status of DOD Efforts to Protect Its Forces Overseas. July 1997. Washington, GAO, 1997.

15. Unites States General Accounting Office. State Department: Management Weaknesses in the Security Construction Program. November 1991. Washington, GAO, 1991.

16. H.United States General Accounting Office. Economic Sanctions: Effectiveness as Tools of Foreign Policy. February 1992. Washington, GAO, 1992.

17. H.United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Opportunities to Improve Domestic Preparedness Program Focus and Efficiency. November 1998. Washington, GAO, 1998.

18. United States General Accounting Office. State Department: Efforts to Reduce Visa Fraud. May 1997. Washington, GAO, 1997.

19. United States General Accounting Office. Federal Law Enforcement: Investigative Authority and Personnel at 13 Agencies. September 1996. Washington, GAO, 1996.

20. United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Observations on Crosscutting Issues. April 1998. Washington, GAO, 1998.

21. United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Observations on Federal Spending to Combat Terrorism. March 1999. Washington, GAO, 1999.

22. United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Federal Agencies' Efforts to Implement National Policy and Strategy. September 1997. Washington, GAO, 1997.

23. United States General Accounting Office. Combating Terrorism: Spending on Governmentwide Programs Requires Better Management and Coordination. December 1997. Washington, GAO, 1997.

24. U.S. Department of State. Patterns of Global Terrorism: 1992. April1993. Washington, State Department, 1993.

25. U.S. Department of State. Patterns of Global Terrorism: 1993. April1994. Washington, State Department, 1994.

26. U.S. Department of State. Patterns of Global Terrorism: 1994. April1995. Washington, State Department, 1995.

27. U.S. Department of State. Patterns of Global Terrorism: 1995. April1996. Washington, State Department, 1996.

28. U.S. Department of State. Patterns of Global Terrorism: 1996. April1997. Washington, State Department, 1997.

29. U.S. Department of State. Patterns of Global Terrorism: 1997. April1998. Washington, State Department, 1998.

30. U.S. Department of State. Patterns of Global Terrorism: 1998. April \999. Washington, State Department, 1999.

31. U.S. Congress. Senate. Omnibus Counterterrorism Act of 1995. 104th Congress. 1 Session. May 5 (legislative day, May 1), 1995, Washington

32. U.S. Congress. Senate. To Improve the Ability of the United States to Respond to the International Terrorist Threat. Hearing, 104th Congress, 1st Session, February 10 (legislative day, January 30), 1995, Washington.

33. U.S. Senate Permanent Subcommittee on Investigations (Minority Staff Statement). Security in Cyberspace. Congressional Hearing, June 5, 1996, Washington, 1996.

34. The White House. Presidential Decision Directive 39: "U.S. Policy on Counterterrorism". Washington, D.C., June 21, 1995.

35. The White House. Presidential Decision Directive 62: "Combating Terrorism". Washington, D.C., May 22, 1998.

36. The White House. Presidential Decision Directive 63: "Protecting America's Critical Infrastructures". Washington, D.C., May 22, 1998.

37. The White House. Presidential Decision Directive 77: "Rendition of Terrorists". Washington, D.C., 1998.

38. FEMA. Federal Response Plan: Notice of Change. Washington, D.C., February 7, 1997. http://www.fas.org/irp/offdocs/pdd39 frp.htm

39. U.S. House. Committee on National Security, Veterans Affairs & International Relations. Committee Hearing on Medical Responses to Terrorist Attacks. September 22, 1999, Washington, D.C., 1999.

40. U.S. Senate. Judiciary Committee: Subcommittee on Technology, Terrorism and Government Information. Committee Hearing on Domestic Preparedness for Terrorism. April 20, 1999, Washington, D.C., 1999.

41. U.S. House. Committee National Security, Veterans Affairs &1.ternational Relations. Subcommittee on the Governmental Reformand Oversight. Committee Hearing on Terrorism and WMD, June 23, 1999, Washington, D.C., 1999.

42. US Department of State. Fact Sheet on International Terrorism: American Hostages//, October 17,1995. http://www.usis.usemb.se/topical/global/terror/amhostages.htm

43. U.S. Department of Defense. DOD Directive 2000.14 "DOD Combating Terrorism Program Procedures". ASD (SO/LIC), June 15, 1994. http://web7.whs.osd.mil/text/i200014.txt

44. Louis J. Freeh. Ensuring Public and National Security under the Rule of Law: A Report to the American People on the Work of the FBI 19931998. Washington, FBI, 1999.

45. Louis J. Freeh. Counterterrorism: Statement before the Senate Appropriations Committee Hearing on Counterterrorism, U.S. Senate. Washington, FBI, May 13, 1997.

46. Louis J. Freeh. U.S. Government's Response to International Terrorism. Statement before Senate Judiciary Committee, U.S. Senate. Washington, FBI, September 3,1998.

47. Louis J. Freeh. The Threat to the United States Posed by Terrorists: Statement before the Senate Appropriations Committee and Subcommittee for the Departments of Justice, Commerce, and State, the

48. Judiciary, and Related Agencies, U.S. Senate. Washington, FBI, February 4, 1999.

49. Dale Watson. Foreign Terrorists in America: Five Years after the World Trade Center. Statement before the Senate Judiciary Committee and Subcommittee on Technology, terrorism, and Government Information, U.S. Senate. Washington, FBI, February 24, 1998.

50. Warren Christopher. Fighting Terrorism: Challenges for the Peacemakers. Address to the Washington Institute for Near East Policy Annual Soref Symposium. Washington, State Department, May 21, 1996. http://www.state.gov/archive/

51. Документы международных и американских политических, научных организаций, разработки исследовательских групп

52. United Nations. Eighth Congress. Annex to Resolution on Measures Against International Terrorism.http://www.ifs.univie.ac.at/~unciin/unrule22.html

53. Paris Ministerial of the Eight. Combating Terrorism. Paris, France, July 30, 1996.http://www.state.gov/www/global/terrorism/fs achievements.html

54. Center for National Security Studies. Terrorism Law Is Major Setback for Civil Liberties. Washington, 1995. http://www.cdt.org/policy/terrorism/cnss habeas.html

55. Center for National Security Studies. Clinton Terrorism Legislation Threatens Constitutional Rights. Washington, April 26, 1995. http://www.cdt.org/policy/terrorism/cnss.cti.anal.html

56. Center for National Security Studies. The FBI's Domestic Counterterrorism Program. Washington, April 26, 1995. http://www.cdt.org/policy/terrorism/cnss.FBLauth.html

57. Center for National Security Studies. Recent Trends in Domestic and International Terrorism.// Gelman Library, Washington, D.C., 1995. http ://www. cdt. org/

58. James Phillips. Maintain International Pressure and Sanctions on Iran. Heritage Foundation, September 5, 1997. http://www.heritage.org/library/categories/forpol/bgll35.html

59. James Phillips. The Changing Face of the Middle Eastern Terrorism. The Heritage Foundation, 1994.http://www.heritage.org/librarv/categories/natsec/bgl 005 .html

60. Jenkins, Brian M., 1975. High Technology Terrorism and Surrogate War: The Impact of New Technology on Low-Level Violence. Santa Monica, CA: RAND Corporation P-5339, January.

61. Ariel Cohen, John P. Sweeney, James Phillips, James H. Anderson. Issues'98: The Candidate's Briefing Book. Chapter 19- Terrorism and Crime, Heritage Foundation, 1998. http://www.heritage.org/issues/chap 19.html2. Литература3. Монографии

62. С.И. Грачев, О.А. Колобов, А.А. Корнилов. Соединенные Штаты Америки и международный терроризм.// Монография. ННГУ, 1999.

63. О.А. Колобов, Д.Г. Балуев, Д.В. Кабешев, М.И. Рыхтик, 0.0. Хохлышева. Запад: новые измерения национальной безопасности.// Монография. ННГУ, 1997.

64. О.А. Колобов, А.А. Корнилов, А.С. Макарычев, А.А. Сергунин. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы.// Монография. ННГУ, 1992.

65. О.А. Колобов. Международные отношения. Избранные труды. ГИПП "Нижполиграф", 1998.

66. Beckwith, Charlie A. and Donald Know. 1983. Delta Force. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

67. Chafe W. The Unfinished Journey. CUP, Oxford, Ohio, 1994.

68. Clutterbuck, Richard. The Future of Political Violence: Destabilization, Disorder and Terrorism. St.Martin's Press, 1986

69. Crotty W. Political Science: Looking to the Future.// Volume 2, Northwestern University Press, Evanston, Illinois, 1991.

70. Dewar, Michael. 1995. Weapons and Equipment of Counter-Terrorism, second edition. London: Arms and Armour Press.

71. Essays on Strategy. Selection from the 1984 Joint Chiefs of Staff Essay Competition. National Defense University Press. Washington, DC, 1985.

72. Hodgson G. America in Our Time. Vent, New York, 1993.

73. National Defense University. 1997 Strategic Assessment: Flashpoints and Force Structure, http://www.ndu.edu/inss/sa97/sa97chl5.html

74. Special Operations in US Strategy. Edited by Frank Barnett, B. Hugh Tovar, Richard Shuitz. National Defense University in Cooperation with National Strategy Information Center Inc., 1984.

75. Steven Metz. America and the Third World: Strategic Alternatives and Military Implications, Carlisle Barracks, PA, U.S. Army War College, Strategic Studies Institute, 1994. http://carlisle-www.army.mil/usassi/ssipeop/biometz.htm

76. Jeffrey D. Simon. The Terrorist Trap: America's Experience with Terrorism. Indiana University Press, 1994.

77. Spanier J. American Foreign Policy Since World War II. University of Florida, CQ Press, 1992.4. Статьи

78. Актуальные проблемы американистики.// Материалы международной научной конференции. ННГУ, 1996.

79. Актуальные проблемы американистики.// Материалы международного научного семинара "Россия, США после выборов: перспективы сотрудничества". ННГУ, 1997.

80. Актуальные проблемы американистики.// Материалы международного научного семинара "Российско-американские отношения в контексте глобальных изменений". ННГУ, 1998.

81. Грачев С.И., Т.И. Никонорова. К вопросу о классификации актов международного терроризма// Нижегородский журнал международных исследований. 1997 № 6, с. 68.

82. Michael Cooper. Addressing International Terrorism. http://psirus.sfsu.edu/IntRel/IRJournal/fa94/cooper.html

83. John M. Gates. Understanding Terrorism. http://www.wooster.edu/historv/igates/book-chlO.html

84. Steven Metz. To Insure Domestic Tranquility: Terrorism and the Price of Global Engagement. Carlisle Barracks, PA, U.S. Army War College, Strategic Studies Institute, 1994.http://carlisle-www.army.mil/usassi/ssipeop/biometz.htm

85. Michael J. O'Neil, James X. Dempsey. Critical Infrastructure Protection: Threats to Privacy and Other Civil Liberties and Concerns with Government Mandates on Industry. October 1999. http://www.cdt.org/policy/terrorism/oneildempseymemo.html

86. Raphael F. Perl. CRS Issue Brief. Terrorism, the Future and the US Foreign Policy. December 9,1996. http://www.fas.org/irp/crs/95-112.htm

87. Sam Perry. Terrorism: A Frightening New Perspective.// Materials of the 10th Annual Symposium on Criminal Justice Issues "Terrorism-Past, Present and Future", University of Illinois, Chicago, 1996.

88. Steven Sloan. Terrorism: How Vulnerable Is the United States?// The Strategic Studies Institute of the U.S. Army War College, May 1995. http •.//www.terrorism.com/terrorism/ sloan.html

89. Steven Sloan. U.S. Anti-terrorism Policies: Lessons to be Learned to Meet an Enduring and Changing Threat.// Terrorism and Political Violence, Vol. 5, No. 1, Spring 1993.5. Диссертационные сочинения

90. Грачев С.И. Международный терроризм в 1970-90-х годах: исторический и социально-политический аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н., Нижний Новгород: ННГУ, 1996.

91. Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989-1993 гг. (администрация Джорджа Буша). Дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н., Нижний Новгород: ННГУ, 1997.6. Периодические издания

92. William М. Carley. "Law Enforcement Aides Ponder a Heightened Domestic Threat", Wall Street Journal, April 21, 1995.

93. Chase J. Defining the National Interest of the United States.// Journal of Politics, November 1956.

94. Decline of International Terrorism.// Associated Press Report, April 28, 1995.

95. Graebner N. America's Receding International Role.// The Virginia Quartely Review, 1995 #4.

96. Kohl Feet, Chirac Treatment.// National Review, October 28, 1996.

97. Horror in the Heartland", Economist v.335, 7911, April 22, 1995.

98. Louise Leif. "The Curious Tale of a Terrorist", U.S. News and World Report, v. 118,19, May 15,1995

99. Maynes С. Relearning Intervention.// Foreign Policy, 1995 #5.

100. Bory J. O'Connor, Dan Gillmore. Anti-terrorism Backlash Carries Threats to Secrecy, Outspokenness of Internet Culture.// Mercury News, 1996.

101. Posen B. Developing a National Strategy.// The Chronicle of Higher Education, 1996 January 19.

102. Evan Potter. UN Intervention in Somalia.// Adapted from Canada Today, Prentice Hall, Toronto, 1996. http://www.cfp-pec.gc.ca/english/P42.htm

103. Jeffrey Simon. East Bloc Military Must Be Civilian-Led.// Aviation Week and Space Technology, September 4, 1995.

104. Serge Schmemann. "Overseas, Oklahoma City Bombing Is Seen through Prism of Experience", New York Times, v. 144, 1, April 30, 1995.7. Справочные издания

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984.

106. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. -М.: Политиздат, 1988.

107. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. Под общей ред. О.А. Жданова. М.: Прогресс, 1993.

108. An Outline of American Government. Revised by Nathan Glick. USIA, 1989.

109. Legal Information Institute, Cornell University. Unites States Code. http://www4.cornell.edu/cgi-bin/fic