Экологическое движение России в условиях современной политической трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Букия, Руслан Джумберович

• Букия, Руслан Джумберович
• кандидат политических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат политических наук Букия, Руслан Джумберович

Содержание:

Введение.--------------------------------------------------------------------------------с.3-13

Глава 1. Российское экологическое движение: социально-политическая природа и идейно-политические ориентации в процессе исторической эволюции.

1. Социальная природа природоохранного движения и

особенности его возникновения в России.---------------------------------------с. 14-42

2. Этапы эволюции экологического движения России.-----------------------с.43-68

3. Основные участники экологического движения России

в период современной политической трансформации: их особенности и организационные формы.------------------------——----------------------------с. 69-84

Глава 2. Формы и методы участия экологического движения России в политическом процессе периода общественной трансформации.

1. Роль экологического движения в формировании экологической

политики России.----------------------------------------------------------------------с.85-110

2. Участие экологических объединений России в политическом процессе периода общественной трансформации.-----------------------------------------с. 111-140

Заключение. —--------------------------------------------------------------------------с .141-152

Литература.-----------------------------------------------------------------------------с. 153-176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическое движение России в условиях современной политической трансформации»

Введение.

Актуальность исследования. Во второй половине XX века человечество вступило в новую фазу эволюции - Эру риска.1 Отличительными чертами Эры риска являются глобализация происходящих процессов в её интерсоциальном, природосоциальном и антропосоциальном аспектах. Она характеризуется усилением процессов деградации природной среды, вызванных антропогенными воздействиями, нарастающей угрозой уничтожения цивилизации и перерастанием локальных и региональных уровней кризисных проявлений в глобальную катастрофу. Человечеству придётся на протяжении весьма длительного периода времени адаптироваться к жизни в условиях риска самоуничтожения. Эта адаптация должна носить коллективный характер и быть направленной как на сокращение глобального риска, так и на выявление перспектив его преодоления. Экологический кризис показал ограниченность приоритета экономической эффективности системы хозяйства, как базового критерия социального прогресса. Необходимость встроенности экологических императивов в условия социально-политического и экономического развития становится фактором, оказывающим всё большее влияние как на политический процесс, так и на общественное развитие в целом. Одним из главных условий повышения эффективности данного процесса является усиление роли экологического движения.

Специфика современного природоохранного движения, первоначально сложившегося в индустриальных странах Запада, состоит в том, что оно возникло как реакция на углубление кризисных явлений в процессах взаимодействия общества и окружающей среды и было нацелено на защиту и сохранение среды жизни человека. Осознание общественностью и официальными кругами в индустриально развитых странах Запада планетарного масштаба экологической опасности привело к вовлечению всё новых граждан, представляющих различные социально-демографические слои и

1 Костин А. И. Глобалистика и политическая наука (статья первая).// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -М., 1997. -№ 3.

профессиональные группы в природоохранную, ресурсосберегающую деятельность.

Для природоохранного движения на Западе переломным стал рубеж 80-х годов нашего столетия, когда оно из преимущественно природоохранного, социального по своей сути, в силу необходимости комплексного решения не только природоохранных, но и экологических проблем, в союзе с «новыми социальными движениями» трансформировалось в политически ориентированное экологическое движение (или политизированное). Под политизацией понимается процесс перехода социальных отношений в стадию властного регулирования, предполагающего использование политических институтов (или внеинституциональных образований, имеющих функции политического субъекта) в целях реализации социальными группами своих интересов.2

Во второй половине 80-х годов экологисты начали уделять внимание решению в том числе и социальных проблем населения, напрямую не связанных с решением экологических проблем.

В союзе с профсоюзами и рабочими партиями с начала 90-х годов экологисты добились участия в совершенствовании законодательства по охране окружающей среды и правовому регулированию природопользования, а также стали оказывать значительное влияние на формирование государственной экополитики.

Во второй половине 90-ых годов экологическое движение на Западе начало трансформироваться в самостоятельную политическую силу, которая способна контролировать реализацию государственной экополитики и нести за это ответственность перед избирателями.

В настоящее время возрастающее влияние на развитие движения оказывает гуманистическая концепция, получившая название «экологический гуманизм». Её суть заключается в призыве к формированию подлинно человеческого

2 Шутов А. Ю. Политический процесс. -М., 1994.-c.13.

отношения к природе и созданию условий для жизни людей в гармонии с природой.3

Возникновение природоохранного движения4 в Советском Союзе изначально было подчинено основным постулатам господствовавшей идеологии. Кроме того само природоохранное движение, являясь дополнением существующей административно-командной системы, оказалось встроенным в структуры социальных общественных организаций (например, Всесоюзного общества охраны природы и др).

Резкое нарастание числа экологических проблем во второй половине 70-х-начале 80-х годов, вызванных объективными экономическими и социальными причинами привело к началу конфронтации между природоохранным движением и органами государственного управления, что в итоге вызвало рост самостоятельности и массовости движения, деятельность которого по-прежнему была направлена на решение природоохранных проблем.

Широкому осознанию экологического неблагополучия способствовали новые информационные условия: со второй половины 80-х годов стала утверждаться экологическая гласность, которая несмотря на свой ограниченный характер, была большим шагом вперёд по сравнению с периодом почти полного отсутствия информации об экологической ситуации в СССР. С конца 80-х годов средства массовой информации в стране стали активно освещать состояние окружающей среды; активно использовали новые возможности для выступлений в защиту природы многие учёные, писатели, публицисты; в политически адаптированном виде экологические проблемы освещались в ходе пропаганды, проводимой различными общественными силами.

Становление экологического движения России прошло через ряд этапов. К настоящему времени изменилась его структура, произошли глубокие изменения в его социальной базе и способах получения ресурсов. Произошло смещение

3 См.: Галкин Ю. Ю., Ожегов Ю. П. Особенности экологического движения в России. - М., 1994.

4 В данной работе разводятся понятия «политически ориентированное экологическое движение», являющееся субъектом политического действия и «природоохранное движение» в качестве субъекта социального действия. Их можно охарактеризовать как два взаимодополняющих течения в экологическом движении, являющимся субъектом социально - политического действия. Эти течения различаются выбором приоритетов в направлениях деятельности, а также формами и методами их реализации.

акцентов в его развитии в сторону профессионализации и специализации на определённых направлениях деятельности; совершенствуется процесс включения экологических норм и правил в программные документы политических партий и движений, а также пусть и медленно, но формируется механизм участия экологического движения в формировании государственной экологической политики.

Степень научной разработанности темы. Особая социально-политическая значимость процессов, связанных с возникновением, становлением и перспективами развития экодвижения России определяет необходимость их всестороннего научного осмысления.

Недостаточная изученность этих вопросов связана с тем, что в большинстве исследований экологическое движение рассматривается вне концептуального подхода и лишь в каком-либо одном аспекте, например социологическом, юридическом и др., хотя данная проблема наиболее освещена как раз в контексте конкретных направлений её исследования.

Получила развитие исследовательская деятельность по обобщению информации и классификации блока экологических сил России. Российскими учёными, занимающимися анализом становления экологического движения, в 1992-1998 годах проделана значительная работа по подготовке и публикации справочных изданий, содержащих информацию об условиях возникновения экодвижения России, социальной базе и степени его влияния на экологическое сознание населения, о параметрах и структуре экодвижения, об основных формах и методах деятельности участников экологического движения, о противоречиях и тенденциях в его развитии.

Наибольшую известность получили такие справочные издания как «Экологические организации на территории бывшего СССР»: авторы-составители Кофанова Е. Н., Кротов Н. И. - издательства РАУ-«Пресс» (1992), «Общественное экологическое движение России»: под ред. А. К. Смирнова-издательства «Экология» (1995) и др.

Анализу проблем российского экологического движения посвящены многие работы О. Н. Яницкого. В его весьма содержательной монографии

«Экологическое движение в России» (1996), с точки зрения социолога рассматриваются процессы возникновения, становления и развития экологического движения России, социальные аспекты его функционирования, а также связь процессов экологизации российской индустриальной культуры с процессами формирования гражданского общества.

Историко-теоретические аспекты состояния и перспектив развития экодвижения, особенности движения «зелёных», анализировались в работе Ю. Ю. Галкина «Зелёные» в России, кто они?» (1992).

Международно-правовые принципы регулирования защиты окружающей среды рассматривались в работе A.B. Кукушкиной «Становление принципа экологической безопасности в современном международном праве» (1994). Концептуальным аспектом эколого-политологического образования посвящена статья «Экологическая безопасность и концепция эколого-политологического образования в России» (1993): - (Коваленко В. И., Костина А. И., Моисеева H.H., Степанова С. А).

Проблемы перехода России на модель устойчивого развития рассматриваются в работах А. Д. Урсула, И. А. Сосуновой и др.5

Переходным политическим процессам в России посвящена монография Е. Н. Мощелкова.6 Применяя методы ретроспекции и компаративистики, автор анализирует тенденции, механизмы и детерминанты социальной и политической динамики российского общества.

В работе А. Ю. Шутова нашли отражение такие проблемы политического анализа, как структура, механизм развёртывания политического процесса, его

у

типология. Разработка и освещение теоретико - методологических проблем изучения политического процесса дают возможность определить формы и

5 О проблемах перехода России на модель устойчивого развития см.: Урсул А. Д. Перспективы перехода российского государства на модель устойчивого развития. -М., 1995; Сосунова И. А. Об экологических проблемах безопасности.// Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. -М., 1994.

6 Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М., 1996.

7 Шутов А. Ю. «Политический процесс». -М.Д994.

методы участия экодвижения России в политическом процессе периода общественной трансформации.

В монографии Кочеткова А. П. отражена сложность и противоречивость проблем становления гражданского общества в России, что чрезвычайно

актуально при изучении основных тенденций развития экологического

8

движения.

Работы Рогожиной Н. Г. посвящены экологическим проблемам перехода к устойчивому развитию России, а также вопросам экологической безопасности на

9

примере развивающихся стран.

В целом же научных исследований по проблемам напрямую связанным с участием экологического движения России в политическом процессе периода общественной трансформации и его ролью в формировании экополитики на сегодняшний день крайне мало.10

В научной литературе рассматриваются, как правило, прикладные, а также естественнонаучные проблемы, которые связаны с экодвижением России и его ролью в системе современных общественных отношений. Зачастую анализ социально-политических аспектов экологического движения России подменяется исключительно его сравнительными сопоставлениями с аналогичными движениями на Западе. Отсутствует чёткое осмысление перспектив экодвижения на данном этапе развития нашего общества, формирования его социальной базы с учётом общественно-политической трансформации. Не изучены формы и методы участия экологического движения в политическом процессе современной России, а также изменение его структуры на нынешнем этапе развития общества.

8 Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. -М.. 1998.

9 Рогожина Н. Г. Россия могла бы... Но вот захочет ли ? -М., 1994.-№ 19; она же: Экологические проблемы в период перехода к устойчивому развитию. Россия и развивающиеся страны.// Россия и Юг в меняющемся мире. Сборник. -М., 1994; Словесная Н. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. -М., 1993.

10 В основном это работы следующих авторов: Фомичёв С. Р. Ловушки для движения.// Берегиня. - М., 1993. - № 8 (13); он же: Крайне зелёные.// Социологические исследования. - М., 1995. - № 8. - с. 34-35; Шубин А. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах (вступительная статья).// Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник. / сост. Е. Кофанова, Н. Кротов. -М., 1992. - с. 5-12; он же: Социально-экологический реформизм.// Спасение. -М., 1995, март. № 11 (150).

В свете выше сказанного, особую теоретическую актуальность приобретает категориальное осмысление понятия «экологическое движение»; определение этапов его периодизации; обоснование его социально-политической природы; а также конкретизация форм и методов участия экодвижения в формировании экологической политики. Особо важными представляются такие аспекты исследования как выявление возможных путей расширения социальной базы экологического движения, рассмотрения идеологической дифференциации движения и возможных путей его интеграции.

Практическую актуальность исследования представляет рассмотрение форм взаимодействия экологического движения и властных структур, его роль в формировании экологической политики в современных условиях российской действительности, а также изучение связи между укреплением позиций экодвижения и становлением элементов гражданского общества в России. Степень научной разработанности данной проблемы, обоснованная актуальность темы диссертационной работы и исследовательские интересы автора позволяют выделить цели и задачи настоящей работы.

Целью диссертационной работы является анализ эволюции экологического движения России, а также оценка его роли и места в политическом процессе периода общественной трансформации.

Для достижения указанной цели необходимо решить комплекс основополагающих задач, включающих:

- сравнительный анализ особенностей возникновения природоохранного движения в индустриально развитых странах Запада и в России;

- рассмотрение природоохранных традиций в России для выделения особенностей и условий генезиса природоохранного движения;

- раскрытие сущности процесса эволюции экологического движения России и выделение критериев его периодизации;

- выявление принципов классификации основных экологических объединений и определение классификации современных объединений экологической направленности в России;

компаративный анализ процесса идейно-политической дифференциации внутри экодвижения в странах Запада и в России;

- характеристику типов участия экологического движения в формировании экологической политики;

- определение форм, методов и тенденций участия экологического движения в политическом процессе периода общественной трансформации во взаимосвязи с анализом основных направлений государственной экологической политики. Научно-теоретическая новизна данного исследования заключается:

- в выделении критериев в предложенной автором периодизации экологического движения в индустриально развитых странах Запада;

- в сформулированном автором (с позиций политологического подхода) определении понятия «экологическое движение»;

- в рассмотрении понятия «экологическое движение» в широком смысле, то есть как субъекта социально-политического действия в качестве обобщающей категории для понятий «природоохранного» и «политически ориентированного экологического» движений;

- в выделении критериев в предложенной автором периодизации экологического движения России;

- в том, что при рассмотрении эволюции экологического движения выявлена взаимосвязь между этапами периодизации экодвижения России и этапами становления политического процесса современной России;

- в выделении критериев в предложенной автором классификации современных объединений экологической направленности в России.

Практическая значимость данного исследования заключается в научной проработке таких проблем современной российской политики как определение форм и методов участия экологического движения в политическом процессе современной России, выявление его роли в формировании экологической политики. Кроме того, практическую значимость представляет выявление условий сохранения экологическим движением своего потенциала в условиях политических трансформационных процессов.

Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя осмысление, на основе методов включённого наблюдения, логической непротиворечивости, а также традиционных сравнительно-исторических методов (критического анализа, сравнения, проблемно-хронологического, ретроспективного) результатов как отечественных, так и зарубежных исследований по проблемам связанным как с экологическим движением в целом, так и с экологическим движением России. В особенности, это труды таких исследователей как Д. Кригер, Г. Уорнер, Н. Реймерс, Б. Янкар, Д. Фогель, Ю. Одум, У. Бек, М. Стоун идр п.

При рассмотрении проблем, связанных со становлением и развитием экологического движения в странах Запада, автор в значительной степени опирался на работы современных исследователей и практиков экологического движения, таких как Р. Баро, Й. Хубер, Ю. Дитфурд, Г. Груль, Т. Эберманн, А. Пелинка, М. Велан, Э. Рейтер, В. Рюдиг, Р. Трамперт, М. Диани и др.12 Широкое использование работ современных отечественных исследователей российского природоохранного движения обусловило рассмотрение прикладных аспектов темы диссертации. Среди них в частности работы таких политологов, экологов, юристов как: А. Виноградов, Л. Галкина, В. Дамье, С. Забелин, В.

11 Это исследования в области политологии, социологии и экологии: Кригер Д., Уорнер Г. Факты о состоянии окружающей среды в США и в мире. Экологическая антология. - М., 1988; Сорокин П. Современное состояние России.// Новый мир. - М.Д992. - № 4. - с. 185-202; Месарович М., Маю Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.,1973; Реймерс Н.Ф. Экология. -М., 1993; Тейяр де Шарден П. Феномены человека. -М.Д987; Одум Ю. Основы экологии. - М., 1975; Бек У. От индустриального общества к обществу риска. - М., 1994. -с. 161-168; Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. - New Jersey, 1995; Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity. - London, 1992; Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. -Cambridge, 1995; Stone M. Environmental Networking in the FSU./ S. A. Medvedev.// Nuclear and Chemical Contamination Issues in Russia and Kazakhstan; Cleanup, Management, and Prevention. - Wash. D. C., 1995. -p.25-28; Touraine A. Return of the Actor. Social Theory in Postindustrial Society. - Minneapolis, 1988; Vogel D. National Styles of regulation. Environmental policy in the Great Britain and USA. - L., 1986.

12 См.: Bahro R. Logik der Rettung. - Stuttgart i Wien: Weltbrecht, 1987; Diani M. Italia in verde: L' emergere del movimento ecologista // Mulino. - Bologna, 1987. -a.36, № 313. -p.801-818; Ebermann Th., Trampert R. Die Zukunft der Grünen. Einrealistisches Konzept for eine radikale Partei. -Hamburg, 1984; Gruhl H. Ein Planet wird geplündert. Schrecken-sbilanz userer Politik. -Frankfurt a. M., 1975; Rudig W. Peace and ecology movements in Western Europe.// West Europe politics. - L., 1988. -vol. 11. -p.26-39. Работы M. Велан, Ю. Дитфурд, А. Пелинки, Э. Рейтера изложены в кн. «Экологическое движение в странах Запада (Аспекты теории и практики)». Сборник./ Отв. ред. -сост. Разумова -М., 1990.

Михайлов, Л. Митева, С. Мухачёв, В. Попов, О. Хабаров, И. Халий, А. Яблоков И др.13

Для обоснования своих положений автор опирался на имеющуюся источниковую базу, используя справочные пособия и материалы периодических изданий, отражающие становление и эволюцию экологического движения. В процессе написания работы автором были использованы материалы и справочные пособия, подготовленные Российским экологическим федеральным информационным агентством и Департаментом по взаимодействию с органами государственной власти и общественными организациями Минприроды России. В работе также учтены материалы баз данных «Партархив» и «ГосДума» созданных аналитическим центром «ИНДЕМ», материалы Палаты по экологии и природным ресурсам Политического Консультативного Совета при Президенте Российской Федерации, Комитета по экологии и охране окружающей среды Государственной Думы Российской Федерации, Комитета по природным ресурсам и природопользованию Государственной Думы Российской Федерации, а также целого ряда экологических организаций. Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политического процесса России философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в статьях:

13 См.: Виноградов А. Фальшивый двойник зелёных.// Берегиня. - M., 1994. - № 8. ; Галкина J1, Фомичёв С. Краткий курс истории партии «зелёных». - М., 1993; Дамье В. В. Либертарный социализм или экологическая катастрофа.// Кентавр. - М., 1993. - № 1; Данилов- Данильян В. Экологические фонды и финансирование природоохранной отрасли.// Зелёный мир. - M., 1996. - № 282.-7 ноября; С. Забелин и др. Концепция устойчивого развития России. Проект..// Alter Eco. - M., 1995. - № 1. - с. 21-28; 30 лет движения. Неформальное природоохранное движение в СССР. Факты и документы. 1960-1992 / Под ред. Мухачёва С., Забелина С. - Казань, 1990; Галкина JI. Зелёные в СССР. Справочник. - М., 1991; Михайлов В. Национальное движение ( молодёжный вариант).// Полис. - М., 1992. - № 4. - с. 85-93; Яблоков А. «Зелёное» движение в России: проблемы и пути развития.// Зелёный мир. - М., 1998. - Спец. Выпуск № 3; Халий И. А. Экологическое и национально-патриотическое движение в России: союзники или противники ?// Социологические исследования. - М., 1995. - № 8. - с. 26-38; Митева JI. Д. Экологическая проблема и позиции левых сил Западной Европы.// Социально-политические науки. - М., 1990. - № 5; Попов В. Как сохранить духовное здоровье ?.// Коммуна. - М, 1994. - № 161.-11 августа; Хабаров О. Экологическая диктатура.// Завтра. - М., 1994. - № 3 ( 8).

«Участие экологических объединений России в политическом процессе периода общественной трансформации». Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 53880.

« Основные участники экологического движения России в период общественной трансформации: их особенности и организационные формы». Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №53914.

«Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления».// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1998.-№ 6. В соавторстве.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Букия, Руслан Джумберович

Заключение.

Особая социально-политическая значимость процессов, связанных с генезисом, становлением и основными тенденциями развития экодвижения России определяет необходимость их всестороннего научного осмысления, а также характеризует сложность и противоречивость проблем становления гражданского общества в России. Одним из главных условий повышения эффективности данных процессов является усиление роли экологического движения, как выразителя общественной потребности в области назревших экологических проблем.

Опыт рассмотрения этапов эволюции экологического движения в странах Запада, а также выявление особенностей его генезиса и развития, показали необходимость выделения основных характеристик понятия «экодвижение». Это имеет как теоретическую, так и практическую значимость для исследования экологического движения России. Попытка категориального осмысления понятия «экологическое движение» нашла отражение в сформулированном автором (с позиций политологического подхода) определении: экологическое движение - это самоорганизующаяся, в идейно-политическом отношении гетерогенная система независимых социальных субъектов, действия которой направлены на участие в организации социально-экономических отношений и политического процесса с учётом экологических императивов. Представляется необходимым рассмотрение понятия «экологического движения», являющегося субъектом социально - политического действия в широком смысле в качестве обобщающей категории для понятий «природоохранного», как субъекта социального действия и «политически ориентированного экологического» движения - субъекта политического действия.

Экологическое движение имеет две разновидности, различающиеся выбором приоритетов в направлениях деятельности, а также формами и методами их реализации:

1) природоохранное движение, которое объединяет все неправительственные, самодеятельные формирования, основной целью которых является конкретнонаправленная природоохранная деятельность (научная, прикладная (в том числе экстремистская) и пропагандистская);

2) политизированное экологическое движение, которое включает в себя: политически ориентированные экологические организации, а также экологические группы, входящие в состав политически ориентированных объединений широкого спектра действия.

Рассмотрение природоохранных традиций в России с целью выделения особенностей и условий генезиса природоохранного движения опирается на то утверждение, что корни её природоохранных традиций имеют общие черты с аналогичными явлениями на Западе. С момента создания Российского общества покровительства животным в 1865 году и вплоть до Октябрьской революции 1917 года сколько-нибудь заметных общественных природоохранных организаций в России создано не было. На государственном уровне проблема охраны природы была актуализирована вскоре после октября 1917 года, когда были изданы декреты природоохранного характера, а в конце 1924 года было образовано Всероссийское общество охраны природы (ВООП). В последующие годы природоохранная тенденция развития в стране стала неуклонно терять силу. В целом же генезис природоохранного движения в СССР проходил в условиях доминирования во всех сферах жизни тоталитарной, сверхмонополизированной государственно-индустриальной системы и «оборонного сознания», основанного на императиве предотвращения новой войны. В период оттепели (1953-1964 г.г.), когда природоохранная проблема только начала осознаваться официальной общественностью, партия и правительство предприняли ряд шагов по усилению контроля за частью нарушений природоохранных стандартов (прежде всего со стороны частных граждан). Была легализована и общественная активность против этих нарушений, которая не затрагивала политических аспектов данного процесса.

Раскрытие сущности процесса эволюции экологического движения России предполагает определения критериев выделения этапов. Таковыми являются: 1) уровень взаимодействия экодвижения и властных структур в условиях нарастания экологических проблем; 2) степень возрастания политической ориентированности экологического движения, а также постепенное формирование его общественно-политической позиции; 3) взаимосвязь трансформации политической системы России с позиции изменения субъектности в российском политическом процессе с этапами эволюции экологического движения. В эволюции экологического движения России следует выделить два основных периода, что обусловлено уровнем политизации движения и характером решаемых им задач: 1) природоохранный; 2) экологический (политизированный).

Отличительной чертой этапа вынужденного сотрудничества с властями (1958 -1982 г. г.) природоохранного периода в эволюции экологического движения стала его встроенность в структуры социальных общественных организаций типа Всесоюзного общества охраны природы (ВООП)и др. Основополагающими для природоохранного движения СССР в этот период стали систематические протесты общественности против загрязнения озера Байкал, а затем и студенческие дружины охраны природы (ДОП). Эта система была направлена прежде всего на борьбу с браконьерством и осторожное, только в рамках закона, сдерживание наиболее вопиющих проявлений индустриальной экспансии. Таким образом дружинное природоохранное движение на всём протяжении этапа вынужденного сотрудничества с властями не носило протестного характера и ставило своей целью содействие государственным органам и официальным общественным организациям в деле охраны природы. К началу 80-х годов, когда сеть дружин охраны природы представляла собой серьёзную социальную силу, а резкое нарастание экологических проблем привело к росту числа столкновений природоохранного движения с влиятельными звеньями органов государственного управления, в движении наступил кризис, вызванный невозможностью решения существующих экологических проблем имеющимся арсеналом средств.

Поэтому петиционный этап (1982-1989 г.г.) природоохранного периода характеризуется ростом самостоятельности и массовости природоохранного движения. Оно приобрело протестный характер и апеллировало преимущественно к властям, намереваясь изменить их частные решения например проект «переброски стока северных рек»), и в то же время не стремилось изменить саму тоталитарную систему.

Первоначальная «аполитичность» движения к 1989 году сменилась его активной социализацией и политизацией, что привело к наступлению популистского этапа (1989-1990 г.г.). Он характеризуется созданием массовых экологических организаций в союзных республиках, а также широким участием экологических групп в избирательных кампаниях (например на съезд народных депутатов СССР) и отчётливо инструментальным характером местных акций протеста (победа на выборах ).

Начался раскол движения на политиков и не политиков. Участие в предвыборной борьбе стимулировало дифференциацию движения и обусловило начало этапа «негативного консенсуса демократии» (1990- август 1991 г.г.). Этап характеризуется разделением «национального» и «демократического» векторов развития и соединением идеи защиты окружающей среды и культурного наследия с идеей национального возрождения в союзных республиках. Кроме того, относительно медленное формирование общественно-политической позиции экологического движения России позволило общедемократическим группам возглавить экологов и интегрировать их в свой состав. Пришедшие к власти «демократы» не выполнили своих предвыборных экологических обещаний, а распад СССР и формирование на его территории новых суверенных государств нанесли серьёзный удар по экологическому движению в целом. Процесс фронтального отступления новых национальных политиков и «демократических» лидеров от декларированных ими экологических программ оказал крайне деморализующее влияние на экологическое движение, что привело к развалу множества организаций и падению численности оставшихся.

Очередной кризис экодвижения спровоцировал начало этапа конструктивного сотрудничества с властями ( 1991- 1993 г.г.), который характеризуется поначалу скрытым, а затем и резко усилившимся противостоянием исполнительной и законодательной ветвей власти в России, в рамках которого многие лидеры движения сознательно приняли на себя роль экспертов и референтов, обслуживающих властные структуры (преимущественно исполнительной власти). Движение теряло свою массовость, становясь более профессиональным и реформистским. На этот этап приходится пик активности Партии Зелёных и попытки создания её идеологами «альтернативной» программы развития эко движения.

Таким образом, в эволюции экологического движения России начался этап устойчивого развития (1993-1998г.г.), который характеризуется гипертрофированным развитием структур исполнительной власти и продолжением её противостояния с властью законодательной (но уже в рамках конструктивной оппозиции). Произошла существенная перестройка механизма государственной власти в России. Советы, как политический институт были ликвидированы. Значительно расширились права и функции Администрации Президента Российской Федерации. Серьёзные изменения, происшедшие в движении нашли своё выражение в создании новых организаций, непосредственно ориентированных на сотрудничество с государственными органами, частным бизнесом, независимыми профсоюзами. Таковым например стало Конструктивно-экологическое движение России «КЭДР». События августа 1998 года, а именно - глубочайший кризис российской экономики наряду с кризисом власти ознаменовали также начало нового этапа в эволюции экодвижения России. Он может быть охарактеризован как этап перегруппировки сил (1998г.-).

На данном этапе развития нашего общества уже не приходится говорить о нереализованных возможностях и перспективах экологического движения. Вопрос стоит о сохранении экодвижением имеющегося потенциала в течении как можно большего периода времени. Это необходимо для того, чтобы движение преодолело период кризиса с наименьшими потерями, а затем попыталось (с учётом новых сложившихся реалий) укрепить своё положение в социально- политической жизни страны.

Выявление принципов классификации основных экологических объединений, а также классификация современных объединений экологической направленности в России должно быть взаимосвязано с проведением компаративного анализа процесса идейно - политической дифференциации внутри экодвижения в странах Запада и в России. Поскольку это в первую очередь обусловлено необходимостью раскрытия сути парадигмы переходного общества. Она заключалась в переходе от централизованной социалистической системы к рыночной.

Основными движущими силами позитивных социально-политических изменений были призваны стать политическая воля лидеров, наличие конструктивного социального проекта, стержнем которого планировались изменения в сфере экономики и инициатива снизу. Однако освобождение тоталитарной системы от идеологических и политических оков (таких как, «догматическая идеология»; «руководящая роль КПСС» и др.) в действительности не привело к изменению её целей, а именно - удержанию власти и личному обогащению её ядра. Системе удалось сохраниться за счёт множества конкурирующих элит («партий интересов»), которым был открыт доступ к источникам ресурсов (в первую очередь- энергетических, ресурсных, информационных и др.). Политика, направленная также на сохранение роли военно-промышленного комплекса и силовых структур, неизбежно вылилась в контроль за средствами массовой информации, как основного «посредника» между «верхами» и «низами». Остаточный принцип финансирования институтов науки, культуры, охраны природы и поддержания среды непосредственного обитания человека, стал нормой во взаимоотношениях органов государственного управления и этих отраслей нематериального производства. В результате в трансформируемом российском обществе был воспроизведён основной принцип тоталитарной системы, заключающийся в том, что последняя сохраняет и воспроизводит себя за счёт эксплуатации и разрушения среды, существующей социобиотехносферы.134

Ключевым же элементом парадигмы переходного общества является политико-экономическая детерминация, которая выражается в том, что предпосылками и ресурсами осуществляемых реформ являются природные ресурсы, военно-промышленный, энергетический комплексы и силовые структуры, а

134 См.: Яницкий О.Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. -М, 1996. инструментом этих перемен - политические и экономические управляющие воздействия со стороны правящей элиты.

При этом социальные изменения понимались не как высвобождение социальной и интеллектуальной энергии масс, а как результат механического следования ими управляющим воздействиям сверху (указам Президента, распоряжениям Правительства).

В условиях переходного общества идеологи реформ стали строить свою политику исходя из принципа дозируемой самоорганизации, согласно ему: главным инструментом управляющих социальных изменений является государство. Допускалось лишь появление независимых социальных акторов, цели и деятельность которых должны регулироваться государством. К числу таких акторов относятся и экологические организации.

История экологического движения определила чрезвычайное многообразие его форм, поэтому для упрощения ориентации в структуре экодвижения необходимо опереться на некоторые принципы классификации экологических организаций. Экологические организации можно классифицировать по разным признакам. Это прежде всего география деятельности, численность, связь с правительственными организациями, направления работы, организационное строение и самоидентификация, методы работы, идеология, а также способы добывания ресурсов.

Специфика современных объединений экологической направленности в России выражается как в их составе, включающем все те неправительственные экологические объединения, которые специализируются на решении проблем экологии или принимают участие в их решении, так и в особенностях их классификации, в основу которой можно положить следующий критерий: степень политической ориентированности экоформирования, а именно -характер деятельности экологической организации: а) природоохранный; б) политически ориентированный.

Таким образом к первой группе данной классификации следует отнести неправительственные экологические формирования, основной целью которых является конкретно- направленная экологическая деятельность (научная, прикладная (в том числе экстремистская), пропагандистская). Это в первую очередь Движение дружин по охране природы (ДОП), которое положило начало природоохранному движению в СССР в послевоенный период.

Ко второй группе можно отнести политически ориентированные экологические организации, а также экологические группы, входящие в состав политических объединений широкого спектра действия. К этой группе относятся: 1) партии «зелёных»; 2) экологические структуры в составе политически ориентированных объединений.

При рассмотрении идейно-политической дифференциации внутри экодвижения на Западе необходимо отметить, что существует ряд направлений, в зависимости от которых и происходит ориентирование политики западных государств на различные модели развития. Среди этих направлений можно выделить экоконсерватизм и объединённые под названием «экологического социализма» экореволюционаризм и экореформизм. При этом доминирующим течением в экологическом движении и в партиях «зелёных» является экореформизм, к которому близки и некоторые левые члены социал-демократических и социалистических партий.

Опыт дифференциации экодвижения в развитых странах нашёл своё отражение в идейно-политической палитре экологического движения России, в которой можно выделить четыре основных направления по следующим критериям: 1) наличие собственной идеологии у данной группы; 2) степень политизации этой группы; 3) связь с правительственными организациями. К этим группам относятся: экоконсервационисты, экоальтернативисты, представители охранительного направления и экопатриоты. Биосциентистская идеология экоконсервационистов во многом обусловлена изначальным природоохранным характером их деятельности (например, Дружины охраны природы). Деятельность экоконсервационистов носит в основном неправительственный характер, а сами они являются «экополитиками по случаю».

Экоальтернативисты ориентируются на осуществление «экологического поворота» через альтернативный проект общественного устройства, ключевую идею которого составляет децентрализация власти и хозяйственной деятельности, самообеспечение и самоорганизация.

Охранительное направление, выступающее за возврат к историческим формам жизни и ведения хозяйства, вместе с экоальтернативным можно объединить под общим названием «экологического социализма», в качестве примера разработки экоальтернативных идей, заимствованных на Западе. Основными идеологами и теоретиками экоальтернативизма и охранительства являются на сегодняшней день в России лидеры Российской Партии Зелёных.

Группу экопатриотов характеризует политизированность взглядов, левый радикализм и ставка на силовую экологизацию общества. Таким образом, экологическое движение России носит ярко выраженный гетерогенный характер, что в свою очередь отражается на его численности, дистанцированности от других движений и ослабляет межгрупповую солидарность внутри него.

Раскрытие типов участия экологического движения в формировании экологической политики является необходимым условием решения одной из задач исследования. При этом необходимо отметить, что экологическая политика, в понимании современных исследователей, - это политика, направленная на экономические, социальные и культурные изменения общества, одинаково необходимые для его выживания и для сохранения природы.135 Данное определение необходимо дополнить, путём включения в него собственно политического аспекта, который во взаимосвязи с перечисленными выше необходимыми изменениями в обществе и должен обеспечить общественное развитие и сохранение природы с учётом экологических приоритетов. Основными экологическими организациями в России (как составными частями экологического движения) практикуется следующие типы участия в экологической политике (в порядке от наиболее к наименее радикальным). Собственно альтернативный. Его суть заключена в реализации альтернативной модели общественного устройства. Он практикуется в основном экоальтернативистами и заключается в создании разного рода самодостаточных сообществ (коммуны и др.); «уходе» из нынешнего общества и максимальной

135 Яницкий О.Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. - М., 1996. - с. 147. дистанцированности от него с целью реализации идеи «альтернативного» экологического производства и образа жизни.

Оппозиционный. Он находит своё выражение в создании сильной зелёной партии или массового политизированного экологического движения, способного принимать участие в выборах, а также других массовых политических кампаниях. При этом экологическое движение должно разработать собственную концепцию перехода к относительно устойчивому развитию, оставаясь носителем и распространителем экологических ценностей в обществе. Региональный. В этом случае необходим союз экодвижения с силами, выдвигающими региональные приоритеты и борющимися с господствующей ролью федерального государства. Такой тип участия уже имеет место в различных регионах и республиках России, однако мобилизация под сепаратистскими лозунгами всегда чревата Опасностью усиления эксплуатации природных и человеческих ресурсов во имя «региональных интересов». Политический компромисс. Своё выражение он находит в оформлении политического союза зелёных партий с одной из политических сил, конкурирующих в борьбе за политическое влияние и власть (скорее всего это мелкий бизнес или профсоюзы).

Охранительный. Данный тип участия практически реализуется лидерами СоЭС и других природоохранных организаций на протяжении многих лет и заключается в сохранении уже завоёванной ими социальной ниши в нынешнем российском обществе. Для его реализации не требуется массовой базы. Напротив, здесь необходимы постоянный персонал, его обучение и переобучение, а также налаженные связи во властных, научных и деловых кругах общества.

Конструктивное сотрудничество. Такого рода соучастие в разработке и реализации экологической стратегии государства ориентировано на традиционное понимание последней, а именно - как охраны природы. Результатом этого типа участия в экополитике должна стать интеграция экологических организаций в деятельность государственных структур, что является повторением основного содержания этапа «вынужденного сотрудничества с властями» в эволюции экодвижения на новом уровне. В целом экологическое движение России в условиях общественной трансформации, по мнению современных исследователей, ориентируется на два основных вида экополитической стратегии.136

Суть этих экополитических стратегий можно свести к следующим видам: 1) природоохранному; 2) политически ориентированному. Реально наблюдается ослабление первого и усиление второго вида экополитической стратегии, хотя для достижения экологически ориентированных социально-политических изменений данные стратегии должны взаимодополнять друг друга.

В настоящее время политическое развитие России характеризуется доминированием государства в общественно-политической жизни страны, несмотря на общее падение легитимности его статуса. В сложившейся ситуации необходима консолидация всех экологических сил, в первую очередь неправительственных экологических организаций (как менее сплочённых), для того чтобы экологические императивы постепенно становились базисными при принятии политических решений, а также в процессе их дальнейшей реализации. В результате должна возрасти эффективность экологической политики. Экополитика имеет две стороны: 1) нормотворчество и принятие решений; 2) собственно политический процесс, то есть борьба различных социальных сил, столкновение идеологий и интересов.

Экополитику можно подразделить на три вида: управленческую, плюралистическую и коллективную. В России, на наш взгляд, преобладает управленческий тип экополитики, а стремление перенять весьма эффективную плюралистическую американскую модель, основанную на экологическом законодательстве и институционализме, должно базироваться на определённом, достаточно высоком уровне развития гражданского общества и его институтов.

Руководствуясь всей предыдущей логикой изложения диссертант приходит к выводу, что одной из главных причин неудач экологической политики, как основного направления участия экологических объединений России в

136 См.: Яницкий О.Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. -М., 1996. политическом процессе периода общественной трансформации, является неравное положение в системе государственной иерархии субъектов экополитики и подконтрольных им организаций и ведомств. Кроме того, понизилась традиционно важная роль научного сообщества в экополитике. Отсутствует политическая и организационная координация между участниками экологической политики, в результате которой экологическое ведомство в нашей стране оказалось почти в полной изоляции.

Первым шагом на пути консолидации экологических сил должно стать восстановление в должном объёме статуса экологического ведомства путём расширения его полномочий на базе законодательных актов. Необходимый практический и политический опыт активисты неправительственных экологических организаций могут получить лишь в процессе борьбы за право участия в принятии экологически направленных решений. Проведение политических акций и участие в экологических мероприятиях на уровне местной политики являются на данный момент наиболее эффективными в плане концентрации усилий экологистов на локальных проблемах. Приобретённый опыт, а также акцент в деятельности на заботе о социальных проблемах населения, систематическое экологическое воспитание и экологическая пропаганда, позволит участникам экологического движения положить начало перелома в деле осуществления эффективной экологической политики в нашей стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Букия, Руслан Джумберович, 1998 год

Литература.

1. Бакунина Т.С. Становление принципа экологической безопасности.// Государство и право. - М., 1995. - №2. - с. 115-130.

2. Безопасность населения, территорий и хозяйственных объектов: Сборник законодательных актов и нормативных документов./ Составители Йойрыш А.И. и другие. - М., 1994.

3. Государственная программа «Экологическая безопасность России» ( 19931995). Результаты реализации. - М., 1996.

4. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. - М., 1998.

5. Забелин С. и другие. Концепция устойчивого развития России. Проект.// Alter Eco. - M., 1995. - №1. - с. 21-28.

6. Конституция Российской Федерации.// Известия. - М., 1993. - 28 декабря.

7. Концепция экологической безопасности российской Федерации. (Проект).// Зелёный мир. - M., 1994. - №1. - с. 6-9.

8. Кукушкина A.B. Становление принципа экологической безопасности в современном международном праве.// Московский журнал международного права = Moscow j. of intern, low. - M., 1994. - №4. - с. 86-98.

9. Куценко В.В., Данилина А. Е. Состояние и проблемы развития системы экологической безопасности России. Материалы Международной конференции «Анализ систем на пороге 21 века». - М., 1996.

Ю.Лосев К. С., Горшков В. Г., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Залиханов М. Ч., Данилов -Данильян В. И., Гаврилов И. Т., Голубев Г. Н., Ревякин В. С., ГраковичВ. Ф. Проблемы экологии России. -М., 1993.

11.Международные, межгосударственные и федеральные целевые программы экологической направленности./ Под редакцией Рыбальского Н.Г. - М., 1997.

12.Национальный план действий по реализации решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Проект.// Зелёный мир. -М., 1993.-№ 19.

13.Национальный план действий России по окружающей среде./ Главный редактор Ярошенко В.А.// Евразия: Независимый международный экологический журнал, учреждённый министерствами Азербайджана,

Беларуси, Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины. - М„ 1994. - №5. - с. 3-70.

14.Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Перевод с английского./ Под редакцией Евтеева С. А., Перелёта Р. А. - М., 1989.

15.06 охране окружающей среды: Сборник нормативных актов: По состоянию на 15 ноября 1997 г. - М., 1997.

16.Политическое заявление Совета Российского Социально-экологического союза. - М., 1993. - №5. -с. 66-72.

17.Применение принципов оценки воздействия на окружающую среду к политике, планам и программам: Доклад, подготовленный целевой группой, возглавляемой США, по применению принципов оценки воздействия на окружающую среду к политике и программам./ Европейская экономическая комиссия. - Женева- Нью-Йорк: ООН, 1992. - YI.

18.Региональные проблемы в Федеральной научно-технической программе «Безопасность...»./ Бенкевич В.В., Борунов А.К., Проценко А.Н. и другие.// Известия Академии Наук. Серия география. - М., 1993. - №5. - с. 116-125.

19.Соглашение о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 22 01. 93 г.// Бюллетень международных договоров. - М., 1993. - №7. - с. 1012.

20.СоЭС: концепция устойчивого развития России.// Зелёный мир. - М., 1995. -№5. - с. 5-6.

21.Толби М. Спасём нашу планету. Доклад на Конференции ООН по окружающей среде и развитию ( Рио-де-Жанейро, 1992 ).// Деловой мир. -М., 1992.-10 сентября.

22.Толстихин О.Н., Леонов A.M., Трофимцев Ю.И. Экологическая программа ЭКОРОС. - Якутск, 1993.

23.Экологическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции 13-15 декабря 1994 г. / Ответственный редактор Евдокимов С. П. - Саранск, 1994.

24.Экологическая безопасность России. Выпуск 1. - М., 1994. - с.217-222.

25.Арнольд В. И. Теория катастроф. - М., 1990.

26.Бобкова П. В. Социальная экология в России (история современной проблемы , прогнозы 80-е -90-е годы ). Дисс. ...канд. ист. наук. -СПб., 1994.

27.Галкин Ю.Ю. «Зелёные» в России, кто они ?: (Краткий аналитический обзор состояния и перспектив развития экологического движения- взгляд философа). - М., 1992.

28. Давыдов Ю.Н. Сущность тоталитаризма, его генезис и особенности в СССР.// Тоталитаризм и посттоталитаризм ( статьи и подготовительные материалы). -М., 1994. - Кн. 1.

29.Дзейтов С.А, Государство и экологическая безопасность: (Теоретическо-правовой аспект).Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. ( Санкт-Петербургский юридический институт). - СПб., 1994.

30.Жуйков В. В. Современная экологическая ситуация и пути развития экологического сознания у различных групп населения. Дисс. ...канд. философ, наук. -М., 1985.

31.Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. - М., 1998.

32.Лемешев М. Я. Пока не поздно. -М., 1991.

33.Маркович Д.Ж. Социальная экология. - М., 1991.

34.Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М., 1973.

35.Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М., 1996.

Зб.Одум Ю. Основы экологии. - М., 1975.

37.Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития./ Под редакцией Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. - М., 1994.

38.Пиджаков А. Ю. Советская экологическая политика 70-х начала 90-х г.г. -СПб., 1994.

39.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. - М., 1992.

40.Реймерс Н.Ф. Экология. - М., 1993.

41.Сен-Марк Ф. Социализация природы. - М., 1977.

42.Соколов В. В. Очерки истории Экологической политики России. - СПб., 1994.

43.Соколов В. В. История экологической политики в Российской Федерации ( 20-30-е годы ). Автореферат дисс. ...канд. ист. наук. -СПб., 1995.

44.Тейяр де Шарден П. Феномены человека. - М., 1987.

45.Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. - М., 1975.

46.Шубин А. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах (вступительная статья).// Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник./ составители Е. Кофанова, Н. Кротов. - М., 1992. - С. 5-12.

47.Яницкий О. Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. - М., 1996.

48.Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения.// Вопросы экономики. - М., 1995. - №2.

49.Алексеенко С. «Ненасильственно»... уничтожить...: Размышления по поводу одного «гуманного» обращения.// Свет. - М., 1994. - №5. - с. 4-7.

50.Алимов A.A., Случевский В.В. Век XX: экология и идеология. - Ленинград, 1988.

51.Америка и устойчивое развитие (новая концепция): Перевод с английского./ Под редакцией Данилова- Данильяна В.И. - М., 1996.

52.Арекий Ю.М., Данилов- Данильян В.И., Залиханов М. И., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать ?- М., 1997.

53.Бабановская Т.В. К истории экологического движения в России.// Проблемы политологии и политической истории. - Саратов, 1993. - Вып. 2. - с. 67-69.

54.Бек У. От индустриального общества к обществу риска. - М., 1994. - Вып. 5. -с. 161-168.

55.Богдан М. Программа ИСАР «Семена демократии в России: результаты первого года».// Выживем вместе. - М., 1994. - №3. - с. 5-10.

56.Брунтланд X. Ориентир -развитие без разрушения.// Проблемы мира и социализма. -М., 1990.-№ 5.

57.Будённый А. «Это- «зелёные» ( Есть такая партия).// Советская литература. -М., 1990. -21 апреля.

58.В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов./ Под редакцией Б.М. Маклярского. - М., 1992.

59.Виноградов А. Фальшивый двойник зелёных.// Берегиня. - М., 1994. - №8.

60.Галкин Ю.Ю. Общественное экологическое движение и массовая экологическая информация.// Экологический вестник России. - М., 1990. -сентябрь.

61.Галкин Ю. Ю. Экологическое движение. Социально-философский анализ проблем и перспектив экологического движения в России. -М., 1993.

62.Галкин Ю. Ю. Экологическое движение: философско -социологический анализ. Дисс. ...докт. филос. наук. -М., 1992.

63.Галкина Л., Фомичёв С. Краткий курс истории партии «зелёных».// Третий путь. -М., 1993. -с. 11-12.

64.Глушенкова Е.И., Костин А.И., Павлов Ю.М. Глобальный экологический кризис и мировая политика.// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1995. - №6.

65.Глушенкова Е.И. Основные участники экологической политики России переходного периода.// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1998. - №2. - с. 85-99.

66.Голубев В. С. Как перейти к устойчивому развитию.// Вестник РАН. -М., 1995.-№ 3.

67.Гончарова А. Л. Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества. Дисс. ...канд. филос. наук. -М., 1995.

68.Горелов А. Экологическая идеология и будущее России.// Свободная мысль. -М., 1995.-№ 1.

69.Городецкая И. Организации защитников окружающей среды в Великобритании.// Мировая экономика и международные отношения. -М., 1993.-№ 6.

70.Дамье B.B. Либертарный социализм или экологическая катастрофа.// Кентавр. -М., 1993. -№1.

71.Дрейер О. К., Лось Б. В., Лось В. А. Глобальные проблемы и Третий мир. -М., 1991.

72.Евланов В. В. Экология и политика: исторические аспекты взаимосвязи экологии и политики ( 50-80-е годы ). -М., 1992.

73.3абелин С. Время собирать камни.// Alter Eco. - M., 1995. - №1. - с.9-20.

74.3абелин С.И. Если течение против Разума или «Что же всё-таки делать зелёным ?» // Спасение. - М., 1994. -№2 (103).

75.3айкин Н.И. Концепция «экологического социализма» в воззрениях теоретиков новых социальных движений в ФРГ.// Социализм: вопросы теории. - М., 1992. - с. 131-136.

76.3ейналов Г. Г. Экологический контекст современных концепций общественного развития. Дисс. ...канд. филос. наук. -М., 1994.

77.«Зелёные»: идеология и политика. -М., 1985.

78.Истягин Л. От корней к плодам природоохранного движения.// Мировая экономика и международные отношения. -М., 1993,- № 11.

79.К экологической безопасности: стратегия выживания.// Рабочий класс и современный мир. - М., 1990. - №1.

80.Каюмов А. Сделай сам.// Берегиня. - М., 1995. - №12.

81.Коваленко В.И., Костин А.И., Моисеев H.H., Степанов С.А. Экологическая безопасность и концепция эколого-политологического образования в России.// Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - М., 1993. - №4.

82.Кокошин A.A., Соколов В.И. Парниковый эффект в международно -политическом аспекте.// США: экономика, политика, идеология. -М., 1989,-№1.

83.Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс.// Мировая экономика и международные отношения. - М., 1992. -№12. - с. 5-18.

84.Костин А.И. Глобалистика и политическая наука ( статья первая).// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -М., 1997. - № 3.

85.Костин А.И. Глобалистика и политическая наука (статья вторая).// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1997. - №4.

86.Костин А.И. Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России.// Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. -М., 1995.

87.Костин А.И. Глобальные проблемы современности и идеологическая борьба. -М., 1989.

88.Костин А.И. Экополигика и модели развития (Адаптация в Эру риска).// Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - М., 1992. - №4.

89.Костин А.И. Экополитология и глобалистика как научное направление и учебная дисциплина.// Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - М., 1994. - №4.

90.Кремлёв Н. Т. Экосоциология зелёных. Дисс. ...канд. филос. наук. -М., 1995.

91.Куда идёт Россия ?.. Альтернативы общественного развития. - М., 1994.

92.Лаверов Н. П. Россия в условиях глобальных изменений природной среды и климата.//Зелёный мир. -М., 1995.-№11.

93 .Лапин Н.И. Тяжкие годины России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы).// Мир России. - М., 1993. - т. 1. - №1. - с.5-38.

94.Лисицын E.H. Экологическая политика буржуазных стран: право и управление. - М., 1985.

95.Лось Б.В. Экологическая ситуация в развивающихся странах: Обзор. - М., 1990.

96.Малютин М.В. Проблема формирования народных фронтов.// Общественные самодеятельные движения... / Под редакцией Е.А. Сусловой. - М., 1990. -С.292-308.

97.Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. - М., 1992.

98.Матвеев Р. Ф. Теория политических процессов. -Саратов, 1996.

99.Мигеру Л. Окружающая среда и экологические движения в странах Восточной Европы.// Экокризис и социализм. -М., 1990.

ЮО.Митева Л.Д. Экологическая проблема и позиции левых сил Западной Европы.// Социально-политические науки. - М., 1990. - №5.

101.Митрохина Т. Н. Экологическое направление в политическом процессе современной России. Дисс. ...канд. полит, наук. -Саратов, 1997.

Ю2.Михайлов В. Национальное движение «молодёжный вариант».// Полис. - М., 1992. -№4. -с.85-93.

103.Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика.// Вопросы философии. - М., 1989. - №5.

Ю4.Нестеров П. Об острых проблемах российского природопользования в свете мирового опыта.// Российский экономический журнал. -М., 1993.-№ 8.

105.Окружающая среда и социально- экономические процессы в исламском мире./ Отв. ред.: Н. Г. Словесная, А. О. Филоник. -М., 1994.

106.Политическая теория: тенденции и проблемы: Труды политического центра./ Российская академия управления; Ответственный редактор Шабров О.Ф. - М., 1994.

107.Порфирьев Б.Н. Концепция риска: новый подход к экологической политике.// США- экономика, политика, идеология. - М., 1988. - №11.

Ю8.Развивающиеся страны и глобальные проблемы. Сборник обзоров ИНИОН РАН. -М., 1986.

Ю9.Рогожина Н. Россия могла бы... Но вот захочет ли ?//Зелёный мир. -М., 1994.-№ 19.

ПО.РогожинаН. Г. Региональная экополитология. Программа курса. -М., 1996.

111.Рогожина Н. Г. Экологические проблемы в период перехода к устойчивому развитию. Россия и развивающиеся страны.// Россия и Юг в меняющемся мире. Сборник. -М., 1994.

112.Сазонов В. В. Экологическая политика государства и её роль в обеспечении национальной безопасности. Дисс. ...канд. филос. наук. -М., 1993.

ПЗ.Сангинов С.С. О новой парадигме осмысления экологических проблем современности.// Общественные науки в Узбекистане. - Ташкент, 1997. -№3/4.

114.Семененко Н. Экологическое движение в Италии: в поисках нового «качества жизни».// Мировая экономика и международные отношения. -М., 1985,- № 6.

115.Скороходов В. Организации экологистов в Великобритании.// Мировая экономика и международные отношения. -М., 1985,- № 6.

Пб.Словесная Н. Новое яблоко раздора на Ближнем Востоке.// Зелёный мир. -М., 1993,- № 15.

117. Словесная Н. Г. Традиции социальной организации и перспективы решения экологической проблемы (на примере Малайзии).// Окружающая среда и социально -экономические процессы в исламском мире. Сборник. -М., 1994.

118.Словесная Н. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. -М., 1993.

119.Соболевская Л. Болезнь или одиночество.// Спутник. - М., 1990. - №12. - с. 72-76.

120.Современный мир глазами «зелёных»./ Под общей редакцией Маклярского Б.М. - М., 1987.

121. Соловьёва Н. В. Экологическая культура, как показатель образа жизни современного общества ( теоретике -методологический аспект ).Дисс. ...канд. филос. наук. -Казань., 1994.

122.Сорокин П. Современное состояние России.// Новый мир. - М., 1992. - №4. -с. 185-202.

123.Суэтин А. ТНК: «Третий мир» и экология.// Мировая экономика и международные отношения. - М., 1966.-№ 9.

124.Суэтин А. А. Экологические проблемы и международное сотрудничество. -М., 1990.

125.Урсул А. Д., Уледов В. А. Государство и экология. - М., 1996.

126.Урсул А. Д. Россия на пути к устойчивому развитию. - М., 1996.

127.Урсул А.Д. Экологическая безопасность и устойчивое развитие цивилизации.// Безопасность. - М., 1993. - №№ 11-12.

128.Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации.// Общественные науки и современность. - М., 1994. - №4. - с. 127-135.

129.Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. - М., 1995.

130.Уэльям Футрелл Дж. «Зелёное» законодательство в США: истоки и перспективы.// Зелёный мир. -М., 1995.-№ 10.

131.Фадин A.B. Неформалы и власть (размышления о судьбах гражданского общества в СССР).// Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы./Под редакцией Сусловой Е.А. -М., 1990. -с.319-339.

132.Федотов А.И. Глобальный кризис мировой системы.// Международная жизнь. - М., 1994. - №4. - с. 61-67.

133.Фомичёв С. Ещё раз к вопросу о кризисе.// Третий путь. - М., 1993. - №36.

134.Фомичёв С. Р. Зелёные: взгляд изнутри./ Предисл. О. Яницкого.// Полис. -М., 1992.-№ 1-2.

135.Фомичёв С.Р. Крайне зелёные.// Социологические исследования. - М., 1995. -№8. -с.34-40.

136.Фомичёв С.Р. Ловушки для движения.// Берегиня. - М.,1993. - №8 (13).

137.Хабаров О. Экологическая диктатура.// Завтра. - М., 1994. -№3 (8).

138.Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. -М., 1993.

139.Шабров О.Ф. Политическая теория: тенденции и проблемы. - М., 1993.

140.Шейнин В. Ответственность должна быть солидарной.// Экос-информ. - М., 1993. - №2. - с. 43-44.

141.Штурман Д. После катастрофы.// Новый мир. - М., 1995. -№2. -с. 108-162.

142.Шубин А. Социально-экологический реформизм.// Спасение. - М., 1995. -№11 (150). -сентябрь.

143.Шутова Т. Осень «зелёных».// Свет. - М., 1994. - №8. - с. 24-26.

144.Экокризис и социализм. -М., 1990.

145.Экологическая безопасность. - М., 1990.

146.Экологическое движение в странах Запада (Аспекты теории и практики). Сборник./ Ответственный редактор-составитель Разумова. - М., 1990.

147.Экология и политика./ Кондратьев К. Я., Данилов- Данильян В.И., Донченко В. К., Лосев К.С. - СПб., 1993.

148.Юданов Ю. Поиски механизма экологического регулирования в ФРГ.// Мировая экономика и международные отношения. -М., 1989.-№ 5.

149.Яблоков А. «Зелёное» движение в России: проблемы и пути развития.// Зелёный мир. - М., 1998. - Специальный выпуск №3.

150.Яблоков A.B. Кто на зелёной платформе ? Сравнительный анализ предвыборных платформ и блоков.// Спасение. - М., 1994. -№2 (103).

151.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М., 1994.

152.Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. Учебное пособие. - М., 1994.

153.Алимов А. А. Политика КПСС и Советского государства в области природопользования ( 1917-1925 г.г. ). -М. -Л., 1982.

154.Белецкая И.П., Новиков С.С. Уничтожение химического оружия и экологическая безопасность России.// Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. -СПб., 1995. -с.437-448.

155.Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность.// Государство и право. - М., 1994. -№8/9. -с. 118127.

156.Бродский И. Полторы комнаты.// Новый мир. - М., 1995. -№2. -с.61-85.

157.Буланова В. Инвестиции в экологию не достигают ощутимого результата.// Финансовые известия. - М., 1997. - №10.

158.Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы.//Вопросы экономики. -М., 1995. -№2. -с. 129-138.

159.Гамисония Э. А. Экологические проблемы и женское движение России ( методологический аспект). Дисс. ...канд. филос. наук. -М., 1995.

160.Глобальная экологическая проблема. - М., 1988. - с. 107-120.

161.Голуб А., Струкова Е. Природоохранная деятельность в переходной экономике.//Вопросы экономики. -М., 1995. -№2. -с. 139-149.

162.Горский Ю.М., Лавшук В.В. Новая опасность для человечества-экологический СПИД.// Социально-политический журнал. - М., 1995. -№3. -с. 190-203.

163 Трешневиков А. Природа без министерства.// Зелёный мир. - М., 1996. -№282. - 7 ноября.

164.Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современности. -Ленинград, 1991.

165.Гусев A.A. Эколого-инновационные программы в современных условиях перестройки экономики.// Экономика и математические методы. - М., 1994. -т.30. - Вып. 3. - с. 17-23.

166.Данилов- Данильян В.И. Экологические фонды и финансирование природоохранной отрасли.// Зелёный мир. - М., 1996. -№282. -7 ноября.

167.Демиденко Э. Экотехнологический Апокалипсис, или «конец света» природного человека. -Брянск, 1993.

168.Донченко В.К. Социально-экономические аспекты регулирования процесса экологической интеграции России в мировое сообщество: Автореф. дис.... д-ра экон. наук. Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. -СПб., 1995.

169.Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность: Учебное пособие. - М., 1996.

170.3доровье населения и химическое загрязнение окружающей среды в России./ Б.А. Ревич, А.К. Дёмин, К.А. Буштуева, Ю.Е. Вельтищев, М.Ф. Глазкова и другие. - М., 1994.

171.Значение «Биосферы-2» для изучения экосистемных процессов./ Нельсон М., Аллинг А., Берджесс Т.Л. и другие.// Вестник РАН. - М., 1993. -т. 63. -№11. -с. 1024-1034.

172.Ивантер Э.В. К концепции экологической безопасности.// Молодёжная инновационная политика. - Петрозаводск, 1993. -с.32-34.

173.Йойрыш А.И. Экологическая безопасность и ядерный экспорт.// Экологическое право и рынок. - М., 1994. -С.282-295.

174.Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М., 1995.

175.Коммонер Б. Замыкающийся круг. -М., 1975.

176.Красильщиков В.А. и другие. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. -М„ 1994.

177.Кригер Д., Уорнер Г. Факты о состоянии окружающей среды в США и мире. Экологическая антология. - м., 1992.

178.Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. - М., 1988.

179.Кузнецов Г.А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. - М., 1988.

180.Кулыура и экология: Поиск путей становления новой этики./ Редактор-составитель Мелкумова Е.Р. - М., 1996.

181.Лисина Л. Ю. Экологический компонент исторического прогресса. -Волгоград, 1988.

182.Лисицын Е. Экополитика зарубежных стран: право и управление. - М., 1985.

183.Лихачёв Д. Экология культуры.// Знание-сила. - М., 1982. -№6. -с. 18-24.

184.Лихачёв Д.С. Дефицит, не пользующийся спросом.// Спутник. - М., 1990. -№9.

185.Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. - М., 1989.

186.Мамин Р. Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в Российской Федерации. -М., 1995.

187.Миголатьев A.A. Альтернативы века: что впереди ?. - М., 1992.

188.Можайский М. СССР: к новой системе принятия решений в области окружающей Среды. -М., 1991.

189.Моисеев H.H. Введение в тему (Устойчивое развитие), или (Стратегия переходного периода).// План действий- Устойчивые Нидерланды. - М., 1995. -с.4-5.

190.Моисеев H.H. Коэволюция.// Экос-информ. -М.,1993. -№4.

191.Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества.// Экология и жизнь. - М., 1997. -январь-август.

192.Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы.//Вопросы философии. -М.Д995. -№1.

193 .Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. -М., 1995. -с.24.

194.Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм.// Вопросы философии. -М.,1991. -№3.

195.Моисеев Н. Н. Экологический фон современной политики.// Общественные науки и современность. -М., 1993.-№4,-с. 135-145.

196.0бщественное воспроизводство: экологические проблемы./ Под редакцией Ахиезера A.C. - М., 1991.

197.Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия: (Опыт эколого-экономического анализа)./ Данилов- Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С.; Ответственный редактор Кондратьев К.Я. - М., 1994.

198,Олейников Ю.В., Шаталов А.Т. Экологический контекст цивилизационного развития.// Актуальные проблемы гуманитарных наук. - М., 1995. -С. 18-20.

199.Пакальнис Р. Роль экологии в формировании взаимоотношений общества и природы.// Проблемы формирования современной экологической культуры. -Вильнюс, 1987.

200.Пантелеева В. Н. Развитие и осуществление КПСС ленинских принципов природопользования ( 1917-1925 г.г. ). -Л., 1987.

201.Печчеи А. Человеческие качества. -М., 1986.

202.Попов В. Как сохранить духовное здоровье ? // Коммуна. - М., 1994. -№161. -11 августа.

203.Попов Г. С точки зрения экономиста.// Наука и жизнь. - М., 1987. -№4. -с.59.

204.Поршев А., Вишняков Я. Кадры и образование для обеспечения безопасности общества и человека.// Российский экономический журнал. - М., 1995. -№7. -с.90-98.

205.Проблемы экологии России. / Под редакцией В.И. Данилова- Данильяна, В.М. Котлякова. - М., 1993.

206.Протасов В. Р., Молчанов А. В. Экология, здоровье и природопользование в России (Под. ред. Протасова В. Р.). -М., 1995.

207.Раскин В.Г. Философско-методологические аспекты исследования и разрешения проблем антропогенной экологической опасности. - Томск, 1987.

208.Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности.

- М., 1995.

209.Рац М.В. Что такое экология, или как спасти природу: (Взгляд методолога).

- М., 1993.

210.Робертсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охрана окружающей среды в США. - М., 1990.

211.Рогожина Н.Г. Новые индустриальные страны Восточной Азии в поисках выхода из экологического кризиса.// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1997. -№2. -с.84-107.

212.Родин С.Н. Идея коэволюции. - Новосибирск, 1991.

213.Слово в защиту Байкала. Материалы и дискуссии./ Составитель Лапин Б.Ф. -Иркутск, 1987.

214.Сосунова И.А. Об экологических проблемах безопасности.// Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. - М., 1994. -с.86-88.

215.Сузуки Д. Мы находимся в состоянии войны. Учёные, государственные, религиозные и общественные деятели мира о проблемах экологии. -М.,1990.

216.Тупиков А. В. Экологическая политика Советского государства в 70-80-е годы. Дисс. ...канд. ист. наук. -Саратов, 1993.

217.Урсул А.Д. Путь в ноосферу. - М., 1993.

218.Утарбаева Ж. Б. Социально -политические факторы формирования экологического сознания в Республике Казахстан. Дисс. ...канд. полит, наук. -Алматы, 1998.

219.Фешбах М., Френдли -мл. А. Экоцид в СССР: Здоровье и природа на осадном положении: Пер. с англ. -М., 1992.

220.Фёдоров А.И. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика».// Социально-политические науки. - М., 1995. -№2.

221.Фёдоров JT.A. Необъявленная химическая война в России. - М., 1995.

222.Фёдоров Л.А. Химическое оружие в России: История, Экология, Политика. -М., 1994.

223.Филин В. Архитектура и видеоэкология.// Зелёный мир. - М., 1993. -№1. -с. 12.

224.Философия и экологическая проблема./ Под редакцией Мамедова Н.М. - М., 1990.

225.Финансирование министерства окружающей среды.// Коммерсант. - М., 1997. -№5. -11 февраля.

226.Четвертов В.И. Экологический кризис: поиски выхода. - М., 1994.

227.Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем . - М., 1994.

228.Шилин К.И. Экософии религии и этноса./ Ответственный редактор Лапина З.Г.. - М., 1997.

229.Экологическая проблема: философский, общенаучный, специальный уровни исследования./ Мамедов Н.М., Веревичев И.И., Сейранян Р.З., Юсубов Н.Б. -Баку, 1986.

230.Экологическая проблема и пути её решения: (Философские вопросы гармонизации взаимоотношений человека и природы)./ Редколлегия: Горелов А.А ( ответственный редактор) и другие. - М., 1987.

231. Экологические императивы устойчивого развития России./ Ответственные редакторы: Волович В.Н., Газизуллин Н.Ф. - СПб., 1996.

232.Экологические интуиции в русской культуре: Сборник обзоров./ Ред. кол.:... Ермолаева В.Е. (отв. ред.) и др., М., 1992.

233.Экологический контроль./ Главный редактор Полежаева Н.И. - М.,1995.

234.Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию: Взгляд в XXI век: Всероссийская научно-практическая конференция./ Ответственный редактор Грицко Г.И. - Кемерово, 1997.

235.Этические проблемы экологического ликбеза.// Свободная мысль. - М., 1993. -№5. - с.69-72.

236.Ярошенко В. Экспедиция «Живая вода». - М., 1989.

237.Яшин Ю. А. Экология и информационная безопасность конверсии.//

Сертификат- конверсия- рынок. -М., 1994. - Вып. 1/2. - с.3-5. ***

238.Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. - М., 1994.

239.Алексеев А.Н. Опыт модели концептуального описания общественных движений.// Социология общественных движений: концептуальные модели исследования 1989-1990. Сборник. -М., 1992. -с.61-71.

240.Баньковская С.П. Развитие социально-экологических концепций в социологии. - М., 1987.

241.Бганба В. Р. Экологическая проблема: социально -философские основания и пути решения. Дисс. ...докт. филос. наук. -М., 1992.

242.Борисов С. В. Роль государства в разрешении социально -природных противоречий современного общества. Дисс. ...канд. полит, наук. -М., 1995.

243.Вакалова И. С. Становление и сущность социально -экологического знания. Дисс. ...канд. филос. наук. -М., 1994.

244.Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М., 1987.

245.Гирусов Э.В. Социальная экология: специфика её проблем и основные задачи развития.// Вопросы социоэкологии. - Львов, 1987.

246.Горелов A.A. Социальная экология: Лекции: Учебное пособие. -М.,1997.

247.Делокаров К.Х. Есть ли выход из экологического кризиса ? / Социальная теория и современность. Экология, философия. Будущее. - М., 1992. -Вып.5-С.1-4.

248.3айкин Н.И. К социологическому портрету новых социальных движений.// Социологические исследования. -М, 1991. -№11. -с. 121-129.

249.3дравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. - СПб., 1993.

250.Костюшев В.В. Общественные движения в посткатастрофном обществе: процессы социальной субъективации.// Социология общественных движений: концептуальные модели исследования 1989-1990: Сборник. - М., 1992. -с.6-14.

251.Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). - М., 1997.

252.Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации.//Социологический журнал. -М., 1994. -№1. -с.6-21.

253.Общественные движения и государственная политика в странах Европы и Америки XIX-XX веков. - М., 1994.

254.0бщественные движения и экология. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды. - М., 1975.

255.Петренко Л.И., Смышляев В.А. Российское экологическое движение в контексте современных общественных отношений: некоторые методологические аспекты.// Социальная политика и формирование новых общественных отношений. - Воронеж, 1994. -с.2-11.

256.Репина Г. А. Философско -методологические вопросы социальной экологии. Дисс. ...канд. филос. наук. -М., 1995.

257.Рой О. М. Социальная экология. Опыт системно -аналитического исследования. -Омск, 1994.

258.Рукавишников В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии.// Социологические исследования. - М., 1994. -№2.

259.Сосунова И.А. Социальная экология. - М., 1996.

260.Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы. - М., 1997.

261.Социология общественных движений: концептуальные модели исследования 1989-1990: Сборник. -М., 1992.

262.Тихомиров Н.П. Социально-экологические проблемы защиты природы. -М.,1992.

263.Туганова О.Э. Демократические движения и проблема экологии.// Общественные движения и экология. -М.Д975. -с.5-14.

264.Халий И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре (к итогам российско-французского исследования).// Социологические исследования. -М., 1992. -№12.

265.Халий И.А. Экологические проблемы в предвыборных программах депутатов в народные депутаты СССР ( выборы 1989 г.). -М., 1990.

266.Халий И.А. Экологическое и национально-патриотическое движение в России: союзники или противники ? // Социологические исследования. - М., 1995. -№8. -с.26-38.

267.Яницкий О. Зелёные в новом парламенте ? // Новое время. - М., 1989. -№20. -с.24. - 16-22 мая.

268.Яницкий О. Российский энвайроментализм: лидеры, факты, мнения. - М., 1989.

269.Яницкий О. Экологические движения на Востоке и Западе: сходство и различие.// Мировая экономика и международные отношения. -М., 1991.-№ 4.

270.Яницкий О.Н. Инвайроментальная социология вчера и сегодня.// Общественные науки и современность. - М., 1993. -№2. -с.76-91.

271.Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики.// Социологические исследования. -М., 1995. -№4.

272.Яницкий О.Н. Развитие экологических движений на Западе и Востоке Европы.//Социологические исследования. -М., 1992. -№1.

273.Яницкий О. Н. Развитие экологических движений на Западе и Востоке Европы.// Социологические исследования. -М., 1992.-№ 2.

274.Яницкий О.Н. Социалистический город: развитие природоохранной деятельности населения.// Рабочий класс и современный мир. -М., 1984. -№3. -с.47-60.

275.Яницкий О.Н. Социальные движения: сто интервью с лидерами. - М., 1991.

276.Яницкий о.Н. Человеческий фактор и социально-воспроизводственные процессы.// Рабочий класс и современный мир. - М, 1986. -№4. -с.33-47.

277.Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России.// Социологические исследования. - М., 1995. -№8. -с. 15-26.

278.Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. -М., 1987.

279.Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив.// Социологические исследования. - М., 1994. -№10. -с. 10-20.

280.Яницкий О.Н. Экологические движения: методологические вопросы международных сопоставлений (статья первая).// Социологические исследования. - М., 1991. -№10. -с.35-48.

281.Яницкий О.Н. Экологическое движение.// Социологические исследования. -М., 1989. -№6. -с.26-37.

282.Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде.// Социологические исследования. -М., 1992. -№12. -с.40-50.

283.Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции. -М.,1984.

284.Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайроментализм. Россия на рубеже культур.// Социологические исследования. - М., 1994. -№3. -с.3-14.

285.Борейко В.Е. Популярный биографо-библиографический словарь-справочник деятелей заповедного дела и охраны природы Украины, царской России и СССР (1860-1960). -Киев, 1995. -т.1.

286.Введение в политологию: Словарь-справочник./ Под редакцией В.П. Пугачёва. -М., 1996.

287.Вопросы политологии (Сборник научных трудов)./ Ответственный редактор Калашников В.Л. - М., 1992. -с.527-801.

288.Галкина Л. Зелёные в СССР. Справочник. -М., 1991.

289.3елёные в СССР. Крупнейшие организации и движения: краткий справочник. - М., 1990.

290.Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие)./ Под общей редакцией Ю.Г. Коргунюка. -М.,1996. -с. 156-157.

291.Кто есть что. Политическая Москва. -М., 1993. -с.365.

292.Немарксистские концепции социализма. - М., 1986. -с. 153-170.

293.Петров В.В. Экологическое право России. -М.,1995.

294.Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. - М., 1991. -т. 1. -ч. 1-2.

295.Сагетдинов Э. Экология.// 50/50. Опыт словаря нового мышления. - М., 1989. -с.536.

296.Состояние окружающей среды и природоохранная деятельность на территории бывшего СССР- от Стокгольма к Рио: Справочное пособие./ Под редакцией В.И. Данилова- Данильяна, В.М. Котлякова. - М.,1993.

297.Справочник «экологические организации» 90 городов.// Информационный бюллетень СМОТ. -.М., 1992. -№75. - январь.

298.Толковый словарь по охране природы./ Под редакцией Спанина В.В. - М., 1995.

299. Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник./ составители Е. Кофанова, Н. Кротов. -М., 1992.

ЗОО.Энциклопедический социологический словарь./ Общая редакция академика РАН Осипова Г.В. -М.,1995.

301.Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. -М., 1991.

302.3абелин С. Выбор цели.// Социально-экологический Союз. Информационное письмо. -М.,1988. - апрель.

303.Забелин С. На чём строить дом ? // Социально-экологический Союз. Информационное письмо. -М., 1988. - сентябрь, -с.2.

304.3абелин С. Предисловие.// Социально-экологический Союз. Информационное письмо. -М.,1988. -с.1.

305.Каюмов А. Из письма.// Социально-экологический Союз. Информационное письмо. - М., 1988. - сентябрь, -с.32.

306.Мирзоян Э.Н. Экология и охрана природы в Советской России: взгляд из США.// Вестник РАН. - М., 1992. -№12. -с. 124-130.

307.Нижегородская декларация.// Берегиня. -М., 1994. -№3 (17).

308.Общественно-политическое движение США (60-е- начало 70-х годов XX в.). -М.,1974.

309.Постановление Форума движения «зелёных» Эстонии от 28.04.88.// Социально-экологический Союз. Информационно-методическое письмо. -М.,1988. - сентябрь, -с.36.

ЗЮ.Проблемы мира и социализма. -М., 1972. -№6. -с. 10-30.

311.Распутин В. Что в слове, что за словом ?- Иркутск, 1987.

312.Резолюция Всесоюзной конференции движения дружин по охране природы.// 30 лет движения. Неформальное природоохранное движение в СССР. Факты и документы. 1960-1992./ под редакцией Мухачёва С., Забелина С. - Казань, 1992.

313.Решение №1 «Об образовании Социально-экологического Союза».// Социально-экологический Союз. Информационное письмо. -М., 1988. -апрель. -с.9-11.

314. Социально-экологический Союз: история и реальность. Сборник материалов. Издание 2-ое, дополненное. -М., 1995.

315. Социально-экологический Союз: история и реальность.// Сборник материалов. - М., 1994.

316.30 лет движения. Неформальное природоохранное движение в СССР. Факты и документы. 1960-1992./ Под редакцией Мухачёва С., Забелина С. -Казань, 1990.

317.Bahro R. Logik der Rettung. -Stuttgart i Wien: Weltbrecht, 1987.

318.Beck U. Ecological Enlightment. Essays on the Politics of the Risk Society. -New Jersey, 1995.

319.Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity. -L., 1992.

320.Block A., Scarpitti F. Poisoning for Profit. The Mafia and Taxic Waste in America. - N. Y., 1985. -p.7.

321.Capa F., SpretnakCh. Green politics. -N.Y., 1984. -p. 143.

322.Catton W. R., Jr. and Dunlap R. E. A New Ecological Paradigm for Rost-Exuberant Sociology.// Amer. Behavioral Scientist. -N. Y., 1980. -vol.24. -№1. -p. 15-47.

323.Diani M. Italia in verde: L'emergere del movimento ecologista.// Mulino-Bologna, 1987. -a.36. -№313. -p.801-818.

324.Eastern European development and public policy. -L., 1991. -p. 19.

325.Ebermann Th., Trampert R. Die Zukunft der Grünen. Ein realistisches Konzept fur eine radikale Partei. -Hamburg, 1984.

326.Environment and democratic transition: policy and politics in Central and Eastern Europe. -L., 1993.

327.Environmental action in Eastern Europe: responses to crisis. - N. Y., 1993. -p.111.

328.Environmental resources and constraints in the former Soviet republics. -N.Y.,1995.

329.Environmental security and quality after communism: Eastern Europe and former Soviet Union. -San Francisco. -1995.

330.Gamson W. The Strategy of Social Protest. - Belmont, 1990.

331.Gruhl H. Ein Planet wird geplündert. Schrecken-sbilanz unserer Politik. -Frankfurt a. M., 1975.

332.Jancar B. Environmental management in the Soviet Union and Yugoslavia. -Durham, 1987. -p. 19-23.

333.Joan de Bardeleben.The new politics in the USSR: the case of environment.// The Soviet environment: problems, policies and politics. - N. Y., 1992. -p.211.

334.Luhmann N. Risk: a Sociological Theory. -N. Y., 1993.

335.Rucht D. The strategies and Action Repertoires of New Movements./ R. J. Dalton and M. Kuechler.// New Social and Political Movements in Western Democracies. -Cambridge, 1990. -p. 156-175.

336.Rudig W. Peace and ecology movements in Western Europe.// West Europe politics. -L., 1988. -vol.11. -№1. -p.26-39.

337.Stone M. Environmental Networking in the FSU./ S. A. Medvedev.// Nuclear and Chemical Contamination Issues in Russia and Kazakhstan, Cleanup, Management and Prevention. - Wash. D. C., 1995. -p.25-28.

338.Tarrow S. Democracy and Disorder. Protest and Politics in Italy, 1965-1975. -Oxford, 1988. -p.429.

339.Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. -Cambridge, 1995.

340.Touraine A. Return of the Actor. Social Theory in Postindustrial Society. -Minneapolis, 1988. -p. 63-64.

341.Vogel D. National styles of regulation. Environmental policy in the Great Britain and USA. -L„ 1986. -p. 146.

342.William's B., Matheny A. Democracy, dialogue and environmental disputes. -L., 1995. -p.31.

343.Zaid M. N., McCarthy J. D. Social Movements in an organizational Society. -New Brunswick, 1987.