Советский тип хозяйственной культуры повседневности в массовом искусстве 1960–1980-х гг.: ценностный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Сидорова, Галина Петровна

• Сидорова, Галина Петровна
• доктор культурологии
• 2012

Оглавление диссертации доктор культурологии Сидорова, Галина Петровна

Введение.

Глава 1. Методологические основания изучения советской хозяйственной культуры в ее художественно-образном воплощении

1.1. Хозяйственная культура как научное понятие.

1.2. Советская хозяйственная культура как системная целостность.

1.3. Массовое искусство в системе советской культуры.

1.4. Советское массовое искусство как способ образного постижения хозяйственной культуры.

Глава 2. Советская хозяйственная культура в формах духовной предметности и образах массового искусства 1960-1980-х.

2.1. Знания советской хозяйственной культуры в массовом искусстве.

2.2. Ценности советской хозяйственной культуры в массовом искусстве.

2.3. Проекты советской хозяйственной культуры в массовом искусстве.

Глава 3. Советская хозяйственная культура в формах материальной предметности и образах массового искусства 1960-1980-х.

3.1. Телесность субъекта советской хозяйственной культуры в массовом искусстве.

3.2. Вещи советской хозяйственной культуры в массовом искусстве.

3.3. Социальные организации советской хозяйственной культуры в массовом искусстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советский тип хозяйственной культуры повседневности в массовом искусстве 1960–1980-х гг.: ценностный аспект»

Диссертация посвящена исследованию советской хозяйственной культуры повседневности 1960-1980-х гг., воплощенной в образах советского массового искусства. Хозяйственная культура рассматривается в работе как способ и результат организации человеческой деятельности, в совокупности всех подсистем и форм предметности культуры, направленный на получение материальных и духовных благ. Советская хозяйственная культура 1960-1980-х интерпретируется как подсистема национального типа социалистической культуры индустриального общества.

Актуальность темы исследования связана с глубокой укорененностью современной российской культуры в советской культуре 1960-1980-х; с огромным общественным интересом и противоречивым отношением к советскому культурному наследию, стремлением целостно его понять и по достоинству оценить. Период 1960-1980-х гг. представляет собой богатый исторический материал для понимания сложной системной целостности советской культуры, взаимосвязи ее подсистем, форм предметности и уровней; для понимания того, какая взаимосвязь существует между хозяйственными и художественными практиками, как происходит адаптирование специализированных форм предметности культуры в повседневные формы. Необходимо также понять, насколько адекватно воплощен в образной форме советский тип хозяйственной культуры и какова роль массового искусства в формировании ценностных ори-ентаций субъекта хозяйственной деятельности.

Изучение хозяйственной сферы культуры было и остается актуальным, потому что хозяйство, как справедливо утверждал С. Н. Булгаков, связано с борьбой за жизнь. При этом до сих пор не раскрыт теоретический потенциал самого понятия «хозяйственная культура»: отсутствует его системно-целостное научное определение. Изучение повседневности во всех ее проявлениях обусловлено современной социокультурной ситуацией: процессом размывания границ между официальной и неофициальной культурой, современным уровнем понимания культуры как многомерной системной целостности и стремлением, пользуясь выражением В. Д. Лелеко, связать повседневность как микроисторический уровень жизни с макроисторией, показать их взаимодействие. Изучение повседневности актуализируется тем, что на фоне указанных процессов в общественном сознании и даже в современной культурологической литературе сохраняется парадоксальная традиция отождествлять культуру повседневности с культурой быта как сферой внепроизводственной деятельности людей.

Актуальность изучения хозяйственной культуры именно в образах массового искусства обусловлена тем, что искусство является самосознанием, «зеркалом» и «кодом» культуры (М. С. Каган). В нем сосредоточена многоуровневая художественная информация, оно способно целостно представлять человеческий мир, многопланово отражать сознание общества и личности. Вместе с тем известна особая идеологическая функция искусства в системе советской культуры, особенность которой до сих пор недостаточно изучена. Обычно она оценивается в инвективном плане. Согласно распространенной точке зрения, советское искусство выполняло, в первую очередь, агитационные функции и потому не являлось полноценным образом реальности.

Изучение ценностного аспекта советской хозяйственной культуры повседневности обусловлено обострившимся интересом российского общества к аксиологической проблематике хозяйственной деятельности, связанной с глубокими изменениями типа общества и кризисными явлениями в современной духовной культуре, поиском ценностных ориентиров жизни человека в контексте нового этапа модернизации российской культуры. Следует отметить, что разрабатываемые сегодня проблемы культуры XX века в конечном счета являются актуальными проблемами нашей культуры. Наблюдение жизни людей советской эпохи вместе с тем «предполагает в определенной мере и самонаблюдение» (А.Я. Гуревич).

Степень научной разработанности проблемы. Литература, посвященная советской хозяйственной культуре, культуре повседневности, художественной культуре и репрезентации советской культуры в отдельных видах искусства обширна. Однако советский тип хозяйственной культуры повседневности и ее ценностные аспекты, отраженные в массовом искусстве, до сих пор не были предметом специального культурологического исследования. В этом отношении особенно обойден вниманием исследователей период 1960- 1980-х гг.

Существующую научную литературу по рассматриваемой теме можно условно разделить на четыре группы. Внутри каждой группы выделяются три комплекса исследований - советские, отечественные постсоветские и зарубежные научные труды.

Первая группа - это исследования советской хозяйственной культуры 1960-1980-х. Исследования советских авторов разворачивались преимущественно в проблемных полях экономики и философии, в меньшей степени - социологии и этнографии, этносоциологии. Внимание экономистов (Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, В.Ф. Майер, Н.И. Алексеев, Ю. Артемов, А.О. Базаров, И.-Р. Белицайте, Н.В. Гаретовский, Л.И. Греков, П.Ф. Дубовой, E.H. Жильцов, А. Котеченков, Э.П. Котов, Л.Н. Кузнецова, Т.А. Кулакова, И.А. Лузина, А.Л. Максимов, И.В. Михайлов, П. Осипенков, B.C. Пащенко, Б.В. Ракитский, М.П. Саков, Л.М. Сергеева, Н.Д. Сухорукое, В.К. Фединин, С. Шкурко и другие) было сосредоточено, главным образом, на проблемах стимулирования социалистического труда, соотношения моральных и материальных стимулов к труду в условиях хозяйственной реформы, функционирования социалистического хозяйственного механизма1. С начала 1980-х объектом исследования становятся социалистический быт (сфера внепроизводственной жизни) и домашнее хозяйство2, диалектические противоречия в экономической системе коммунизма3. На

1 См. напр.: Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная плата в СССР. - M.: Госполитиздат, 1959; Греков Л.И. Качество продукции и материальное стимулирование. М.: «Экономика», 1972.; Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества и актуальные вопросы его совершенствования. М.: АН СССР, 1980; Экономические законы социализма: система, особенности действия, формы и методы использования / Под ред. Л.И. Абалкина и Г. Шульца. М.: «Мысль», 1981.

2 Белицайте И.-Р. В. Экономические аспекты социалистического образа жизни: Диссертация. Вильнюс, 1983; Ракитский Б.В. Образ жизни: рубежи 1985 года. М., 1981; Котов Э.П. Домашнее хозяйство и бытовое обслуживание. Рига, 1982; Пащенко B.C. Домашнее хозяйство в развитом социалистическом обществе. Киев, 1982; Кулакова Т.А. Домашнее хозяйство в экономической системе социализма. Л., 1985.

3 Кулаков С.Н. Диалектические противоречия в экономической системе коммунизма: Диссертация. - Л., 1984. теоретической платформе марксизма противоречия в социалистической экономике интерпретировались как неантагонистические.

В центре внимания советских философов и социологов (А.П. Бутенко, Г.М. Гак, А.Г. Здравомыслов, JI.H. Коган, Р.И. Косолапов, Б.Д. Парыгин, В.А. Ядов, З.А. Янкова) находились природа коммунистического труда и его стимулы, отношение к труду, проблемы сочетания общественных и личных интересов при социализме, проблемы социалистического образа жизни, вопросы материального благосостояния городской семьи и проблемы двойной занятости женщин4. С начала 1980-х - сохранение частного сектора экономики при социализме, проблемы социальной справедливости, функции и социально-психологический климат трудового коллектива5. Хозяйственная сфера социалистического быта (домашнее хозяйство) затрагивалась в исследованиях этнографов JI.A. Анохиной и М.Н. Шмелевой, О.Р. Будиной, Е.П. Бусыгина, O.A. Ганцкой, Н.В. Зорина, Ю.В. Крупянской, Р.К. Уразмановой, Л.П. Шабалиной6. В контексте идеологии того времени некоторые проблемы быта интерпретировались как пережитки прошлого, а достижения в развитии сферы быта - как преимущества социализма.

В годы Перестройки, на рубеже 1980-1990-х гг. многие советские экономисты и социологи (Я. Кузьминов, В. Найшуль, В. Попов, Н. Шмелев, В.В. Ра-даев) отошли от марксистской методологии, обратились к новым темам (предпринимательство, пути модернизации советской экономической культуры), новым источникам, предложили новые концепции социалистического хозяйства7. Из поля научных интересов экономистов и социологов выпали проблемы со

4 Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4; Косолапов Р. И. Коммунистический труд: природа и стимулы. М.: «Мысль», 1968; Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. M., 1978; Янкова З.А. Городская семья. М.: Наука, 1979.

5 Частный сектор в условиях социалистического строительства. М.: АН СССР, 1981; Бутенко А.П. Социализм и социальная справедливость. М.: АН СССР, 1983; Коган Л.Н. Трудовой коллектив и проблемы всестороннего развития личности // Социалистическая личность и культура. Свердловск, 1984; Парыгин Б.Д. Научно-технический прогресс и социально-психологическая культура трудового коллектива. Л., 1986.

6 См. напр.: Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. M.: Наука, 1977; Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Шабалина Л.П. Хозяйство и материальная культура русского населения Ульяновского Поволжья (в конце XIX-XX вв.). Казань: Изд. КГУ, 1982.

7 Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма //Погружение в трясину. М.: Прогресс, 1991; Попов В., Шмелев H. Великий плановый эксперимент // Там же; Радаев В.В. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа //Вопросы экономики. 1990. № 6; Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет. М.: Наука. 1989; Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М.: ИМЭ РАН, 1990. циалистического быта и домашнего хозяйства. В монографии Д.В. Валового была прослежена эволюция взглядов ученых-экономистов на развитие хозяйственного механизма, на его роль в развитии советской экономики в течение 70 лет, а также результаты экономических экспериментов.

В 1990-е годы из крупных экономических трудов по советской хозяйстQ венной культуре выделяются монографии P.A. Белоусова и Е. Гайдара . В монографии Е. Гайдара делается попытка на примере СССР рассмотреть проблемы, с которыми сталкиваются авторитарные режимы, чья экономика в значительной степени зависит от колебаний цен на топливно-энергетические ресурсы. В социологии феномен советской хозяйственной культуры затрагивался в рамках изучения массового сознания советского общества9. В философских трудах Н. Н. Зарубиной, в общем контексте изучения социально-культурных основ хозяйства, рассматривалась советская хозяйственная этика, в том числе, культурно-историческая специфика базовых ценностей хозяйственной культуры10. Советская хозяйственная культура, в том числе, ценностные мотивации труда, стала объектом исследования новых научных направлений - экономической социологии и экономической антропологии11.

В 1990-е годы развернулось историческое изучение советской хозяйственной культуры. Это системные исследования советской истории, культуры и

12 общества периода «оттепели» и «застоя» . В условиях реформирования российской экономики и перехода к рынку предметом изучения историков (М.А. Безнин, Т.М. Димони, A.A. Вилков, H.A. Дунаева, Д.С. Точеный) становятся

13 представления сельского населения России о собственности .

8 Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век: в 5 книгах. М„ 2006: Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. М.: РОССПЭН, 2007.

9 Советский простой человек / Отв. Ред. Левада Ю.А. М., 1993; Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. В 4 книгах. М.: Институт философии, 2001-2006.

10 Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998.

11 Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории //Мир России. 1995. T.4. № 1; Радаев В. В. Хозяйственный мир России: советское общество // Российский экономический журнал. 1996. № 4; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Советское и российское общество // Социальная стратификация. 2-е изд. М., 1996; Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998; Сусоколов A.A. Культура и обмен. М., 2006.

12 Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-64 гг. М.: РОССПЭН, 2004; Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Киев, 2004. Книга 2; Шестаков В. А. Социально-экономическая политика советского государства в 50-е - середине 60-х годов. М.: Наука, 2006.

13 Собственность в представлении сельского населения России (середина 19 - 20 вв.): регионально-исторический аспект / Под ред. Д.С. Точеного. Ульяновск: УлГУ, 2001.

В 1990-е годы исследования советской хозяйственной культуры развивались в направлении изучения советской повседневности. Эти исследования принципиально отличались от советских исследований быта смещением интереса от реконструкции общественного быта и усредненных статистических характеристик (затрат времени на виды деятельности и т.п.) к жизненным проблемам, их эмоциональному переживанию современниками, к экзистенциальному опыту людей. Это исторические и культурологические труды Н. Н. Козловой, П. Вайля и А. Гениса, Н. Б. Лебиной и А.Н. Чистикова, Л.Б. Брусилов-ской, А. М. Доценко и Н. П. Лукаш, посвященные периоду 1930-1980-х14. Сначала внимание исследователей (Т. Дашкова, О. Вайнштейн, Е. Осокина, Е. Герасимова, И. Утехин, О. Гурова) было сосредоточено преимущественно на анализе материально-вещественной среды - телесности, одежды, практик домашнего хозяйства15. В этом отношении особый интерес представляют труды Н. Б. Лебиной, в которых советская история рассмотрена как совокупность окружающих человека житейских мелочей16. Постепенно в поле научных интересов включилась производственная повседневность - личностная ценностная мотивация труда, ежедневные обстоятельства работы, взаимодействия работников с властью в общественном производстве, восприятие проблем производительности труда, трудовой дисциплины17. Исследования производственной повседневности преимущественно посвящены периоду 1920-1930-х гг. и позднего сталинизма.

14 Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора). М.: Институт философии РАН, 1996; Вайль П., Генис А. 60-е: Мир советского человека. М.: НЛО, 1998; Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб., 1999; Брусиловская Л. Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» // ОНС. 2000. № 1; Лебина Н. Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в годы НЭПа и хрущевского десятилетия. СПб., 2003; Доценко А. М. Повседневная жизнь советского города начала 1950-1980-х годов. Самара, 2007; Лукаш H. П. Культура и человек в советской повседневности 60-70-х годов. Нижневартовск, 2008.

15 Вайнштейн О. Б. Полные смотрят вниз. Идеология женской телесности в контексте российской моды // Художественный журнал. 1995. № 7; Герасимова К. Советская коммунальная квартира как социальный институт: историко-социологический анализ. Диссертация. СПб., 2000; Утехин И. В. Быт больших коммунальных квартир г. Ленинграда в 1970-90-е гг.: стереотипы повседневного поведения. Диссертация. М„ 2001; Герасимова Е. и др. Общество ремонта // Неприкосновенный запас. 2004, №2 (34); Козлова H.H. Советские люди. Сцены из истории. М., 2005; Гурова О. Советское нижнее белье: между идеологией и повседневностью. М.: НЛО, 2008;

16 Лебина Н.Б. Энциклопедия банальностей: Советская повседневность: Контуры, символы, знаки. СПб., 2006.

17 Ван дер Линден М. Мотивация труда в российской промышленности: некоторые предварительные суждения // Социальная история. Ежегодник. М., 2000. Маркевич А. М. «Магнитка близ Садового кольца»: Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот», 1883-2001 гг. M., 2005.

Исследованию советской повседневности посвящен ряд трудов зарубежных авторов. Внимание исследователей Д. Бартлетт, В. Бучли, Ю. Гронова, Ш. Фицпатрик и других было направлено преимущественно на изучение тоталитарного периода 1930-1950-х и материально-вещественной среды18. Труд Ж. Миллер затрагивает, а исследование B.C. Тяжельниковой (Нидерланды) посвящено изучению повседневности «семидесятых»19. Монография М. Малиа20 представляет собой попытку осмыслить все 70 лет развития советской культуры, в том числе, выяснить причины неудач хозяйственных реформ Хрущева, кризиса сельского хозяйства, свертывания экономической реформы 1965 года и роль «теневого» сектора экономики в социалистической системе.

Теоретическое осмысление повседневности раскрывается в трудах зарубежных и отечественных ученых А. Шюца, Ф. Броделя, П. Бурдье, Де Серто, Э.А. Орловой и А .Я. Флиера, O.JI. Леоновой, Л.Г. Ионина, Г.С. Кнабе, Н.Н. Козловой, Н.Б. Лебиной, В.Д. Лелеко, Н.Л. Пушкаревой, А.С. Сенявского, М.С. Уварова и Е.Н. Шапинской.

Вторая группа литературы - это исследования отечественного искусства 1960-1980-х. Исследования советских авторов - В.Ф. Асмуса, А.Ф. Еремеева, М.С. Кагана, И.А. Виноградова, М.Ф. Овсянникова, Ю.Э. Борева (в первую очередь, теоретическое осмысление содержания и функций искусства) разворачивались в проблемных полях марксистско-ленинской эстетики, где подчеркивался общественный характер эстетического отношения человека к действительности и диалектический характер отражения действительности искусством, особая общественная и художественная ценность реалистического искусства и его высшего достижения - искусства социалистического реализма21. Внимание советских философов, искусствоведов, социологов и психологов было сосредо

18 Gronow J. Caviar and Champagne: Common Luxury and the Ideals of the Good Life in Stalins Russian. Berg Pub Ltd, 2003. Bartlett D. Let Them Wear Beige: The Petit-Bourgeois World of Official Socialist Dress // Fashion theory. 2005; Shlapentokh V. Public and Private Life of the Soviet People: Changing Values in the Post-Stalin Russia. New York: Oxford University Press, 1989.

19 Millar J. The Little Deal: Brezhnev's Contribution to Acquisition socialism // Slavic Review. 1985. № 44; Тяжель-никова B.C. Домохозяйство горожан в 1960-1980-е гг.: структура и стратегии экономического поведения //Отечественная история. 2006. № 4.

20 Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. Пер. с англ. М., 2002.

21 См. напр.: Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л., 1971. 9 точено на осмыслении воспитательной и ценностно-ориентирующей функций советского искусства, его роли в формировании мировоззрения советского человека. Эта проблематика представлена в трудах М. С. Кагана и Е. В. Можу

00 ховской, О. И. Никифоровой и О. С. Чубарьяна, М. Г. Ханина и других . Значительное количество научных трудов - авторских и коллективных монографий посвящено историко-теоретическому осмыслению видов и жанров советского искусства - художественной литературы, театра, кино, музыки (в том числе нового жанра - музыки кино), изобразительного искусства .

На рубеже 1980-1990-х отечественные авторы - философы, искусствоведы, филологи, историки отошли от марксистской методологии в теоретическом осмыслении искусства. Ведущей тенденцией, особенно ярко проявившейся в работах Б. Гройса, Е. Добренко, А. Морозова, М. Чудаковой, С. Шведова, Д. Быкова стало «разоблачение» социалистической идеологии, цинизма взаимоотношений деятелей искусства с властью, критические интерпретации метода соцреализма и соцреалистических произведений24. Произошла инверсия многих ценностей советской культуры. В художественной культуре померкла слава метода социалистического реализма; классиков советской литературы потеснили другие имена и произведения (И. В. Кондаков). Разоблачительная тенденция ярко проявилась в коллективной монографии «Семидесятые как предмет истории русской культуры», посвященной искусству «семидесятых», проанализированному в широком социокультурном контексте25.

22 Каган М. С. Коммунизм и искусство. Л., 1963; Можуховская Е. В. Место и роль коммунистического искусство в коммунистическом воспитании. М., 1963; Никифорова, О. И. Психология восприятия художественной литературы. М.: «Книга», 1972; Чубарьян О.С. Человек и книга. М.: Наука, 1978; Ханин М.Г. Социальные функции печати и личностные функции чтения / Социология и психология чтения. М., 1979.

23 См. напр.: История советского кино 1917-1967. В 4 т. М., 1969-1978; Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология: Сб. статей. М.: Наука, 1978; Советский многонациональный роман. М.: Наука, 1985; Советское кино. 70-е годы: Основные тенденции развития. М., 1984; Зоркая Н. М. Уникальное и тиражированное. М., 1981; Петрова И.Ф. Музыка советского кино. М., 1964; Фрид Э.Л. Музыка в советском кино. Л., 1967; Матутите Е. А. Советская массовая песня 70-80-х годов. М., 1982; Виды искусства в социалистической художественной культуре. М.: Искусство, 1984; Ильина Т. В. История искусства: Русское и советское искусство. М., 1989.

24 См. напр.: Шведов С. Книги, которые мы выбираем //Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М., 1991; Морозов А.И. Конец утопии: Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М., 1995.; Геллер Л. Социалистический реализм как культурная парадигма // Слово - мера мира: Сборник статей. М„ 1994; Знакомый незнакомец: Социалистический реализм как историко-культурная проблема: Сборник. М.: РАН, 1995; Добренко Е. А. Формовка советского читателя: социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб., 1997; Чудакова М. Литература советского прошлого. М., 2001.

25 Семидесятые как предмет истории русской культуры / Сост. К. Ю. Рогов. - М.: О.Г.И., 1998.

В 2000-е гг. в отечественной философии искусства Т. А. Кругловой впервые был выполнен системный анализ советского искусства, в основу которого положено осмысление связи между советским образом жизни и художественным процессом26. Складывался культурологический подход к изучению советского искусства. Его отличает стремление отойти от однозначных негативных оценок, рассмотреть искусство в контексте развития культуры. Это коллективная монография ученых Государственного института искусствознания «Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое»; труды С. Я. Ка-гарлицкой, посвященные советской драматургии и театру 1960-1980-х; труды М. А. Черняк по массовой литературе, Н. J1. Лейдермана и М. Н. Липовецкого по русской литературе 1950-1990-х; Н. М. Зоркой по искусству кино; В. П. Конева по советской художественной культуре 1930-1980-х; Л.В. Никифоровой, посвященные феномену дворца в русской художественной культуре; М.Ю. Германа по проблемам модернизма в живописи; труды Е. А. Богатыревой, посвященные феномену соцреализма; труды Т.А. Филановской о хореографической культуре; исследования K.M. Курлени и Т. В. Букиной, посвященные культурологической теории музыки и музыкальной культуре России27. В последние пятнадцать лет появились крупные системные исследования советской культуры как единого целого, во взаимосвязи исторических событий, лиц и художественных явлений - труды П. Вайля и А. Гениса, Л. Ионина, И. В. Кондакова, Н.Ю. Костюриной, Х.Г. Тхагапсоева, М.В. Рон, А. В. Костиной, Л. А. Булавки, А. К. Якимовича, Н. М. Зоркой и Е. В. Сальниковой . В этом отноше

26 Круглова Т. А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуникативная система: исторические основания, специфика дискурса и социокультурная роль. Екатеринбург, 2005.

27 Кагарлицкая С. Я. Авторское искусство в системе массовой культуры // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М., 2003; Черняк M. А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики. СПб., 2005; Лейдерман Н. Л. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. В 2 т. М., 2006; Зоркая Н. М. История советского кино. СПб., 2006; Конев В. П. Советская художественная культура периода 30-х -80-х годов XX века: теоретико-методологический анализ. Новосибирск, 2004; Круглова Т. А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуникативная система. Екатеринбург, 2005; Никифорова Л. В. Дворец в истории русской культуры. Опыт типологии. СПб., 2006; Герман М.Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX века. СПб., 2008; Курленя K.M. Парадигмы развития региональной отечественной культуры на примере репрезентативных явлений музыкального искусства Новосибирска 70-х - начала 90-х годов ХХстолетия. Новосибирск, 2008; Букина T.B. Идея музыкальной культуры и способы ее концептуализации в отечественной научной традиции советской и постсоветской эпох. СПб., 2012.

28 Вайль П. 60-е: Мир советского человека. М.: НЛО, 1998; Советская культура в контексте истории XX века: Материалы науч. конф. СПб., 2000; Кондаков И. В. Культурология: история культуры России. М„ 2003; Кос-тюрина Н.Ю. Новый город как модель советской культуры. Диссертация. СПб., 2006; Костина А. В. Советская нии также интересна серия книг «Поликультурное пространство Российской Федерации», где целостно представлена историческая панорама развития культуры народов во всех крупных регионах страны29.

Исследованию советского искусства посвящен ряд трудов зарубежных авторов, созданных в 1970-1990-е. В центре внимания исследователей было искусство преимущественно тоталитарного периода. Английский исследователь

B. Данэм рассмотрела самые популярные в СССР производственные романы сталинского времени и выявила воплощенные в них ценности формирующегося советского среднего класса. В монографиях В. Боннел, Г. Хоскинга, Р. Марша, П. Кенеза и Ж. Уолла анализируется искусство политического плаката 19171953, художественная литература и киноискусство периодов тоталитаризма, «оттепели» и «семидесятых»; прослеживается резонанс подходов к осмыслелл нию бытия в науке, политике и искусстве .

Третью группу составляют исследования, посвященные осмыслению искусства как информационного ресурса и способа образного постижения культуры. В советский период осмысление художественных методов познания культуры, познавательных возможностей искусства велось в проблемных полях исторического и этнографического источниковедения, философии и теории литературы (A.B. Предтеченский, JI.H. Гумилев, М.Г. Рабинович, Е.И. Филиппова, Н.И. Миронец, М.С. Каган, Ю.М. Лотман). В ряде монографий и статей М.

C. Каган последовательно теоретически доказывает уникальные познавательные, социализирующие и аксиологические возможности искусства. В статьях Ю. М. Лотмана рассматривается специфика функционирования художественных текстов в процессе трансляции культуры и уникальные информационные массовая культура // Массовая культура как феномен постиндустриального общества. M., 2008; Булавка Л. А. Феномен советской культуры. M., 2008; Якимович А. К. Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира. 19301990. M., 2009; Зоркая, H. М. Кино. Театр. Литература. Опыт системного анализа. M., 2010.

29 Поликультурное пространство Российской Федерации в семи книгах. Научный руководитель и главный редактор Л.М. Мосолова. СПб., 2010-2012.

30 Dunham V.S. 1п Stalin's Time. Middleclass Values in Soviet Fiction. Cambridge, 1979; Hosking G. Beyond Socialist Realism: Soviet Fiction since Ivan Denisovich: Juriy Trifonov. L.; Totonto; Sidney; N.Y., 1980; Marsh R.J. Soviet Fiction Since Stalin: Science, Politics, and Literature. Crom Helm. London & Sydney, 1986; Kenez P. Cinema & Soviet Society 1917-1953. Cambridge, 1992; Bonnel V. E. Iconography of Power. Soviet Posters under Lenin and Stalin. Berkeley, LA, Landon: University of California Press, 1997; Woll J. The Grand Illusion //Real Images. Soviet Cinema and the Thaw. London-New York, 2000. возможности массовой литературы. Совместные труды Ю. М. Лотмана и Ю. Г. Цивьяна посвящены семиотике кино. Авторы в них рассматривают фильмы как текст культуры31.

В 1990-е и 2000-е годы осмысление искусства как источника культурологической информации и разработка методологических принципов системного изучения художественной культуры получают продолжение в трудах С.О. Шмидта, М.С. Кагана, М.С. Уварова, Л.М. Мосоловой, И.И. Докучаева, А.К. Соколова, Т.Ю. Дашковой, С. Махлиной, И.Б. Орлова, В.В. Зверева, Т.Н. Су-миновой, И.А. Манкевич, В.Е. Хализева, Ю.М. Шора и других авторов . В трудах Л. Гудкова, М. Могильнер, Т. Ф. Кузнецовой33, Ю. А. Полякова, М. А. Черняк, И. А. Манкевич, И.Б. Орлова34 теоретически обосновано и практически доказано положение об уникальных информационных возможностях массовой литературы и беллетристики, их особой значимости для репрезентации и изучения истории и культуры повседневности.

Художественные методы познания культуры и открываемые ими познавательные перспективы осмысливаются в философских трудах и трудах по семиотике искусства зарубежных авторов: М. Хайдеггрера, Р. Барта, Л. Малви, Д. Кирби, Р. Марша35.

31 Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л., 1971; Каган, M. С. Искусство как феномен культуры // Искусство в системе культуры / Сост. и отв. ред. М.С. Каган. Ленинград, 1987; Каган, М. С. Философия культуры. СПб, 1996; Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста (1981); Лотман, Ю. М. Массовая литература как историко-культурная проблема// Избранные статьи. Т.З. Таллин, 1993. Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллин, 1994.

32 Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. M., 1997; Докучаев И. И. Семиотический анализ художественной культуры. СПб., 1996; Основы теории художественной культуры /Под общей редакцией Л.М. Мосоловой. СПб., 2001; История России XIX-XX веков: новые источники понимания. М„ 2001; Дашкова Т.Ю. Любовь и быт в кинолентах 1930 - начала 1950-х годов // Отечественная история. 2003. № 6; Орлов И.Б. «Гримасы нэпа» в историко-революционном фильме 1920-х годов //Там же; Махлина С. Семиотика культуры и искусства: Словарь-справочник в двух книгах. СПб., 2003; Зверев В. В. Новые подходы к художественной литературе как историческому источнику // Вопросы истории. 2003. № 4; Суминова Т. Н. Информационные ресурсы художественной культуры. М., 2006; Манкевич И. А. Литературно-художественное наследие как источник культурологической информации // Обсерватория культуры. 2007. № 5 и др.

33 Гудков Л. Массовая литература как проблема. Для кого? // Новое литературное обозрение. 1996. № 22; Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа // Новое литературное обозрение. М., 1999. Вып. XVI; Кузнецова Т. Ф. Жанр массовой беллетристики // Массовая культура. М., 2004.

34 Орлов И. Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. М.: ВШЭ, 2010.

35 Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы X1X-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987; Барт Р. Мифологии // Искусство кино. 1995. № 12; Барт P. S/Z / Пер. с фр. М„ 2001; Малви Л. Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф // Антология тендерной теории. Минск, 2000; Kirby D.A. Science Consultants, Fictional Films, and Scientific Practice // Social Studies of Science. 2003. April.

Четвертую группу составляют труды, посвященные анализу репрезентации советской культуры в образах советского искусства. Здесь выделяются три направления исследований. Первое направление - исторический и социологический анализ произведений советского искусства как источников для изучения социокультурной реальности. Научных трудов этого направления немного. В 1980-е «деревенская проза» использовались социологом Л. Б. Волынской в качестве эмпирической базы для изучения ценностных ориентаций в системе факторов миграционной подвижности сельского населения . В 2000-е годы к анализу советской художественной литературы и кино обратилась Т. М. Димо-ни в ходе изучения процесса модернизации аграрной экономики37. Историк М. В. Антонова для воссоздания картины семейного быта 1950-1960-х использовала произведения В. Аксенова, Д. Гранина, И. Грековой, Г. Гора38. Зарубежными исследователями Д. Бартлетт, В. Бучли, В. Данэм, Ю. Гроновым, Ш. Фицпатрик произведения советского искусства использовались как источники в трудах, посвященных изучению ценностных ориентаций советского общества и повседневности 1930-1950-х.

Второе направление - философские, искусствоведческие, литературоведческие исследования, литературная, театральная и кинокритика. Предметом исследования являются взаимоотношение искусства с общественной жизнью, художественный образ, художественный метод, направление, стиль. В 1960-1980-х анализ произведений советского искусства строился на марксистско-ленинской методологии. Приоритетная тема - воплощение социалистического труда в изобразительном искусстве (М. С. Каган, Е. В. Можуховская, Б. М. Никифоров, В. И. Галеева и Э. Кузнецова, Е. В. Николаева) и образы коммунистов в литературе39. Анализу художественного воплощения современности и социа

36 Волынская Л. Б. Ценностные ориентации в системе факторов миграционной подвижности сельского населения. Автореферат диссертации. М., 1985.

37 Димони, Т. М. История колхозной деревни в романном творчестве Федора Абрамова // Отечественная история. 2002. № 1; Димони, Т. М. «Председатель»: судьбы послевоенной деревни в кинокартине первой половины 1960-х гг. // История страны - история кино. М., 2004.

38 Антонова М.В. Советская социальная политика: семейно-бытовой аспект. 1950 - 1960-е годы (на материалах Ленинграда). Автореферат диссертации. СПб., 2010.

39 Каган М. С. Коммунизм и искусство. Л., 1963; Можуховская Е. В. Место и роль коммунистического искусство в коммунистическом воспитании. М., 1963; Б. М. Никифоров. Тема труда в советском искусстве. М., 1964;

14 листического хозяйства в литературе, драматургии и кино («рабочая», «деловая», «бытовая» темы, «человек труда») посвящен огромный пласт критических статей М. Амусина, А. Гаврилова, JI. Гладковской, Ф. Кузнецова, Ю. Кузьмен-ко, В. Литвинова, А. Медникова, В. Новикова, А. Павловского, М. Сапарова, В. Фролова, Г. Цуриковой, А. Чепурова40. На рубеже 1980-1990-х С. Шведов, с характерным для того времени «разоблачительным» пафосом, анализирует особенности воплощения ценности труда, коллективизма и закона в популярных советских романах. Л.Х. Маматова рассматривает репрезентацию женщины в советском киноискусстве в контексте официальной мифологии. Д. Быков рассматривает проблему мифологии труда в советском и постсоветском кино41.

В 1990-е годы стремительно развивается третье направление - культурологическое, изучающее культуру как целостный способ человеческого существования, определенное внутреннее единство всех форм предметности. Это труды П. Вайля и А. Гениса, Е. Добренко, И.В. Кондакова, Л.М. Мосоловой, Т.Ю. Дашковой, Л.Б. Брусиловской, Л.В. Никифоровой. Анализ репрезентаций советской культуры в искусстве 1930-1980-х включается в семиотическую реконструкцию повседневности: труды В. Аристова, Н.Б. Лебиной и А.Н. Чистикова, М.В. Селеменовой, О.В. Теплинского, И.В. Саморуковой, A.A. Курбановского, Т.В. Глазковой, Н.В. Глебкиной, A.M. Безгрешновой и A.A. Васильевой, Ю.В. Лобановой, A.C. Ивановой42.

Николаева Е. В. Искусство и рабочий класс. Л.: Художник РСФСР, 1983; Пискунов В.М. Знаменосцы: Образ коммуниста в советской литературе. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1983.

40 Трифонова Т. Битва наших дней //Советский экран. 1961. № 23; Блейман М. Високосный год // Советский экран. 1962. № 3; Фролов В. Молодо-зелено // Советский экран. 1962. № 24; Медников А. Рабочая жизнь и литература наших дней // Октябрь. 1972. № 4,9; Кузнецов Ф. Судьбы деревни в прозе и критике // Новый мир. 1973. № 6; Литвинов В. Постижение. Нравственный аспект рабочей темы // Новый мир. 1973. № 10; Павловский А. Рабочая тема в литературе // Нева. 1974. № 7; Новиков В. Герой и труд //Новый мир. 1977. № 6; Цури-кова Г. Современный бытовой сюжет //Нева. 1979. № 1; Кузьменко Ю. Горизонты производственной темы // Октябрь. 1979. № 1, 2; Амусин, М. В глубину или по поверхности. О конфликте в литературе на деловую тему // Звезда. 1981. № 6. Вакулова, Ел. «Жизнь в значении низшем» // Нева. 1981. № 8. Чепуров, А-р. Уроки обыкновенной жизни. // Нева. 1981. № 8; Гаврилов А. Человек труда на страницах современного романа //Октябрь. 1983. № 10. Сапаров М. Честь труду //Звезда. 1984. № 7.

41 Шведов С. Книги, которые мы выбираем //Погружение в трясину. М., 1991. Маматова Л. Машенька и зомби. Мифология советской женщины // Искусство кино. 1991. № 6; Быков Д. Блуд труда: к проблеме мифологии труда в советском и постсоветском кино (1996).

4 Женщина и визуальные знаки. М., 2000; Дашкова Т.Ю. Визуальная репрезентация женского тела в советской массовой культуре 30-х годов; Теплинский О.В. Научная интеллигенция в советском кинематографе: Основные тенденции репрезентации. Краснодар, 2006; Селеменова М.В. Поэтика повседневности в городской прозе Ю. Трифонова // Известия Уральского государственного университета. Серия 2. 2008. № 59; Саморукова И.В. Быт и бытие: репрезентация повседневности в советской литературе 70-х годов // Критика и семиотика. Вып. 8. Но

Но при наличии обширной научной литературы, посвященной советской хозяйственной культуре, советской повседневности и художественной репрезентации некоторых форм хозяйственной повседневности, до настоящего времени не было попыток многосторонне-целостно рассмотреть и осмыслить советскую хозяйственную культуру повседневности через призму искусства. Гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что массовое искусство является ничем не заменимым источником познания хозяйственной культуры повседневности и ценностного мира ее субъектов. Советское искусство явилось не только образным методом целостного представления реальности, взаимодополнительным к научным исследованиям действительности. Оно оказалось способным точнее и раньше, чем наука, обнаруживать и запечатлевать особенности и противоречия множества сложнейших социокультурных процессов и явлений, которые привели советскую хозяйственную систему к последующей радикальной ломке, а также изменению многих аксиологических оснований бытия людей.

Объект исследования - советская культура 1960-1980-х гг.

Предмет исследования - советская хозяйственная культура повседневности и ценностный мир ее субъекта, воплощенные в образах массового искусства 1960-1980-х гг.

Цель исследования - на основе предложенной философско-культурологической интерпретации феномена хозяйственной культуры проанализировать художественные образы советской хозяйственной культуры повседневности, выявляя историко-типологические особенности аксиологики ее субъекта, а также показать возможности советского массового искусства в художественном постижении ценностного мира советского человека 1960-1980-х.

Достижение цели требует решения целого ряда взаимосвязанных задач: восибирск, 2005; Курбановский A.A. Венера Советская // Вопросы культурологии. 2008. № 3; Глазкова Т.В. Повседневность как предмет художественной культуры. М., 2009; Глебкина H.B. Репрезентация повседневности в советском кинематографе конца 1950-1960-х гг. М., 2010; Безгрешнова A.M., Васильева A.A. Концепт Петербурга в творчестве Валерия Леднева // Концептуальные образы Санкт-Петербурга в современной российской и европейской культуре, искусстве и литературе. СПб., 2011; Лобанова Ю.В. Концепты Санкт-Петербурга в современной архитектуре // Там же; Иванова А. Изображение дефицита в советской культуре второй половины 1960-х - первой половины 1980-х годов // Неприкосновенный запас. 2011. № 3 (77).

16

- сформулировать и обосновать философско-культурологическое определение хозяйственной культуры; дать интерпретацию повседневности и определение хозяйственной культуры повседневности; обосновать выделение ценностного мира субъекта хозяйственной культуры в качестве предмета исследования;

- определить историко-типологические особенности советской хозяйственной культуры 1960-1980-х; рассмотреть факторы развития и особенности ее структуры; выявить аксиологические типы советского человека как субъекта культуры;

- рассмотреть массовое искусство как феномен советской художественной культуры и выявить культурно-исторические особенности его морфологии;

- дать теоретическое обоснование изучения культуры повседневности через анализ произведений массового искусства;

- исследовать виды и жанры советского массового искусства 1960-1980-х на предмет образного воплощения в них советской хозяйственной культуры повседневности, выявить доминировавшие виды и жанры искусства, наиболее полно воплотившие образы хозяйственной деятельности в динамике культуры от «оттепели» к «семидесятым»;

- рассмотреть мир субъекта советской хозяйственной культуры через воплощение в образах массового искусства форм ее духовной предметности -знаний, ценностей, проектов;

- рассмотреть мир субъекта советской хозяйственной культуры через воплощение в образах массового искусства форм ее материальной предметности -телесности субъекта, технических вещей, социальных организаций.

Хронологические рамки исследования. В диссертации рассматривается период поздней советской государственности (1960-1980-е). Именно в этот отрезок времени советская культура пришла к системному кризисному состоянию, а затем вектор ее развития повернулся к Перестройке. Тем не менее, советская культура повседневности 1960-1980-х гг. остается менее изученной по сравнению с периодом 1920-х - начала 1950-х.

Методология исследования обусловлена целью и задачами диссертации. Диссертационное исследование проведено с учетом трех уровней изучения феномена культуры. Во-первых, предмет исследования осмыслен с позиции философии культуры; дано философское определение феномена культуры вообще, а также феноменов хозяйственной и художественной культуры. Во-вторых, использованы и обобщены результаты исследований советской культуры, проведенные в рамках специальных культуроведческих дисциплин - истории, социологии, экономики, политологии, филологии, искусствоведения и других наук. В-третьих, основным уровнем изучения советской культуры является собственно культурологический. Советская культура рассматривается как исторический тип эволюционной самоорганизации жизнедеятельности конкретного народа в конкретном пространстве существования. Хозяйственная и художественная культура анализируются как важнейшие и взаимосвязанные подсистемы советской культуры в ее национальной и исторической определенности. Культурологический подход предполагает рассмотрение хозяйственной культуры как определенной целостности, во взаимосвязи всех форм ее предметности, специализированного и обыденного уровней бытования, а также в ее исторической динамике. В диссертации используется системный общенаучный метод исследования в анализе феномена советской культуры и ее хозяйственных и художественных форм. Этот путь в изучении культуры определен в трудах М. С. Кагана, Э. С. Маркаряна, В. С. Степина, Л. М. Мосоловой, Э. А. Орловой, К. Б. Соколова, А. Я. Флиера.

Для решения поставленных в диссертации задач использовался целый комплекс методов:

- Компаративный метод (синхронический и диахронический) позволил выявить характер изменений советского типа хозяйственной культуры и аксиологических типов ее субъекта от периода «оттепели» к «семидесятым» в динамично меняющихся образах массового искусства.

- Структурно-функциональный анализ был использован при рассмотрении советской хозяйственной культуры как системы, состоящей из взаимосвязанных структурных элементов, несущих определенную функциональную нагрузку.

- Семиотический метод позволил прочитать скрытые в текстах основные «коды» культуры - уникальные культурные особенности, ключи к пониманию данного типа культуры.

- Герменевтический метод дал возможность интерпретировать текст -высказывания, действия, представления героев произведений искусства так, что в них выявляются, конструируются, достраиваются скрытые смыслы культуры.

- Контент-анализ дал возможность обнаружить значимые для советского человека 1960-1980-х гг. ценности хозяйственной деятельности, выявить ценности повседневной реальности и выделить основные аксиологические типы субъектов советской хозяйственной культуры в динамике их качественно-количественного соотношения.

- Метод исторической типологии, выявляющий сущностные, наиболее значимые черты культуры и специфические черты исторических эпох, позволил определить советскую хозяйственную культуру 1960-1980-х гг. как подсистему национального типа социалистической культуры индустриального общества, а советское массовое искусство - как социалистический тип массового искусства, обладающий уникальными чертами и специфическими ценностными ориента-циями.

Задача формулировки философско-культурологического определения хозяйственной культуры и обоснование авторского понимания специализированного/повседневного уровней хозяйственной культуры решалась с опорой на труды С. Булгакова, Т. И. Заславской, Н. Н. Зарубиной, А. В. Савки, К. Ф. За-вершинского, В. В. Радаева, О. Л. Леоновой, Э. А. Орловой и А. Я. Флиера М. С. Кагана, А. Шюца, Ф. Броделя, П. Бурдье, Л. Г. Ионина, Г. С. Кнабе, Н. Н. Козловой, Н. Б. Лебиной, В. Д. Лелеко, Н. Л. Пушкаревой, А. С. Сенявского. Выделение ценностного мира хозяйственной культуры в качестве предмета исследования теоретически основано на трудах М. Вебера, А. Маслоу, М. Рокича, Э. С. Маркаряна, М. С. Кагана, Б. С. Ерасова, Н. Н. Зарубиной, А. С. Кармина.

Проблема исторической типологии советской хозяйственной культуры 1960-1980-х и ее субъектов решается с опорой на представление о традиционном и современном, индустриальном типах культуры и общества в трудах по теории модернизации С. Хантингтона, Ф. Риггса, Э. Шилза, С. Эйзенштадта. Историко-типологические характеристики советской культуры, общества и человека 1960-1980-х построены на основе трудов В. Данэм, М. Малиа, А. С. Ахиезера, С. Г. Кара-Мурзы, В. В. Радаева, О. И. Шкаратана, П. Вайля и А. Ге-ниса, И. В. Кондакова, Л. Б. Брусиловской, Л. Г. Ионина, Б. А. Грушина, Ю. В. Аксютина, Л. Н. Денисовой, А. А. Сусоколова, Л. В. Никифоровой, Л. А. Булавки, Н. А. Хренова. Особенности российско-советского менталитета как фактора развития советской хозяйственной культуры выявлялись на основе трудов Н. Бердяева, В. С. Жидкова, К. Касьяновой, И. В. Кондакова, В. Д. Лелеко, Д. С. Лихачева, А. В. Лубского, Г. Л. Тульчинского, В. В. Кочеткова, С. Грина, Е. И. Сильновой. Аксиологическая типология человека - субъекта советской хозяйственной культуры опирается на труды А. Маслоу, Э. Фромма, М. Рокича, Ю. Левады, М. С. Кагана, Б. С. Ерасова, Н. П. Лукаш, А. К. Якимовича.

Рассмотрение феномена массового искусства строится на основе концепций массовой культуры и искусства в трудах Д. Кавелти, Г. К. Честертона, М. Элиаде, П. Бурдье, Ю. М. Лотмана, Л. Гудкова, Е. Г. Соколова, В. П. Руднева, Е. Н. Шапинской, Т. Ф. Кузнецовой, А. В. Костиной, Е. Н. Тарасенко. Задача определения историко-типологических особенностей советского массового искусства решается на основе трудов Е. А. Богатыревой, Л. Б. Брусиловской, Л. А. Булавки, П. Вайля и А. Гениса, Е. Добренко, Т. Ильиной, Н. М. Зоркой, И. В. Кондакова, В. П. Конева, Т. А. Кругловой, Н. Л. Лейдермана и М. Н. Липовец-кого, М. А. Черняк, Л.В. Никофоровой, А. В. Костиной, А. К. Якимовича.

Теоретическим обоснованием изучения хозяйственной культуры повседневности через образы массового искусства являются концепции художественных методов познания культуры, информационных ресурсов художественной культуры и массового искусства, представленные в трудах М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, Л. Гудкова, Л.М. Мосоловой, И.И. Докучаева, В.Е. Хализева,

Т.Ф. Кузнецовой, М. Могильнер, А.В. Костиной, Т.Н. Суминовой, М.А. Черняк, В.П. Конева, В.А. Колотаева, Ю.М. Шора, И.А. Манкевич.

Семиотический и герменевтический анализ текстов советского массового искусства опирается на труды Х.Г. Гадамера, Ж. Деррида, Р. Барта, Г.Г. Шпета, В.Я. Проппа, Ю.М. Лотмана, Г.С. Кнабе, И.И. Докучаева, Т. Суминовой, Н.Л. Пушкаревой.

Источниковую базу исследования составляют аутентичные художественные тексты советского массового искусства 1960-1980-х - более 400 произведений художественной литературы, драматургии, кино, изобразительного искусства (графики, живописи, скульптуры), музыки. Использование материала почти всех видов искусства обусловлено стремлением достичь системного и целостного видения и понимания советской культуры.

Изучение ценностного мира советской хозяйственной культуры в образах массового искусства требует привлечения широкого социокультурного контекста для прочтения основных кодов культуры. Поэтому важное значение имеют официальные документы 1960-1980-х гг., где представлен специализированный дискурс о социалистической культуре и обществе: Конституции СССР 1936 и 1977 гг.; документы КПСС, в том числе, Программа 1961 года, «Моральный кодекс строителя коммунизма», отчетные доклады и директивы ХХП-ХХУП съездов; указы и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР; систематизированные законодательные акты - Уголовный кодекс РСФСР (19601983) и Жилищный кодекс РСФСР 1983 года. Использовались также документы личного происхождения - фотографии периода 1960-1980-х гг. из семейных альбомов автора.

Для реконструкции социокультурного контекста 1960-1980-х гг. важным источником является советская периодическая печать. Материалы общественно-политических и литературно-художественных журналов «Аврора», «Дружба народов», «Звезда», «Знамя», «Молодая гвардия», «Москва», «Наш современник», «Нева», «Новый мир», «Октябрь», «Юность», специализированных журналов «Советский экран» и «Театр», а также их тиражи от начала 1960-х до середины 1980-х, позволили проследить процессы и основные тенденции развития советской художественной культуры, массового искусства, массового общества, взаимосвязь художественной культуры и общества (читательские/зрительские интересы).

Важнейшим источником реконструкции культурно-исторической реальности 1960-1980-х гг. являются труды советских авторов (РСФСР, БССР, Эстонской ССР), посвященные изучению читательских интересов современного общества. В диссертации использованы статьи и книги В. Я. Аскаровой, М. Д. Афанасьева, Е. Васильевой, Г. Н. Горевой, Н. Е. Добрыниной, В. Г. Зайцева, Л. М. Иньковой, Э. Кравцевича, Г. Ф. Куцева, Т. Н. Мальковской, И. П. Осиповой, Е. И. Павловой, Е. Н. Петровой, Л. Я. Полковниковой и Л. А. Соловьевой, А. И. Рейтблат, К. Санько, О. С. Чубарьяна, Ф. Э. Шереги и др.; коллективные монографии «Читательские интересы рабочей молодежи» (1966), «Читателям -лучшие книги (Из опыта работы библиотек республики)» (Минск, 1966), «Советский читатель. Опыт конкретно-социологического исследования» (1968), «Книга и чтение в жизни небольших городов» (1973), «Читательские интересы школьников и работающей молодежи» (1976), «Советский читатель - рабочий: Методические рекомендации» (1977), «Читательский спрос в массовых библиотеках» (1978), «Чтение подростка и библиотека» (Таллин, 1980), «Книга, чтение, библиотека. Советские исследования по социологии чтения, литературы, библиотечного дела 1965-1985 гг.» (1987).

Важным источником изучения социокультурного контекта 1960-1980-х гг. являются мемуары известных людей, современников эпохи. В работе над диссертацией использованы воспоминания О. Анофриева, Г. Данелия, Э. А. Быстрицкой, М. В. Влади, А. В. Макаревича, Э. А. Рязанова, О. П. Табакова, Н. Ургант, В. Шендеровича и других.

На защиту выносятся положения: - В связи с тем, что основное понятие диссертации «хозяйственная культура» получило одностороннее толкование с позиций частных наук, автор предлагает его генерализованное определение с точки зрения философии культуры. Хозяйственная культура - это способ и результат организации человеческой деятельности, в совокупности всех подсистем и форм предметности культуры, направленный на получение материальных и духовных благ.

- Под повседневностью понимается область «микроуровня истории», жизненно-практическое пространство человека, наполненное конкретными вещами и событиями. Соответственно, хозяйственная культура повседневности -это каждодневные организационные практики, направленные на получение материальных и духовных благ в континууме повседневности, которые осуществляются как на индивидуальном, так и на массовом уровнях.

- Советская хозяйственная культура 1960-1980-х гг. - морфологический компонент или подсистема культуры советского общества эпохи его поздней государственности. Это национальный тип социалистической культуры индустриального общества, в котором противоречиво соединялись доминирующая административно-командная и нелегально работающая рыночная экономические системы, доминирующая инновационная и культура традиционная в устойчивых старых и новых формах. Субъект культуры - человек индустриального социалистического общества, представленный тремя аксиологическими типами: «строитель коммунизма», «честный труженик», «обыватель».

- Социокультурным контекстом художественных текстов 1960-1980-х гг. выступают системные изменения ценностного компонента советской культуры: падение значимости социалистических ценностей, проявившееся на специализированном уровне в изменениях Уголовного кодекса РСФСР, в смягчении наказаний за преступления против социалистической собственности и частнопредпринимательскую деятельность. При этом продолжалось декларативное утверждение ценности социалистической собственности и исторической обреченности частного сектора хозяйства.

- В диссертационном исследовании искусство выступило в качестве специального базового источника для изучения советской хозяйственной культуры, поскольку в культурологической интерпретации оно определилось как самосознание, «зеркало» и «код» исторических, региональных, национальных и этнических типов культуры. В отличие от научных интерпретаций отдельных явлений, сторон и процессов развития советской культуры, искусство способно многопланово и глубоко, конкретно-чувственно и достоверно представлять в художественных образах сложную целостность советской реальности. Именно массовое искусство выступило ничем не заменимым источником для постижения ценностного мира людей периода поздней советской государственности, ценностно-смысловой стороны их хозяйственной деятельности. Предпринятый анализ хозяйственной культуры советских людей через призму ее образных отражений в массовом искусстве показал результативность обращения к искусству как источнику.

- Советское массовое искусство 1960-1980-х гг. - это национальный тип массового искусства, подсистема массовой художественной культуры. В его духовно-содержательном, морфологическом и институциональном измерениях выделяется ряд культурно-исторических особенностей, главная из которых -двойственность. Во-первых, двойственность создаваемой картины мира и места в нем человека. Во-вторых, в морфологическом измерении выделялись виды и жанры, прямо связанные с идеологией: массовая песня и плакат, а также виды и жанры, отделившиеся от прямой связи с идеологией и наиболее полно отобразившие образы хозяйственной деятельности: живопись, литература, драматический театр, искусство кино и телевидения. В-третьих, в институциональном отношении были характерны не только цензурные запреты и ограничения, но и двойственное отношение к злободневным остросоциальным произведениям: их не запрещали и не поощряли. Институциональными особенностями были централизованно-плановый характер художественного производства и социалистическая коммерция в распространении художественной продукции. В аспекте художественного потребления характерна широкая доступность одних и дефицит других произведений искусства. В «семидесятые» индивидуализировалось художественное потребление и развивалась тенденция демонстративного потребления (подписных изданий, грамзаписей, произведений живописи и т.п.).

- Аксиологические типы субъекта советской хозяйственной культуры «строитель коммунизма», «честный труженик» и «обыватель» были выявлены с помощью семиотического, герменевтического методов и контент-анализа художественных текстов в сопоставлении с социокультурным контекстом и гипертекстом (советская критика и отзывы читателей/зрителей). Критерием выделения аксиологических типов субъекта выступила ценностная мотивация хозяйственной деятельности (по соотношению декларируемых ценностей и ценностей, выступающих реальными основаниями деятельности). У «строителя коммунизма» личные ценностные ориентации в хозяйственной деятельности полностью совпадают с официальными и декларируемыми ценностями - собственно социалистическими и базовыми ценностями хозяйственной культуры в их социалистической интерпретации. Для «честного труженика» характерно то, что личные ценностные ориентации в большей или меньшей степени совпадают с официальными и декларируемыми ценностями. Кроме того, хозяйственная деятельность этих типов субъекта мотивируется общечеловеческими, традиционными нравственными ценностями (честность, ответственность, профессионализм, счастье других). У «обывателя» личные ценностные ориентации не совпадают с официальными и декларируемыми ценностями. Официальный дискурс о ценностях принимается формально. Хозяйственная деятельность этого типа мотивируется ценностью личного благосостояние, потреблением материальных (в первую очередь) и духовных благ, социальным статусом.

- Анализ образов человека и его хозяйственной повседневности в массовом искусстве показывает, что в процессе стремительного развития инновационной научно-технической культуры сохранялись и возрождались в новых формах черты традиционной культуры (распределение трудовых обязанностей в домашнем хозяйстве, выделение «женских» и «мужских» сфер в общественном хозяйстве и т.п.). В хозяйственной деятельности субъекта культуры в разнообразных формах проявлялась российско-советская ментальность: двойственность, гибкое приспособление к инновациям, стремление решать исторические задачи в кратчайшие сроки, приоритет личных отношений над формальными, соборность и эгалитаризм, эскапизм, экзистенциальная ценность высшего образования, недостаточная осознанность обязательной для каждого честности, социальная безынициативность и другие.

- В период «оттепели» ценности декларированные и ценности, выступавшие реальными мотивациями хозяйственной деятельности большинства субъектов культуры, были согласованы между собой. В «семидесятые» идеологический и повседневный дискурсы о ценностях, мотивирующих хозяйственную деятельность подавляющего большинства субъектов культуры, рассогласованы. Ценностный мир подавляющей массы субъектов советской хозяйственной культуры 1960-1980-х гг. - двойственный и противоречивый (за исключением короткого периода «оттепели»).

- От времени «оттепели» к «семидесятым» значение социалистических ценностей в обществе неуклонно снижалось. Ценностные ориентации смещались от социалистических к традиционным и общечеловеческим ценностям, а также к ценностям рыночной экономики и общества потребления.

- Тип «строитель коммунизма» в контексте художественных текстов «оттепели» не является массовым и доминирующим. Он малочисленный, иногда единичный культурный герой. В годы «оттепели» большинство субъектов культуры относятся к типу «честный труженик». «Обыватель» занимает среднее положение. В конце «семидесятых» тип «строитель коммунизма» практические исчезает. Количественно доминирует тип «обывателя». Тип «честного труженика» занимает среднее положение между ними.

- Как в период «оттепели», так и в «семидесятые», искусство образно воплощало всю полноту реального ценностного мира советской культуры. В нем проявлялись архетипы традиционной, языческой и христианской культуры, атеистические и социалистические умонастроения, национальные и общечеловеческие идеалы, а также «обывательские» и даже криминальные мотивации хозяйственной деятельности. Искусство чутко улавливало все тенденции, возникавшие на специализированном и повседневном уровнях хозяйственной сферы культуры. Оно улавливало все сложные трансформации ценностных ориентаций советских людей в хозяйственной деятельности и воплощало их в формах явных и скрытых, учитывая цензурные запреты и ограничения. Массовое искусство является самосознанием, «зеркалом» и «кодом» советской культуры.

- Массовое искусство 1960-1980-х гг. в системе советской культуры выполняло ценностно-ориентирующую функцию, но ее содержание не сводится к воспитанию только коммунистического мировоззрения. Социализирующая и ценностно-ориентирующая роль массового искусства была сложной, двойственной и противоречивой. Искусство и отражало всю полноту реального ценностного мира, и формировало ценностный мир субъекта культуры во всей полноте. Таким образом оно исполнило свою основную роль, в какой-то мере подготовив субъекта культуры к тем грандиозным изменениям, которые произошли в годы Перестройки.

- Массовое искусство является ничем не заменимым источником познания хозяйственной культуры повседневности и ценностного мира ее субъектов. Советское искусство явилось не только образным методом целостного представления реальности, взаимодополнительным к научным исследованиям действительности. Оно оказалось способным точнее и раньше, чем наука, обнаруживать и запечатлевать особенности множества сложнейших социокультурных процессов и явлений, которые привели советскую хозяйственную систему к последующей радикальной ломке, а также изменению многих аксиологических оснований бытия людей.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые

1. системно и целостно проанализирована советская хозяйственная культура повседневности и ценностный мир ее субъекта через их воплощение в образах массового искусства 1960-1980-х гг.;

2. в научный оборот введен значительный эмпирический материал - аутентичные художественные тексты, ранее не изучавшиеся в аспекте отражения советской хозяйственной культуры повседневности и ценностного мира ее субъекта;

3. предложено генерализованное философско-культурологическое определение хозяйственной культуры и определение хозяйственной культуры повседневности;

4. предложена и целостно исследована историко-типологическая модель советской хозяйственной культуры 1960-1980-х;

5. выявлены культурно-исторические особенности морфологии советского массового искусства 1960-1980-х;

6. предложена аксиологическая модель субъекта советской хозяйственной культуры, включающая три типа - «строитель коммунизма», «честный труженик», «обыватель»; определены их типологические характеристики и выявлена динамика их качественно-количественного соотношения;

7. выявлены историко-типологические особенности аксиологики субъекта советской хозяйственной культуры в динамике от времени «оттепели» к «семидесятым»;

8. в образах искусства выявлены формы проявления российско-советской ментальности в хозяйственной деятельности субъекта, развитие традиции и специфически национальные формы модернизации хозяйственной сферы культуры;

9. выявлены возможности советского массового искусства 1960-1980-х гг. целостно представлять реальность, переосмыслена его роль в формировании ценностных ориентаций субъекта культуры.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что сформулировано философско-культурологическое определение хозяйственной культуры и содержательно обоснована ее структура в соответствии с современным уровнем понимания культуры. Выстроена аксиологическая типология субъектов советской культуры, что дает теоретико-методологические основы для изучения других сфер советской культуры периода 1960-1980-х, а также других эпох советской культуры в ценностном аспекте. Выявленные в образах массового искусства особенности ценностного мира советской хозяйственной культуры повседневности, их динамика от времени «оттепели» к «семидесятым» позволяют реконструировать процесс взаимосвязи и взаимовлияния материальной, духовной и художественной подсистем советской культуры в организации социалистического хозяйства. Адекватное понимание ценностной мотивации хозяйственной деятельности имеет существенное значение для теоретической современного социального и культурного проектирования, для конструирования культурной политики на федеральном и региональном уровнях. Системно-целостное изучение ценностного мира советской хозяйственной культуры через его воплощение в массовом искусстве вносит значительный вклад в осмысление взаимосвязи материальной, духовной и художественной подсистем; специализированного и обыденного уровней культуры.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и материалы могут быть использованы:

- в преподавании культурологии, философии культуры, истории, экономики, истории искусства в учебных заведениях всех уровней, от средней школы до вузов;

- некоторые аспекты исследования - проявления российско-советской ментальности в хозяйственной деятельности субъекта могут явиться основой для решения конкретных проблем в сфере хозяйственной культуры;

- результаты исследования могут помочь в формировании ценностных ориентаций хозяйственной деятельности у специалистов управленческих профессий.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах на международных, всероссийских и университетских научных конференциях: II и III Всероссийская конференция «Россия и мир: история, политика, культура» (Ульяновск, УлГТУ, 2007 и 2008), VIII Международная научно-методическая конференция «Гуманизация и гуманитаризация образования XXI века» (Ульяновск, УлГПУ, 2007), XXII Международная научная конференция «Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей» (СПб., 2007), Международная конференция «Новые концепции в изучении русской классики XX века (междисциплинарный аспект)» в рамках XIII Шешуковских чтений (Москва, Mill У, 2008), XVI Всероссийская научно-практическая конференция «Человек в культуре России» (Ульяновск, 2008), Всероссийская научно-практическая конференция памяти С. JI. Сытина (V Сытинские чтения, Ульяновск, 2008), Третье Собрание НОКО (РГПУ им. А. И. Герцена, СПб., 2009), университетская конференция «Проблемы социально-экономического, политического и культурного развития России» (Ульяновск, УлГТУ, 2009), IV Собрание НОКО (РГПУ им. А. И. Герцена, СПб., 2010), Международный коллоквиум «Человек и личность как предмет исторического исследования: Россия, конец XIX-XX в. (Европейский университет, СПб., 2010), Международная конференция «Концептуальные образы Санкт-Петербурга в современной российской и европейской культуре» (РГПУ им. А. И. Герцена, СПб., 2010), Международная конференция «Человек и история: вариации на тему», VI Сытинские чтения (Ульяновск, 2010), Третий Российский культурологический конгресс «Креативность в пространстве традиции и инновации» (СПб., 2010), XI Международная научно-методическая конференция «Гуманизация и гуманитаризация образования XXI века» (Ульяновск, УлГПУ, 2010), Всероссийская конференция «Россия в многополярном мире: поиск путей инновационного и креативного развития» (Ульяновск, УлГТУ, 2010); 45-я ежегодная конференция УлГТУ «Вузовская наука в современных условиях» (Ульяновск, 2011); «Вузовская наука в современных условиях»: 46-я научно-техническая конференция (Ульяновск, 2012); VIII mezinarodni ve-decko-practicka conference «Vega a technologie; krok go budaucnosti - 2012». (Pra-ha, 2012); XIII Международная научно-методическая конференция «Гуманизация и гуманитаризация образования XXI века» (Ульяновск, 2012); международная научная конференция «История науки и техники глазами молодых исследователей» (Ульяновск, УлГТУ, 2012). Основные положение диссертации используются в чтении курса лекций по культурологии в УлГТУ. Результаты исследований отражены в сорока семи научных работах, из которых три - монографии, восемь - статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, утвержденных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 427 наименований и приложения. Общий объем диссертации составляет 304 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Сидорова, Галина Петровна

Выводы. Все виды и жанры искусства, каждый говоря на своем языке, целостно представили многообразие советской культуры и богатство ценностного мира ее субъекта. Изучение советской хозяйственной культуры и ценностного мира ее субъекта через воплощение в образах массового искусства форм материальной предметности - телесности субъекта, технических вещей и социальных организаций приводит к следующим выводам. От времени «оттепели» к «семидесятым» значение социалистических ценностей в обществе неуклонно снижалось. Ценностные ориентации смещались от социалистических к традиционным и общечеловеческим ценностям, а также к ценностям рыночной экономики и общества потребления.

Советское массовое искусство, выполняя не только приоритетные воспитательную и ценностно-ориентирующую функции, но также познавательную, знаковую, идеологическую, многосторонне и целостно воплотило советскую хозяйственную культуру во всей сложности и противоречивости. Искусство сумело целостно и глубоко отразить противоречивую сложность отношений субъекта культуры к материальным благам, их характерные формы. До того, как советская культура была научно отрефлексирована в постсоветский период, советское искусство в явной и скрытой форме представило ее многообразие и богатство ценностного мира ее субъекта.

Заключение

Исследование советской хозяйственной культуры повседневности и ценностного мира ее субъекта, воплощенных в образах массового искусства 19601980-х гг., привело к выводам, последовательность которых определена логикой поставленных задач.

Хозяйственная культура представляет собой способ и результат организации человеческой деятельности в совокупности всех подсистем, форм предметности и уровней культуры, направленный на получение материальных и духовных благ. Хозяйственная культура повседневности - это каждодневные организационные практики, направленные на получение материальных и духовных благ в континууме повседневности, которые осуществляются как на индивидуальном, так и на массовом уровнях. Введение в научный оборот философ-ско-культурологического определения понятия «хозяйственная культура» и определения хозяйственной культуры повседневности позволило выйти за рамки узкого понимания хозяйственной культуры обыденного уровня как домашнего хозяйства или сферы быта и проанализировать советскую хозяйственную культуру повседневности как сложную системную целостность.

Советская хозяйственная культура 1960-1980-х определяется как подсистема национального типа социалистической культуры индустриального общества, в котором противоречиво соединялись доминирующая административно-командная и нелегально работающая рыночная экономические системы, доминирующая инновационная культура и культура традиционная в старых и новых формах. Субъектом культуры выступил человек индустриального социалистического общества, представленный тремя аксиологическими типами: «строитель коммунизма», «честный труженик», «обыватель».

Искусство явилось базовым источником для изучения советского типа хозяйственной культуры, поскольку в культурологической интерпретации оно рассматривается как самосознание, «зеркало» и «код» исторических, региональных, национальных и этнических типов культуры. Предпринятый анализ советской хозяйственной культуры через призму ее образных отражений в массовом искусстве как раз показал результативность обращения к искусству как источнику реконструкции определенного типа культуры и его ценностного мира.

Советское массовое искусство 1960-1980-х гг. определяется как один из национальных типов массового искусства социалистических обществ. В его духовно-содержательном, морфологическом и институциональном измерениях выделяется ряд культурно-исторических особенностей, главной из которых выступает двойственность и противоречивость.

Исследование видов и жанров советского массового искусства 19601980-х на предмет образного воплощения в них советской хозяйственной культуры повседневности выявило доминировавшие виды и жанры искусства, наиболее полно воплотившие образы хозяйственной деятельности в динамике культуры от «оттепели» к «семидесятым». Это отделившиеся от прямой связи с идеологией живопись, литература, драматический театр, искусство кино и телевидения.

Рассмотрение советской хозяйственной культуры и ценностного мира ее субъекта через воплощение в образах массового искусства форм духовной и материальной предметности - знаний, ценностей, проектов, телесности субъекта, технических вещей, социальных организаций показало, что в процессе стремительного развития инновационной научно-технической культуры сохранялись и возрождались в новых формах черты традиционной культуры (распределение трудовых обязанностей в домашнем хозяйстве, выделение «женских» и «мужских» сфер в общественном хозяйстве и т.п.).

В хозяйственной деятельности субъекта культуры в разнообразных формах проявлялась российско-советская ментальность. В первую очередь, это двойственность, двоемыслие: рассогласованность декларируемых ценностей и реальных ценностных оснований хозяйственной деятельности человека. Произведения искусства воплощали эту ментальную особенность в образах хозяйственной повседневности на всем протяжении изучаемого периода, от «Рычагов» А. Яшина до «Человека свиты» В. Маканина.

Гибкое приспособление к инновациям, сочетание открытости и недостаточности с психологической ригидностью и стремлением решать исторические задачи в кратчайшие сроки всякий раз приводили к тому, что большинством субъектов культуры новое усваивалось внешне, формально. Формально был принят марксизм и его ключевые понятия - общественная собственность, коммунистический труд. Формальным усвоением коммунистических ценностей определилось стремление к формальным показателям успешности общественного хозяйства, валовым показателям плана. Проявления этих особенностей менталитета талантливо раскрываются в ряде произведений искусства периода «оттепели» и «семидесятых», в деревенской прозе В. Тендрякова и В. Белова, производственных драмах И. Дворецкого и А. Гельмана, в комедиях Э. Рязанова «Дайте жалобную книгу» и «Зигзаг удачи», в мелодраме С. Микаэляна «Влюблен по собственному желанию». Во художественных текстах изучаемого времени, от «Ухабов» В. Тендрякова до «Пожара» В. Распутина и «Дома» Ф. Абрамова получила отражение советская культурно-историческая специфика отчуждения культуры - превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему, возникающего, в том числе, как следствие формального усвоения ценностного компонента специализированной культуры на фоне разрушения традиционной культуры.

В повседневной хозяйственной деятельности советского человека проявлялись соборность и эгалитаризм в форме осуждения практицизма на личную пользу и одобрения практицизма, дающего и общую, и личную пользу. Коллективизм у большинства субъектов культуры проявлялся тогда, когда в коллективном действии человек усматривал личный интерес либо находился под идеологическим давлением.

Личностные отношения преобладали над формальными, и в итоге эта особенность давала неоднозначные результаты как для советской хозяйственной культуры, так и для ее субъекта. С одной стороны, в условиях неповоротливого планово-централизованного хозяйственного механизма и социалистической бюрократии личные связи помогали быстро решить актуальные хозяйственные задачи. С другой стороны, благодаря приоритету личностных отношений почти во всех сферах хозяйства часть людей трудилась непрофессионально: по знакомству.

Стремление в осуществлении исторической цели опередить всех требовало для выполнения хозяйственных и социальных проектов кратчайших сроков, что искажало их реализацию, не давало ожидаемого экономического эффекта и активизировало распространение противоположных ценностей, раскалывало общество.

Эскапизм в хозяйственной деятельности субъекта культуры проявлялся как пассивное сопротивление: за низкую зарплату - труд низкого качества, массовые мелкие хищения социалистической собственности, разнообразные теневые технологии.

Непредсказуемо проявилась в хозяйственной деятельности советского человека экзистенциальная ценность высшего образования. Распространение массовых форм образования, политика доступности высшего образования и стремление массы людей вырваться из деревни в город, - дали неожиданные результаты, которые шли во вред народному хозяйству и в конечном итоге во вред самому человеку. Поступление в вуз для закрепления в городе, стремление к получению диплома (формальный показатель успешности), но не знаний -все вместе давало большое количество слабых специалистов или людей, работающих не по специальности во всех сферах хозяйства.

В условиях развития общества потребления в части общества сохранялась установка на невысокие материальные запросы, в какой-то мере связанная с православной традицией пренебрежения к земным благам (не осознаваемой как православная), с требованием коммунистической морали, опытом Великой Отечественной войны и трудностей послевоенного времени. Позитивно воспринималось даже незначительное повышение благосостояния: «лишь бы не было войны».

Несмотря на возрастание ценности честности во время «оттепели», в хозяйственной деятельности субъекта культуры «обывательского» типа сохранялась недостаточная осознанность обязательной для каждого честности. Нечестность рядового исполнителя оправдывалась нечестностью власти.

Наконец, во многих произведениях искусства изучаемого времени, от повести М. Алексеева «Хлеб - имя существительное» до романа Ф. Абрамова «Дом» и «Пожара» В. Распутина, получила отражение традиционная составляющая ментального облика российского человека - социальная безынициативность и равнодушие. В хозяйственной сфере они проявились как безразличие, равнодушие «обывателей» к социалистической собственности и качеству общественного труда (бесхозяйственность, безответственность).

В период «оттепели» ценности декларированные и ценности, выступавшие реальными мотивациями хозяйственной деятельности большинства субъектов культуры, были согласованы между собой. В «семидесятые» идеологический и повседневный дискурсы о ценностях, мотивирующих хозяйственную деятельность подавляющего большинства субъектов культуры, рассогласованы. Ценностный мир подавляющей массы субъектов советской хозяйственной культуры 1960-1980-х гг. — двойственный и противоречивый (за исключением короткого периода «оттепели»). От времени «оттепели» к «семидесятым» значение социалистических ценностей в обществе неуклонно снижалось. Ценностные ориентации смещались от социалистических к традиционным и отчасти общечеловеческим ценностям, а также к ценностям рыночной экономики и общества потребления. Тип «строитель коммунизма» в контексте художественных текстов «оттепели» не является массовым и доминирующим. Он малочисленный, иногда единичный культурный герой. В годы «оттепели» большинство субъектов культуры относятся к типу «честный труженик». «Обыватель» занимает среднее положение. В конце «семидесятых» тип «строитель коммунизма» практически исчезает. Количественно доминирует тип «обывателя». Тип «честного труженика» занимает среднее положение между ними. В условиях системного падения значимости социалистических ценностей хозяйственная деятельность строителя коммунизма» и «честного труженика» продолжала мотивироваться общечеловеческими и традиционными нравственными ценностями (честность, ответственность, профессионализм, счастье других). Ценностными ориента-циями хозяйственной деятельности «обывателя» оставались личное благосостояние, материальные (в первую очередь) блага, потребление, социальный статус.

В ходе исследования получила подтверждение выдвинутая в работе гипотеза о том, что массовое искусство является ничем не заменимым источником познания хозяйственной культуры повседневности и ценностного мира ее субъекта. Оно явилось не только образным методом целостного представления реальности, взаимодополнительным к научным исследованиям действительности, но и оказалось способным точнее и раньше, чем наука, обнаруживать и запечатлевать особенности и противоречия множества сложнейших социокультурных процессов и явлений, которые привели советскую хозяйственную систему к последующей радикальной ломке, а также изменению многих аксиологических оснований бытия людей. Как в период «оттепели», так и в «семидесятые», искусство образно воплощало всю полноту реального ценностного мира субъекта советской культуры. Оно улавливало все сложные трансформации ценностных ориентации советских людей в хозяйственной деятельности и воплощало их в формах явных и скрытых, учитывая цензурные запреты и ограничения.

Исследование значительно расширило представления о роли массового искусства в формировании ценностных ориентаций субъекта хозяйственной деятельности. Массовое искусство 1960-1980-х гг. в системе советской культуры выполняло ценностно-ориентирующую функцию, но ее содержание выходило за рамки воспитания только коммунистического мировоззрения. Роль массового искусства в формировании ценностных ориентаций советского человека была сложной, двойственной и противоречивой. Искусство и отражало всю полноту реального ценностного мира, и формировало ценностный мир субъекта культуры во всей полноте. Таким образом оно исполнило свою основную роль, в какой-то мере подготовив субъекта культуры к тем грандиозным изменениям, которые произошли в трудные годы Перестройки.

Результатами исследования доказана актуальность культурологического дискурса для изучения советского типа хозяйственной культуры повседневности и эффективность культурологического подхода к изучению хозяйственной культуры в образах массового искусства. Намечены основные культурологические направления дальнейшего изучения советской хозяйственной деятельности.

Исследование советской хозяйственной культуры повседневности и ценностного мира людей периода поздней советской государственности в образах массового искусства 1960-1980-х позволило значительно приблизиться к целостному пониманию советского культурного наследия и по достоинству оценить его, представить советскую культуру как сложную и противоречивую системную целостность, во взаимосвязи ее подсистем, форм предметности и уровней.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Сидорова, Галина Петровна, 2012 год

1. Абалкин, Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества и актуальные вопросы его совершенствования / Л. И. Абалкин.- М.: АН СССР, 1980.- 19 с.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С. А. Ерофеева. Казань, 1997. - 420 с.

3. Абрам Терц. Что такое социалистический реализм / Терц, Абрам // Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М., 1989.

4. Адамов, А. Мой любимый жанр детектив / А. Адамов. - М., 1980.

5. Аксютин, Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-64 гг. / Ю. В. Аксютин. М.: РОССПЭН, 2004. 486 с.

6. Амусин, М. В глубину или по поверхности. О конфликте в литературе на деловую тему // Звезда. 1981. № 6.

7. Анашкина, Г. П. Досуг интеллигенции в Ульяновске // Социологические исследования, 2001. № 12. С. 97-102.

8. Андреев, А. Средний класс в России // Москва. 1999. № 12.

9. Аннинский, Л. Провал середины //Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Составитель Т.А. Ноткина. М.: Прогресс, 1991.

10. Ю.Аристов, В. Советская «матриархаика» и современные тендерные образы // Женщина и визуальные знаки / Ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000. -280 с.

11. И. Аскарова, В. Я. Изучение читательской моды как средство совершенствования руководства чтением художественной литературы: Автореф. дисс. Л., 1984.

12. Аскарова, В. Я. Влияние читательской моды на чтение художественной литературы. Лекция по спецкурсу / В. Я. Аскарова. Челябинск: ЧГИК, 1991.

13. Афанасьев, М. Д. За книгой. Место чтения в жизни советского рабочего.- М.: «Книга», 1987. 126 с.

14. Афанасьева, И. Г. Социалистические ценности и ценностные ориентации личности / И. Г. Афанасьева. М.: Издательство МГУ, 1986.

15. Ахиезер, А. С. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. Том IV, 1995. № 1 (5). с. 3-57.

16. Ахиезер, А. С. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект. М., 1992. - 82 с.

17. Барт, Р. S/Z / Ролан Барт. М.: РИК, 1994. - 303 с.

18. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

19. Безнин, М. А. Социальный протест колхозного крестьянства (вторая половина 1940-х 1960-е гг.) / М. А. Безнин, Т. М. Димони // Отечественная история. - 1999. - № 3.

20. Белицайте, И.-Р. В. Экономические аспекты социалистического образа жизни: Диссертация. Вильнюс, 1983.

21. Белоусов, Р. А. Экономическая история России: XX век: в 5 книгах / Р. А. Белоусов. М., 2006. - Книга 5.

22. Бердяев, Н. О святости и честности //Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.

23. Бесплатное образование в СССР. URL: http://tverdyi-znak.liveiournal.com/401493.html Посещение 21. 08. 2012.

24. Богатырева, Е. А. Еще раз о соцреализме // Культурологический журнал. Электронное периодическое рецензируемое научное издание. 2010. URL: http://www.cr-journal.ru/rus/iournals/11 .html/

25. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2002. - 1456 с.

26. Борисов, М. Н. О динамике классовой структуры России // Россия накануне XXI века: Материалы научно-практической конференции. -М., 1995.

27. Бродель, Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель // Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М., 1986. - 592 с. Т. 1.

28. Брусиловская, JI. Б. «Московский Бродвей», «джаз на костях» и «пожар в джунглях» //Родина, 1998. № 8. - С. 79-84.

29. Булавка, JI. А. Ренессанс и Советская культура // Вопросы философии, 2006. -№ 12.

30. Булавка, Л. А. Феномен советской культуры / Л. А. Булавка. М.: Культурная революция, 2008. 288 с.

31. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М.: Наука, 1990.

32. Бурдье, П. Практический смысл / Пер. с фр. Отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

33. Бурдье, П. Художественный вкус и культурный капитал / П. Бурдье // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Изд-во «Гуманитарий» АГИ, 2003.

34. Бутенко, А. П. Социализм и социальная справедливость / А. П. Бутенко. М.: АН СССР, Институт экономики мировой социалистической системы, 1983.-114 с.

35. Быков, Д. Блуд труда //Искусство кино, 1996. № 4. С. 121-126.

36. Быстрицкая, Э.А. Встречи под звездой надежды. М.: Вагриус, 2003. -256 с.

37. Бычков, Ю. А. Юрий Кугач. Л.: «Художник РСФСР», 1983. - 240 с.

38. В главной роли — человек // Театр, 1980. — № 12.

39. Вайль, П. 60-е: Мир советского человека / П. Вайль, А. Генис. Изд. 2-е, испр. - М.: Новое литературное обозрение, 1998.

40. Вайнштейн, О. Б. Полные смотрят вниз. Идеология женской телесности в контексте российской моды // Художественный журнал, 1995. № 7.

41. Вакулова, Ел. «Жизнь в значении низшем» // Нева, 1981. № 8.

42. Варшавский, Я. Как рождается радость // Советский экран, 1962. № 16, август.

43. Васильева, Е. ЗИЛ: молодой читатель // Литературное обозрение, 1976. -№ 12.

44. Васильева, Л. Н. Дети Кремля / Л. Н. Васильева. М.: Информационное содружество «Атлантида», 1999.

45. Васильева, Е. П. Читает сельская молодежь // Рабочий читатель. - М., 1983.

46. Вебер, М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории / Под ред. Проф. И.М. Гревса. Петроград: «Наука и школа», 1923.

47. Веллер, М. Дети победителей. Конец шестидесятых: реквием ровесникам / Михаил Веллер // Правила всемогущества. СПб., 1997.

48. Веллер, М. Литература Советской Империи / Михаил Веллер // Перпендикуляр. М., 2008. - 349 с.

49. Влади, М. В. Владимир, или Прерванный полет /Марина Влади; пер. с фр. М. Влади, Ю. Абдуловой. М.: ACT, 2005. - 286 с.

50. Волынская, Л. Б. Ценностные ориентации в системе факторов миграционной подвижности сельского населения. Автореферат диссертации М., 1985.-23 с.

51. Выготский, Л. С. Психология искусства. -М.: Искусство, 1986.

52. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

53. Гаврилов, А. Человек труда на страницах современного романа // Октябрь, 1983.-№ 10.

54. Гайдар, Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд.,тжг^ттп TT ттглтт Л/Т • РПГ^ГГ^Т-Г 0ПП7 ЛАЯ с

55. ClVXJl^« XX ^Uli. 1Т1,. х V/^Vlls-Zll, / . TTU V.

56. Герасимов, С. Молодость духа молодость творчества //Советский экран, 1963.-№2(146) январь.

57. Гимн труду URL: http://rupo.ru/m/2546/gimn trudu w russkom muzee.html/

58. Глебкина, H. В. Репрезентация повседневности в советском кинематографе конца 1950-1960-х гг.: Диссертация. М., 2010. 231 с.

59. Индустриальное общество // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М., 1998.

60. Герасимова, К. Советская коммунальная квартира как социальный институт: историко-социологический анализ. Диссертация. СПб., 2000.

61. Гладковская, Л. Драматургия и современность // Советская драматургия. -Лениздат, 1978.

62. Горева, Г. H. Художественная литература в чтении молодых рабочих // История русского читателя. JL, 1973. - Вып. 1. - 158 с.

63. Горева, Г. Н. Учащийся ПТУ читатель художественной литературы // Советский читатель (1920-1980). - СПб.: СПбГУКИ, 1992. - 157 с.

64. Гранин, Д. О времени и о человеке // Д. Гранин. Точка опоры: Статьи, беседы, портреты. M.: Издательство АПН, 1989. - С. 25-31.

65. Григорьева, А. Г. Советская повседневность и уровень жизни населения СССР в 1953-1964 гг.: Диссертация. М., 2003.

66. Грин, С. Природа неподвижности российского общества // Pro et Contra, 2011. Том 15.-С. 6-19.

67. Громова, М. И. Русская современная драматургия: Учебное пособие / М. И. Громова. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2003. - 160 с.

68. Грушин, Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. В 4 книгах. М.: Институт философии, 2001-2006. Книга 1. 624 с.

69. Грушин, Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. В 4 книгах. М.: Институт философии, 2001-2006. Книга 2. 624 с.

70. Гудков, Л. Массовая литература как проблема. Для кого? // Новое литературное обозрение. 1996. — № 22.

71. Гурова, О. Советское нижнее белье: между идеологией и повседневностью / О. Гурова. М.: НЛО, 2008. 288 с.

72. Данелия, Г. Безбилетный пассажир // Дружба народов, 2002. № 11.

73. Дашкова, Т. Визуальная репрезентация женского тела в советской массовой культуре 30-х годов URL: http://mesogaia-sarmatia.narod.ru/dashkovaO 1 .htm.

74. Денисова, Л. H. Судьба русской крестьянки в XX веке: брак, семья, быт / Л. Н. Денисова. М.: РОССПЭН, 2007. 480 с.

75. Дианова, В. М. Проблемы культуры в «философии жизни» // Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М. : Высшее образование, 2007.

76. Димони, Т. М. История колхозной деревни в романном творчестве Федора Абрамова // Отечественная история. 2002. № 1.

77. Димони, Т. М. Модернизация аграрной экономики // Российская история. 2009. - № 3.

78. Димони, Т. М. «Председатель»: судьбы послевоенной деревни в кинокартине первой половины 1960-х гг. // История страны история кино / Под ред. С. С. Секеринского. М.: «Знаю», 2004. С. 281-300.

79. Дмитриевский, В. Н. Социальный заказ театр - зритель: система взаимосвязей // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001.

80. Добренко, Е. А. Формовка советского читателя: социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы / Е. А. Добренко. СПб., 1997.

81. Добренко, Е. Политэкономия соцреализма / Е. Добренко. М.: Новое литературное обозрение, 2007. — 592 с.

82. Докучаев, И. И. Семиотический анализ художественной культуры. Диссертация. СПб., 1996. 200 с.

83. Доценко, А. М. Повседневная жизнь советского города начала 1950-х -первой половины 1980-х годов (на материалах г. Куйбышева): Автореферат. Самара: Экономический университет, 2007.

84. Дубин, Б. Слово письмо - литература: Очерки по социологии современной культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

85. Дубин, Б. Читатель в обществе зрителей // Знамя. 2004. - № 5.

86. Дубин, Б. Качество или диплом? // Pro et Conra. 2010, май-июнь.

87. Духовный облик поколений, воспитанных на идеях и свершениях Октября // Советская педагогика, 1977. № 10. - С. 3-8.

88. Егоров, О. М. Штрихи к социально-психологическому портрету актера // Социологическое исследование интеллигенции. М., 1982. 112 с.

89. Ежегодник БСЭ. М., 1966-1975.

90. Ерасов, Б. С. Социальная культурология. Издание третье. М.: Аспект пресс, 2000. 591 с.

91. Есаков, В. Д. Советская культура сплав духовных ценностей всех народов СССР. - М.: Знание, 1977. 64 с.

92. Жизненные планы и ценностные ориентации колхозников // Коллектив колхозников. Социально-психологическое исследование. М.: «Мысль», 1970.-Глава IV.

93. Жидков, В. С. Культура в свете современных научных воззрений // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001.

94. Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история: Моногр. сб. М.: Три квадрата, 2001.

95. Зайцев, В. Г. Читательский формуляр рабочего // Рабочий читатель. -М., 1983. 93 с.

96. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В. В. Радаев; Пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.

97. Зарубина, Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. 369 с.

98. Заславская, Т. И. Социология экономической жизни. / Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991.

99. Заславская, Т. И. О социальных функциях миграции сельского населения в городе // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. М., 1970.

100. Захаров, А. В. Массовое общество в России // Массовая культура и массовое искусство. «За» и против». М.: Гуманитарий, 2003. - С. 76-95.

101. Захаров, А. В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. № 7. С 105-115.

102. Злотникова, Т. С. Человек. Хронотоп. Культура: Введение в культурологию. Издание 3-е. Ярославль: Издательство ЯЛТУ, 2011. - 332 с.

103. Знакомый незнакомец: Социалистический реализм как историко-культурная проблема: Сборник. М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995.

104. Зоркая, Н. М. Государственный кинематограф 1970-х как подсистема культуры: путь фильма от творца к зрителю и далее // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001.

105. Зоркая, Н. М. История советского кино. СПб.: Издательство Алетейя, 2006. 544 с.

106. Зоркая, Н. М. Кино. Театр. Литература. Опыт системного анализа. М.: Аграф, 2010.-400 с.

107. Зоркая, Н. М. Советские фильмы на зарубежном экране. М.: Знание, 1987.

108. Зоркая, Н. М. Уникальное и тиражированное. М.: Искусство, 1981.167 с.

109. Зоркий, А. В чем секрет ЗнаТоКов / О. Лаврова О. и А. Лавров // Следствие ведут ЗнаТоКи. Сборник телепьес. М.: «Искусство», 1974.

110. Иванова, А. Изображение дефицита в советской культуре второй половины 1960-х первой половины 1980-х годов // Неприкосновенный запас. 2011. №3(77).

111. Ильин, В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996. Опыт конструктивистскоструктуралистского анализа / В. И. Ильин. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1996. - 349 с.

112. Ильина, Н. Литература и «массовый тираж» // Новый мир. 1969. № 1.

113. Ильина, Т. В. Искусство советского периода / Т. Ильина // История искусств. Отечественное искусство. 3-е изд., перераб и доп. М.: Высш. шк, 2004. 407 с.

114. Иванов, В. Д., Мусаханов Л. Р. Баланс художественной культуры // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Але-тейя, 2001.

115. Инькова, Л. М. Советская массовая библиотека и пропаганда книги // Чтение в изменяющемся мире: Сборник научных работ. Москва, 1974. 283 с.

116. Иовчук, М. Т. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М.: Политиздат, 1979. - 208 с.

117. Ионин, Л. Г. Логика и история повседневности // Л. Г. Ионин. Социология культуры. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - Глава 3.

118. Ионин, Л. Г. Советский политический канон / Л. Г. Ионин // Социология культупьт. М.: ГУ ВШЭ. 2004. - Глава 5.--------j ~ j X - - - - ,

119. Ионин, Л. Г. Культура и социальная структура / Л. Г. Ионин // Социология культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

120. История советского кино 1917-1967. В 4 т. М.: Искусство, 19691978. Т.4: 1952-1967. 487 с.

121. История такси в Москве URL: www/taxi-syt.ru (дата обращения: 04.10.2012).

122. Кавелти, Дж. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. - № 22.

123. Каган, М. С. Искусство как феномен культуры // Искусство в системе культуры / Сост. и отв. ред. М.С. Каган. Ленинград: «Наука», 1987.

124. Каган, М. С. Коммунизм и искусство. М.: «Знание», 1963. - 48 с.

125. Каган, М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л., 1971.

126. Каган, М. С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис»,1996.-416 с.

127. Каган, М. С. Философская теория ценности. СПб.: «Петрополис»,1997.

128. Каган, М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974.

129. Кагарлицкая, С. Я. Авторское искусство в системе массовой культуры // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Изд-во «Гуманитарий» АГИ, 2003.

130. Казак, В. Лексикон русской литературы XX века / В. Казак. М.: РИК «Культура», 1996.

131. Калтахчян, С. Т. Советский народ // Философский энциклопедический словарь. -М.: «Советская энциклопедия, 1989.

132. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация. Киев, 2004.

133. Кара-Мурза, С. Г. Советская экономическая система / С. Г. Кара-Мурза // Советская цивилизация. 1Шр:/Л¥\у\¥/кага-murza.ru/books/sc а/&с a83.htm

134. Караханова, Т. М. Повседневная деятельность горожан в показателях бюджета времени (1965-2004) // СОЦИС. 2006. № 9. С. 41-51.

135. Кармин, А. С. Историческая типологизация культуры // Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М. : Высшее образование, 2007.

136. Кармин, А. С. Культурные ценности и нормы // Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М.: Высшее образование, 2007. С. 134-162.

137. Касавин, И. Т. Анализ повседневности / И. Т. Касавин, С. П. Щавель. М.: Ин-т философии РАН, 2004.

138. Касьянова, К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

139. Каточигова, Е. Р. Вещи в художественном изображении // Русская словесность. 1998. - № 4.

140. Кнабе, Г. С. Диалектика повседневности / Г. С. Кнабе // Древо познания древо жизни. - М.: РГГУ, 2006.

141. Кнабе, Г. С. Перевернутая страница. М.: РГГУ, 2002. - 60 с.

142. Кнабе, Г. С. Эти пятьдесят лет // Вопросы литературы. 2007. - Март.

143. Костюрина, Н. Ю. Новый город как модель советской культуры. Диссертация. Санкт-Петебург, 2006. 380 с.

144. Книга, чтение, библиотека. Советские исследования по социологии чтения, литературы, библиотечного дела 1965-1985 гг. / Сост.

145. A. И. Рейтблат, Т. М. Фролова. М., 1987.

146. Коган, J1. Н. Трудовой коллектив и проблемы всестороннего развития личности // Социалистическая личность и культура. Сборник научных трудов. Свердловск, 1984.

147. Коган, JI. Н. Цель и смысл жизни человека / J1. Н. Коган. М.: Мысль, 1984.-252 с.

148. Кожевников, А. Ю. Крылатые фразы и афоризмы отечественного кино. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. - 831 с.

149. Козлова, Н. М. Соцреализм как феномен массовой культуры // Знакомый незнакомец: Социалистический реализм как историко-культурная проблема: Сборник. -М., 1995.

150. Козлова, Н. Н. Советские люди. Сцены из истории / Н. Н. Козлова. -М„ 2005.-544 с.

151. Колотаев, В. А. Бытование реальности в зеркале искусства /

152. B. А. Колотаев // Третий Российский культурологический конгресс. Тезисы докладов и сообщений. СПб.: ЭЙДОС, 2010. - С. 183.

153. Колхозы. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/97093/, http://www.bibliotekar.ru/sovetskaya-rossiya/76.htm.

154. Кондаков, И. В. Культура России. Часть 1. Русская культура: краткий очерк истории и теории / И. В. Кондаков. М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 360 с.

155. Кондаков, И. В. Культурология: история культуры России: Курс лекций. М.: Высш. шк., 2003. 616 с.

156. Кондаков, И. В. «Таяние льдов»: миссия «оттепели» / И. В. Кондаков, J1. Б. Брусиловская J1. Б. // Вестник Удмуртского университета. 2006. - № 12.

157. Конев, В. П. Советская художественная культура периода 30-х 80-х годов XX века: теоретико-методологический анализ. Автореферат диссертации. - Кемерово, 2004.

158. Конев, В. П. Советская художественная культура периода 30-х 80-х годов XX века: теоретико-методологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии. - Новосибирск, 2004.

159. Костина, А. В. Советская массовая культура / А. В. Костина // Массовая культура как феномен постиндустриального общества. Изд. 4-е. М., 2008.

160. Котов, Э. П. Домашнее хозяйство и бытовое обслуживание. Рига:£\ DATPW 1 QÖO 1 ¿7 ~ 1.UV IV) 1 у A- \J / V»

161. Кочетков, В. В. Русский национальный характер // Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 413 с.

162. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. 8-е изд. М., 1971-1978.

163. Кравцевич, Э. Читатель рабочая молодежь / Книга в жизни молодежи. - Минск, 1971.

164. Краткий политический словарь / Сост. и общ. ред. J1. А. Оникова и Н. В. Шишлина. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1980. 447 с.

165. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И. В. Блауберга и др. 2-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1970. 398 с.

166. Кривошеев, В. В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // Социологические исследования. 2009. - № 3.

167. Круглова, Т. А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуникативная система: Диссертация. Екатеринбург, 2005. 430 с.

168. Кузнецов, В. А. Экономическая культура: проблема онтологического статуса: автореферат дисс. Чебоксары, 2006.

169. Кузнецова, Е. И. Отечественная историография культуры // Вопросы истории. 2004. № 5. с. 153-157.

170. Кузнецова, J1. Н. Экономическая природа и роль премии в повышении эффективности производства: Автореферат диссертации. JI., 1978.

171. Кузнецова, Т. Ф. Жанр массовой беллетристики / К. 3. Акопян, А. В. Захаров и др. // Массовая культура. М.: Альфа-М, 2004.

172. Кузнецова, Т. Ф. Массовая культура и массовая беллетристика / Т. Ф. Кузнецова, Вл. А. Луков, М. В. Луков // Знание. Понимание. Умение. -2008. URL: http://www.zpu-jornal.ru/e-zpu/2008/4/kuznetsova and lukovs

173. Кузьменко, Ю. Горизонты производственной темы // Октябрь, 1979. № 1,2.

174. Кулаков, С. Н. Диалектические противоречия в экономической системе коммунизма: Диссертация. Л., 1984.

175. Кулакова, Т. А. Домашнее хозяйство в экономической системе социализма. Автореферат диссертации. Ленинград, 1985.

176. Культурология XX век: энциклопедия. В 2 т. URL: http://vanko.lib.ru.

177. Курбановский, А. А. Венера Советская // Вопросы культурологии. 2008. № 3.

178. Куцев, Г. Ф. Новые города (Социологический очерк на материалах Сибири) / Г. Ф. Куцев. М. : «Мысль», 1982.

179. Лебедева, В. Е. «Тихая революция» в живописи // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001.

180. Лебина, H. Б. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в годы НЭПа и хрущевского десятилетия / Н. Б. Лебина, А. Н. Чистиков. СПб., 2003. - 340 с.

181. Лебина, Н. Б. Энциклопедия банальностей: Советская повседневность: Контуры, символы, знаки / Н.Б. Лебина СПб.: «Дмитрий Була-нин», 2006. 444 с.

182. Лебина, Н. Б. Антимиры: принципы конструирования аномалий, 1950-1960-е годы // Советская социальная политика: сцены и действующие лица, 1940-1985 / Под ред. Елены Ярской-Смирновой и Павла Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2008.

183. Левада, Ю. «Человек советский» публичные лекции на «По-лит.ру». URL: http://www.polit.ru/article/2004/04/15/levada/.

184. Левшина, Е. А. Механизмы поддержки художественной культуры в контексте культурных парадигм // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001.

185. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. В 2 т.: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. Т. 1. 19531968. / Н. Л. Лейдерман, M. Н. Липовецкий. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Академия», 2006.

186. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. В 2 т.: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. Т. 2 19681990. / Н. Л. Лейдерман, M. Н. Липовецкий. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Академия», 2006.

187. Лелеко, В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В.Д. Лелеко. СПб., 2002.

188. Лисенков, M. М. Политическая культура советского человека. М.: Московский рабочий, 1983. 96 с.

189. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. Институт научной информации по общественным наукам РАН М.: НПК «Интелвак», 2003. - 1600 стб.

190. Лихачев, Д. С. О национальном характере русских //Вопросы философии, 1990. № 4.

191. Личность в Истории. Вып. 2007/04/20. URL: http:// cul-ture.people.personality.

192. Лотман, Ю. M. Культура и взрыв. М.: «Гнозис» и Изд. группа «Прогресс», 1992.

193. Лотман, Ю. М. Массовая литература как историко-культурная проблема / Ю. М. Лотман // Избранные статьи. Т.З. - Таллин, 1993.

194. Лотман, Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста / Ю. М. Лотман // История и типология русской культуры. СПб.: «Искусство СПб», 2002.

195. Лотман, Ю. М. К современному понятию текста / Ю. М. Лотман // История и типология русской культуры. СПб.: «Искусство СПб», 2002.

196. Лубский, A.B. Русский культурный архетип //Культурология. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С. 386-406.

197. Лубский, А. В. Политический менталитет: методологические проблемы исследования. URL:http://www.i-u.ru/biblio/archive/lubskiy polit/

198. Лукаш, H. П. Повседневная культура советских шестидесятых /' Н. П. Лукаш // Известия Уральского государственного университета. -2007.-№48.-С. 120-126.

199. Лукаш, Н. П. Культура и человек в советской повседневности 6070-х годов. Автореферат диссертации. Нижневартовск, 2008.

200. Любимые фильмы о школе: уроки жизни. Зина Корзина URL: http://lady.mail.ru/article/75668/ (дата обращения 03.09.2012).

201. Люди и вещи в советской и постсоветской культуре / О. Г. Ечев-ская, О. Ю. Гурова, О. Вейс, О. Дейхина, Ю. Захарова. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. 130 с.

202. Макаревич, А. В. «Сам овца». Автобиографическая проза / А. В. Макаревич. М.: Захаров, 2003.

203. Малиа, М. Советская трагедия: История социализма в России. 19171991 / М. Малиа; пер. с англ. М., 2002.

204. Мальковская, Т. Н. Теоретические основы исследования ценностных ориентаций и интересов школьников / Т. Н. Мальковская // Ценностные ориентации и интересы школьников. Сборник научных трудов. М., 1983.

205. Маневич, Е. Л. Труд // БСЭ / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. -М.: «Советская энциклопедия», 1977. - Т. 26.

206. Манкевич, И. А. Литературно-художественное наследие как источник культурологической информации / И. А. Манкевич // Обсерватория культуры. 2007. - № 5.

207. Манкевич, И. А. Репрезентация повседневности в текстах русской культуры: информационно-коммуникативный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии. Санкт-Петербург, 2011. 45 с.

208. Маркарян, Э. С. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этно-культурологического исследования / Отв. ред. С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1983. - 319 с.

209. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). -М.: Мысль, 1983.

210. Маркарян, Э. С. Переход к направленному развитию цивилизации как условие самосохранения человечества // Международный симпозиум «Новые вызовы и глобальные угрозы международной безопасности в начале 21 века. Ереван, 2004. - 152 с.

211. Маркевич, А. М. «"Магнитка близ Садового кольца": Стимулы к работе на Московском заводе "Серп и молот", 1883-2001 гг.» / А. М. Маркевич, А. К. Соколов М.: РОССПЭН, 2005.

212. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Изд-во «Гуманитарий» АГИ, 2003.

213. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1961.

214. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971.

215. Материалы XXV съезда КПСС М.: Политиздат, 1976.

216. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

217. Махлина С. Семиотика культуры и искусства: Словарь-справочник в двух книгах. 2-е изд. СПб., 2003. Кн. 1. - 264 е., Кн. 2. - 340 с.

218. Медников, А. Рабочая жизнь и литература наших дней // Октябрь, 1972. №4, 9.

219. Меерович, М. Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917-1937 годы) / М.Г. Меерович. М.: РОССПЭН, 2008. - 303 с.

220. Мельников, Н. Г. Понятие «массовая литература» в современном литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции. -М.: Рандеву-АМ. 1998.

221. Мельников, Н. Г. Массовая литература //Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.

222. Мильдон, В. И. Моцарт или Сальери. Организованное упрощение культуры // Третий Российский культурологический конгресс. Тезисы докладов и сообщений. СПб.: ЭИДОС, 2010.

223. Мироедов, Д. А. Домашнее хозяйство в системе общественного воспроизводства. Автореферат диссертации. Кострома, 2000.

224. Могильнер, М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа / М. Могильнер // Новое литературное обозрение. М., 1999. - Вып. XVI.

225. Мосолова, Л. М. Виталий Бубенцов художник Русского Севера /Л.М. Мосолова. Мурманск: Книжное издательство, 2009. - 80 с.

226. На пятом съезде писателей СССР // Театр. 1971. - № 10.

227. Найшуль, В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Сост. Т.А. Ноткина. М.: Прогресс, 1991.

228. Наркевич, А. Ю. Детективная литература // Краткая литературная энциклопедия / Главный редактор A.A. Сурков. Т. 2. М.: «Советская энциклопедия», 1964.

229. Народная общедоступная фонотека «Золотой век радиотеатра». http://sheba.spb.ru/radio.htm

230. Никифорова, Л. В. Дворец в истории русской культуры. Опыт типологии: монография / Л. В. Никифорова. СПб.: Астерион, 2006.

231. Николаева, Е. В. Искусство и рабочий класс. Л.: Художник РСФСР, 1983.-234 с.

232. Нина Ургант. Воспоминания // Караван истории. 2002, декабрь. С. 322-324.

233. Огрызко, В. В. Из поколения шестидесятников: Материалы к словарю русских писателей двадцатого века. М.: Литературная Россия, 2003.

234. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1987.-797 с.

235. Олег Анофриев. Воспоминания // Караван истории. 2003, май. С. 234-235.

236. Оплата труда и доходы населения URL: http: //www.great-contrv.ru/content/sssr stat/ (дата обращения 25.08.2012).

237. Орлов, И. Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшая школа экономики, 2010.

238. Орлова, Э. А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994.

239. Орлова, Э. А. Образ жизни как культурологическая категория // Морфология культуры. Структура и динамика. М.: Наука, 1994.

240. Орлова, Э. А. Отношения между обыденным и специализированным уровнями культуры // Морфология культуры. Структура и динамика. -М.: Наука, 1994.

241. Орлова, Э. А. Морфология культуры // Культурология. XX век: словарь. СПб., 1997.

242. Осипова, И. П. Распространенность чтения и изучение читателя в СССР // Чтение в изменяющемся мире: Сборник научных работ. Москва, 1974.

243. Павлова, Е. И. Читательские интересы городской семьи и их реализация // Культура семьи как объект социологического исследования. Сборник статей. Свердловск : УНЦ РАН СССР, 1980.

244. Павловский, А. Рабочая тема в литературе // Нева, 1974. № 7.

245. Панова, В. «Специфика» в содружестве // Советский экран, 1961. - апрель, № 7 (103).

246. Парфенов, Л. Намедни. Наша эра. 1961-2003. Энциклопедия советской жизни. Россия, 1997-2003.

247. Парыгин, Б.Д. Научно-технический прогресс и социально-психологическая культура трудового коллектива (Проблемы и результаты исследования) Л., 1986. 36 с.

248. Пащенко, В. С. Домашнее хозяйство в развитом социалистическом обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Киев, 1982.

249. Петрова, Е. Н. Индивидуальная работа со студентами в вузовской библиотеке / Вузовские библиотеки Центральной зоны РСФСР: Опыт работы. Калинин, 1984.

250. Платонов, О. А. Воспоминания о народном хозяйстве. М.: «Советская Россия», 1990.

251. Платонов, О. А. Русский труд. М.: Современник, 1991.

252. Плебанек, О. В. Постсоветский советологический дискурс //Вопросы культурологии. 2008. № 11.

253. Подвойский, Д. В. Индустриальное общество // Большая российская энциклопедия. М., 2008. Т. 11.

254. Политическая экономия: Учебник для экон. вузов и фак. / Румянцев A.M. и др. 5-е изд., доп. М.: Политиздат, 1982. 560 с. Т. 2.

255. Поликультурное пространство Российской Федерации в семи книгах. Научный руководитель и главный редактор JI.M. Мосолова. Культура Дальнего Востока. Книга 1. СПб., 2012.

256. Полковникова, JI. Я., Соловьева JI. А. Цели и средства выбора литературы в массовых библиотеках // Читательские интересы школьников и работающей молодежи. JL, 1976.

257. Поляков, Ю. А. Союз муз // Отечественная история, 2002. № 1.

258. Попов, А. Освоение целинных и залежных земель URL: http://www.bibliofond.ru/view.aspx.

259. Попов, В. Великий плановый эксперимент / В. Попов, Н. Шмелев // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Сост. Т. А. Ноткина. М.: Прогресс, 1991.

260. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. № 433 «Об улучшении управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромыш-ленного комплекса» // СП СССР, 1982. № 17.

261. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы Майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М., 1982.

262. Пушкарева, Н. JI. Предмет и методы изучения «истории повседневности» //Этнографическое обозрение. 2004. - № 5.

263. Пушкарева, Н. История повседневности (http: //www.krugosvet.ru)

264. Радаев, В. В. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа //Вопросы экономики, 1990. № 6. С. 53-61.

265. Радаев, В. В. Исчез ли социализм? Опыт интеллектуальной самокритики // Родина, 1993. № 2.

266. Радаев, В. В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории //Мир России, 1995. Т.4. - № 1.

267. Радаев, В. В. Хозяйственный мир России: советское общество // Российский экономический журнал, 1996. № 4. - С. 69-76.

268. Радаев, В. В. Социальная стратификация в советском обществе / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан // Социальная стратификация. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 265-286.

269. Радаев, В. В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования, 1997. № 4.

270. Радаев, В. В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2000.

271. Радаев, В. В. Экономическая социология. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008.

272. Райзберг, Б. А. и др. Современный экономический словарь. 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006. 495 с.

273. Райтблат, А. И. Исследование «Чтение в вашей жизни»: основные итоги и результаты / Чтение в вашей жизни (по итогам социологического исследования в городах РСФСР): Материалы к обсуждению. — М.: ГБД, 1988.-64 с.

274. Ракитский, Б. В. Образ жизни: рубежи 1985 года М.: Политиздат, 1981.

275. Ревич, Вс. Трагедия и сказка / А. Н. Стругацкий, Б. Н. Стругацкий // Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. М.: «Молодая гвардия», 1966.

276. Резник, С. Д. Домашнее хозяйство как социально-экономическая система: механизмы управлении. / С. Д. Резник, Н. Ю. Егорова. Пенза: ПГУАС, 2007.

277. Реформы А.Н. Косыгина и причины их неудач // Вопросы истории, 2009.-№ 1,2.

278. Рифель, А. В. Правовой статус врача в СССР / А. В. Рифель // Избранные вопросы медицинского права. «Академия естествознания», 2008.-351 с.

279. Ройфе, А. Б. Анализ массовой культуры советскими учеными как выполнение госзаказа // Инновационные аспекты культурной политики в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -СПб.: Астерион, 2008.

280. Родионов, Ст. Почему мне нравится детектив / Ст. Родионов // Аврора. 1980. № 9.

281. Роль рабочего класса в развитии советской культуры. М.: Мысль, 1976. 304 с.

282. Российская социологическая энциклопедия /Под общей ред. академика РАН Г. В. Осипова. М., 1998.

283. Руднев, В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: «Аграф», 2001. - 599 с.

284. Русские писатели, XX век. М.: Просвещение, 1998. - Т. 1.

285. Рыночная психология в контексте русской ментальности (региональный аспект) /' Ред. Д.С. Точеный. Ульяновск: УлГУ, 2000.

286. Рысс, Е. Книги А. Адамова / А. Адамов // Круги по воде». М., 1970.

287. Рязанов, Э. Неподведенные итоги. М.: Вагриус, 2005. 640 с.

288. Савка, А. В. Роль исторических традиций в формировании хозяйственной культуры. Автореферат диссертации. М., 2002.

289. Сальникова, Е. В. Советская культура в движении: от середины 1930-х к середине 1980-х. М.: УРСС, 2010. 472 с.

290. Саморуков, И. И. Массовая литература: проблемы художественной рефлексии. Автореферат диссертации. Самара, 2006.

291. Саморукова, И. В. Быт и бытие: репрезентация повседневности в советской литературе 70-х годов: от Ю. Трифонова к В. Маканину // Критика и семиотика. Вып. 8. - Новосибирск, 2005. С. 232-238. URL: http://philology.ru (дата обращения 31.03.2012).

292. Санько, К. Сельская молодежь и библиотека / Книга в жизни молодежи. Минск, 1971.

293. Сапаров М. Честь труду // Звезда. 1984. № 7.

294. Селеменова М. В. Поэтика повседневности в городской прозе Ю. Трифонова // Известия Уральского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2008. № 59, вып. 16. С. 195-208.

295. Семидесятые как предмет истории русской культуры / Сост. К. Ю. Рогов. М.: О.Г.И., 1998. - 304 с.

296. Сидорова, Г. П. Семиотика повседневности: женское курение как текст в контексте советской культуры (на материалах художественной литературы и кино) // Вопросы культурологии, 2009. № 8.

297. Сидорова, Г. П. Советская массовая литература 1960-1980-х гг.: читательские предпочтения // Общество. Среда. Развитие, 2010. № 3.

298. Сидорова, Г. П. Тексты советской повседневное! и в массовой литературе и смыслы хозяйственной культуры // Вопросы культурологии, 2010. № 12.

299. Сидорова, Г. П. Идеал коммунизма в массовой литературе «оттепели» как художественная репрезентация советской культуры // Вестник Орловского государственного университета. Сер. Новые гуманитарные исследования, 2011. № 1 (15).

300. Сидорова, Г. П. Массовая литература и читательские предпочтения 1960-х начала 1980-х // Социологические исследования, 2011. - № 2.

301. Сидорова, Г. П. Коммунистическая мораль в текстах повседневности: советский детектив 1960-1980-х // Культура и искусство, 2011. № 3.

302. Сидорова, Г. П. Ценность труда в массовой литературе «Оттепели» как художественная репрезентация советской культуры // Философия и культура, 2011. № 5 (41).

303. Сидорова, Г. П. Повседневная хозяйственная культура России 1960-1980-х годов в массовой литературе: подходы к изучению / Г. П. Сидорова. Ульяновск, УлГТУ, 2010. - 278 с.

304. Сидорова, Г. П. Советская хозяйственная культура повседневности в массовой художественной литературе 1960-1980-х: ценностный аспект / Г. П. Сидорова. Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 302 с.

305. Сидорова, Г. П. Советская хозяйственная культура повседневности в массовом искусстве 1960-1980-х: ценностный аспект. LAMBERT Academic Publishing, Saarbrücken, Germany, 2011. - 389 с.

306. Сильнова, E. Образ Советской России: человек и общество в контексте национальной ментальности // Вопросы культурологии. 2010. № 5.

307. Скворцова, И. А. Уровень освоения культурных ценностей выпускниками средней школы // Ценностные ориентации и интересы советских школьников. Сборник научных трудов. М., 1983.

308. Славина, М. А. Профессия как ценность // Ценностные ориентации личности. Пути и способы их формирования. Тезисы докладов научной конференции. Петрозаводск, 1984.

309. Собственность в представлении сельского населения России (середина 19 20 вв.): регионально-исторический аспект / Под ред. Д. С. Точеного. - Ульяновск: УлГУ, 2001.

310. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. -М.: «Наука», 1983.

311. Советский простой человек / Отв. Ред. Левада Ю.А. М.: Мировой океан, 1993.

312. Советский человек: пропагандистский миф или объективная реальность? URL: http://altapress.ru/story/62021.

313. Советский читатель. Опыт конкретно-социологического исследования. М.: Издательство «Книга», 1968. - 343 с.

314. Советский читатель рабочий: Методические рекомендации. - М.: Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина, 1977.

315. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. -4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.

316. Советское кино. 70-е годы: Основные тенденции развития. М., 1984.

317. Советское прошлое и культура настоящего: монография в 2 т. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2009. Т. 1 242 с. Т. 2 395 с.

318. Соколов, К. Б. Городской фольклор против официальной картины мира // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. -СПб.: Алетейя, 2001.

319. Соколов, А. К. Социальная история, литература, искусство: взаимодействие в познании реалий XX века // История России XIX-XX веков: новые источники понимания / Под ред. С.С. Секеринского М., 2001.

320. Соколов, Е. Г. Аналитика масскульта. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

321. Соколов, К. Б. Анекдот и официальная картина мира // Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XX века. М.: «Индрик», 2002.

322. Соколов, А. К. Социальная история, литература, искусство: взаимодействие в познании реалий XX века // История России XIX-XX веков: новые источники понимания / Под ред. С.С. Секеринского М., 2001.

323. Соколов, Е. Г. Массовая и немассовая культура // Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М.: Высшее образование, 2007. 566 с.

324. Сорокина, К. Современность широким экраном / К. Сорокина, М. Александрова // Советский экран. - 1963. - № 6 (150) март.

325. Социологический энциклопедический словарь / Ред. академик РАН Г. В. Осипов. М.: ИНФРА, 1998.

326. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Издат. группа ИНФРА, 1998. - 488 с.

327. Средняя заработная плата в России и СССР с 1883 по 2010 годы. URL: http: //tort.blog.ru/ (дата обращения 25.08.2012).

328. СССР в середине 1950-х. Изменения в социально-экономической сфере. URL: http://aleho.narod.ru/book2/ch22.htm.

329. СССР. Транспорт URL: dic.academic.ru (дата обращения: 04.10.2012).

330. Стракович, Ю. В. Роль культурологии и социологии в изучении искусства XX-XXI веков / Ю. В. Стракович // Третий Российский культурологический конгресс. Тезисы докладов и сообщений. СПб.: ЭЙДОС, 2010.-С. 188.

331. Суминова, Т. Н. Текст, контекст, гипертекст (Размышления о художественном произведении) // Общественные науки и современность, 2006. № 3.

332. Суминова, Т. Н. Информационные ресурсы художественной культуры (артосферы). М.: «Академический проект», 2006.

333. Сусоколов, А. А. Культура периода строительства социализма / А. Сусоколов // Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. M.: SPSL. - «Русская панорама», 2006. - 448 с.

334. Сухорукое, Н. Д. Сочетание материальных и моральных стимулов к труду как фактор экономического развития в условиях социализма: Диссертация. Л., 1972.

335. Табаков, О. П Моя настоящая жизнь: Автобиографическая проза М, 2000.

336. Такси в СССР URL: v-pulkovo.ru (дата обращения: 04.10.2012).

337. Тарасенко, Е. Н. Культовый статус произведения: вчера и сегодня. URL: http:// http://luminotavr.narod.ru/PUBL/kult.html.

338. Теплинский, O.B. Научная интеллигенция в советском кинематографе: Основные тенденции репрезентации: Диссертация. Краснодар, 2006. 209 с.

339. Тишков, В.А. Антропология российских трансформаций //III Конгресс этнографов и антропологов России 8-11 июня 1999года. Тезисы докладов. М., 1999.

340. Третьяков, В. «Одобрено в печать» // Русское искусство. 2007. № 2. С. 146-151.

341. Трифонов, Ю. Записки соседа // Дружба народов. 1989. - № 10.

342. Труд // Великая страна СССР. URL: http://www. great-country.m/content/s s srstat/.

343. Тульчинский, Г.Л. Постмодерн и российско-советский духовный опыт // Silentium. Философско-художественный альманах. Вып. 3. СПб, 1996.-С. 535-544.

344. Тяжельникова, В. С. (Нидерланды) Домохозяйство горожан в 1960-1980-е гг.: структура и стратегии экономического поведения //Отечественная история. 2006. № 4.

345. П V^DQnAD 1Ч/Т Г1 PnDOTPlTA-nAP^TJTJ^rTITJ ATTt TT1 РШ iTir\TTJVTI плпллттттапттлпл

346. J IJU^/VUJ iTx. vy. wuvivivu ^vvviiiivivnii viimi wivinuiirijvn llVfDW/i,nVDnVl V

347. Вопросы культурологии, 2007. № 11. С. 12-17.

348. Утехин, И. В. Быт больших коммунальных квартир г. Ленинграда в 1970-90-е гг.: стереотипы повседневного поведения. Диссертация. М., 2001.-277 с.

349. Учитель //БСЭ. URL: http://slovari.yandex.ru (дата обращения 05.09.2012).

350. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. -М.: Гардарики, 2006. 1072 с.

351. Философский энциклопедический словарь /Редкол. С. С. Аверинце-ва и др. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

352. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: Учеб. пособ. для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей. М.: Академический проект, 2002.

353. Хализев, В. Е. Теория литературы / В. Е. Хализев. М.: Высшая школа, 2002.

354. Хализев, В. Е. Культурология в ее значимости для современного литературоведения // Литературоведение на пороге XXI века. М.: Ранде-ву-АМ, 1998.

355. Ханин, М. Г. Социальные функции печати и личностные функции чтения / М. Г. Ханин // Социология и психология чтения. М.: Книга, 1979.

356. Харчева, В. Г. Ценностные ориентации в процессе становления и жизнедеятельности личности. Автореферат диссертации. М., 1983.

357. Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: Алетейя, 2001. 352 с.

358. Хренов, Н. А. Русский Протей. М., 2008. 400 с.

359. Частный сектор в условиях социалистического строительства / Отв. ред. А.П. Бутенко, Н.Л. Лушина. М.: АН СССР, 1981.

360. Чепуров, А. Уроки обыкновенной жизни Н Нева. 1981. № 8.

361. Черняк, М. А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики: Диссертация. СПб., 2005.

362. Честертон, Г. К. В защиту «дешевого чтива» / Г. К. Честертон // Писатель в газете / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.

363. Читательские интересы рабочей молодежи. М.: «Книга», 1966.

364. Читательские интересы школьников и работающей молодежи. Л., 1976.

365. Читательский спрос в массовых библиотеках в 1977 г. М., 1978.

366. Читателям лучшие книги. Минск, 1966.

367. Чтение подростка и библиотека / Под общ. ред. X. Хансена. Таллин, 1980.

368. Чубарьян, О. С. Человек и книга (социальные проблемы чтения) / О. С. Чубарьян. М.: Наука, 1978.

369. Чудакова, М. Пора меж оттепелью и застоем (Ранние семидесятые) / М. Чудакова // Семидесятые как предмет истории русской культуры / Сост. К. Ю. Рогов. М.: О.Г.И., 1998.

370. Чудакова, М. Литература советского прошлого / М. Чудакова. М.: Языки русской культуры, 2001. - Т. 1.

371. Чупринин, С. И. Новая Россия: мир литературы: Энциклопедический словарь-справочник. В 2 т. М., 2002.

372. Чупринин, С. И. Русская литература сегодня. Путеводитель / С. И. Чупринин. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003.

373. Чупринин, С. И. Русская литература сегодня: Новый путеводитель / С. И. Чупринин. М.: Время, 2009.

374. Чухрай, Г. Великие цели // Советский экран. 1961. № 23, декабрь.

375. Шагинян, М. Человек и время / М. Шагинян. М.: Советский писатель, 1980.

376. Шапинская, Е. Н. Массовая культура в теоретических исследованиях // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Изд-во «Гуманитарий» АГИ, 2003.

377. Шапинская, Е. Н. Культура повседневности в академическом дискурсе // Обсерватория культуры. 2006. № 5.

378. Шведов, С. Книги, которые мы выбираем //Погружение в трясину: (Анатомия застоя). / Составитель Т.А. Ноткина. М.: Прогресс, 1991.

379. Шендерович, В. Изюм из булки. М.: Захаров, 2006. - 352 с.

380. Шереги, Ф. Э. Структура читательских предпочтений // Социологические исследования. 1986. № 3.

381. Шестаков, В. А. Социально-экономическая политика советского государства в 50-е-середине 60-х годов / В. А. Шестаков. М.: Наука, 2006. -296 с.

382. Шишкина, Л. И. Художественное произведение как «код культуры» / Л. И. Шишкина // Третий Российский культурологический конгресс. Тезисы докладов и сообщений. СПб.: ЭЙДОС, 2010. - С. 508.

383. Шкаратан, О. И. Теории стратификации общества реального социализма / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан // Социальная стратификация. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1996.

384. Шкловский, Е. А. Вступительная статья к сборнику Ю. В. Трифонова «Дом на набережной: Повести и рассказы. М., 2001.

385. Шклярук, А. Советский рекламный плакат. URL: http://www.plakat.ru/Info/p r04.htm/

386. Шор, Ю. М. Культура и образ / Ю. М. Шор // Третий Российский культурологический конгресс. Тезисы докладов и сообщений. СПб.: ЭЙ-ДОС, 2010. С. 256.

387. Шюц, А. Структура повседневного мышления / Пер. с англ. //Социологические исследования. 1988. - № 2.

388. Шюц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологический социологии / А. Шюц. М., 2003.

389. Экономические законы социализма: система, особенности действия, формы и методы использования / Под ред. Л.И. Абалкина и Г. Шульца. М.: «Мысль», 1981. 318 с.

390. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А. С. Булатова. М.: Экономистъ, 2005. - 896 с.

391. Экрану большая литература // Советский экран. - 1961. - апрель, №7(103).

392. Элиаде, М. Аспекты мифа. М., 1995.

393. Энциклопедический словарь по культурологии / Под ред. проф. А. А. Радугина. М.: «Центр», 1997. 477 с.

394. Якимович, А. К. Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира. 1930-1990. М.: Искусство-XXI век, 2009.

395. Banathy В. Н. From Evolutionary Consciousness to Guided Evolution. -Wold Futures. The Journal of General Evolution. 1993. - Vol. 3-4. No. 24.

396. Bartlett D. Let Them Wear Beige: The Petit-Bourgeois World of Official Socialist Dress // Fashion theory. 2005. Vol.8. Issue 2. P. 127-164.

397. Bonnel V. E. Iconography of Power. Soviet Posters under Lenin and Stalin. Berkeley, LA, Landon: University of California Press, 1997, 385 p.

398. Buchli V. An Archeology of Socialism. Oxford, NY: Berg, 2000. 228 p.

399. Dunham V.S. In Stalin's Time. Middleclass Values in Soviet Fiction. -Durham; Duke Univ. Press, 1990. 288 p.

400. Gronow J. Caviar and Champagne: Common Luxury and the Ideals of the Good Life in Stalins Russian. Berg Pub Ltd, 2003. 196 p.

401. Hosking G. Beyond Socialist Realism: Soviet Fiction since Ivan Deniso-vich: Juriy Trifonov. L.; Totonto; Sidney; N.Y., 1980.

402. Kenez P. Cinema & Soviet Society 1917 1953. Cambridge, 1992.

403. Marsh R.J. Soviet Fiction Since Stalin: Science, Politics, and Literature. Crom Helm. London & Sydney, 1986.

404. Maslow A.H. Motivation and Personality. N. Y.: Harper and Row, 1970.-P. 35-51.

405. Maslow A.H. The Father Reaches of Human Nature. N.Y., 1971. P. 48.

406. Millar J. The Little Deal: Brezhnev's Contribution to Acquisition socialism // Slavic Review. 1985. № 44. P. 694-706.

407. Morris L. Employment, the Households and Social Networks // Employment in Britain / D. Gallie (ed.). Oxford: Basil Blackwell, 1988. P. 376-405.

408. Richmond Y. From NYET to DA: Understanding the Russians. Yarmouth: Intercultural Press, 1992.

409. Shlapentokh V. Public and Private Life of the Soviet People: Changing Values in the Post-Stalin Russia. New York: Oxford University Press, 1989. 281 p.