Совершенствование системы управления процессом агентирования в морских портах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бирман, Ирина Владиславовна

• Бирман, Ирина Владиславовна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бирман, Ирина Владиславовна

Введен не.

Глава 1. Определение места и значения агентской деятельности в современных условиях рынка морских транспортных услуг России

1.1. Анализ современного состояния рынка морских транспортных услуг России .И

1.2. Действующая система процесса агеиткрозашм на рынке морских транспортных услуг.

1.3. Краткие выводы.

Глава 2. Формирование методического подхода к анализу процесса агентирования иа морском транспорте

2.1. Определение теоретических основ анализа морского агентирования.

2.2. Выбор технологических этапов исследования проблемы совершенствования системы управления агентской деятельности.

2.3. Краткие выводы.

Глава 3. Разработка комплексной модели агентской деятельности.

3.1. Результаты исследования проблемы мотивации агентской деятельности

3.2. Модель целостно-системной агентской деятельности

3.3. Краткие выводы.

3.4. Организация экспериментальной целостно-системной агентской деятельности.

3.5. Основные результаты эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы управления процессом агентирования в морских портах»

Деятельность агентских фирм встречается в различных областях экономики. В большей степени распространена в торговле, страховании, туризме и на всех видах транспорта. В частности, на морском, так называемое морское агентирование.

Существование морского агентирования в своей основе вызвано разделением труда в торговом обороте, а также возникновением потребности выделения и расширения специальной категории работников, выполняющих функции представителя собственника. Исходя из положений Гл. 52 ГК РФ «Агентирование»: по агентскому договору, согласно ст. 1005 ГК РФ - одна сторона - «агент» - обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны - принципала - юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала. На морском транспорте принципалом является перевозчик (судовладелец), а его агентом - судовой агент.

Выражение «морской агент» наиболее полно раскрывает сущность морского агентирования, поскольку, кроме интересов судовладельца, которые являются главными для морского агента, он может также представлять интересы фрахтователей, отправителей и получателей груза, страховщиков и других третьих лиц. Морское агентирование выделяется в самостоятельный вид деятельности в силу специфики и разнообразия функций морских агентов, международного характера торговли и судоходства, обслуживаемых агентами.

Классификация морских агентов происходит по:

• виду деятельности - портовый агент, агент-посредник (брокер), грузовой агент, страховой агент и т.п.;

• объему полномочий - всеобщий универсальный агент (universal agent), генеральный агент (general agent), специальный агент (special agent);

• виду судоходства - агенты трамповых, линейных и пассажирских судов;

• порядку назначения - назначенные судовладельцем, фрахтователем;

• форме собственности и участия в капитале - агентские компании относящиеся к государственному либо частному сектору экономики;

• степени ответственности перед судовладельцем - агент делькреде - del credere agent.

Сохранилась практика назначения судовладельцем протектинг агента -договорного агента в данном порту, когда судно согласно чартеру, обслуживает агент фрахтователя.

Объем полномочий морского агента зависит от его правового статуса (портовый агент, специальный агент) и от вида судоходства (трамповое, линейное, пассажирское), которое он обслуживает.

В последние годы с появлением специализированных судов и оборудования (контейнеры, ролл-трейлеры, Ро-Ро, О-Бо и т.п.) права и обязанности судовых агентов значительно расширились. Происходит сращивание агентского обслуживания с экспедиторским и автодельческим предпринимательством.

Современный судовой агент зачастую предстает перед своим принципалом одновременно и комиссионером (commission agent) грузовладельцев, когда организует сборные отправки в контейнерах мелкопартионных грузов, и оператором перевозки грузов в смешанном сообщении, включая собственный автопоезд, и даже оператором общего распределения (general cargo distribution operator) - держателем логистической транспортной системы продвижения груза со склада производителя до склада потребителя [3].

Весьма значительно расширился круг третьих лиц, с которыми приходится иметь дело судовладельцу. Кроме традиционных партнеров (портовые власти, стивидорные, лоцманские и тальманские компании), агенты специализированного флота имеют дело с лизинговыми компаниями, контейнерными и трейлерными депо, железнодорожными и автотранспортными предприятиями, компаниями по ремонту оборудования и др. Существенно изменился характер взаимоотношений агента с принципалом и третьими лицами - агент стал больше заниматься предпринимательской деятельностью [73]. Это соответствует новому этапу экономических отношений в условиях стихийного и регулируемого рынка транспортных услуг России, который требует создание новых производственных структур, отвечающих динамическим изменениям рыночных отношений. Поэтому создание структурно-мобильных организаций (в том числе агентских) в различных производственных системах имеет фундаментальное значение.

В этих условиях организация агентской деятельности на морском транспорте с учетом целостности структур производства и управления процессом агентирования имеет особую актуальность.

Для выявления общих закономерностей и принципов решения данной проблемы в диссертации проведен анализ научных работ, которые освещают проблемы рыночной экономики, менеджмента, процессов проектирования и внедрения различных видов социально-экономических организационных систем: основателей «теории менеджмента» - Ф. Тейлора, А. Файоля, Р. Шелтона и др; представителей «современной школы менеджмента» - А. Гелбергера, В. Леонтьева, Р. Аккофа, К. Болдуша, Л. Клейна; российских ученых по управлению производственными и большими управленческими системами, теории нововведений, информатики и кибернетики, интеграционных систем управления, классической теории развития экономической организации - Л. И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, В. Г. Афанасьев, А. Б. Бахтин, А. В. Богданов, Д. М. Гвишиани, Г. И. Заславская и др.

Анализ существующих теоретических методов и подходов к созданию, проектированию производственной организации, систем управления и организационных структур показал, что у многих авторов дефиниции экономической организации и ее управления как категории не совпадают. Одни рассматривают экономическую организацию (ЭО) с технологической точки зрения (Б. Холмстром, Ж. Тирол, Дж. Рейганум и др.), другие определяют ЭО как совокупность взаимовыгодных контрактов (Т. Веблен, Дж. Комонс, Л. Дэвис, Д. Нортс и др.), третьи до сих пор не видят в ней экономической структуры, признавая только юридическую основу (А. Альчиан, Р. Кауз и др.). Следовательно, эти методы имеют различную природу, каждый из них в отдельности невозможно применить в качестве универсальной схемы совершенствования системы управления процессом агентирования на морском транспорте. Поэтому необходим комплексный подход к решению поставленной проблемы, который обусловлен наличием общих свойств у различных теоретических представлений об организационной системе (целевая ориентация, иерархическая структура, наличие единого центра управления, наличие субъекта и объекта управления с обратной связью между ними). Это и составляет основу данного исследовательского процесса - целостно-системный подход.

Также были проанализированы работы ученых и практиков морского транспорта, посвященные исследованию в области управления процессом агентирования: Брухлис Г.Е., Зубарова М.А., Бурмистров М.М., Левиков Г.А., Луговцев А.Ф., Маслов Г.А., Петровский В.В., Плужников К.И., Донской Л.Н., Кокин А., Мальский В.В., Матузный А.А., Рашновский М.С., Ханин М.С. и других.

Исследование этих ученых и специалистов-практиков позволили решить важные задачи научно-методического и практического характера, связанные с развитием процесса агентирования на морском транспорте и повышения его эффективности на рынке транспортных услуг. Однако большинство выполненных исследований относятся к условиям социалистической экономики, стабильной конъюнктуры рынка транспортных услуг и монополии Министерства морского флота на агентское обслуживание.

В настоящее время, в условиях современных рыночных отношений сформировавшихся в России, необходимы новые подходы и новые решения в области методологии морского агентирования.

Целью данной дассертации является научно-методическое обоснование создания модели мобильной агентской фирмы, которая соответствовала бы современным международным стандартам.

Поставленной целью определены основные задачи исследования:

1. Анализ современного состояния рынка морских транспортных услуг России.

2. Оценка существующих традиционных представлений об агентской деятельности.

3. Представление целостной структуры процесса агентирования на морском транспорте.

4. Разработка методики совершенствования целостной системы управления процессом агентирования на морском транспорте.

5. Предложение единого, нового принципа агентирования в сфере морских храншортных услуг.

Объектом данного исследования является система управления процессом шунтирования на морском транспорте.

Предметом данного научного анализа - процесс агентирования в условиях международного рынка морских транспортных услуг, выделяя при этом российский рынок морских транспортных услуг.

Состав и характер рассматриваемых задач определили метод исследования, включающий приемы экономического анализа и синтеза с использованием аппарата экономико-магематического моделирования, методологического анализа построения классификаций, экспертных оценок, анкетирования и т.д.

В работе использованы материалы научных конференций, труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в отраслевой периодике, а также статистические данные Службы морского флота Министерства транспорта РФ и эксплуатационно-экономические показатели работы Новороссийского морского порта.

Теоретическая основу исследования составили: системные теории управления и функционирования производства, а также теория деятельности.

Научная новизна. Диссертационная работа представляет одну из первых попыток теоретического обоснования единства процесса управления морского агентирования по теории деятельности.

В диссертации разработана методика целостно-системного представления структуры совершенствования системы управления процессом агентирования в морских портах (СУПА в МП); научно обоснованы методологические особенности СУПА в МП; выделены параметры оценки современной агентской деятельности; разработана модель целостно-системного процесса агентирования; обоснован новый принцип осуществления процесса агентирования в сфере морских транспортных услуг, на основе совмещения отдельных видов сервисной деятельности: агентирование, экспедирование, фрахтование.

Практическая значимость работы определяется возможностью ** использования основных положений и выводов диссертации для повышения эффективности управления процессом агентирования, как на российском рынке морских транспортных услуг, так и в условиях мирового торгового рынка.

Апробация работы. Результаты исследований, выполненных в настоящей работе, докладывались и были одобрены на научно-технических и научно-практических конференциях: профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников НГМА (г. Новороссийск, 1996-1999 гг.); молодых ученых Кубани (г. Анапа, 1998 г.). Краткое описание данной диссертационной работы было представлено в проекте на конкурс «Российские общественные науки: новая перспектива» (г. Москва, 1998 г.), где получила в целом положительную оценку Международного Экспертного комитета Центра академических и образовательных программ МОНФ.

Реализация выполненных исследований. Основные положения и выводы диссертации, опубликованные в 8-ми печатных работах автора общим объемом 3 печатных листа, использованы в учебно-методической работе по специальности "Экономика и управления на морском транспорте" в Новороссийской морской академии.

Структура работы. Данные исследования представлены тремя главами, в которых раскрыты этапы агентирования как единой системы труда и условий его функционирования.

При этом раскрываются сущность структуры процесса агентирования и перспективы ее развития. Выделяются критерии целостности и динамичности процесса агентирования, на основе моделирования нового подхода к структуре и ее управлению. Проведены этапы формирования новой структуры и ее сравнение с действующей на практике агентской деятельностью.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 печатных работ:

1. Предложения по совершенствованию системы управления агентирования судов. - Материалы научно-технической конференции НГМА 1996 г. - Новороссийск. - с. 62-63.

2. Организация комплексного управления системой производства, (в соавторстве) - Материалы научной конференции НГМА 1997.- Новороссийск. -с. 34-35.

3. Применение системы управления качеством в процессе агентирования на морском транспорте. - Материалы научной конференции НГМА 1997. -Новороссийск. - с. 69-70.

4. Методологический подход к изучению проблемы выбора морского агента. - Материалы научной конференции НГМА 1997,- Новороссийск. - с. 70.

5. Методологические основы анализа функционирования производственной системы, (в соавторстве) - Материалы научной конференции НГМА 1997. -Новороссийск. - с.72-73.

6. Методология создания системы качества процесса агентирования. -Сборник научных трудов НГМА. Выпуск № 3. -Новороссийск. 1998. - с. 86.

7. Применение системного подхода при создании модели мобильной агентской фирмы.- Тезисы докладов научно-методической конференции НГМА 1999. - Новороссийск. - с. 33.

8. Метод исследования современного состояния агентской деятельности на морском транспорте. - Тезисы докладов научно-методической конференции НГМА 1999. - Новороссийск. 1999.-C.33-34.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бирман, Ирина Владиславовна

Основные результаты формирующего эксперимента представлены в виде трех групп:

1) результаты формирования системного знания о структуре агентской деятельности;

2) основы системных знаний об организации управления агентской деятельностью;

3) применение полученных знаний в процессе организации самостоятельной учебно-профессиональной агентской деятельности.

Процесс формирования системных знаний по АД проходил в соответствии с основными положениями теории формирования интелекта по П. Я. Гальперину [29].

Для формирований внутренних форм агентской деятельности участники экспериментальных групп проходили пять этапов: под формированием мотива системной АД; через представление системной ориентировочной основы АД; далее организацию самостоятельной внешней формы АД с помощью системных учебных средств; формирование внешнеречевой формы АД и представление письменной формы АД.

Рассмотрим основные результаты по формированию системного знания о структуре АД.

Результаты анализа полученных данных (табл. 4.) относятся к формированию отдельных действий системного анализа, принятых за норму: Д-1 - выделить объект АД, как систему; Д-2 - определить характеристики порождающей среды АД; Д-3 - установить целостные свойства АД; Д-4 - выделить уровни анализа АД; Д-5 - определить структурные элементы АД; Д-6 - установить характеристики системообразующих связей АД; Д-7 - определить характеристики межуровневых связей; Д-8 - проанализировать форму организации АД;

Д-9 - определить системные свойства АД по параметрам: сложности, упорядоченности, разнообразия;

Д-10 - установить существование «статического и динамического» поведения АД.

Как показал анализ результатов формирования мотива агентской системной деятельности, максимальной мотивировкой достижению совершенства овладения профессий обладали испытуемые ЭГ-3, которые являлись курсантами морской академии. Средняя мотивация равна 93,67 %.

Минимальная мотивация овладения новыми формами системной агентской деятельности определилась у специалистов, имеющих высшее морское образование и частично работающих в агентских фирмах. Это объясняется «интерференцией», сложившейся профессиональной деятельности при овладении новым системно агентским мышлением (его экономических формах).

При формировании ориентировочной основы системной АД испытуемым представлялись таблицы системного анализа данного вида деятельности: таблицы обобщенного вида производства и его элементов; раскрывалась внутренняя структура каждого из десяти действий системного анализа.

Анализ результатов формирования знаний о структуре ориентировочной основы системы АД (табл. 5.) показал, что максимальный результат по-прежнему достигается у лиц занимающихся впервые данным видом экономического образования. При этом формирование знаний о структуре деятельности также имело поэтапный характер, что позволило в дальнейшем провести три серии экспериментов по выполнению системной АД в четырех формах: внешнеучебной форме АД (первичные деловые игры); внешнеречевой форме АД, при этом испытуемые отрабатывали профессиональную лексику агентской деятельности.

При этом помещались в импровизированные лингафонные кабинеты, когда шел диалог на системно-агентском профессиональном языке без бумаги (без внешних материальных носителей).

Пятый этап формирования системного знания о структуре системной АД (САД) проходил во внешней письменно-знаковой форме, когда решения профессиональных задач проходило в письменной виде (одна из форм традиционного профессионального обучения - письменный опрос в процессе решения учебных агентских задач).

Это позволило на высшем этапе формирования знания о структуре САД проводить решения агентских задач в виде практикумов по «мозговому штурму» проблем АД.

Результаты формирования системного знания о САДе показали, что максимальный успех возникает у лиц впервые занимающихся данной формой профессиональной экономической подготовкой. Лица, имеющие опыт работы в агентских фирмах (ЭГ-1), имеют более низкие показатели по переформированию предыдущего опыта профессиональной деятельности, что указывает на долговременный характер переподготовки данной группы испытуемых.

В целом это выявляет проблему соответствующего изменения структуры профессионального экономического образования: на первых курсах формируются целостно-системные знания о структуре производства, способах его управления (с точки зрения деятельностной теории) и многовариантном спектре квалификаций на старших курсах. Это открывает возможности в формировании многопрофильных специалистов.

Вторая группа экспериментального исследования (серия экспериментов) была направлена на формирование основ системных знаний об организации управления. При этом отрабатывались основные десять действий системного анализа по организации управления АД (табл.6.):

Д-1 - выделить объект управления агентской деятельностью (УАД) как систему;

Д-2 - определить характер порождения среды УАД;

Д-3 - установить целостные свойства УАД;

Д-4 - выделить уровни анализа УАД;

Д-5 - установить структурные элементы УАД;

Д-6 - характеристики системообразующих связей УАД;

Д-7 - определить характеристики межуровневых связей;

Д-8 - проанализировать форму организации УАД;

Д-9 - определить системные свойства УАД по параметрам: сложности, упорядоченности, разнообразия;

Д-10 - установить существования «статического и динамического» поведения

У АД.

На первом этапе формирования мотива по совершенствованию У АД раскрывалась схема управления агентской деятельностью относительно выделенных действий системного анализа. В целом формировалось положительное отношение к новым формам и методам УАД.

Как показал анализ результатов, полученных в таблице б., наивысший мотив по формированию УАД показали испытуемые третьей группы, которые могли представить все этапы системного УАД.

Относительно минимальными показателями обладали ЭГ-1, которые оперировали свойствами «профессиональной энерции».

Вторым этапом второй серии экспериментального исследования явилось составление ориентировочной деятельности по УАД, которая имела системный характер.

Испытуемым предлагалось раскрытие внутренней структуры каждого системного действия, выполнение которого регистрировалось как правильное или неправильное. При этом возникла таблица 7. - «Формирования ориентировочной основы деятельности по УАД».

Результаты формирования ориентировочной основы деятельности (ООД) УАД показали, что максимальный успех также имел место у испытуемых ЭГ-3, которые с максимальной достоверностью воспроизводили системную структуру всех действий по УАД (97,5%).

Процесс формирования ООД УАД у испытуемых первой группы должен иметь более долговременный характер, что необходимо учитывать при профессиональной переподготовке.

В дальнейшем проходила отработка системных знаний по организации УАД во внешней форме управления, в форме деловых учебных игр по системному типу УАД, а также речевой, письменной и внутренней формам УАД - по типу самоуправления (процесс самоуправления является наивысшей формой профессиональной деятельности, когда каждый субъект управления выполняет профессиональную деятельность по строго нормативным условиям, в индивидуальном порядке, в соответствии с общей заданной целью, независимо от временно-пространственного субъекта управления).

Третья серия экспериментального исследования была направлена на применение знаний в процессе организационно-самостоятельной учебно-профессиональной агентской деятельности (учебно-модельной фирмы). При этом организовывались три фирмы с соответствующими экспериментальными группами.

Первая серия экспериментального исследования была направлена на формирование мотива по созданию и организации соответствующих учебно-агентских фирм. При этом шло формирование мотива соответствующих организационно-управленческой деятельности (ОУАД):

Д-1 - выделить объект организационно-управленческой агентской деятельности как систему;

Д-2 - установить характеристики порождающей среды ОУАД; Д-3 - определить целостные свойства ОУАД; Д-4 - выделить уровни анализа ОУАД; Д-5 - определить структурные элементы ОУАД; Д-6 - установить характеристики системообразующих связей ОУАД; Д-7 - определить характеристики межуровневых связей; Д-8 - проанализировать форму организации ОУАД;

Д-9 - определить системные свойства ОУАД по параметрам: сложности, упорядоченности, разнообразия;

Д-10 - установить существование «статического и динамического» поведения ОУАД.

Полученные результаты отражены в таблице 8.

Максимальный успех при решении проблем по созданию образцовой учебной агентской фирмы, соответствующей ЦСАСА, имели испытуемые группы ЭГ-3, которые выполнили соответствующие действия системного анализа с максимальной успешностью.

Для формирования ориентировочной основы ОУАД проводилась вторая серия эксперимента по раскрытию системной структуры каждого обобщенного действия (табл. 9.).

Как показали основные результаты данной второй серии, максимальная эффективность структуры ОУАД при первичном формировании системных экономических знаний по ОУАД получила учебная экспериментальная Фирма-3. В целом проведенное экспериментальное обучение показало высокий уровень освоения экспериментальной программы, что позволяет в дальнейшем сравнить результаты с контрольными группами.

Результаты контрольного эксперимента

При проведении контрольного эксперимента, целью которого явилось установление уровня формирования агентской деятельности (ее структуры, характера, управления и самоуправления), были определены соответствующие характеристики.

Для установления «полноты агентирования» (ПА) участникам экспериментальных групп предлагались контрольные задачи в различных формах: письменная, речевая форма (вербальная) и в форме деловых игр. При этом контролировалось умение испытуемых выявлять существование всех элементов агентской деятельности (табл. 10.)

Таким образом, все испытуемые освоили всеобщую структуру процесса агентирования, что позволило определить второй параметр исследования -«системность деятельности агентирования» (СА).

Для регистрации этого параметра были составлены выборочные тесты задания, направленные на определение системных качеств четырех основных структур: цель, предмет, средства и субъекты агентирования. Т. е. испытуемые должны решать задачи на выделение системной структуры данных элементов. Например, при контроле за системностью целей агентирования испытуемые определяли цель как системное явление в соответствии со схемой системного анализа (табл. 11.).

Результаты испытуемых экспериментальных групп в целом дали высокие показатели, что говорит о их достаточном усвоении основ агентской деятельности на уровне системности.

Аналогичным образом контролировались и другие выделенные параметры экономической эффективности формирования и применения агентской деятельности:

1) развитие деятельности агентирования;

2) определение экономической эффективности агентской деятельности;

3) выделение уровней единства рынка морских транспортных услуг;

4) определение этапов управления процессом агентирования;

5) установления контроля за качеством процесса агентирования;

6) развитие уровня автоматизации достижения целостной самоуправляющей автоматизированной системы агентирования;

7) перспективы управления процессом агентирования;

8) определение единства структур организации и управления агентской деятельности.

Таким образом, в результате проведения контрольного эксперимента всеми испытуемыми экспериментальных групп были достигнуты заданные параметры.

Результаты сравнительного эксперимента

При представлении результатов сравнительного эксперимента, целью которого явилось сравнение структур учебно-профессиональной и контрольной деятельности, были предложены следующие основные моменты.

Участникам экспериментальных и контрольных групп предлагались задачи, направленные на установление уровней достижения заданных параметров: 1) полнота агентирования (ПА); 2) системность деятельности (СД) агентирования; 3) развитие деятельности (РД) агентирования; 4) экономическая эффективность (ЭЭ) АД; 5) уровень единства (УЕ) рынка морских транспортных услуг; 6) этапы управления (ЭУ) процессом агентирования; 7) контроль за качеством (КК) процесса агентирования; 8) уровень автоматизации

УА) достижения целостной самоуправляющей автоматизированной системы агентирования; 9) перспективы управления (ПУ) процессом агентирования; 10) единство структур (ЕС) организации и управления агентской деятельностью.

Результаты проведенного эксперимента показали, что например, при решении задач на полноту агентирования испытуемые контрольных групп практически не представляли правильных решений, что отражено в табл. 12.

Таким образом, практически все испытуемые экспериментальные группы выделяют все элементы системной агентской деятельности. При этом испытуемые контрольные группы показывают эмпирический уровень представления об элементах структуры агентской деятельности, которые выделяются произвольным образом.

В дальнейшем при анализе других параметров в сравнении структур агентской деятельности и ее управления определены знания и умения испытуемых ЭГ и КГ групп, например, на выделение целей агентской деятельности, что входит в определение критерия «системности деятельности агентирования» (табл. 13.).

Как показал сравнительный анализ ЭГ и КГ по выделению системной цели агентской деятельности, испытуемые КГ групп выделяли некоторые внешние характеристики агентской деятельности, например, зависимость целей агентирования от влияния других агентских фирм, глубина целей агентирования от профессионального уровня агентской фирмы, успех агентирования от неэффективной профессиональной деятельности конкурирующих фирм, т. е. выделение характеристики целей отражали общие представления о цели агентирования уровня стихийных рыночных отношений.

Аналогичные тесты предлагались и по определению и сравнению следующих параметров успешности системного агентирования: полнота агентирования; системность деятельности; развитие деятельности; экономическая эффективность; уровень единства; этапы управления; контроль за качеством; уровень автоматизации; перспективу управления; единство структур.

При этом все испытуемые групп ЭГ намного превосходили испытуемых групп КГ, которые не могли представить в полном (системном) виде: развитие деятельности агентирования; экономическую эффективность агентской деятельности; уровень единства рынка морских транспортных услуг; этапы управления процессом агентирования; контроль за качеством процесса агентирования; уровень автоматизации; перспективы управления процессом агентирования; единство структур управления агентской деятельностью.

В целом, как показали результаты сравнительного эксперимента эффективность системной агентской деятельности превышает традиционную агентскую деятельность более чем в три раза, что указывает на необходимость развития системного типа ориентировки в процессе формирования агентской деятельности и соответствующих фирм по ее организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование действительного состояния рынка морских транспортных услуг и современной агентской деятельности, определил, что сегодня лидером в операторстве перевозки груза является морской агент. Следовательно, новый тип экономических отношений в условиях формирования рыночных отношений требует создания современных производственных структур, существование которых определяется целостно-системными связями агентской деятельности на рынке транспортных услуг.

Это позволило сформировать новый методический подход к созданию высокоэффективной модели мобильной агентской фирмы в условиях конкурентной среды, выходу отечественных агентских фирм на международный уровень.

Выделение объекта исследования, как системы управления процессом агентирования, показало, что объект агентской деятельности получает максимальное развитие, если в качестве предмета исследования выделять саму структуру агентирования и управления функционированием данной структуры.

Решение данных проблем на базе системного подхода позволяет достичь высоких экономических показателей агентской деятельности.

При этом в качестве основных показателей, определяющих условия экономической эффективности процесса агентирования, использованы следующие:

1) полнота агентирования;

2) системность деятельности агентирования;

3) развитие деятельности агентирования;

4) экономическая эффективность агентской деятельности;

5) уровень единства рынка морских транспортных услуг;

6) этапы управления процессом агентирования;

7) контроль за качеством процесса агентирования;

8) уровень автоматизации достижения целостно самоуправляющейся автоматизированной системой агентирования;

9) перспективы управления процессом агентирования;

10) единство структур организации и управления агентской деятельности.

В целом, как показали результаты исследования, диссертационная работа представляет одну из первых попыток теоретического обоснования единства процесса управления и организации морским агентированием по теории деятельности.

В диссертации разработана методика целостно-системного представления структуры совершенствования системы управления процессом агентирования в морских портах; научно обоснованы ее методологические особенности; выделены параметры оценки современной агентской деятельности; разработана модель целостно-системного процесса агентирования; обоснован новый принцип осуществления процесса агентирования в сфере морских транспортных услуг.

Практическая реализация предложенных в диссертации разработок по совершенствованию системы управления процессом агентирования в морских портах позволит уменьшить процесс обработки и обслуживания судов в портах, более рационально распределять грузопоток в российских портах, увеличить доходы транспортной отрасли.

Предлагаемые подходы в области интеграции и делового партнерства субъектов процесса агентирования, электронный обмен информацией, использование современных технологий, комплексный подход к организации процесса агентирования обеспечат повышение эффективности управленческой деятельности на всех этапах производственного процесса на морском транспорте.

Решение поставленных проблем позволило в свою очередь выявить, рад задач для последующих исследований: создание целостных транспортных систем, в которые агентская деятельность включается как одно из фундаментальных (генетических) элементов транспортной системы; формирование системы глобального агентирования в автоматизированном режиме; определение экономических характеристик параметров системно-автоматизированных агентских видов деятельности и т. п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бирман, Ирина Владиславовна, 1999 год

1. Аблязов К. А. Использование электронного обмена данными (EDI Electronic Data Interchange) в условиях рыночной экономики.- Краснодар: КубГТУ, 1997.

2. Агентское обслуживание в линейном судоходстве. Транспортное обеспечение внешнеторговых операций. Ком. справ. Санкт-Петербург.: ЦНИИМФ. 1995.

3. Агентирование судна. Юридический справочник по торговому мореплаванию./ под ред. к.ю.н. Кокина А.С. -М.: Издательство "Спарк". 1998. с.62-89.

4. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкуренггов.-М.:ГАУ, 1995.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: Анализ, стратегия и практика. М.:Центр экономики и маркетинга, 1996.

6. Акофф Р. Планирование будущей корпорации.- М.:Прогресс, 1985.

7. Аксенов И .Я. Единная транспортная система. -М: В.ш.1991.

8. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко М. Экономика, 1989.

9. Антонов В. А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера. -Минск. 1996.

10. Ю.Аоки М. Экономическая модель японской фирмы. -Вестник СПбГУ. Серия "Экономика". 1992. Вып. 1.

11. П.Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. Изд. московского университета. 1990.

12. Афанасьев В.Г. Обществохистсмность, познание и управление. М. 1981.

13. З.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. 1980.

14. Белоцерковский А.Ю., Рубин Г.Я., Соболев И.А. Концепция системы управления предприятием.- Краснодар: "Северный кавказ", 1995.

15. Белоцерковский А.Ю., Рубин Г.Я., Соболев И.А. Управление качеством.-Краснодар: "Северный кавказ", 1995.

16. Белухин В.В. Управление предприятием в условиях хозяйственной самостоятельности (финансово-экономический аспект): Дисертация . канд. экон. наук -Краснодар, 1996.

17. Берг JI.B. Системный метод решения проблем:Пособие.- Краснодар, 1996.

18. Бобко И.М. Автоматизированные системы управления и их адаптация. -Новосибирск: "Наука", 1978.

19. Богч В. Разработка и внедрение в А/О "Новошип" системы качества управления судоходным предприятием. Тезисы доклада. Новороссийск. 1993.

20. Брухлис Г.Е. Транспортпо-экспедшдаонпая работа морских портов.-М. транспорт, 1982.

21. Бурмистров М.М. Агентские, транспортно-экспедиторские и стнвидорниыс операции в иностранных портах. -М. Транспорт, 1989.

22. Бурмистров М.М. Мировое морское судоходство. -М. Транспорт, 1970.

23. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. -М.: Вопросы экономики 1996 № 7 с. 30-38.

24. Винникова И.Е., Вощинина Т.А., Татарский А.А. Проблема качества транспортно-экспедигорского обслуживания населения. М.тр-от. экспересс-информация.-М.: Мортехинформреклама.1996. Вып.1(178)-2(179).

25. Виноградов Н.Н. Правовые формы агентирования в международныом судоходстве.Автореф. дне. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.-М. -.Институт государства и права АН СССР, 1971.

26. ВОЛОШИН В.А. Управление качеством. -Краен.: Кн. изд-во. 1977.

27. Вяткин КВ. Организационная система управления промышленным предприятием. Автореферат. МГУ Экон. фак. М., 1993.

28. Гличев А.В. Что такое качество? -М.:Экон.1968.

29. Гальперин П.Я. Введение в психологию.-М.1976.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. -М.: Юрид.лит., 1996.

31. Гурков И.Б., Титова Н.Л. Тенденции изменения конкурентоспосбности отечественной продукции. М. Маркетинг 1997 г. №1 с.20-48.

32. Демин А.А. Фирма: первые итоги в России на фоне западных реалий. -Вестник СПбГУ. Серия "Экономика". 1989г. №4.

33. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством -М.:Наука, 1970.

34. Кодекс стандартов управления в судоходстве группы пяти. Дет Порске Вэритас. Германишер Ллойд. Лллойд Регистр. Кипр, 19 декабря 1990.

35. Кондратенко Т.Ю. Совершенствование комплексного обслуживания флота: Дисертация . канд. тех. наук-М.: ЦНИИЭВТ. 1994.

36. Котлер Ф. Управление маркетингом.- М.: Междун. отн. 1980.

37. Краснов А. Г. Управление как функция производственных отношений Автореферат. Чувашский гос. ун-т. Чебоксары. 1993.

38. Курбатов М.А., Лимонов Э.Л. Агентирование судов в иностранных портах. М.-.ЦРИА Морфлот, 1982.

39. Курицын А.И. Управление в Японии. Организация и методы. -М.: "Наука' 1981.

40. Лабутин В.К. Адаптация в биологии и технике. -Л."Энергия", 1970.

41. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. 4-е изд. -М.:Изд-во МГУ, 1981.

42. Леонтьев A.II. Деятельность. Сознание. Личность, изд. 2-е -М.Политиздат, 1977.

43. Лернер В.К. Современное состояние и перспектива развития морского транспорта России. Бюллетень транспортной информации 1997, № 7, с. 2-8.

44. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. -М.: Транспорт, 1986.

45. Луговцев А.Ф., Маслов Г.А. Агентирование морских судов.-М.:Транспорт, 1988.

46. Луговцев А.Ф., Маслов Г.А. Организационно-правовое положение морского агента.-М. В/О "Мортехинформреклама", 1983.

47. Луговцев А.Ф., Маслов Г.А. Практика морского агентирования: Текстылекций. М.:В/0 "Мортехинформреклама", 1983.

48. Мавриченко В. Лицензирование одно из направлений судоходной политики. Морской флот 1999. №2. С.5.

49. Мараи Н. Совершенствование организационных форм управления в условиях рынка. Дис. канд. экон. наук. Краснодар.: КубГТУ. 1995.

50. Маркова В.Д. Маркетинг услуг.-М. .Финансы и кредит 1996.

51. Махуренко Г.С. Методы системного анализа в управлении морского транспорта. М. 1982.

52. Махуренко Г.С.Системный анализ в управлении морского транспорта. М. 1981.

53. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф.Основы менсджмент.М.1992.

54. Милгром П.Р.,Роберте Дж.Д. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация. Вестник СПбГУ. Серия "Экономика". 1993. Вып.2.бО.Мильнер Б. Проблемы перехода к новым формам организации управления

55. Вопросы экономики. 1989. №10.

56. Мильнер Б., Евенко Л.П., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М. Экономика, 1983.

57. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1998.

58. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур вроссийской индустрии РЭЖ. 1993. №9,10.

59. Михайлюк А. Транспортно-экспедиторская деятельность: проблемы регулирования. Судоходство. № 6-7. 1998. с.68-69.

60. Николайчик В. Программа возрождения флота России не выполняется в задуманном объеме. Морской флот. 1998. №3-4 с.7-10.660 порядке выдачи лицензий на международные перевозки и связанные с ними транспортно-экспедиторские услуги.: Приказ Мин. тр-таI

61. Отчет о состоянии и предложения по реорганизации агентской работы. Материалы к заседанию Правления АООТ "Новошип". 1995.i

62. Плужников К.И. Международный транспортный рыпетс. Бюллетень транспортной информации. 1998. №2. с. 27-31.

63. Плуж1нясос К.И. Морское агептирсвагню. Бюллетень транспортной10ОО М\ лyyj^mt* 1.уллд. А У У J . « » — До W • А Л A J<

64. Положение об отделе Агентирования флота упрсвления эксплуатация флота АООТ "Новороссийское морское пароходство" РД 335.005.1027.94.

65. Hf\ ПлАЛФ«иМА Л Ч.^ияиммо ernirra ovnnDngnAtiLiin Qi^fli w.A«vifiiv«.iw ****** v .Ш ДДЦ *««***.v* T J f -i---r n »г fc ^ i, - - - л ' E ,рекомендуемого фрахтователем и протехтппг агента для защиты АООТ

66. Unnnintm" it mf/w»r«j>mntv mnrov лт ПО П1) 1 ООА .t. » VWVrtUVIK U . kw . jf/UaillUJi . /tv^ 14ьж v » .vA. < > у 4/.

67. T7 ' ' ЛГГПП Р /> ту» П. .^tp'l Ч1ПТТТТ/. ТТАЛ'ГП илп/\млллт*{(лг" Т*

68. I .ixxAiOo О. i>ivj/vivuA t^uuumvфицил bvpiu х lUovpvvvhuvK. upvUjiviVjiW rl namainin ■ Мпп/ч/'ЛЙ Лч/vr 1 QQ7 NoA л А ОviuivxJUЛ/1. Af&vj^/vnvjfi ywivf. »7J / . JfXVi'V. v v.

69. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований./ Под ред. Годубкова Е.П,, Жапдарова A.M. М.: Экономика. 1987.

70. R 1 Г1 f\Af» ?,ПП/' r>oiWfAn OOW ? V PTf»«»| fj ТиТДТДЛДф^ \Д • ТЛОИЛГТЛПГ"

71. О А • V Wptum Г»Д v^/ VlViJU V JMlVAIV^ ^MJ^/^ W/AUlut/% V 1 pull yjuyk AJK JU JlVl V Х»А. . Л £>«4ЛДЧ/Д AV£S Л I1 07/11. An»» ».

72. Pn/vreum in т«л/«*»л itAnofttfя рмгА^А чтптт^ 1 г» А Л lOQ^

73. UA/i iv a vmiwiv Ju>nvx ОДшдп д у vO х . * д/w.тлопо/vrn о PA/wttmi* 1тлл VIT^'TA. 1 «лтл Tfimanwiiv Глл

74. Va^i VMVAVIUU A\W 1VV Л WV|J*lAfJU\ H\/J^l*lULlll>tlV/ ltiVAV/Vi IVVAVAyV Д VA^ ШVll 1VW , Ж V»V.комит. СССР но стандартам. -M.: 1989. (ГОСТ 40.9001-89, ГОСТ 40.9002-89, ГОСТ 40.9003-89).

75. Служебная записка "Замечания к предложениям по реорганизации агентской работы (материалы к заседанию правления 02.10.95) от 31.10.95. за №03/97.

76. Соболев И.А. Совершенствование системы управления предприятием в период перехода к рынку. Дисертация . конд. экон. наук. Краснодар, 1996.

77. Ставки сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации. ДМТ-36/1604 от 07.08.1995.

78. Степанец А.В., Силинский Ю.Р. Формализованные методы системного анализа. 1991.

79. Терехов О.А., Тюрин В.И. Совершепстаоэагше организации управления морскими портами. М. 1981.

80. Уроки организации бизнеса' Сост. А.А. Демин, B.C. Катькаю. -Спб.: Лепиздат,1994.

81. Условия коммерческой эксплуатации морских судов в заграничном плавании. -М.: Рекламбюро ММФ, 1972. т.1.

82. Фрапк С. Для чего нужен Россют флот?. М: Морской флот. 1999 №1. с.3-4.

83. Франчу к В.И. Принципы построения к совершенствоавния организаций (на примере соц. экономических систем): М.Автореферат. Рос. Ак. Наук. экоп.-мат. ин-т. М. 1994.

84. Ханин М. Международная торговля услугами. -М: Морской флот 1996.-Nil8 с. 8-9.

85. Хакин М. Политика в области мировых морских перевозок. -М.:Морской флот. 1998. №11-12. с.5-9.

86. Хгриигтсн Д.Х. Управление качеством в американских корпорациях. -М. 1996.

87. Черпяк Ю:И. Системный анализ в управлешш экономикой. -М.: :"Экономика", 1975.

88. Чистяков Г.А. Развитие организационной структуры и системы управления на морском трансопорте. -М.: 1980.

89. Шишкин Н.Ф. Основы метрологии, стандартизации и контроля качеством. -М.: 1987.

90. Эгерман Jl. Противоречия по начислению и оплате НДС при экспорте транспортных услуг. -М: Бюллетень транспортной информации. 1998. №2. с.2-7.

91. Arthur A. Thompson. Jr. And A. J. Strikland 111, "Strategic Management, Concepts and Cases" The Universy of Alabama, Fifth Edition, Nomewood, EL 60430, Boston, MA 021116,1990.101 ,ASBA year book Association of Shipbrokers and Agent (USA)/ Inc. 1982.

92. Morris A. The port Agent his rights, liabilities and problems. Loyds Maritime and Commercial Law Quarterly, May 1982.

93. Unctad minimum standards for shipping agents. General UNCTAD/ST/SHIP/! 3 7 September 1988.

94. Porter M.E. The Competitive Adreantage of Nations, 1990, New York, The Free Press.

95. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, 1980, New York, The Free Press.

96. Ship Agents their rights and liabilities A one day seminar, organised by Eurcpen Transport Law in Antwerpen, June, 1978.

97. Van Barkum J. M., Schuring W. Shipping Agency Practice, Rotterdam. 1981.

98. P0RT DUES AN CHARGES for Soviet commercial seaport.- M.: V/O Mortekhinformreklama, 1991.120