Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гринфельд, Елена Сергеевна

• Гринфельд, Елена Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гринфельд, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования развития социально-культурной сферы на региональном уровне

1.1.Сущность государственного регулирования регионального развития.

1.2.Роль государственного регулирования в социально-экономическом развитии России.

1.3. Анализ международного опыта государственного регулирования регионального развития и перспективы его использования в России.

1.4. Социокультурные предпосылки экономических преобразований в России.

Глава 2. Экономические основы и направления развития социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в России

2.1. Основные тенденции развития социально-культурной сферы.

2.2. Экономические механизмы функционирования государственного и муниципального сектора социально-культурной сферы.

2.3. Экономические аспекты деятельности сферы образования. g

2.4. Структурный и региональный аспекты развития отрасли культура.

Глава 3. Разработка экономических подходов деятельности учреждений социально-культурной сферы в регионах России

3.1. Механизмы регулирования социально-культурной сферы на региональном уровне.

3.2. Финансово-экономические механизмы регулирования развития в сфере образования на уровне субъекта Российской Федерации.

3.3. Направления модернизации деятельности сети муниципальных учреждений культуры.

3.4. Методика выявления и оценки историко-культурного потенциала муниципальных районов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне»

Социально-экономические преобразования, происходившие в России в конце XX - начале XXI вв., привели к серьезному социальному напряжению, в результате которого стала все более очевидной необходимость выработки новых инструментов и механизмов государственного регулирования социальных процессов. Последние пятнадцать лет формировалась и формируется система государственного регулирования отраслей экономики, основанная на сочетании взаимодействия государственных и рыночных принципов. На этом этапе одной из актуальных задач является приоритетное развитие отраслей социально-культурной сферы, функционирование которой на протяжении многих лет испытывало недостаток источников развития. Прежде всего, речь идет об образовании и культуре.

Сферу образования и культуры современной России образуют учреждения преимущественно государственной и муниципальной собственности. Организации, находящиеся в частной собственности, пока не играют заметной роли в оказании подобных услуг. Учреждения культуры муниципального сектора занимают особое место, так как представляют самую многочисленную совокупность повсеместно распространенных и разнообразных по профилю деятельности организаций.

Региональные и муниципальные учреждения образования и культуры выделяются также по числу и остроте проблем своего функционирования и развития. Причем под развитием, в данном случае, следует понимать позитивную динамику количественных и качественных изменений, направленных на повышение уровня и качества жизни населения.

Основная причина проблем коренится в сохраняющейся практике «остаточного финансирования». В связи с этим преобразования, связанные с проведением реформ без необходимого учета особенностей функционирования учреждений социально-культурной сферы как объекта управления, во многих случаях не только не улучшают количественных и качественных показателей ее функционирования, но нередко влекут за собой деградацию созданного в прежние годы потенциала. В этих условиях становится актуальной модернизация системы регулирования учреждений социально-культурной сферы па региональном и муниципальном уровне, способная преодолеть указанные недостатки и обеспечить более благоприятные правовые и экономические условия их развития.

Положениями реформы местного самоуправления и реформы бюджетного сектора предусмотрена реструктуризация сети учреждений социально-культурной сферы путем их слияния, разделения или ликвидации, а также поиск адекватных форм и методов регулирования социальной инфраструктуры на региональном и муниципальном уровне, который должен завершиться поэтапным переходом от финансирования организаций по смете к финансированию основной деятельности. Например, возможность изменения организационно-правовой формы учреждений предполагает изменение механизмов их регулирования и требует разработки методических рекомендаций на основе положений федерального законодательства.

Этими факторами и объясняется актуальность диссертационного исследования.

Целью работы является исследование закономерностей развития социально-культурной сферы и на их основе - определение основных направлений совершенствования механизмов ее регулирования на региональном и муниципальном уровне.

Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

- обобщить и систематизировать существующие подходы к государственному регулированию регионального развития применительно к социально-культурной сфере;

- проанализировать основные тенденции развития социально-культурной сферы (на примере образования и культуры) и определить направления совершенствования механизмов ее регулирования;

- исследовать экономические инструменты регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в России с целыо выявления их преимуществ и недостатков;

- выявить направления совершенствования деятельности учреждений социально-культурной сферы путем их модернизации с учетом особенностей ее функционирования в рыночных условиях;

- на примере отраслей образования и культуры предложить новые инструменты регулирования, направленные на модернизацию учреждений социально-культурной сферы;

- разработать методику оценки историко-культурного потенциала муниципальных районов субъекта Российской Федерации на основе соотношения показателей обеспеченности учреждениями культуры и объектами наследия.

Объект исследования - экономические аспекты функционирования социально-культурной сферы в регионах Российской Федерации в условиях разграничения полномочий между уровнями власти и трансформации системы местного самоуправления.

Предмет исследования - организационно-управленческие и экономические инструменты регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне.

Исследование основывается на работах отечественных экономистов: регионалистов - А.Г. Гранберга, В.Н. Лаженцева, В.Н. Лексина, П.А. Минакера, H.H. Некрасова, А.Н. Швецова; специалистов в области экономики социальной сферы - Т.В. Абанкиной, Е.Л. Игнатьевой, А.Я. Рубинштейна, Б.Л. Рудника, C.B. Шишкина, Л.И. Якобсона и др.

В процессе диссертационного исследования были использованы методы количественного и качественного, статистического и сравнительного анализа, системного и логического подходов. Использование разрешающих возможностей указанных методов позволило обеспечить достоверность и репрезентативность результатов и рекомендаций, представленных в диссертации.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и другие нормативно-правовые документы, данные Росстата, аналитические обзоры федеральных министерств и ведомств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансово-экономическая отчетность муниципальных образований, материалы научно-исследовательских работ, социологических исследований, статьи и материалы периодической печати, другие документы, которые характеризуют ход экономической реформы и социально-культурное развитие регионов и муниципальных образований.

Научная новизна работы заключается в выявлении особенностей изменения функционирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне в условиях переходного периода, а также в обосновании новых правообеспеченных механизмов регулирования этой сферы, адекватных современной социально-экономической ситуации.

В соответствии с этим в диссертации:

- выявлена разнонаправленность тенденций развития отраслей социально-культурной сферы в регионах России и существенные различия этого развития на муниципальном уровне;

- сформированы представления о необходимости и содержании организационно-управленческих и экономических инструментов регулирования социально-культурной сферы в муниципальных образованиях разного типа;

- выявлены преимущества и недостатки инструментов регулирования деятельности учреждений разных организационно-правовых форм в сфере образования и культуры на региональном и муниципальном уровне;

- предложен механизм оценки историко-культурного потенциала на уровне муниципального района субъекта Российской Федерации;

- обоснованы возможности и ограничения стандартизации услуг социально-культурной сферы регионов для перехода к системе управления по результатам.

Автором разработаны методические рекомендации по совершенствованию механизмов регулирования социально-культурного развития регионов и муниципальных образований и предложены направления снижения территориальной неоднородности развития отраслей социально-культурной сферы.

Основные положения и выводы работы докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах, проведенных в 2004-2007 гг. в Благовещенске, Вологде, Ижевске, Кирове, Москве, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Смоленске, Сургуте, Ханты-Мансийске, Элисте.

Материалы исследования были использованы при разработке различных методических рекомендаций Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Департаментом культуры Вологодской области, Управлением культуры Амурской области, Департаментом финансов Кировской области, Департаментом образования Тверской области и др.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гринфельд, Елена Сергеевна

Заключение

Одной из основных целей государственного регулирования является комплексное размещение всех отраслей производственной и непроизводственной сферы в регионах с учетом рационального использования территории для всестороннего повышения производительности общественного труда при одновременном улучшении условий труда, быта и досуга населения.

Переход к рыночной экономике в России проявился среди прочего и в изменениях в системе регулирования федеральными органами государственной власти социально-экономического развития регионов и муниципальных образований.

Анализ экономических аспектов функционирования социально-культурной сферы в субъектах Российской Федерации в условиях разграничения полномочий между уровнями власти и трансформации системы местного самоуправления, позволил с учетом зарубежного опыта сделать выводы и получить следующие результаты.

На региональном и муниципальном уровне регулирование социально-культурной сферы осуществляется с использованием нормативно-правовых, финансовых и программных механизмов и должно быть направлено, в первую очередь, на повышение на достижение социальной эффективности.

В целом, инструменты регулирования деятельности отраслей социально-культурной сферы можно разделить на экономические и социальные. Первые непосредственно связаны с финансовой поддержкой сферы, а вторые обусловлены необходимостью скорректировать распределение благ и услуг путем расширения их доступности для широких слоев населения.

В связи с преобразованиями на федеральном уровне в работе были определены факторы, обуславливающие необходимость регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне. К ним относится возросший спрос на услуги образования и культуры, повышающиеся требования к качеству их предоставления. При этом происходит сокращение сети учреждений социально-культурной сферы, отмечается устаревание их материально-технической базы и уменьшение численности профессиональных кадров. Усиливающаяся дифференциация между городом и селом приводит к новому циклу развития социально-культурной сферы. Эти факторы обуславливают возросший интерес современного государства к социально-культурной сфере, которая становится объектом пристального внимания.

Процесс преобразования сети бюджетных учреждений социально-культурной сферы предусмотрен положениями реформ бюджетного сектора и местного самоуправления. Этот процесс планируется завершить путем поэтапного перехода от финансирования организаций по смете к финансированию их основной деятельности. Исходя из этого, к возможным направлениям совершенствования деятельности учреждений, с учетом особенностей функционирования социально-культурной сферы в рыночных условиях, можно отнести перевод учреждений в другие организационно-правовые формы (например, в автономные учреждения), а также переход к новым механизмам финансирования услуг за счет бюджетных средств через введение нормативно-подушевого финансирования и государственного (муниципального) задания.

На основании анализа теории и практики функционирования государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы в работе были определены возможные решения по их преобразованию. Сохранение учреждения, несмотря на его неэффективность, возможно когда оно предоставляет обязательные социальные услуги, а затраты на его реорганизацию превышают ожидаемый эффект. Если наличие учреждения не является жизненно-необходимым для предоставления гарантированного уровня услуг и в его доходах существенную долю занимают доходы от внебюджетной деятельности, считается целесообразным преобразование учреждения в другую организационно-правовую форму.

В результате обобщения практического опыта преобразований в социально-культурной сфере, в работе показано, что изменение структуры бюджетного сектора предусматривает для преобразованных государственных (муниципальных) учреждений более широкие возможности по использованию внебюджетных доходов и одновременно изменение форм бюджетного финансирования.

В рамках исследования был также сделан ряд выводов, основанных на анализе внедрения метода подушевого финансирования в среднем образовании, которые связаны с необходимостью внедрения системы мониторинга этого процесса на региональном уровне.

В целях более адекватного использования предлагаемых в работе инструментов регулирования социально-культурной сферы необходимо учитывать оценку историко-культурного потенциала территории, в том числе на уровне муниципальных образований. Величина историко-культурного потенциала территорий характеризуется интегральными сочетаниями разнокачественных оценочных показателей, отражающих уровень развития сети учреждений культуры, количество и разнообразие форм материального и нематериального наследия, параметров эстетической привлекательности территорий. Достаточная степень универсальности применяемых методов, использование официальных источников для получения исходных данных и наглядность результатов позволяют легко адаптировать данную методику для любого субъекта Российской Федерации с достаточно высокой степенью достоверности получаемых результатов.

Разработка и внедрение стандартов качества государственных и муниципальных услуг является еще одним из направлений деятельности органов власти разного уровня в настоящее время, связанных с развитием социально-культурной сферы. Подготовка нормативно-правовой и методической базы для разработки стандартов и их внедрения ставит задачу учета и анализа в существующей региональной практике.

Обобщение практики регионов по разработке стандартов качества услуг социально-культурной сферы позволило предложить последовательность действий процесса стандартизации по видам услуг:

- инвентаризация услуг за счет бюджетных средств;

- учет потребности в их предоставлении в натуральном и стоимостном выражении;

- порядок мониторинга правовых норм, устанавливающих требования к качеству услуг;

- критерии эффективности оказания услуг (степень удовлетворения пользователей и влияние услуги на интегральные индикаторы развития общества);

- разработка региональных (местных) стандартов качества основного набора государственных (муниципальных) услуг.

Специфика отраслей образования и культуры состоит в сложности оценки конечного результата их деятельности и его качества, так как целью их деятельности является удовлетворение потребностей всех слоев населения и социальных групп общества, социальное воспитание личности, воспроизводство и развитие культурного и трудового потенциала, повышение качества жизни населения. В работе доказано, что в производстве социально-культурных услуг период разработки, внедрения и реализации проектов, связанных с совершенствованием человеческого потенциала, включая этап получения результатов, приблизительно равняется периоду воспроизводства целого поколения, то есть имеет отложенный эффект.

При этом, стандарты качества оказания государственных (муниципальных) услуг в сфере образования и культуры, также как и в других отраслях, строятся на основе качественных и количественных показателей и содержат требования к деятельности, финансируемой за счет бюджетных средств. В работе установлено, что стандартизация услуг служит механизмом выявления границы той части рыночного пространства, внутри которой повышение производительности оборачивается угрозой свертывания производства конкретных услуг. Таким образом, в связи с тем, что деятельность учреждений не может быть оценена в краткосрочной перспективе, стандартизации и оценки качества услуг в сфере образования и культуры, оказываемых на региональном и муниципальном уровне, поддаются, прежде всего, прямые, а не конечные результаты.

161

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гринфельд, Елена Сергеевна, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

2. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения. М.: Институт экономики РАН, 2001. 146 с.

3. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Осовецкая Н.Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. М: ГУ-ВШЭ, 2006. 157 с.

4. Абанкина Т.В. Некоторые комментарии к грядущему реформированию бюджетного сектора в России // Культура на границах. М.: Институт культурной политики, 2004.

5. Аксенов H.H. Государственные приоритеты и региональные особенности системного реформирования социальной сферы // Труды Института системного анализа РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1997. с. 41-52.

6. Актуальные проблемы государственного и регионального развития. Труды Института системного анализа РАН / Под ред. А.Н. Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 128 с.

7. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

8. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис, 1998.

9. Ахиезер A.C. Хозяйственно-экономические реформы в России // Pro et Contra. Московский центр Карпеги. 1999. Том 4. № 3.

10. Ю.Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

11. М.Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.12 .Барышева A.B. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха// Общественные науки и современность. 1994. № 1.

12. П.Безуглова Т.В. Новые формы развития учреждений культуры. Комплексные культурные центры в сельской местности // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. № 9.

13. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.449 с.

14. Большой экономический словарь / Под ред. Л.Н. Азрилияпа. М, 1994. 246 с.

15. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление. М., 1989.

16. Валентей С.Д., Нестеров Л.И., Елизаров В.В. Россия в изменяющемся мире: внешние и внутренние вызовы. М.: Институт экономики РАН, 2001.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М„ 1990.

18. Э.Верещак Н.В., Никулин Д.С., Голых A.M. Региональная экономическая политика // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2005. №1.

19. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: Юнити-Дана, 2002. 239 с.

20. Гасратян K.M. Государство и развитие сферы культуры // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

21. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

22. Горушкина С.Н. О толковании понятий Федерального закона №131-Ф3, касающихся культурной сферы / Минкультуры России. М., 2006.

23. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2000. 735 с.

24. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Под ред. Я.А. Рекитар, JI.C. Демидова. М., 2001.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 495 с.

26. Гринфельдт Е.С. Реорганизация управления учреждениями культуры в условиях муниципальной реформы // Труды Института системного анализа РАН. Том 22. М.: КомКнига, 2006, с. 143-152.

27. Гринфельдт Е.С., Данилов В.Н. Региональный опыт и перспективы оказания бюджетных услуг негосударственными организациями // Новации в управлении общественным сектором экономики на региональном уровне. М.: ИРОФ, 2006, с. 41-56.

28. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

29. ЪЪ.Делягин М. О месте России в процессе мирового развития 2000-2020 гг. // Совершенно секретно. 2000. № 1, с. 6-7.31.,Дерганее В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. М.: Юнити-Дана, 2004. 463 с.

30. Дмитриева Т.Е., Лаэ/сенцев В.Н. От научного предвидения к практике государственного управления развитием региональных хозяйственных систем // Республика Коми: экономическая стратегия вхождения в XXI век. Сыктывкар: КЕПС РК, 1996.

31. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука, 1999.

32. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. М.: ИКАР, 2003.

33. Емельянов C.B., Олейник А.Г., Попков Ю.С., Путилов В.А. Информационные технологии регионального управления. М.: Едиториал УРСС, 2004.400 с.

34. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005. 264 с.

35. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Мащенко Ю.А., Уварова Г.Г., Ходарев C.B., Ходарав А.С., Эланский Ю.Г. Экономика социальной сферы. М.: Ростов-на-Дону: Март, 2005. 528 с.

36. Кистанов В.В, Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002. 88 с.

37. A3. Кистанов В.В. Территориальная организация производства. М., 1981.

38. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2003. 296 с.

39. Климанов В.В., Гринфельдт Е.С. О реструктуризации бюджетных учреждений в регионах // Финансы. 2007. №4. с. 19-21.

40. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. И.М. Шейман, Л.И. Якобсон, Л.С. Демидова. М.: Наука, 1995.

41. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии. Новосибирск: Наука, 1988. 335 с.

42. Конвенция ЮНЕСКО от 17 октября 2003 г. (www.unesco.org)

43. Концепция социально-экономического развития регионов Российской Федерации / Минрегион России. М., 2006.

44. Корнилов М.Н. Япония: культура и общество в эпоху НТР. М., 1985.

45. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 308 с.

46. Культура России: Аналитический справочник / Под ред. B.C. Малышева. М.: КДУ, 2005.368 с.

47. Культурное наследие и туризм / Под ред. Ю.А. Веденина, O.E. Штеле, П.М. Шульгин. М.: Институт наследия, 2005. 172 с.

48. SA. Лавров А.М. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. 556 с.

49. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная асимметрия. Новосибирск: Сибирское научное издат-во, 2005.216 с.

50. Лаженцев В.Н. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. 2001. № 1, с. 48-58.

51. Лапин H.H. Пути России. М., 2000. 46 с.

52. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998. 172 с.

53. Лацис О. Выйти из квадрата. М., 1989.

54. Лексин В.Н., Лексин И.В., Чучелина H.H. Административная реформа в Российской Федерации. Нормативная база, проблемы реализации, рекомендации. М., 2006.

55. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 368 с.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 томах. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

57. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении. М.-СПб.: Летний сад, 2000.

58. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. М.: УРСС, 2000.

59. Маковецкая С.Г. Обзор практики разработки стандартов государственных и муниципальных услуг / Доклад Всемирного Банка. М., 2006.

60. Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях / Под ред. В.В. Климаиова. М.: Московский общественный научный фонд, 2004.254 с.

61. Международный опыт в области управления общественными финансами на субнациональном уровне. М.: Ленанд, 2006. 424 с.

62. Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения. М: Восход-А, 2006.

63. Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации по реструктуризации учреждений культуры муниципальных образований. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. 360 с.

64. Методические указания по реализации вопросов местного значения в сфере культуры городских и сельских поселений, муниципальных районов. М.: Ленанд, 2006.208 с.

65. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития / Труды Института системного анализа РАН. Под ред. В.Н. Лексина. М.: УРСС, 1997. 80 с.

66. Мониторинг образования. Затраты домохозяйств на образование детей / Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. № 5. 56 с.

67. Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Под ред. Н. Мэннипг, Н. Парисон. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2003. 496 с.1в.Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

68. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория проблемы. М.: Экономика, 1978.344 с.

69. Образование в Российской Федерации (статистический сборник). М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

70. Петрова Л.А. Административная реформа и сельская библиотека // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. № 10.

71. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.81 .Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Том 2. 127 с.

72. Правовое регулирование российского образования в период проведения модернизации: организационно-правовые формы, трудовые правоотношения, управление / Под ред. А.И. Вавилова. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 267 с.

73. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г. / Минфин России. М., 2003.

74. Проблемы реформирования социальных и хозяйственных систем: региональные и отраслевые аспекты // Труды Института системного анализа РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 112 с.

75. Программы реформирования региональных финансов. 2005 г. / Под ред. В.В. Климанова. М.: Комкнига, 2005. 608 с.

76. Пространственные трансформации в российской экономике / Под ред. П.А. Минакера. М.: Экономика, 2002.

77. Пчелинцев О.С. Уроки «шоковой терапии» // Экономические реформы в России: итоги первых лет / Под ред. В.П. Логинов, А.В. Барышева, P.M. Лекач. М.: Наука, 1997.

78. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша, С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.

79. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина и М.В.Степанова. М.: Инфра-М, 2005. 666 с.

80. Регионы России: Статистический сборник. В 3 томах / Росстат. М., 2007.

81. Рекомендации по совершенствованию местного самоуправления на селе. М.: ВО Минсельхоза России, 2005. 72 с.

82. Реформа системы образования. Бюджетное финансирование учебных заведений // Социально-экономические проблемы России (http://www.fiper.ru).

83. Реформирование межбюджетпых отношений / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 216 с.

84. Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России / Научные труды Института экономики переходного периода. М.: ИЭПП, 1999. №11.

85. Рождественская И.А. Клячко T. Л. Направления политики реформирования образовательной сферы. М.: ИЭПП, 2000.

86. Рождественская И.А., Шишкин C.B. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? // Вопросы экономики. 1996. № 1.

87. Рождественская И.А., Шишкин C.B. Социально-культурная сфера // Российская экономика в 1999 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2000.

88. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2006,209 с.

89. Рудник Б.Л., Шишкин C.B., Якобсон Л.И. Формы государственных и муниципальных учебных заведений: причины и последствия предполагаемых нововведений. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 32 с.

90. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами: Краткая версия / Минфин России. М., 2006.

91. Румянцева Е.Е Новая экономическая энциклопедия. М., 2005.

92. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе / Под ред. Н. Бара. Пер. с англ. М.: ИКЦ ДИС, 1997.

93. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

94. Системны исследования. Методологические проблемы / Под ред. Д.М. Гвишиани, В.Н. Садовского. М.: Эдиториал УРСС, 2003.400 с.

95. Системный анализ инфраструктуры как элемента народного хозяйства / ВНИИ системных исследований. М., 1981. 62 с.

96. Социальная инфраструктура села и ее финансирование // Экономика сельского хозяйства. 1998. №7.

97. Социальная политика в муниципальных образованиях. М.: Альфа-Пресс, 2006. 568 с.

98. Социально-экономические процессы переходного периода / Под ред. А.Н. Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 184 с.

99. Сравнительный анализ состояния сети учреждений культуры за 2000-2005 гг. // Минкультуры России. М., 2006.

100. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М.: Экономика, 1980. 160 с.

101. Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития / Под ред. В.В. Климанова. М.: ИРОФ, 2007. 208 с.

102. Управление процессами территориального и хозяйственного развития / Труды Института системного анализа РАН. Под ред. А.Н. Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 184 с.

103. Управление системой образования региона на основе отраслевых стандартов / Под ред. В.В. Бланка. СПб.: Витпринт, 2006. 288 с.

104. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития // Социологические исследования. 1994. № 6.

105. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития. Автореферат . доктора экон. наук / Институт системного анализа РАН. М., 2001. 48 с.

106. Шекова E.JI. Менеджмент в сфере культуры (Российский и зарубежный опыт). СПб.: Алетейя, 2006. 186 с.

107. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 367 с.

108. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). Новосибирск: Наука, 1988.

109. Экономика культуры. М.: Слово, 2005. 608 с.

110. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 томах / Под ред. А.Я. Рубинштейн. СПб.: Алетейя, 2002.

111. ЭрхардЛ. Вчера, сегодня, завтра. Полвека размышлений. М.: Наука, 1996.433 с.

112. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 367 с.

113. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

114. Ban N. The Economics of the Welfare State. 2nd ed. Stanford: Stanford University Press, 1993.

115. Delhaes K. Organizing the Supply of Goods in the Transition Process // Communist Economic and Transformation. Vol. 5. № 1. 1993.

116. Entering the 21th Century. World Development Report 1999/2000. Washington D.C.: The World Bank, 2000.

117. Le Grand J., Propper C, Robinson R. The Economics of Social Problems. 3rd ed. L.: Macmillan, 1992.

118. Media Economics: Theory and Practice. Ed. by A. Alexander, J. Owers, R. Carveth. 2nd ed. Mahwah, N. J.; L., Lawrence Erlbaum Associates, 1998.