Совершенствование процесса работы конусных рыбозащитных устройств в водозаборных сооружениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.14.16, кандидат технических наук Забавин, Евгений Юрьевич

• Забавин, Евгений Юрьевич
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Забавин, Евгений Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Критический анализ состояния и перспектив решения вопроса защиты рыб в водозаборных сооружениях.:.

1.1. Анализ требований к рыбозащите.

1.2. Рыбозащитные мероприятия на водозаборных сооружениях.

1.3. Биологические основы формирования процесса рыбозащиты в КРЗУ.ЗО

1.4. Выводы.

Глава 2. Гидравлические исследования работы типовых РЗУ в натурных условиях и пути устранения недостатков их конструкций

• -"' л

2.1. Конусные РЗУ в водозаборных сооружениях.

2.1.1. Методика исследований.

2.1.2. Результаты исследований.

2.2. Технические предложения по совершенствованию процесса работы КРЗУ в водозаборных сооружениях.

2.3. Испытания усовершенствованного КРЗУ.

2.4. Исследования параметров взаимодействия промывного потока с сетчатой преградой РЗУ.

2.5. Совершенствование параметров гидропривода конусного РЗУ.

2.5.1. Определение момента сил сопротивления вращению конусного РЗУ в водозаборном сооружении.

2.5.2. Совершенствование параметров ковшового привода конусного РЗУ.

2.6. Натурные исследования условий формирования в конусных РЗУ биологически целесообразной структуры гидравлических параметров.

2.6.1. Биолого-гидравлические исследования оптимальных параметров вершинного участка конусного РЗУ.

2.6.1.1. Методика биологических исследований.

2.6.1.2. Результаты биологических исследований.

2.6.1.3. Методика гидравлических исследований.

2.6.1.4. Результаты гидравлических исследований

2.6.2. Изучение биолого-гидравлических параметров конусных РЗУ в водозаборных сооружениях.

2.6.2.1. Методика биологических исследований.

2.6.2.2. Результаты биологических исследований.

2.6.3. Исследования фактической эффективности работы конусного РЗУ с усовершенствованными параметрами в водозаборных сооружениях.

2.6.3.1. Методика исследований.

2.6.3.2. Результаты исследований.

2.7. Выводы.

Глава 3 Гидродинамический расчёт КРЗУ.

3.1 .Постановка задчи.

3.2 Математическая модель движения воды в рыбозащитном устройстве.

3.3. Определение гидродинамических сил, действующих на вращающийся сетчатый конус.

3.4.Вывод ы.

Глава 4. Гидравлический расчёт параметров промывной флейты.

4.1. Постановка задачи о протекании осесимметричной струи через сетчатую преграду.

4.2. Анализ параметров течения в области взаимодействия струи с сетчатой преградой.

4.3. Пример гидравлического расчёта параметров флейты.

Глава 5. Технические условия на проектирование, строительство и эксплуатацию рыбозащитного устройства типа «конусная сетка с рыбоотводом».

Глава 6. Внедрение усовершенствованных конструкций конусных РЗУ.

Выводы.!.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование процесса работы конусных рыбозащитных устройств в водозаборных сооружениях»

Разработке научных основ рационального природопользования, созданию устройств для защиты окружающей среды, в том числе не приносящих экологического ущерба водной фауне и флоре, всегда уделялось большое внимание в нашей стране. • '

Изменение гидрологического режима рек при сооружении плотин и изъятии большого объема воды на хозяйственные нужды, создают реальную угрозу целостности и устойчивости водных экосистем, разрушают механизм естественного воспроизводства животных, в том числе и ценных промысловых их видов. Учитывая это, трудно переоценить значение исследований, направленных на совершенствование природоохранных мероприятий. Такие исследования позволяют выявить наиболее перспективные направления в решении практических задач защиты окружающей среды, создать и реализовать высокоэффективные технологии и средства для компенсации негативных последствий деятельности человека.

Из гидротехнических сооружений особую опасность для жизнедеятельности водных животных, в первую очередь рыб, представляют водозаборы оросительных систем (ОС), тепловых и атомных электростанций, промышленных предприятий и других водопотребителей. Вместе с водой эти сооружения захватывают и уничтожают огромное количество рыбной молоди. По обобщенным данным исследований удельные потери, приходящиеся на 1 м/с установочного расхода воды водозаборных сооружений, варьируют в пределах от 0,02 до 50 млн. экз. рыб [64, 70].

Для снижения этого негативного воздействия водозаборой на ихтиофауну водоемов используются специальные рыбозащитные устройства (РЗУ).

Арсенал технических средств рыбозащиты насчитывает более 300 модификаций РЗУ. Однако лишь около десятка из них признаны эффективными и помещены в СНиП 2.06.07-87 для типового использования.

Первоначально идеи конструкций РЗУ развивались в направлении физического предотвращения прохода рыб в водозабор. Созданная в этой связи большая группа рыбозащитных устройств фильтрующего типа в дальнейшем, при оценке эффективности защиты рыб (ЭЗР), оказалась функционально непригодной.

Благодаря работам отечественных ученых JI.M. Нусембаума, Б.П. Ман-тейфеля, Д.С. Павлова и A.M. Пахорукова и др. [2, 30, 51-59, 64-74, 102-107], направленным на раскрытие закономерностей поведения рыб в новых, складывающих в водозаборах условиях были сформированы основные принципы управления защитой рыб в водозаборных сооружениях, обоснованы требования к параметрам применяемых на практике конструкций рыбозащитных устройств и разработаны качественно новые схемы РЗУ. За счет целенаправленного воздействия на поведенческие реакции рыб искусственно созданными непроницаемыми для рыб фильтрующими преградами с рыбоотводом, осуществляется эффективное выведение рыб из зоны водозабора в водоисточник.

С целью направления попавших в водозабор рыб в рыбоотвод и дальнейшего отвода в водоем фильтрующий элемент РЗУ (плоская вертикальная или горизонтальная сетка, объемные фильтры - сетчатый конус, пирамида, барабан и т.д.) располагается под острым углом к направлению движения потока воды, что позволяет также обеспечивать высокую водопропускную способность устройств за счет увеличения фильтрующей площади РЗУ.

Несмотря на широкий и разносторонний охват исследованиями поведения рыб в потоке воды у фильтрующих преград [3, 13, 18, 19, 30, 42, 52, 53, 55, 69, 71, 73, 74], эффективность большинства современных конструкций РЗУ, как отмечалось в решениях последних координационных совещаний по рыбо-защите, по-прежнему остается на низком уровне. Основная причина такого положения - это сложность точного переноса биологически обоснованных в лабораторных условиях технических параметров РЗУ, прежде всего гидравлических, в натурные условия [33, 42, 43, 67, 88, 90, 92].

Практически все рыбозащитные устройства запроектированы с учетом оптимума, полученного при моделировании влияния на рыб одного-двух, максимум трех факторов среды защиты, таких как скорости фильтрации потока в устройстве, скорости подходного потока, длины и угла расположения фильтрующей преграды в водозаборном потоке [68, 70]. Однако, в натурных условиях на рыбу, попадающую в зону действия РЗУ, комплексно воздействует большее число факторов. Важнейшими из них являются: натурные, параметры водного потока, формируемые конструкцией водозаборного сооружения, работой сороочистного устройства, конструкцией фильтрующего элемента, рыбоотвода и т.д. При этом, роль каждого из изученных в эксперименте факторов в естественных условиях может качественно и количественно изменяться под воздействием другого фактора, нарушая частные оптимальные соотношения параметров, полученных на моделях РЗУ.

Поэтому прогнозируемая по результатам только лабораторных исследований эффективность защиты рыб многих производственных образцов РЗУ на практике значительно ниже нормативного уровня.

В этой связи, с целью повышения эффективности капиталовложений в разработку и освоение природоохранных мероприятий, вполне обосновано выдвигаются требования проведения комплексных натурных исследований оптимальных биолого-гидравлических параметров и режимов работы устройств в производственных условиях. Такие исследования позволяют изучить реальные гидравлические и биологические процессы в РЗУ, разработать более обоснованные рекомендации по их применению в водозаборных сооружениях, уточнить исходные требования к параметрам РЗУ и методы расчета устройств. Это позволит снизить вероятность тиражирования на практике недоработанных конструкций РЗУ и повысить качественный уровень разработок средств рыбо-защиты.

Цель данных исследований - обеспечить высокий уровень рыбозащиты в водозаборных сооружениях путем совершенствования конструкций конусных

РЗУ для создания в них биологически целесообразной структуры потока.

Выбор в качестве объекта исследований конусного рыбозащитного устройства (КРЗУ) определялся высоким уровнем функциональных возможностей данного устройства, обеспеченного биологической обоснованностью параметров конструкций. При этом конусная форма фильтрующего элемента РЗУ требует минимальных затрат на рыбоотведение при достаточно высокой удельной 8 водопропускной способности, что позволяет размещать устройства практически в любых водозаборных сооружениях без их значительной реконструкции. В то же время, недостаточно высокая эффективность применяемых конструкций конусных РЗУ на водозаборах Саратовской, Волгоградской, Самарской областей требует постановки вопроса о совершенствования параметров устройств на основе изучении условий формирования в РЗУ биологически целесообразной гидравлической структуры потока в условиях реального водозабора.

В настоящее время хорошо изученными и биологически обоснованными являются только конструктивные параметры конусного РЗУ:

- угол расположения фильтрующей преграды в водозаборном потоке -0=10°-15° [68];

- максимальная длина фильтрующей преграды -6м [70, 73, 74];

- оптимальный размер ячеи сетки - 1,5 х 1,5 мм [68].

Однако данные параметры обеспечивают значительную долю эффекта отведения молоди рыб из конуса лишь при оптимальной скоростной структуре потока в РЗУ.

Важнейшими гидравлическими параметрами РЗУ в этой связи являются скорости водозаборного и рыбоотводящего потоков и их соотношения. Они определяются исходя из плавательной способности и поведенческих реакций защищаемых рыб. Именно эти параметры могут количественно и качественно изменяться при их переносе из лабораторных в натурные условия. Нарушение при этом биологически оптимальных соотношений гидравлических параметров становится причиной снижения эффективности рыбозащиты РЗУ.

Поэтому, полученные в экспериментах оптимальные параметры устройств нуждаются в проверке и уточнении на практике.

Очевидно, что для формирования требуемой гидравлической структуры потока в РЗУ потребуется поиск соответствующих технических решений по модернизации их конструкции.

Сложность решаемой задачи связана с необходимостью изучения параметров потока воды во вращающемся конусе при работе водоструйных промывных устройств, рыбоотвода и анализа гидравлических картин на фоне получаемых эффектов отведения рыб в жестком временном и водорасходном регламенте работы водозабора.

Современные методы расчета и математического анализа параметров РЗУ также нуждаются в уточнении, применительно к практическим условиям работы устройств. Упрощенные схемы и подходы к расчету РЗУ, в которых не учитывается влияние параметров рыбозащитного сооружения, гидравлического промывного устройства и др., дают в большинстве случаев значительную ошибку получаемых результатов.

Традиционные методы проектирования РЗУ практически себя исчерпали, поэтому для их совершенствования необходимо применение новых, более прогрессивных средств и способов таких, например, как использование системы автоматизированного проектирования на основе ПЭВМ, включающей в себя расчеты гидродинамических параметров конструкции РЗУ, расчеты напряженно-деформированного состояния конструкций, программы оптимизации, базы данных, систему компьютерной графики. Подготовка исходных, выверенных в производстве, расчетных схем для основных функциональных узлов и параметров РЗУ, обеспечивающих высокий его уровень эффективности - одна из основных задач в указанной связи.

Реализация принципа отведения молоди рыб конусным РЗУ невозможна без надёжной работы системы промывки сетчатого конуса, включающей привод вращения и водоструйную флейту.

Водоструйная флейта располагается вдоль образующей конуса с внешней его стороны и последовательно промывными струями отжимает от сетки рыбу, перемещающуюся к рыбоотводу.

Хотя большая часть вопросов, связанных с промывкой сетчатой поверхности была решена при изучении гидравлической работы затопленных струй промывных устройств РЗУ и при оценке воздействия промывных струй на рыбу

10

52, 56, 58, 62, 63, 96, 99, 100, 104], качественная картина взаимодействия затопленной промывной струи с фильтрующей преградой изучена недостаточно. В частности, остается открытым вопрос об условии формирования структуры промывного фронта с биологически допустимыми скоростями потока за сетчатой преградой.

В этой связи, экспериментальные исследования гидродинамики взаимодействия промывного потока с РЗУ, уточнение численного метода расчета параметров водоструйных флейт позволяют более обосновано формировать биологически оптимальные условия работы промывных устройств РЗУ.

Надежность работы гидропривода конусного РЗУ, выполняемого по типу ковшовой турбины, во многом определяется его энергетическими возможностями, которые в настоящее время оцениваются весьма приближенно, т.к. не имеют под собой данных об условиях передачи энергии струями ковшам. Поиск соотношений параметров, обеспечивающих максимальный коэффициент полезного действия привода, а, следовательно, и уточнение расчетных зависимостей для этих параметров, остается актуальной задачей.

Решение вышеуказанных вопросов позволит повысить функциональную эффективность конусных РЗУ и создать основы для проектирования и строительства усовершенствованных конструкций РЗУ и, следовательно, внесет соответствующий вклад в защиту окружающей среды.

Работа базируется на данных, полученных автором в 1977-1998 годах на головных водозаборных сооружениях Спасской ОС Самарской области, При-ветской ОС и Приволжской ОС Саратовской области и Генераловской ОС Волгоградской области.

Автор выражает благодарность к.т.н. Н.П. Яковлеву за руководство научными исследованиями на первых этапах формирования данной работы, а также коллективу ученых НПО ВолжНИИГиМ за оказание помощи в сборе первичного материала для диссертации.

1 .КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕШЕНИЯ

ВОПРОСА ЗАЩИТЫ РЫБ ОТ ПОПАДАНИЯ В ВОДОЗАБОРНЫЕ

СООРУЖЕНИЯ

Заключение диссертации по теме «Технические средства и методы защиты окружающей среды (по отраслям)», Забавин, Евгений Юрьевич

194 ВЫВОДЫ

1. Критический анализ современного состояния вопроса защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения показывает, что непосредственное совместное участие биологов и инженеров природоохранных организаций и во-допотребителей в подготовке технических заданий на проектирование, самом проектировании, лабораторных, модельных и натурных исследованиях, строительстве и доводке до рабочего состояния рыбозащитных сооружений - обуславливает не только систематическое накопление богатого производственного опыта, но и быстрое, экономически эффективное внедрение мероприятий по защите окружающей среды для снижения уровня экологической опасности строящихся водозаборных сооружений, и потому рекомендуется для широкого использования.

2. Основной причиной, не позволяющей проектировщикам определять точность реализации биологически целесообразной гидравлической структуры потока в производственных образцах РЗУ, а разработчикам - усовершенствовать конструкции устройств, является недостаточная изученность работы РЗУ в водозаборных сооружениях.

3. Решающую роль в формировании структуры потока в РЗУ играют конструкция входного оголовка РЗУ, положение водозаборного окна насосного агрегата относительно оси устройства и работа промывного устройства.

4,Обеспечение необходимых биологических условий для высокоэффективной работы РЗУ достигается использованием усовершенствованной конструкции конусного РЗУ, входной оголовок которой оборудован раструбом, а промывной коллектор в вершинной части конуса формирует струйный поток, направленный в сторону рыбоотвода, что подтверждено проверкой в производственных условиях.

5. Разработанная математическая модель усовершенствованного конусного РЗУ рекомендуется к использованию для расчётов при проектировании аналогичных устройств в связи с обеспечением хорошей сходимости получаемых результатов с лабораторными и натурными данными.

195

6. Усовершенствованная нормативно-методическая база конусных РЗУ рекомендуется для использования при разработке проектов строительства и реконструкции водозаборных сооружений с применением системы автоматизированного проектирования. Она включает: биолого-технические условия на разработку параметров усовершенствованных конструкций конусного РЗУ; методы расчета и анализа параметров конусного РЗУ и промывной системы с учетом условий работы устройств в сооружениях.

7. Внедрение усовершенствованных конструкций конусных РЗУ на Приволжской ОС (Саратовская область) дает годовой экономический эффект - 50

•з тыс. руб. на 1м /с пропускаемого РЗУ расхода.

196

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Забавин, Евгений Юрьевич, 1999 год

1. Абрамович Г.Н. Турбулентные свободные струи жидкостей и газов. -М.: Энергоиздат, 1948. - 145 с.

2. Алтухов Ю.П., Протасов В.Р. О зрительной реакции некоторых рыб на движущееся сетное полотно // Рыбное хоз-во, 1960. № 4. - С. 35-39.

3. Альтшуль А.Д. Обобщенное безразмерное число сопротивления и его использование при гидравлических расчетах // Инженерно-физический журнал, 1958.-Т. 1.-№ 12.-С. 23-30.

4. Альтшуль А.Д. Гидравлические сопротивления. М.: Энергоиздат, 1970. - 120 с.

5. Аникин B.C. Рыбозащитные сооружения типа плоской сетки с рыбоотводом // Рыбное хоз-во, 1983. № 4. - С. 23-27.

6. Асланова Н.Е. Экспериментальное изучение поведения рыб в потоке // Докл. ВНИРО. 1952.- Вып. I. - С. 13-18.

7. А. с. 1740538 СССР МКИС Е 02В 8.08. Рыбозащитное устройство/ Л.И. Высоцкий, Е.Ю. Забавин (СССР). 4 с. илл.

8. А. с. 1402646 СССР МКИС Е 02В 8.08. Рыбозащитное устройство/ Е.Ю. Забавин, А.Е. Ващинников, A.B. Белов (СССР). 4 с. илл.

9. А. с. 264231 СССР МКИС Е 02 В 9.04. Водозабор/ К.Ф. Химицкий, Ю.К. Химицкий (СССР). 4 с. илл.

10. Бахвалов Н.С. Численные методы. М.: Наука, Гл. ред. физ. - мат. лит-ры, 1975.- 632 с.

11. Белов И.А., Взаимодействие неравномерных потоков с преградами Л.: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1983. 144 с.

12. Бойцов М.П., Максимова Г.Д., Никаноров Ю.И. и др. Некоторые особенности вертикального распределения молоди рыб в зоне водозаборовр—Т.-—. • V ' ■197

13. Конаковской ГРЭС Иваньковского водохранилища. // Распределение и экологические способы защиты молоди рыб. М., 1980. - С. 42-61.

14. Болынов A.M., Шлихунов В.М., Веселов H.H., Тулупов Б.П., Тарасов А.Г., Крантов Ф.М. Определение размеров конического сетчатого фильтрующего устройства // Гидротехника и мелиорация, 1980.'- № 9. С. 2022.

15. Болынов A.M., Шведов Е.П. Новое в проектировании рыбозащитных сооружений // Гидротехника и мелиорация, 1974. № 2. - С. 25-33.

16. Большое A.M. Состояние проектирования и исследования рыбозащитных устройств в связи с развитием ирригационного строительства // Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. М., 1978. - С. 18-29.

17. Болыпов A.M. Опыт применения рыбозащитных сооружений и конструкций на ирригационных насосных станциях. М.: Гипроводхоз, 1967. -92 с.

18. Березинский А.Р. Исследование потери напора в решетках водозаборных сооружений. // Тр. гидравлической лаборатории ВОДГЕО. -1991. Вып. 1.-С. 34-41.

19. Ващинников А.Е. Поведение и распределение ранней молоди рыб на участке естественного водотока, прилегающего к русловому водозаборному сооружению. // Распределение и миграция рыб во внутренних водоемах М., 1986.-С. 91-105.

20. Ващинников А.Е. Поведение и распределение молоди рыб в зоне действующих русловых водозаборных сооружений: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1987. - 23с.

21. Ващинников А.Е., Забавин Е.Ю., Белов A.B. Рыбозащитное устройство КСР-1750 для плавучих насосных станций типа УТ 8x1,6 // Инф. листок Саратовского ЦНТИ. 1989. - № 129-89. - 4 с.

22. Ващинников А.Е., Забавин Е.Ю., Михайлов H.H., Дахов В.Н., Игнатов В.А., Белов A.B. Рыбозащитное устройство СКС-3500 // Инф. листок Саратовского ЦНТИ. 1988. - № 479-88. - 2 с.198

23. Ващинников А.Е., Забавин Е.Ю., Михайлов H.H., Дахов В.Н. Рыбозащитиое устройство типа конусная сетка с рыбоотводом» варианта КСР-КС-2000 // Экспресс инф. ЦБНТИ. Сер. 1. -1983. Вып. 4. - С. 16-18.

24. Ващинников А.Е., Забавин Е.Ю., Белов A.B., Михайлов H.H., Дахов В.Н. Рыбозащитное устройство КСР 2х1500-П 01 для плавучих насосных станций типа УТ 6x3.2 // Инф. листок Саратовского ЦНТИ. - 1988. - № 87-39. -4 с.'

25. Ващинников А.Е., Забавин Е.Ю., Михайлов H.H., Яковлев Н.П. Рыбозащитное устройство КСР-ПА-1500 для плавучей насосной станции типа РН 4x630 // Экспресс инф. ЦБНТИ. Сер. 1. 1983. - Вып. 2. - С. 18-20.

26. Ващинников А.Е., Забавин Е.Ю., Михайлов H.H., Сёмин М.И. Рыбозащитное устройство КСР-ПН-1300 для плавучей насосной станции типа РН 2Э // Экспресс инф. ЦБНТИ. Сер. 1. 1983. - Вып. 1. - С. 1-5.

27. Ващинников А.Е., Забавин Е.Ю., Михайлов H.H., Семин М.И., Федоров Ю.Е. Рыбозащитное устройство КСР ПН-13 00 для плавучей насосной станции типа ПН-23 // Экспресс инф. ЦБНТИ. Сер.1. - 1982. - Вып.1. - С. 1-4.

28. Высоцкий Л.И., Забавин Е.Ю. Исследования оптимальных условий защиты молоди рыб в конусных РЗУ // Совершенствование мелиоративных технологий и элементов оросительных систем: Сб. науч. тр. ВНИИГиМ. М., 1991.-С. 10-18.

29. Городничий А.Е. Данные по биологическому обоснованию мер защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения // Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. М., 1978. -С. 27-33.

30. Забавин Е.Ю. Гидравлические исследования конусного РЗУ // Гидротехника и мелиорация, 1982. № 4. - С. 35-38.199

31. Забавин Е.Ю. Рыбозащитное устройство с регулируемым гидравлическим режимом // Гидротехника и мелиорация, 1986. № 9. - С. 2325.

32. Забавин Е.Ю. Определение параметров лопастного привода конусного РЗУ со складывающимися ковшами // Техническое совершенствование оросительных систем Поволжья: Сб. науч. тр. ВНИИГиМ. -М., 1984.-С. 52- 57.

33. Забавин Е.Ю. Гидравлические исследования работы конусного РЗУ с лопастным регулятором фильтрации // Совершенствование оросительных систем Поволжья: Сб. науч. тр. ВНИИГиМ. М., 1988. - С. 45-53.

34. Забавин Е.Ю., Яковлев Н.П. Организация процесса защиты рыб конусными РЗУ с регуляторами фильтрации на водозаборе // Проблемы мелиорации земель Поволжья: Сб. науч. тр. ВНИИГиМ. М., 1989. - С. 117125.

35. Забавин Е.Ю. Автоматизация работы конусного рыбозащитного устройства на плавучей насосной станции // Вопросы эксплуатации оросительных систем Поволжья: Сб. науч. тр. ВНИИГиМ. М., 1982. - С. 110115.

36. Идельчик И.Е. Гидравлические сопротивления M.-JL: Госэнергоиздат, 1954.- 123 с.

37. Идельчик И.Е. Справочник по гидравлическим сопротивлениям. M.-JL:. Госэнергоиздат, 1960. -464 с.

38. Измерение скорости потока // Аннотированный обзор изобретений. -Всесоюзный НИИ гидротехники им. Веденеева Б.Е. 1971.- №32. - 60 с.

39. Инструкция о Порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведения наблюдений за гибелью рыбы наводозаборных сооружениях: Утв. Комитетом Российской Федерации по рыболовству, 27.04.95. М.: 1995. - 20 с.

40. Исследовать рыбозащитные устройства в бассейне р. Кубань: Отчет НИР (заключит.) / ЛПИ им. М.И. Калинина. Шифр темы 104103 № ГР81033234; Инв. № 02860006734.- Л., 1985. - 145 с.

41. Исследовать эффективность действия рыбозащитных устройств на плавучей насосной станции Приволжской ОС 1 и 2 очереди (Южный массив): Отчет о НИР (заключит.) / Волжский НИИ гидротех. и мелиор. Инв. № 143. -Энгельс, 1990. - 86 с.

42. Исследовать эффективность действия рыбозащитных устройств на плавучей насосной станции Приветской ОС: Отчет о НИР (заключит.) / Волжский НИИ гидротех. и мелиор. Инв. № 87. - Энгельс, 1989. - 57 с.

43. Каталог проектов рыбозащитных устройств на водозаборах мелиоративных систем для повторного применения. В/О Союзводпроект, Москва, 1989.-90 с.

44. Коллинз Р. Течение жидкости через пористые материалы. М.: Мир.-1964.-350 с.

45. Коновалов И.М. Движение жидкости с переменным -расходом // Тр. Ленинградского ин-та инженеров водного транспорта. 1937. - Вып. 8. - 67 с.

46. Кожевников A.C. Общие уравнения установившегося движения потока с переменным расходом и их решение. М. - Л.: Госэнергоиздат, 1949. -130 с.

47. Костылёв В. И. Оптимизация работы водозаборного сооружения с рыбозащитным устройством: Автореф. дис. . канд. тех. наук. Новочеркасск, 1986.-26 с.

48. Кузьмин Ю.И. Сетчатые установки систем водоснабжения. (Справочное пособие).- Л.: Стройиздат, 1976. 85 с.

49. Кузьмин Ю.И. Методические рекомендации по Проектированию рыбозащитных устройств водозаборных сооружений. Л.: ГосНИОРХ. - 1972. -56 с.

50. Краспонеева Л.И., Муравенко Г.С., Синеок В.Е. Взаимодействие молоди рыб с элементами трубопроводной арматуры рыбоводных трактов //гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве. М., 1979. -Вып. 12. - С. 192-196.

51. Мантейфель Б.П., Павлов Д.С., Пахоруков A.M." Биологические основы устройства рыбозащитных и рыбопропускных сооружений // Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. М., 1978. - С. 5 - 18.

52. Малеванчик Б.С., Никаноров И.В. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. - 142 с.

53. Минкин Ю.В., Мускевич Г.Е. Выживаемость молоди рыб в эжекторных рыбоподъемниках // Рыбное хоз-во, 1982. № 9. - С. 18-20.

54. Минкин Ю.В. Экспериментальные исследования взаимодействия рыб со струёй // Гидротехнические сооружения и русловая гидротехника. -Новочеркасск, 1981. С. 123-130.

55. Михеев П.А. Рыбозащитные сооружения. Новочеркасск: НИМИ, 1994.-197 с.

56. Муравенко Г.С., Симоненко А.И., Синеок Б.Е. Взаимодействие молоди рыб с сеткой и струей. // Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве. Новочеркасск, 1977. - Вып. 10. - С. 72-82.

57. Муравенко Г.С., Синеок Б.Е. Лабораторные исследования рыбозаградителя типа плоская сетка с рыбоотводом // Сб. науч. тр. Южгипроводхоза. 1972. - Вып. I. - С. 24- 34.

58. Муравенко Г.С., Трофимов В.В. Расчет зоны влияния рыбоотвода рыбозащитного устройства с наклонно движущейся сеткой // Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве. М., 1979. -Вып. 12.-С. 175 - 191.

59. Муравенко Г.С. Исследование рыбозащитного устройства с наклонно движущейся сеткой и донным рыбоотводом: Автореф. дисс. . канд. тех. наук. -М., 1981.- 26 с.

60. Муравенко Г.С. Применение методов планирования, экспериментов при изучении взаимодействия рыб с элементами рыбозащитных устройств // Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве. М., 1979.-Вып. 12.-С. 149-167.202

61. Нездолий В.К., Сазонов Ю.Г. Воздействие резких перепадов гидростатического давления на молодь некоторых видов рыб // Материалы конференции профессорско-преподавательского состава. Алма-Ата, 1974. - С. 28-34.

62. Никоноров И.В., Мельникова Б.М. К вопросам о технических и биологических основах рыбозащитных мероприятий на водозаборных сооружениях // Рыбное хоз во, 1974. - № 2. - С. 14-17.

63. Нусенбаум JI.M. Научные основы применения рыбопропускных и рыбозащитных сооружений и связанные с ними задачи исследования поведения рыб // Поведение рыб в зоне гидротехнических сооружений. М., 1967. - С. 25-42.

64. Нусенбаум Л.М., Лебедева Л.М., Залманова Н.Е. Рыбозащитные мероприятия как управление распределением рыб в потоке воды // Сб. докл. Всесозн. совещ. по водозаборным сооружениям и русловым процессам. -Ташкент, 1974. С. 54-63.

65. Павлов Д.С. Биологические основы управления поведением рыб в потоке воды. М.: Наука, 1979. - 319 с.

66. Павлов Д.С., Пахоруков A.M., Зубайдулин В.В. Биологические испытания конусных сетчатых рыбозащитных устройств // Рыбное хоз во, 1971.-№ И.-С. 19-21.

67. Павлов Д.С., Пахоруков A.M. Биологические основы защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. - 264 с.

68. Павлов Д.С., Штаф Л.Г. Распределение покатной молоди рыб в реоградиентном потоке // Докл. АН СССР. 1981. - Т. 260. - № 2. - С. 509-512.

69. Панкратова Е.А. Использование рыбозащитных сооружений на водозаборах в СССР и за рубежом. М.: ЦНИИТЭИРХ, 1975. - 25 с.

70. Пахоруков A.M., Курагина Г.Н., Некрасова Н.П. Биологические испытания экспериментальных плоских сеток с рыбоотводом .как фрагментов конусных РЗУ // Рыбное хоз-во, 1976. № 11. - С. 27-29.

71. Пахоруков A.M., Курагина Г.Н. Биологические исследования некоторых рыбозащитных устройств с рыбоотводом // Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. М., 1978. - С. 98 -111.

72. Петрашкевич В.В. Зарубежный опыт биологического и инженерного обоснования конструкций рыбозащитных устройств водозаборных сооружений // Обзорная информация. ЦБНТИ, М.: 1982.-59с.

73. Петрашкевич В.В. Конический многосекционный рыбозаградитель // Рыбное хоз-во, 1976. № 10. - С. 23-25.

74. Петрашкевич В.В. Использование фильтрационных рыбозагради-тельных устройств при водозаборах // Рыбное хоз-во, 1977. №"12. - С. 34-37.

75. Петрашкевич В.В. Фильтрационные конические рыбозаградители с рыбоотводом // Рыбное хоз-во, 1980. № 3. - С. 34-37

76. Петрашкевич В.В. Конусные рыбозащитные устройства с принудительным отводом рыбы и их усовершенствование: Автореф. дис. . канд. тех. наук. Новочеркасск, 1974. - 33 с.

77. Петрашкевич В.В. Конический многосекционный рыбозаградитель // Рыбное хоз-во, 1976. № 10. - С. 23-25.

78. Петрашкевич В.В. Исследования конусных заградителей на всасывающей трубе с принудительным отводом рыб // Тр. НИМИ. 1974. -Т. ХУ.-Вып. 6.-С. 31-39.

79. Петрашкевич В.В. Рыбозащитных сооружения водозаборов / Экологические компоненты механизма защиты, обзор отечественного и зарубежного опыта и технические решения. М.: Союзгипроводхоз, 1992. -148 с.

80. Петрашкевич В.В. Исследования движения жидкости и рыбы перед сеткой рыбозащитного устройства // Охрана природы при проектировании мелиоративных и водохозяйственных систем: Сб. науч. тр. ВО Союзводпроект. -NL, 1984.-С. 99-105.

81. Поведение рыб в зоне гидротехнических сооружений/ под. ред. Б.П. Мантейфеля. М.: Наука, 1967. - 209 с.

82. Пособие по проектированию рыбопропускных и* рыбозащитных сооружений к СНиП 2.06.07-87. М,1988. - 124 с.

83. Погорелов В.И. Гидравлические исследования механических рыбозаградителей // Научно-техн. бюлл. / Ленинградский политехи, ин-т. -1959.-С. 112-115.

84. Повх И.Л. Техническая гидромеханика. Л.: Энергия, 1969.-524 с.

85. Протодьяконов М.М., Тедер Р.И. Методика рационального планирования экспериментов. -М.: Наука, 1970. 120 с.

86. Разработать модернизированное рыбозащитное устройство типа «секционная конусная сетка» для крупных водозаборных сооружений: Отчёт о НИР (заключит.) / Волжский НИИ гидротех. и мелиор. 22.19.93; Инв. № 453 985. - Энгельс, 1995. - 67 с.

87. Разработать новые высокоэффективные технологии и конструктивные решения по сохранению рыбных запасов в источниках орошения: Отчёт о НИР (заключит.) / Волжский НИИ гидротех. и мелиор. 26.19.08.91:01; Инв. № 579 121. - Энгельс, 1993. - 229 с.

88. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. 3-е изд., исп. Минск: Высшая школа, 1973. - 320 с.

89. Руководство по применению конусных рыбозащитных устройств на водозаборах оросительных систем производительностью от 1 до 30 м3/с / Н.П.205

90. Яковлев, А.Е. Ващинников, В.А. Игнатов, Е.Ю. Забавин, H.H. Михайлов, М.И. Семин. Союзводпроект. М.: 1986. - 45 с.

91. Савченко В.А., Забавин Е.Ю., Сапунков Я.Г., Иванов В.А. Гидродинамический расчет конусного рыбозащитного . устройства // Совершенствование мелиоративных технологий и элементов оросительных систем: Сб. науч. тр. ВолжНИИГиМ. М., 1991. - С. 23-30.

92. Сизов Г.Н. Работа затопленной гидромониторной струи. М.: Гос. из-во Водного транспорта, 1953. 167 с.

93. СНиП 2.06.07-87. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения / Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989. - 40 с.

94. Соколов Е.Я., Зигер Н.М. Струйные аппараты. М.:1970. - 288 с.

95. Таганов Г.И. Выравнивающее действие сетки в потоках жидкостей и газов // Тр. ЦАГИ. 1947. -№ 604. - С. 125-135.

96. Теория турбулентных струй./ Абрамович Г.Н., Гиртович Т.А., Крашенинников С.Ю., Секундов А.Н., Смирнова И.П.: Под ред. Абрамовича Г.Н. М.: Наука. Гл. ред. физ. - мат. лит-ры, 1984. - 717 с.

97. Технические условия ТУ-33-24-88. Устройство рыбозащитного типа "конусная сетка с рыбоотводом". Утв. Минводхозом СССР 15.12.88.-20с.

98. Фильчагов Л.П. Научные основы выбора средств защиты рыбы на крупных водозаборах ирригационных систем: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Севастополь, 1980. - 26 с.

99. Фильчагов Л.П. Предупреждение потерь рыбы. Киев: Урожай, 1986.-192 с. - на укр. яз.

100. Цыпляев A.C. Рыбозащитные сетчатые установки с рыбоотводом.-М.: Пищевая промышленность, 1973. 160 с.

101. Цыпляев A.C. Исследования сетчатого барабана с рыбоотводом // Рыбное хоз-во, 1977. № 8. - С. 43-45.

102. Цыпляев A.C. Некоторые тенденции проектирования рыбозащитных сетчатых установок с водоотводом // Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. М., 1978. - С. 130-138.206

103. Цыпляев А.С. Допустимая длина сетчатых рыбозащитных заграждений // Поведение рыб в районе водозаборных сооружений и вопросы рыбозащиты: Тр. ГосНИОРХ. 1981. - Вып. 169. - С. 75- 83.

104. Шлихтинг Г. Теория пограничного слоя. М.: Наука, Гл. ред. физ. -мат. лит-ры, 1969. 744 с.

105. Яковлев Н.П., Забавин Е.Ю. Регулирование гидравлических параметров конусных РЗУ // Пути улучшения использования орошаемых земель и дождевальной техники: Сб. науч. тр. ВНИИГиМ. М., 1985. - С. 118124.

106. Яковлев Н.П., Забавин Е.Ю. Теоретические основы расчёта параметров лопастного регулятора фильтрации для конусного рыбозащитного устройства // Эксплуатация оросительных систем Поволжья. М.: ВНИИГиМ. 1987.-С. 93-106.

107. Alevras R.A. Electric Power Res. Inst. Res. Proj. RP 49 Rep. 15, Calif.,1974.• 112. Anonimoys Section 316 (b) P,L. 92-500. U.S. Environ. Prot. Agency, Unpubl. Manusc., 1995, p.69.

108. Bates D.W. Fishery Liaflet, 1970, №633, p. 5.

109. Bates D.W. et al. U.S. Fish Wildl. Serv., Spec. Sci. Rep. Fish., 1970,608.

110. Bates D.W., Vinsonhaler R. Transactions of the American Fisheryes Societi, 1957, vol. 86 pp. 38 57.

111. Bates D.W., Vinsonhaler R. Fish diversion louver system. Patent U.S. 2826897. O.Y., 58, 728, №3/ Transactions of the American Fisheryes Societi, 1957, vol. 86 pp. 38 57.

112. Bates D.W.Diversion and collection of Juvenile Fish with Traveling Scrcens. U.S. Fish and Wildlife Service. Fishery Liafiet. Vol. 633. 1-6. 1985/ p/8.

113. Bates D.W., Wanderwalker J.G. V.S. Fish Wildl. Serv., Spec. Sci. Rep. Fish, 1979, №608.

114. Bedell G.W., Flint P.D. Dumping fish in California. Progress Fish -Culturist, 1969, v.31, N4, p.233-235.

115. Blaxter J.H.S. Swimming speed of fish.- FAO Cont. On fish Behavior in Relation to fishing techniques and Tactics. Bergen, Norwey, 1967, p. 1-32.

116. Blaxter J.H.S., Dikson W. Observation on the swimming speeds of fish.-J.Cons. intern. Explor. Mer, 1959, vol. 24, N3, p. 472-479.

117. Brett J.R. Alderdice D.F. bull. Fish. Res Bd. Can., 1958, №117, p. 75.

118. Burner C.J., Moor H.L. U.S. Fish Wild. Serv., Spec. Sci. Rep. Fish., 1953. №111, p. 38. \

119. Burner C.J., Moor H.L. U.S. Fish Wild. Serv., Spec. Sci. Rep. Fish., 1962. №403, p. 30.

120. Carey F.G., Teal M.J., Kanwisher J.W., Lawson K.D., Becket J.S. Warm-bodied fish.-Amer. Zool., vol. 11, N 1.

121. Clay C.H. Design of fishways and other fish facilites. Dept.Fish Canada.Ottawa, 1961. 30lp.

122. Grunding I. Experrimentelle und theoretische Untersuchungen an einer weiterentwickelten Wasserstrahl.-Fischpumpe. Schifbaufors- chung, 1970, 9, N1-2, p.41-49.

123. Fisheries Handbook, 1973.-p. 130.

124. Kerr I.E. Studies on fish preservation at the Contra Costra-steam plant jf the Pacific Gas and Electric CO, Calif.Fish and Game Fish Bull, 1953, N92,p.66.

125. Kerr J.E. Fish Bulletin, 1953, №92, pp. 1-66.

126. Kupca K.H. The Canadian Fish Culturist, 1966, №37, pp. 27-34.

127. Leitritz E. California Fish and Game, 1952, vol.38, №1 130. Moor H.L. Newman H.W. U.S. Fish Wildl., 1966.

128. Moulton J.M., Backus R.H. Fish. Circ., 1955, №17, p.7.

129. Nemenyi P. University of Iowa, Studies in Engineering, Bulletin 23,1981.

130. Nortwest and Alasca Fisheries Center. Monthly Report. Siattle, Washington, Fabruary, 1980, pp. 12-14.

131. Nortwest and Alasca Fisheries Center. Monthly Report. Siattle, Washington, July, 1980, pp.21-23.

132. Nortwest and Alasca Fisheries Center. Monthly Report. Siattle, Washington, November, 1980, pp. 1-9.208

133. Pugh J.R. U.S. Fish Wildl. Serv., Fish. Bull. №62, pp. 223 234.

134. Pugh J.R., et al. U.S. Bur. Commer. Fish. Fish Passage Res. Prog., Seatle, Wash., Reviev of Progress, 1964, vol. 3, p. 6.

135. Robinson J.B. The Progressive Fish culturist, 1971, vol.33, №4, pp. 21223.

136. Skinner J.E. Electric power res. Inst., res. Proj., RP-49, Rep. 15, Palo Alto, Calif., 1996, pp. 225-249.

137. Smith J.R. Farr W.E. Marine Fisheries Review, 1975, vol. 37, №2, p.31-35. •

138. Stober Q.J., et al. Electric Power Res. Inst., Res. Proj., RP-49 Rep. 15, Palo Alto, Calif., 1974, pp. 317-334.

139. Sutherland D.F. Immobilization of Fingerling Salmon and Frout by Dekompression.-NOAA.Fechnical Report NMFS 665,Seattle WA,March 1972.

140. Trefethen P.S. U.S. Fish Wildl. Serv., Circ. 254, 1968, p.23.

141. Van Derwalker T. U.S. Bur. Commer Fish., Fish passage res. Prog., Seatle, Wash., Review of Progress, 1996, vol.3, p.8.

142. Wales J.H., et fl. California Fish and Game, 1993, vol. 36, pp. 392-403.

143. Water Intake Fish Protection Facilities, Provisions of the Fisheries Act-Section 28. Departmant of Fisheries and Forestry.

144. Weight R.H. J. Power Div., Proc. Am. Soc. Civil Engr. 84 (6) pp. 1888-1 to 1888-222.

145. Wholls M.J., et al. Transactions of the American Fisheries Society, 1995, vol. 86. Pp. 371-380.

146. Osborn M.F. M. The hidrodynamical performance of migratory salmon.-J. Exp. Biol., 1961, vol. 38, p. 365-390.

147. Parker G.H. The sense of hearing in fishes.- Amer. Natur.,1903, vol. 37, p. 184-204.

148. Walters V. Body form and swimming performance in the scombroid fishes.-Amer. Zool., 1962, vol.2.

149. Woodhead P.M. J., Woodhead A.D. Reactions of herring larvae to light a mechanism of vertical migration.-Nature, 1955. 176, N4477.