Обеспечение безопасности рыб на водозаборах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.07, доктор технических наук Иванов, Александр Васильевич

• Иванов, Александр Васильевич
• доктор технических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор технических наук Иванов, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЫБОЗАЩИТЫ.

1.1. Роль рыбозащиты в сохранении естественного воспроизводства рыб при гидротехническом строительстве.

1.2. Оценка влияния водозабора на покатные миграции молоди рыб.

1.3. Назначение и структура РЗУ.

1.4. Доминирующая роль потокоформирующего функционального элемента в структуре РЗУ.

1.4.1. Предпосылки разработки многокомпонентных РЗУ.

1.4.2. Определение профиля входного порога. 36 V

1.5. Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ МЕСТА И РОЛИ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ

ЭЛЕМЕНТОВ В СТРУКТУРЕ МНОГОКОМПОНЕНТНОГО РЗУ.

2.1. Выявление необходимости дооборудования РЗУ вспомогательными элементами.

2.2. Биогидравлические исследования входного порога, дооборудованного эрлифтом.

2.2.1. Определение флотирующей способности ВПЗ.

2.2.2. Определение флотирующей способности ВПЗ, работающей совместно с входным порогом.

2.2.3. Прогноз возможной эффективности РЗУ с вертикальной сепарацией, дооборудованного эрлифтом.

2.3. Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОЙ

КОНСТРУКЦИИ РЗУ ДЛЯ КОНКРЕТНОГО ОБЪЕКТА.

3.1. Метод выбора оптимальной конструкции РЗУ.

3.2. Классификация потокоформирующих элементов РЗУ.

3.3. Классификация таблица рабочих органов РЗУ.

3.4. Классификация рыбоотводящих элементов РЗУ.

3.5. Классификация вспомогательных элементов РЗУ.

3.6. Алгоритм выбора оптимальной конструкции РЗУ.

3.7. Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА УНИВЕРСАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ РЗУ

ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НА ВОДОЗАБОРАХ РАЗЛИЧНОГО

НАЗНАЧЕНИЯ.

4.1. Критерии выбора универсальной конструкции РЗУ.

4.2. Выбор универсального потокоформирующего элемента РЗУ.

4.3. Выбор универсального рабочего органа РЗУ.

4.4. Выбор универсального рыбоотводящего элемента РЗУ.

4.5. Выбор универсального РЗУ.

4.5.1. «Локальный объемный искусственный стрежень».

4.6. «Объемный гидравлический экран» универсальное РЗУ нового поколения

4.7. Исследования РЗУ «Объемный гидравлический экран».

4.7.1. Математическое моделирование течений в зоне действия РЗУ . 94 /

4.7.2. Расчет гидравлических параметров водяной струи. .97 \/

4.7.3. Биогидравлические исследования поведения молоди рыб в зоне действия водяной струи.

4.7.4. Гидравлическое моделирование РЗУ.101 ъ

4.7.5. Гидравлические исследования РЗУ.

4.7.6. Определение рыбозащитной эффективности РЗУ.

4.8. Доработка универсального РЗУ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к рыбозащите.

4.9. Выводы по главе 4.

ГЛАВА 5. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

УНИВЕРСАЛЬНОГО РЗУ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

БЕЗОПАСНОСТИ РЫБ НА ГЭС.

5.1. Анализ современного подхода к защите рыб на водозаборах.

5.2. Основные направления обеспечения безопасности рыб на ГЭС.

5.3. Мероприятия по замедлению интенсивности покатных миграций рыб.

5.3.1. Стационарное МООР.

5.3.2. Звуковое управление миграциями рыб.

5.4. Основные направления защиты рыб на ГЭС.

5.5. Защита и отведение рыб от ГЭС стационарным «Искусственным стрежнем».

5.6. Гидравлические исследования

РЗУ «Искусственный стрежень».

5.7. Защита и отведение рыб мобильным

Искусственным стрежнем».

5.9. Плавучее рыбозащитное убежище.

5.10. Предотвращение попадания рыб в водоприемник ГЭС.

5.10.1. РЗУ «Восходящий гидравлический экран».

5.10.2. Гидравлические исследования РЗУ

Восходящего гидравлического экрана».152 V

5.11. Рыбохозяйственное освоение водохранилища методом кочевого пастбищного рыбоводства.

5.12. Выводы по главе 5.

ГЛАВА 6. РАЗРАБОТКА РЫБОЗАЩИТНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РЫБ НА ГАЭС.

6.1. Особенности защиты рыб на ГАЭС.

6.2. Оптимизация РЗУ для ГАЭС.

6.3. Мероприятия по предупреждению ската рыб с акватории бассейна ГАЭС в водоприемник.

6.3.1. Предпосылки создания МООР.

6.3.2. Разработка МООР для конкретного объекта.

6.3.3. «Рыбообитаемый барьер».

6.3.4. «Рыбообитаемый город».

6.4. Выводы к главе 6.

ГЛАВА 7. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ

РЫБОЗ АЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.

7.1. Основные положения проектирования РЗУ.

7.2. Основные положения осуществления контроля за рыбозащитой.

7.2.1. Обследование водозаборных сооружений.

7.2.2. Установление местоположения, конструкции и типа питания водозаборного сооружения.

7.2.3. Проверка наличия, функционирования и качества эксплуатации РЗУ.

7.2.4. Методы расчета ущерба рыбному хозяйству от эксплуатации водозабора, необорудованного эффективной рыбозащитой.

7.2.5. Контроль за выполнением мероприятий, направленных на оборудование водозабора эффективной рыбозащитой.

7.2.5.1. Контроль за проектированием РЗУ.

7.2.5.2. Рассмотрение и согласование варианта рыбозащитного мероприятия.

7.2.5.3. Контроль за проведением строительства РЗУ.

7.2.5.4. Контроль и участие в испытаниях при сдаче РЗУ в эксплуатацию.

7.2.5.5. Контроль за эксплуатацией РЗУ.

7.3. Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение безопасности рыб на водозаборах»

В современных условиях хозяйствования вопросы обеспечения безопасности рыб, сохранения условий их естественного воспроизводства, повышения рыбопродуктивности и биоразнообразия водоемов различного назначения и интенсификации на них искусственного рыборазведения на путем оборудования водозаборов экономичными, надежными, но в то же время эффективными рыбозащитными устройствами (РЗУ) приобретают все большую актуальность.

Восстановление численности водных биоресурсов и повышение их биоразнообразия на зарегулированных рыбообитаемых водоемах различного назначения и использования в настоящее время проводится двумя способами:

- проведением природоохранных (рыбоохранных) мероприятий, направленных на сохранение условий естественного воспроизводства рыб -рыбопропускные и рыбозащитные мероприятия, организация естественного нереста производителей и т. д.;

- проведением мероприятий по искусственному рыборазведению на водоемах водоемов ценных промысловых видов рыб.

Необходимость проведения природоохранных мероприятий обусловлена многими законодательными и нормативными актами:

- Конституция Российской Федерации определяет отношение государства к охране природы, декларируя, что "каждый должен сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам" [83].

- Федеральный закон «Об охране окружающей среды» устанавливает основные принципы обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, регламентируя необходимость эксплуатации сооружений в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в т. ч. с обязательным выполнением мероприятий по охране окружающей среды и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности [160].

- Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» декларирует приоритет сохранения водных биоресурсов перед их использованием [162].

Однако в практике гидротехнического строительства проведение природоохранных мероприятий, направленных на предотвращение ущерба, наносимого окружающей среде часто заменяется компенсацией этого ущерба. Это и понятно, ведь нельзя, например, предотвратить затопление земель при сооружении водохранилища определенной емкости. В противном случае, зачем нужно такое водохранилище, в котором нет места для размещения в нем необходимого количества воды. Поэтому земли неизбежно затапливаются, а за их выведение из сельскохозяйственного, лесного или иного оборота выплачивается компенсация. Компенсация за причинение природе необратимого ущерба. Что же касается ущерба, причиняемого гидротехническим строительством и водопотреблением водным биологическим ресурсам, то здесь все несколько иначе. Дело в том, что, в большинстве случаев ущерб является обратимым, т.е. предотвращаемым с помощью специальных рыбозащитных мероприятий, необходимость проведения которых также обусловлена законодательными и нормативными актами. Так, в частности:

- Федеральный закон «О животном мире» устанавливает основные принципы обеспечения безопасности рыб на водозаборах, регламентируя действия, выполнение которых необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира, и устанавливая степень ответственности за его нарушение [161].

- Уголовный кодекс регламентирует действия и соответствующие санкции, необходимые для предотвращения нарушений правил охраны рыбных запасов, определяя степень наказания за уничтожение водных биологических ресурсов при эксплуатации водозаборных сооружений [159].

- Водный кодекс обязывает водопользователей, использующих водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения [14].

- СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» также обязывает при проектировании гидротехнических сооружений предусматривать организацию рыбоохранных мероприятий [155].

- СНиП 2.06.07-87 "Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения" определяет нормы и правила проектирования и строительства рыбозащитных сооружений, которые по согласованию с органами рыбоохраны необходимо предусматривать на гидроузлах и водозаборах на реках, водохранилищах и других внутренних водоемах, имеющих рыбохозяйственное значение [154].

Что же касается проведения компенсационных мероприятий, в частности, искусственного зарыбления водоемов, то они, безусловно, имеют право на существование, как мероприятия, направленные на повышение численности и биоразнообразия зарегулированных водоемов с целью дальнейшего хозяйственного использования водных биологических ресурсов этих водоемов. Однако здесь необходимо учитывать следующее. Вселяемые в водоем рыбы в еще большей степени, чем дикие аборигенные виды, подвержены сносу, попаданию и гибели в водозаборах. Так еще в середине прошлого века было отмечено, что в водозаборах гибнет рыбы не меньше, чем ее выпускают с рыбоводных заводов [7]. Поэтому искусственное рыборазведение, неподкре-пленное организацией защиты вселенцев на водозаборах не имеет никакого экономического и природоохранного смысла.

В связи с этим создание простой, экологически чистой и эффективной рыбозащиты на водозаборах можно считать важнейшей природоохранной задачей современной гидротехники.

Проблемой защиты рыб от попадания в водозаборы впервые заинтересовались в США, где в 20-х годах на ирригационных водозаборах начали устанавливать сетчатые, а позднее - жалюзийные РЗУ [109]. Однако полностью решить проблему защиты рыб не удалось даже при условии, что в западных странах защите подлежат практически только лососевые виды рыб, длина покатных мигрантов которых нередко достигают 100 мм и более. В нашей же стране, располагающей неизмеримо большим разнообразием видов ценных промысловых рыб, в т.ч. и осетровых, скат которых начинается сразу после их выклева из икры, защищать необходимо всю молодь [154]. Безусловно, это обстоятельство значительно расширяет возможный диапазон поиска, направленного на улучшение систем защиты молоди рыб, выдвигая тем самым отечественную школу рыбозащиты на передовые позиции в мире.

Изучению вопросов гибели рыб в водозаборах и ее защиты внимание в отечественной практике уделялось еще в первой половине прошлого века [Державин, 1915; Харчев, 1940; Тихий и Викторов, 1940]. По существу, же история отечественной рыбозащиты началась в 1957 году, когда в ГосНИОРХе была создана соответствующая лаборатория. Основным направлением ее деятельности стала реализация опыта, накопленного при добыче рыб с помощью электрических и сетчатых орудий лова. Электрорыбозагра-дители и первые сетчатые экраны выполняли тогда, преимущественно, останавливающую крупных рыб функцию, т.е. включали, преимущественно, только один рыбозаградительный рабочий орган.

Однако с развитием рыбозащиты, в 70-80-е годы прошлого столетия её разработчики пришли к осознанию необходимости не только остановки рыб перед водозабором, но и обеспечения их жизнеспособности и отведения от водозабора в безопасное место рыбообитаемого водоема. Именно в этот период, благодаря работам, проводимым в АзНИИРХе, ВНИИВодГЕО, ВолжНИИГиМе, Гидропроекте, ГосНИОРХе, ИБВВ АН СССР, ИЭМЭЖе АН СССР, КаспНИИРХе, КГУ, КПИ, ЛПИ, НИМИ, Союзводпроекте, Союзводэлектронике, Союзгипроводхозе, Укргипроводхозе, ЦНИОРХе, ЦУ-РЭНе, Южгипроводхозе и других научно-исследовательских и проектных организациях были сформулированы, обоснованы, разработаны и закреплены в «рыбозащитном СНиП [154]:

- основные принципы и цели рыбозащиты, как технологического процесса и системы мероприятий и устройств, предназначенных для предотвращения попадания и гибели личинок и молоди рыб в водозаборах, сохранения их жизнеспособности и отведения в безопасное место рыбообитаемого водоема для дальнейшего естественного воспроизводства;

- основные параметры объекта защиты, а именно, покатной молоди рыб, причем эффективность защиты ее размером от 12 мм должна быть не менее 70 %;

- основные параметры гидравлического режима течения воды в РЗУ так, чтобы скорость транзитного течения была выше критической скорости для защищаемых рыб, а скорость перетекания воды к потребителю - меньше критической;

- основные типы РЗУ, применение которых рекомендуется на водозаборах различного назначения: заградительные, отгораживающие и концентрирующие (переформирующие).

При этом судьба первенцев отечественной рыбозащиты сложилась по-разному. Так, сетчатые экраны сохранились в рыбозащите и были дооборудованы вторым функциональным элементом РЗУ - рыбоотводом [92, 100, 109, 120, 135, 138, 140-142, 154, 170, 177 и др.]. Электрорыбозаградители же были повсеместно демонтированы, как не выполняющие основную поставленную перед ними функцию, а именно защищающую от попадания в водозаборы молодь, т.е. ту часть рыбного стада, которая наиболее подвержена пассивным покатным миграциям, а, следовательно, и попаданию в водозабор [22, 60 и др.].

Однако дальнейшее развитие рыбозащиты показало, что сетчатые экраны, допускающие контакт молоди с защитно-водоприемной поверхностью, травмируют рыб, т.е. не обеспечивают, должным образом, их выживаемость. Для исправления данного недостатка они были дооборудованы потокообра-зователями, формирующими омывающее экраны водное течение [82, 92, 98100 102, 109, 110, 120, 129, 135, 137, 138, 140, 142, 154, и др.]. Созданная по-токообразователями "гидравлическая рубашка" до минимума сократила возможность контактирования молоди с защитно-водоприемной поверхностью, что, в свою очередь, позволило заменить мелкоячеистый сетчатый экран на крупноперфорированный или жалюзийный, который стал рассматриваться теперь не как защитный, а, главным образом, как водоприемный, водораспределительный элемент. Таким образом, был сделан первый значительный шаг к осознанию необходимости применения в структуре РЗУ еще одного функционального элемента - входного потокоформирующего.

Детальные исследования собственно потокоформирующего элемента начались в начале 80-х годов прошлого столетия при разработке рыбозащит-ного концентратора с вертикальной сепарацией. Он первым в истории отечественной рыбозащиты включал специальный входной порог, предназначенный для такой организации гидравлической структуры втекающего в устройство потока воды, при которой молодь принудительно выводилась к периферии устройства в транзитную зону и из нее по рыбоотводу отводилась от водозабора в безопасное место. При этом удалось обеспечить бесконтактную защиту молоди и отказаться от использования защитно-водоприемных экранов, заменив их на крупногабаритные водоприемные окна [4, 5, 31, 49, 60, 87, 88, 92, 93, 129,140,154 и др.].

Осознание доминирующей роли входного порога в структуре рыбоза-щитного концентратора и в создании им условий для эффективной бесконтактной защиты рыб дало толчок к дальнейшим исследованиям и разработкам потокоформирующих элементов других типов: кумулятивных, вихревых, инерционных, струйных, турбулентных и воздушно-пузырьковых. Это позволило, в свою очередь, создать целое семейство отводящих переформирующих РЗУ [30, 33-35, 39, 44, 45, 48, 49, 51, 54-56, 59-68, 71-77, 166 и др.].

Анализ и систематизация накопленного опыта позволили разработать единую трехкомпонентную структуру и структурную классификацию РЗУ, лежащие в основе метода выбора его оптимальной конструкции для конкретного водозабора, обеспечивающего реализацию бесконтактной нетравмирующей молодь рыбозащиты по наиболее целесообразной и естественной схеме - «вход-действие-выход». На основе данного метода были разработаны десятки современных РЗУ, отвечающих всем рыбоохранным требованиям [30, 33-35, 39, 44, 45, 48, 49, 51-56, 58-68, 71-77, 166, 191-193 и др.].

Однако в современных условиях хозяйствования отечественная рыбо-защита столкнулась со вполне объяснимыми экономическими трудностями. В результате на «рыбозащитном» рынке сложилась ситуация, при которой востребованными стали лишь дешевые, пусть даже неэффективные конструкции псевдорыбозащитных устройств. Рынок незамедлительно отреагировал на это реанимацией однокомпонентных РЗУ, по-прежнему, состоящих только из одного останавливающего рыб рабочего органа. Если их первоначальное применение на водотоках, позволяющих использовать естественное транзитное течение в качестве рыбоотвода, имело свое объяснение и определенный смысл [99], то когда они "с успехом" стали применяться в слабопроточных водоемах, и, хуже того, в протяженных водоподводящих каналах, располагаясь в непосредственной близости от водозаборных сооружений, стало ясно, что необходимо предпринять действенные меры, дабы не допустить полной дискредитации отечественной школы рыбозащиты и в тоже время найти ту нишу, которую бы в многолетнем рыбозащитном опыте смогли найти однокомпонентные РЗУ, безусловно, оказывающие определенное влияние на физиологию и поведение рыб [60, 61, 71, 77 и др.].

Еще одной немаловажной проблемой современной отечественной рыбозащиты является ее сосуществование с искусственным зарыблением водоемов. Для того чтобы это сосуществование было "мирным" и взаимовыгодным, т.е. направленным на повышение рыбопродуктивности и биоразнообразия водоемов нашей Родины, необходимо разработать систему взаимодополняющих мероприятий и создать рыбоохранный комплекс, направленный на безопасное ведение интенсивного рыбного хозяйства на зарегулированных водоемах различного, в т.ч. гидроэнергетического использования [70, 73, 77].

Для решения рыбоохранной проблемы обеспечения безопасности рыб на водозаборах и водоемах различного назначения в настоящей работе:

- раскрываются принципиальные особенности современных технологий рыбозащиты, основанных на бесконтактном, нетравмирующем рыб отводящем способе;

- определяются пути взаимодействия рыбозащиты и искусственного рыборазведения на водоемах различного назначения;

- даются рекомендации, следование которым позволяет разработчикам рыбозащиты и контролирующим рыбоохранным органам создавать условия для обеспечения безопасности рыб на водозаборах.

Целью диссертационных исследований и разработок является обеспечение безопасности рыб на водозаборах различного назначения с применением современных бесконтактных средств защиты рыб, которые необходимо разрабатывать, основываясь на богатом и разнообразном опыте отечественной школы рыбозащиты, рассматривающей рыбозащиту - как технологический процесс и систему мероприятий и устройств, предназначенных для предотвращения попадания и гибели личинок и молоди рыб в водозаборах, сохранения их жизнеспособности и отведения в безопасное место рыбооби-таемого водоема для дальнейшего естественного воспроизводства, при этом проведение на водозаборах рыбозащитных мероприятий должно быть увязано с интересами рыбохозяйственного освоения зарегулированных водоемов.

Основные задачи исследований. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- разработать структурную схему РЗУ в виде единого многокомпонентного рыбозащитного комплекса, включающего три основные функциональные (потокоформирующий, рабочий и рыбоотводящий), а также вспомогательные элементы;

- выявить основные факторы, влияющие на эффективность защиты молоди рыб;

- обосновать доминирующую роль потокоформирующих элементов в создании гидравлических условий, обеспечивающих эффективную защиту молоди рыб всем рыбозащитным комплексом;

- определить соответствующую нишу в рыбозащитном комплексе, которую возможно и целесообразно заполнить вспомогательными элементами;

- обосновать и разработать метод выбора оптимальной конструкции РЗУ для конкретного водозабора и универсальной конструкции РЗУ для водозаборов различного назначения, расположенных на любых водоисточниках;

- реализовать метод при разработке современных конструкций РЗУ, как трехкомпонентных, так и многокомпонентных, дооборудованных вспомогательными элементами;

- разработать универсальную конструкцию РЗУ;

- разработать модификации и способы применения универсального РЗУ на водозаборах и водоемах различного назначения;

- определить направления взаимовыгодного сотрудничества с искусственным рыборазведением на зарегулированных водоемах с целью оптимизации на них рыбоводства и обеспечения безопасности разводимых рыб;

- подготовить рекомендации основным участникам рыбоохранно-водохозяйственных отношений (водопользователь - органы рыбоохраны -проектировщик РЗУ) с целью повышения эффективности проводимых ими работ по обеспечению безопасности рыб на водозаборах.

Методы исследований. Изучение поставленных в работе задач основано на системном подходе, позволяющем раскрыть целостность структуры рыбозащитного комплекса, состоящего из функциональных элементов, определить их связи и принципы взаимодействия, как между собой, так и с внешней средой с целью сведения их в единую теоретическую картину, позволяющую обеспечить обоснование достижения рыбозащитного эффекта единым рыбозащитным комплексом, как оптимальным для условий конкретного объекта. Для этого в работе применялись теоретические и экспериментальные методы. При исследовании структуры РЗУ применялись методы научного анализа и синтеза. При выводе теоретических зависимостей использовались представления об обтекании жидкостью предметов различного профиля, набегании потока на наклонную поверхность, формировании и растекании струи в спутном потоке и др. Теоретические исследования основывались на использовании законов гидродинамики и механики, результатах экспериментов по изучению структуры потока, поведения и движения молоди рыб в потоке. Экспериментальные исследования проведены в лабораторных и натурных условиях на моделях, фрагментах и действующих рыбозащитных сооружениях.

Научная новизна работы заключается в получении результатов, совокупность которых можно квалифицировать как решение научной проблемы, имеющей важное значение в обеспечении безопасности рыб на водозаборах, путем обоснования, разработки и внедрения современных методов защиты рыб, направленных на сохранение условий их естественного воспроизводства при гидротехническом строительстве, выполнение которых возможно и необходимо в тесной взаимосвязи с проведением мероприятий по искусственному зарыблению зарегулированных водоемов различного использования.

В качестве новых можно назвать следующие результаты исследований:

- исследована структура отводящего переформирующего РЗУ, состоящего из трех основных функциональных: потокоформирующего, рабочего, рыбоотводящего, также комплекса вспомогательных элементов;

- показано, что для повышения рыбозащитной эффективности РЗУ, обладающего рабочим органом любого типа, в его состав должен быть включен потокоформирующий элемент, организующий в РЗУ оптимальный гидравлический режим течения;

- показано, что для повышения эффективности защиты "нестандартных" объектов водного животного мира (крупные особи рыб, планктон и т.д.) РЗУ необходимо и целесообразно дооборудовать вспомогательными элементами, настроенными на защиту именно этого спектра организмов, попадающих в водозабор;

- предложен метод выбора оптимальной конструкции РЗУ для конкретного Объекта и универсальной конструкции РЗУ, ее модификаций и способов применения на водозаборах различного назначения;

- на основе предложенного метода разработано и исследовано семейство отводащих переформирующих РЗУ: кумулятивных, инерционных, вихревых и водоструйных;

- на основе предложенного метода обоснована возможность использования водяных струй и сформированного с их помощью объемного гидравлического экрана в качестве универсального функционального элемента РЗУ;

- разработана простая, эффективная, конкурентно способная, универсальная конструкция РЗУ «Объемный гидравлический экран», ее модификации и способы применения на водозаборах различного назначения, расположенных на любых водоисточниках (водотоках и водоемах);

- изучены особенности организации защиты рыб на ГЭС и ГАЭС;

- разработаны основные направления взаимодействия рыбозащиты и искусственного рыборазведения и способы их реализации;

- разработана система мероприятий, направленных на задержку покат-ных миграций рыб как аборигенных, так и вновь вселяемых в водоем с целью недопущения их попадания в водозаборы;

- разработана система мероприятий, направленных на управление миграциями кочевой пастбищной культуры разводимых в водоеме рыб и обеспечения их безопасности в зоне действия водозаборных сооружений;

- разработаны основные положения для подготовки регламента (стандарта) по обеспечению безопасности рыб на водозаборах;

- разработаны методические рекомендации по оценке воздействия водозаборов на ихтиофауну, оборудованию их рыбозащитой и надзору за ее эксплуатацией.

Достоверность научных положений и выводов установлена их экспериментальной проверкой в лабораторных условиях, а также подтверждается данными натурных исследований действующих сооружений.

На защиту выносится:

- разработка метода выбора оптимальной конструкции РЗУ для конкретного объекта и универсальной конструкции РЗУ для объектов различного назначения;

- обоснование возможности и целесообразности дооборудования РЗУ вспомогательными элементами, позволяющими улучшать защитные и эксплуатационные качества отдельных функциональных элементов и всего РЗУ в целом;

- обоснование и разработка универсальной конструкции РЗУ типа «Объемный гидравлический экран», ее модификаций и способов применения на водозаборах различного назначения, в т.ч. на ГЭС и ГАЭС;

- разработка способов и устройств, направленных на улучшение условий обитания и управления покатными миграциями молоди рыб с целью задержки интенсивности их ската к водозабору;

- обоснование возможности и необходимости взаимодействия рыбоза-щиты и искусственного рыборазведения на зарегулированных водоемах и способов его реализации.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные конструкции РЗУ позволяют повысить эффективность решения проблемы обеспечения безопасности на водозаборах как аборигенных, так и искусственно разводимых в водоеме рыб, а предложенный метод - разрабатывать как оптимальную конструкцию РЗУ, предназначенную для конкретного объекта, так и универсальную конструкцию РЗУ, предназначенную для использования на различных водозаборах, расположенных на любых рыбооби-таемых водоисточниках. Разработанная система управляемого пастбищного искусственного рыбоводства позволяет вселенцами ценных видов рыб наиболее рационально использовать естественную кормовую базу водоема и обеспечить их безопасность. Справочные пособия по рыбозащите позволяют организовать проведение на водозаборах рыбозащитных мероприятий и урегулировать рыбоохранно-водохозяйственные отношения в рамках соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации.

Внедрение результатов работы на разных этапах ее выполнения осуществлено при обосновании и реализации проектов РЗУ для водозаборов Севанской, Бурейской, Нижегородской, Зеленчукской и Советской ГЭС, Загорской ГАЭС, Череповецкой, Конаковской, Нижегородской и Назаровской ГРЭС, Калининских ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4, Красноярских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Дзержинской и Кумертауской ТЭЦ, АЭС Куданкулам в Индии, Шалинской оросительной системы, Орловского завода строительных машин, Ржевского комбината строительных конструкций, Климовского штамповочного завода, Игринского леспромхоза, Ракетно-космического центра им. М.В. Хруничева, Заволжского моторного завода, Костромского завода «Экско», Салаватнеф-теоргсинтеза, Зеленогорского электрохимического завода, канала «Гжать-Яуза», Северной и Главной водопроводных станций г. Санкт-Петербурга и других предприятий.

Результаты работы использованы при составлении «Альбома технических решений рыбозащитных устройств на энергетических водозаборах» (1996), рыбозащитного раздела в учебном пособии «Экология энергетики» (2003), «Справочника по рыбозащите для сотрудников органов рыбоохраны» (2005) и «Памятки водопользователя по рыбозащите» (2005), а также при подготовке основных положений к составлению специального технического регламента «Обеспечение безопасности молоди рыб на водозаборах» (2006).

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Всесоюзных и Международных научно-технических конференциях Гидропроекта (1983-1997), Всесоюзных координационных совещаниях по рыбозащите (Новочеркасск, 1984; Астрахань, 1986; Волгоград, 1986), Всесоюзном слете новаторов (Москва, ВДНХ СССР, 1987), семинарах по охране окружающей среды в энергетике (Конаково, 1995; Москва, ВВЦ, 1997 и 2004), совещании по рыбозащите предприятий Нижновэнерго (Нижний Новгород, 1996), Научно-технической конференции Московского государственного университета природообустройства (Москва, 1997), курсах повышения квалификации сотрудников экологических служб предприятий Мосэнерго при Московском энергетическом институте (1997-2003) и сотрудников филиала ОАО «Инженерный центр ЕЭС»-«Теплоэлектропроект» (2006), кафедре «Гидравлика, теплотехника и гидропривод» Тверского государственного технического университета (Тверь, 1998), Научно-техническом совете РАО «ЕЭС России» (Москва, 2005), Международной научно-практической конференции «Экология в энергетике» (Москва, МЭИ, 2005), Международной научной конференции «Поведение рыб» (Борок, ИБВВ РАН, 2005), Всероссийской конференции «Ихтиологические исследования на внутренних водоемах» (Саранск, 2007), Научно-техническом совете филиала ОАО «Инженерный центр ЕЭС»-«Институт Гидропроект» (Москва, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 2 монографии, 23 статьи и 1 находятся в печати, выпущен альбом технических решений РЗУ и рекламный проспект. Технические решения защищены 33 авторскими свидетельствами СССР и патентами СССР и РФ на изобретения.

Личный вклад автора выразился в определении места потокоформи-рующего и вспомогательных элементов в структуре РЗУ; обосновании метода выбора конструкций РЗУ, оптимальной для конкретного водозабора и универсальной для водозаборов различного назначения, ее модификаций и способов применения; в разработке, внедрении и испытании новых конструкций РЗУ; в разработке способов и технических решений, направленных на обеспечение безопасности рыб при рыбохозяйственном освоении водохранилищ ГЭС и ГАЭС; в подготовке справочных пособий по рыбозащите для основных участников рыбоохранно-водохозяйственных отношений (водопользователь - органы рыбохраны - проектировщик РЗУ).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения с основными выводами и рекомендациями, списка литературы со 197 наименованиями отечественных и зарубежных авторов и имеет общий объем 219 страниц, включая 7 таблиц и 62 иллюстрации.

Заключение диссертации по теме «Гидротехническое строительство», Иванов, Александр Васильевич

7.3. ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 7

Обеспечение безопасности рыб на водозаборах - важнейшая природоохранная проблема современной гидротехники и решать ее надо всем сообща - водопользователям, рыбохозяйственным организациям, проектировщикам, органам рыбнадзора.

Основным направлением ее решения является разработка комплекса мероприятий, направленных на сохранение условий естественного воспроизводства рыб при гидротехническом строительстве. При этом главная роль отводится мероприятиям по оборудованию водозабора современными многокомпонентными РЗУ, которые следует предусматривать с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб на водозаборах и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место рыбохозяйственного водоема для естественного воспроизводства, причем гидравлический режим течения в них должен соответствовать следующим основным требованиям:

- скорость транзитного течения (продольная составляющая скорости) вдоль защитно-водоприемной поверхности рабочего органа должна не менее чем в 2,5 раза превышать сносящую скорость для рыб наибольшего защищаемого размера;

- скорость перетекания рабочего потока в водозабор (поперечная составляющая скорости) через защитно-водоприемную поверхность рабочего органа не должна превышать сносящую скорость для рыб наименьшего защищаемого размера.

- скорость течения в рыбоотводе должна не менее, чем 1,4 раза превышать скорость спутного течения в водоводе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Обеспечение безопасности рыб на водозаборах - важнейшая природоохранная проблема современной гидротехники и решать ее надо всем сообща: водопользователям, разработчикам водозаборных и рыбозащитных сооружений, природоохранным и рыбоохранным органам и рыбохозяйствен-ным организациям.

2. Рыбозащита является основным и важнейшим компонентом обеспечения безопасности рыб при осуществлении водопотребления из рыбообитаемых водных объектов.

3. Рыбозащиту необходимо предусматривать с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб на водозаборах и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место рыбохозяйст-венного водоема для естественного воспроизводства.

4. Обосновано, что для обеспечения возложенных на рыбозащиту функций ее наиболее оптимально осуществлять по трехступенчатой схеме: «вход-действие-выход». Для реализации данной схемы РЗУ должно включать три основных функциональных элемента: входной потокоформирующий, рабочий защитно-водоприемный и выходной рыбоотводящий. Дополнительно в конструкцию РЗУ может быть включен комплекс вспомогательных элементов.

5. Обосновано, что для повышения эффективности РЗУ любого типа в его состав должен быть включен входной потокоформирующий элемент.

6. Выявлено, что основным фактором, влияющим на эффективность защиты покатной молоди рыб, является специально созданный потокоформи-рующим элементом гидравлический режим течения воды в РЗУ, обеспечивающий скат молоди в транзитной зоне, удаленной от защитно-водоприемной поверхности рабочего органа, в которой скорость транзитного течения (продольная составляющая скорости) не менее чем в 2,5 раза превышает сносящую скорость для рыб наибольшего защищаемого размера, а скорость перетекания рабочего потока в водозабор (поперечная составляющая скорости) не превышает сносящую скорость для рыб наименьшего защищаемого размера.

7. Выявлено, что совместно работающие входной потокоформирующий порог, использующий вертикальную сепарацию рыб, и воздушно-пузырьковая завеса, флотирующая водные организмы, позволяют эффективно защищать не только покатную молодь рыб, но и более взрослые особи, а также гидробионтов, не обладающих плавательным пузырем. Показано также, что дооборудование рыбообитаемым убежищем рыбоотвода позволяет сократить протяженность последнего и энергозатраты на его эксплуатацию. Вследствие этого показано, что дооборудование трехкомпонентных РЗУ вспомогательными элементами позволяет расширить размерно-видовой спектр защищаемых водных организмов, а также улучшить и другие характеристики многокомпонентного рыбозащитного комплекса. Таким образом, найдена оптимальная ниша применения однокомпонентных РЗУ в рыбоза-щите в качестве вспомогательных элементов многокомпонентного РЗУ.

8. Обоснована возможность и необходимость разработки конструкции РЗУ методом комбинирования из набора функциональных основных и вспомогательных элементов. Для этого, представив РЗУ как комплекс входящих в него основных функциональных элементов, необходимо провести анализ каждого из них, применительно к условиям конкретных водного и гидротехнического объектов, и определить их конструкции, тип и принцип действия которых наиболее совместимы и оптимальны в условиях решения данной задачи. Далее, комбинируя между собой выбранные конструкции функциональных элементов в пределах трехкомпонентного комплекса и дополняя их необходимыми вспомогательными элементами, составлять оптимальные конструкции РЗУ для конкретных условий.

9. С помощью метода комбинирования оптимальной конструкции РЗУ автором разработано семейство трехкомпонентных бесконтактных отводящих устройств переформирующего типа, их рыбозаградительных и рыбоотгора-живающих модификаций, в т.ч. и дооборудованных вспомогательными элементами. Данные разработки составили предмет изобретений (а.с. СССР №№ 1298299, 1366593, 1457870, 1491950, 1542998, 1562399, 1641938, 1655417, 1719533, 1721172, 1737065, 1750527 патенты СССР и РФ №№ 1785547, 2013491, 2033495, 2102558, 2153040, 2196201, 2237132 и 63371). Результаты разработки метода комбинирования оптимальной конструкции РЗУ для конкретного объекта нашли практическое применение при оборудовании рыбозащитой водозаборов Севанской и Нижегородской ГЭС, Череповецкой, Конаковской и Нижегородской ГРЭС, Калининских ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4, Дзержинской и Кумертауской ТЭЦ, АЭС Куданкулам в Индии, Ша-линской оросительной системы, Орловского завода строительных машин, Ржевского комбината строительных конструкций, Климовского штамповочного завода, Игринского леспромхоза, Ракетно-космического центра им. М.В.

Хруничева, Заволжского моторного завода, Костромского завода «Экско», Северной и Главной водопроводных станций г. Санкт-Петербурга и других предприятий.

10. Проведен анализ известных в современной рыбозащите типов функциональных элементов с целью выбора из каждого наиболее универсального с целью разработки из них в дальнейшем универсальной конструкции РЗУ. В качестве универсальных типов всех функциональных элементов был выбран единый искусственно созданный высокоскоростной транзитный поток, вынесенный в зону перетекания воды в водозабор со скоростями, не превышающими критические для защищаемых рыб значения. При этом он формирует объемную защитную зону - «объемный гидравлический экран», которая перенаправляет водозаборное течение и траектории ската молоди рыб в сторону от водозабора, что и обеспечивает защиту рыб от попадания в последний. Показано, что в «объемном гидравлическом экране» функции всех трех функциональных элементов гармонично сочетает в себе собственно объемное высокоскоростное транзитное течение, являющееся одновременно и наиболее естественной водной средой обитания рыб и самодостаточным РЗУ, выполняющим все необходимые для него функции практически в любых условиях водного и гидротехнического объектов, а именно: обеспечение пропуска к потребителю необходимого количества воды, пре-пятствование попаданию и гибели рыб в водозаборе, обеспечение сохранения жизнеспособности молоди рыб и отведения их за пределы зоны влияния водозабора в безопасное место рыбообитаемого водоема для дальнейшего естественного воспроизводства или хозяйственного использования. Именно это объемное транзитное течение и является универсальным РЗУ.

11. Проанализированы возможности применения универсального РЗУ на объектах различного назначения. Показано, что в зависимости от их условий конфигурация объемного транзитного течения может быть различной, что определяет возможность существования различных модификаций «объемного гидравлического экрана», оптимальных для конкретного объекта, включая ГЭС и ГАЭС.

12. Разработки универсальной конструкции РЗУ составили предмет изобретений (патенты РФ №№ 2219308 и 2221105 и нашли практическое применение при оборудовании рыбозащитой водозаборов Назаровской ГРЭС, Красноярских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Зеленогорского электрохимического завода, Салаватнефтеоргсинтеза и канала «Гжать-Яуза» Вазузской ГТС.

13. Показано, что для обеспечения безопасности рыб на ГЭС необходима разработка рыбоохранного комплекса, включающего мероприятия и устройства, предназначенные для снижения интенсивности ската рыб по водохранилищу, защиты их непосредственно на водоприемнике ГЭС и организации благоприятных условий обитания и нагула рыб в водохранилище, в т.ч. в непосредственной близости от гидроузла.

14. Разработки способов защиты рыб на водоприемниках ГЭС составили предмет изобретения (патент РФ № 2288993) и нашли практическое применение при оборудовании рыбозащитой водозаборов Бурейской, Зеленчукской и Советской ГЭС.

15. С целью повышения рыбопродуктивности и биоразнообразия водохранилища разработан метод его интенсивного кочевого пастбищного освоения, позволяющий с помощью средств рыбозащиты оперативно управлять стадом разводимых в водохранилище рыб для наиболее полного использования ими оседлых и мигрирующих по водоему кормовых организмов в условиях работающей ГЭС.

16. Показано, что, для обеспечения безопасности рыб на ГАЭС в качестве рыбоотвода РЗУ может быть использовано обратное течение воды через гидроагрегаты, служащее одновременно и для заполнения рыбообитаемого бассейна и для доставки защищенных рыб в специально устроенные безопасные места их оптимального обитания, максимально возможно удаленные от ГАЭС.

17. Разработки мест оптимального обитания рыб и способов защиты и отведения рыб от источника опасности составили предмет изобретений (патенты РФ №№ 2305728 и 57758) и нашли практическое применение при разработке мероприятий по обеспечению безопасности рыб на Загорской ГАЭС.

18. В связи с реорганизацией нормативной базы проектирования в строительстве для составления рыбозащитного регламента (стандарта) подготовлены основные положения проектирования РЗУ.

19. В качестве справочного пособия для сотрудников органов рыбоохраны, осуществляющих контроль за оборудованием водозаборов рыбозащитой и за ее дальнейшей эксплуатацией, подготовлен соответствующий справочник.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Иванов, Александр Васильевич, 2007 год

1. Абрамов А А. Флотационные методы обогащения. М.: Недра, 1993,412 с.

2. Абрамович Г.Н. Теория турбулентных струй. М.: Наука, 715 с.

3. Акт испытаний рыбозащитного сооружения водозабора АО «ЗМЗ» на озере Михалево от 06.07.1998 г.

4. Барекян А.Ш., Лупандин А.И., Скоробогатов М.А. Разработать и внедрить комплекс мероприятий для сохранения запасов рыб при энергетическом, водохозяйственном и коммунальном строительстве. // Отчет НИР по теме № 135. Калинин: КПИ, 1985, 97 с.

5. Барекян А.Ш., Смирнов В.А. Лабораторные исследования рыбозащитного устройства с вихревым сепаратором. // Отчет НИР по теме № 305/12. Тверь: ТвеПИ, 1992, 46 с.

6. Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. // Сб. статей под редакцией Б.П Мантейфеля. М.: Наука, 1978,225 с.

7. Богоров В.Г., Зенкевич Л.А. Биологическая структура океана. // Экология водных организмов. М.: Наука, 1966.

8. Болынов A.M. Проектирование рыбозащитных устройств для водозаборных сооружений с большими расходами воды // Труды ВО «Союзводпро-ект», 1981, вып. 55, с. 86-105.

9. Бондаренко В.Л., Ряховская Т.Н. Научные обоснования проектирования рыбозащитных устройств из прорезиненной ткани для крупных водозаборов. // Труды Гидропроекта. 1982, № 80, с. 142-148.

10. Ващинников А.Е. Поведение и распределение молоди рыб в зоне действия русловых водозаборных сооружений. // Автореферат к.б.н. М.: 1987, 21 с.

11. Вдовин Ю.А., Анисимов А.В., Симакин В.И., Кордон М.Я., Волков В.Н., Лушкин И.А. Фильтрующие рыбозащитные сооружения и устройства коммунальных и промышленных водозаборов. Пенза: 2002, 198 с.

12. Виноградов М.Е. Бенталь. // Биология океана. Т. 1. Биологическая структура океана. М.: 1977, с. 174-218.

13. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

14. Воловова Л.А. Форелевое ранчо, управляемое по гидроакустическому каналу. // Физические поля в рыбоводстве. Приложение к журналу «Рыбное хозяйство СССР». М.: ВО Агропромиздат, 1988, с. 39-52.

15. Воловова Л.А., Красюк B.B. Технология активной экологической защиты молоди гидробионтов естественного и искусственного воспроизводства. // Водные биоресурсы России: решение проблем их изучения и рационального использования. М.: 2003, с. 49-50.

16. Воловова Л.А. Рекомендации по обустройству нижнего бассейна Загорской ГАЭС-2 местами оптимального обитания и убежищами для рыб. М.: ВНИРО, 2006, 21 с.

17. Волошков В.М. Рыбозащитный комплекс для водозаборов из непроточных и малопроточных водоемов. // Автореферат диссертации к.т.н. Новочеркасск: 1998, 25 с.

18. Гидравлика. Кременецкий H.H., Штеренлихт Д.В., Алышев В.М., Яковлева Л.В. // М.: Энергия, 1980, 384 с.

19. Данилюте Г.П. Последействие электрических полей на водных животных. Вильнюс: Мокслас, 1977.

20. Дейли Дж., Харлеман Д. Механика жидкости. // Пер. с англ. М.: Энергия, 1971,480 с.

21. Державин А.Н. Рыбное и сельское хозяйство Закавказья. // Материалы к познанию русского рыболовства. Петроград, 1915, т. IV, вып. 12, с. 38-62.

22. Дьяченко В.Б. Обоснование выбора компоновочно-конструктивного решения рыбозащитного сооружения водозабора. // Автореферат диссертации к.т.н. Новочеркасск: 1996, 24 с.

23. Жиркевич А.Н., Филиппов Г.Г., Иванов A.B. Рыбозащитные мероприятия на водозаборе ПО «Электрохимический завод». // Рабочий проект. Технические условия. М.: АО «Институт Гидропроект», 2001, 14 с.

24. Захарченко A.B. Влияние гидростатического давления на поведение открыто- и закрытопузырных рыб в потоке воды. // Автореферат диссертации к.б.н. М., 2004, 26 с.

25. Устройство для нереста рыб. / A.c. СССР № 1232196, Б.И. № 19, 1986.

26. Устройство для нереста рыб. / A.c. СССР № 1263217, Б.И. № 38, 1986 (соавтор Лентяев А.Л.).

27. Иванов A.B. Водозаборный оголовок. / A.c. СССР № 1298299, Б.И., № 11, 1987.

28. Иванов A.B. Отводящее рыбозащитное сооружение для водозаборов ТЭЦ. // Экспресс-информация, серия «Сооружение тепловых станций». Ин-формэнерго, М.: 1987, № 10, с. 7-10.

29. Иванов A.B., Лентяев А.Л., Филиппов Г.Г. / Устройство для нереста литофильных рыб. A.c. СССР № 1457870, Б.И. № 6, 1989.

30. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / A.c. СССР № 1491950, Б.И., № 25, 1989.

31. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / A.c. СССР № 1542998, Б.И., №6, 1990.

32. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / A.c. СССР № 1562399, Б.И., № 17,1990.

33. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство зонтичного типа. / A.c. СССР № 1641938, Б.И.,№ 14, 1991.

34. Иванов A.B., Филиппов Г.Г. Устройство для нереста рыб. / A.c. СССР № 1655417, Б.И., № 22, 1991.

35. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / A.c. СССР № 1719533, Б.И., № 10, 1992.

36. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / A.c. СССР № 1721172, Б.И., № 11,1992.

37. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / A.c. СССР № 1737065, Б.И., №20, 1992.

38. Иванов A.B., Калижнюк B.C. Искусственное нерестилище для фито-фильных рыб. / A.c. СССР № 1750527, Б.И. № 28, 1992.

39. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / Патент СССР № 1785547, Б.И., № 4871992.

40. Иванов A.B. Входной оголовок рыбопропускного сооружения. / A.C. СССР № 1788137, Б.И. № 2, 1993.

41. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / Патент РФ № 2013491, Б.И., № 16, 1994.

42. Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / Патент РФ № 2033495, Б.И., № 11, 1995.

43. Иванов A.B., Филиппов Г.Г. Рыбозащитное сооружение Конаковской ГРЭС. // Тр. ТГТУ, Гидравлика и экология. Тверь: 1997, с. 45-50.

44. Иванов A.B., Китайский Д.В., Курбатов Б.В., Филиппов Г.Г., Скоробо-гатов М.А., Рыжков Ф.Е. Рыбозащитное устройство. / Патент РФ № 2102558, Б.И., № 2, 1998.

45. Иванов A.B. Отводящие рыбозащитные устройства. М.: Гидротехническое строительство. 1998, № 6, с. 15-18.

46. Иванов A.B. Совершенствование конструкций рыбозащитных устройств с применением потокоформирующих элементов. // Автореферат диссертации к.т.н. М.: 1999, 26 с.

47. Иванов A.B. Обеспечение безопасности объектов защиты молоди рыб от попадания в водозаборы. // Безопасность энергетических сооружений. Вып. 6. М.: НИИЭС. 2000, с. 219-227.

48. Иванов A.B., Лупандин А.И., Филиппов Г.Г., Эрслер A.JL Водоприемник рыбозащитного оголовка. / Патент РФ № 2153040, Б.И. № 20, 2000.

49. Иванов A.B., Филиппов Г.Г, Масленникова E.H. Рыбозащитное сооружение для крупных морских водозаборов. // Безопасность энергетических сооружений. Вып. 10. М., АО НИИЭС. 2002. с. 49-64.

50. Иванов A.B., Курбатов Б.В., Колпаков И.Н., Филиппов Г.Г. Водоприемная секция водозаборного сооружения. / Патент РФ № 2196201, Б.И. № 1, 2003.

51. Иванов A.B., Филиппов Г.Г., Эрслер A.JI. / Рыбозащитное устройство. Патент РФ № 2219308, Б.И. № 35, 2003.

52. Иванов A.B. Рыбозащитные сооружения в энергетике. // «Экология энергетики». М.: Издательство МЭИ. 2003, 403-421.

53. Иванов A.B., Филиппов Г.Г., Эрслер A.JI. / Рыбозащитное устройство. Патент РФ № 2221105, Б.И. № 1, 2004.

54. Иванов A.B., Паремуд С.П., Филиппов Г.Г. Рыбоохранный комплекс для сохранения условий естественного воспроизводства рыб при гидротехническом строительстве. М.: Гидротехническое строительство. 2004, № 6, с. 37-42.

55. Иванов A.B., Паремуд С.П., Тверитнев В.П., Филиппов Г.Г. Система защиты водозаборного сооружения. / Патент РФ № 2237132, Б.И. № 27, 2004.

56. Иванов A.B., Филиппов Г.Г., Эрслер A.JI., Илюшин К.В. Объемный гидравлический экран бесконтактное рыбозащитное устройство нового поколения. М.: Гидротехническое строительство. 2005, № 7, с. 11-14.

57. Иванов A.B. Справочник по рыбозащите для сотрудников органов рыбоохраны. М.: Гидропроект, 2005, 223 с.

58. Иванов A.B. Памятка водопользователя по рыбозащите. М.: Гидропроект, 2005, 77 с.

59. Иванов A.B. Перспективы использования водяных струй для предотвращения попадания молоди рыб и планктона в водозаборные сооружения. //

60. Труды II Международной научно-практической конференции «Экология в энергетике-2005». М.: МЭИ. 2005. с. 221-224.

61. Иванов A.B. Рыбоохранные мероприятия в гидротехнике. // Рекламный проспект. М.: ОАО «Инженерный центр ЕЭС»-филиал «Институт Гидропроект», 2005, 16 с.

62. Иванов A.B., Филиппов Г.Г. Перспективы использования водяных струй для защиты молоди рыб на водозаборах различного назначения. // Материалы докладов Международной конференции «Поведение рыб». Борок-2005, М.: Акварос, 2005, с. 174-179

63. Иванов A.B., Филиппов Г.Г., Эрслер A.JL, Илюшин К.В. Перспективы использования водяных струй для предотвращения попадания молоди рыб и мусора в водозаборные сооружения. М.: Электрические станции. 2006, № 1. с. 26-30.

64. Иванов A.B. Обеспечение безопасности молоди рыб на водозаборах. М.: Гидротехническое строительство. 2006, № 4, 11-14 с.

65. Иванов A.B. Современные технологии защиты рыб на водозаборах. М.: Энергетика Экономика Экология. 2006, № 2, с. 76-83.

66. Иванов A.B., Филиппов Г.Г. / Способ защиты рыб на водоприемниках. Патент РФ № 2288993, Б.И. № 34, 2006.

67. Иванов A.B., Филиппов Г.Г. Рыбозащитное убежище. / Патент РФ № 57758, Б.И. № 30, 2006.

68. Иванов A.B. Перспективы рыбохозяйственного использования водоемов комплексного назначения. М.: Гидротехническое строительство. 2007, № 1, с 18-22.

69. Иванов A.B., Филиппов Г.Г. Рыбозащитный комплекс. / Патент РФ №63371, Б.И. № 15,2007.

70. Иванов A.B., Филиппов Г.Г. Способ отведения рыб от источника опасности. / Патент РФ № 2305728, Б.И. № 25, 2007.

71. Иванов A.B. К вопросу о рациональном использовании кормовой базы зарегулированного водоема. // Материалы Всероссийской конференции «Ихтиологические исследования на внутренних водоемах». Саранск: МордовГУ, 2007, с. 58-61.

72. Иванов A.B. Рыбозащита. История, реальность, перспективы. М.: Экология урбанизированных территорий. 2007, № 2, с. 17-24.

73. Иванов A.B. Метод выбора конструкции рыбозащитного устройства. М., Мелиорация и водное хозяйство. 2007, № 3, с 43-46.

74. Иванов A.B. Рыбозащитные технологии и сооружения в энергетике. // Современные природоохранные технологии в электроэнергетике, М.: Изда- . тельство МЭИ, 2007, с. 232-250.

75. Иванов A.B. Перспективы рыбохозяйственного освоения водохранилищ гидроэнергетического назначения. М.: Гидротехническое строительство. 2007, № 9, с. 36-40.

76. Иванов Э.И. Исследование кинематической структуры открытых водных потоков с использованием разработанных автоматизированных измерительных систем. Диссертация канд. техн. наук. Новочеркасск, 1975. 128 с.

77. Инструкция о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведению наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях. М.: Комитет РФ по рыболовству, ЦУРЭН Глав-рыбвода, 1995, 20 с.

78. Каганов Г.М., Румянцев И.С. Гидротехнические сооружения. / Под редакцией Г.М. Каганова. М.: Энергоатомиздат, 1994. Кн.1-2.

79. Колесникова Т.В. Гидравлика пневмобарьерных комплексов бесплотинных водозаборных насосных станций на равнинных реках. Владикавказ: Северо-осетинский ГУ, 1998, 193 с.

80. Колпачков Ю.М. Об опыте и перспективах защиты рыб на крупных водозаборах. // Труды Гидропроекта, вып. 101, 1983, с. 68-76.

81. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

82. Кутателадзе С.С., Стырикович М.А. Гидродинамика газожидкостных систем. М.: Энергия, 1976. - 296 с.

83. Леви И.И. Моделирование гидравлических явлений. Л.: Энергия, 1967. 236 с.

84. Ле Меоте Б. Введение в гидродинамику и теорию волн на воде. Л.: Гидрометеоиздат, 1974, 367 с.

85. Лентяев А.Л., Иванов A.B. Рыбозащитное устройство. / A.c. СССР ■ -№ 1366593, Б.И.,№ 2, 1988.

86. Лентяев А.Л., Иванов A.B. Изучение модификации рыбозащитного концентратора с вертикальной сепарацией с прямоугольными лотками-концентраторами.//Труды Гидропроекта. М.: 1987, № 121, с. 125-130.

87. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа. М.: Наука, 1970, 904 с.

88. Лупандин А.И. Роль гидравлической неоднородности среды в поведении и распределении пресноводных рыб. // Диссертация д.б.н. в виде научного доклада. М.: 2006, 60 с.

89. Лятхер В.М., Прудовский A.M. Гидравлическое моделирование. М.: Энергоатомиздат, 1984, 392 с.

90. Малеванчик Б.С., Никоноров И.В. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984, 256 с.

91. Малеванчик Б.С., Лупандин А.И., Павлов Д.С. Эффективность и механизм защиты рыб в РКВС. Энергетическое строительство, № 7, 1989, с. 17-19.

92. Малеванчик Б.С., Иванов A.B. Рыбоход. / A.c. СССР № 1557249, Б.И. -№ 14, 1990.

93. Малеванчик Б.С., Иванов A.B. Рыбоход. / A.c. СССР № 1587122, Б.И. №31, 1990.

94. Малеванчик Б.С., Иванов A.B. Рыбоход. / A.c. СССР № 1666632, Б.И. -№28, 1991.

95. Мещеряков Н.Ф. Кондиционирующие и флотационные аппараты и машины. М.: Недра, 1990, 237 с.

96. Михеев П.А. Рыбозащитные сооружения. // Учебное пособие. Новочеркасск: 1994,196 с.

97. Михеев П.А. Рыбозащитные сооружения и устройства. М.: Рома, 2000, 405 с.

98. Михеев П.А. Научное обоснование проектирования и использования рыбозащитных сооружений и устройств водозаборов. // Автореферат диссертации д.т.н. Новочеркасск: 2001, 49 с.

99. Муравенко Т.А. Исследование струйного аксиального рыбонасоса. // Автореферат диссертации к.т.н. М.: 1989, 20 с.

100. Муравенко Г.С., Симоненко А.И., Синеок В.Е. Взаимодействие молоди рыб с сеткой и струей. // Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве. Новочеркасск: 1977. вып.10. с.72-82.

101. Никоноров И.В. Лов рыбы на свет. М.: Рыбное хозяйство, 1963, 166 с.

102. Нусенбаум Л.М. Временные положения по проектированию рыбозащитных устройств водозаборных сооружений. Л.: ГосНИОРХ, 1967.

103. Нусенбаум Л.М. Методические рекомендации по проектированию рыбозащитных устройств водозаборных сооружений. Л.: ГосНИОРХ, 1972.

104. Павлов Д.С. Оптомоторная реакция и особенности ориентации рыб в потоке воды. М.: Наука, 1970, 148 с.

105. Павлов Д.С., Фомин В.К. Методика определения критических скоростей течения для рыб. М.: Рыбное хозяйство, 1978, № 11, с. 30-32.

106. Павлов Д.С. Биологические основы управления поведения рыб в потоке воды. М.: Наука, 1979.

107. Павлов Д.С., Пахоруков A.M. Биологические основы защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения. М.: Пищевая промышленность, 1973.208 с.

108. Павлов Д.С., Пахоруков A.M. Биологические основы защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983, 264 с.

109. Павлов Д.С., Штаф Л.Г. Распределение покатной молоди рыб в реогра-диентном потоке. М.: Доклады АН СССР, т. 260, N 2, 1981.

110. Павлов Д.С., Скоробогатов М.А., Штаф Л.Г. Влияние степени турбулентности потока на величину критической скорости течения для рыб. М.: Доклады АН СССР, т. 267, № 4, 1982.

111. Павлов Д.С., Тюрюков С.Н. Использование проницаемых заграждений для защиты ранней молоди рыб от попадания в водозаборные сооружения. Труды Гидропроекта. М.: 1991, № 147, с. 92-103.

112. Павлов Д.С., Лупандин А.И., Костин В.В. Экологические требования к гидроэлектростанциям с целью минимизации гибели планктона и рыб. // Заключительный научно-технический отчет по заданию программы «Экологическая безопасность Росси». М.: 1994, 25 с.

113. Павлов Д.С., Лупандин А.И., Костин В.В. Покатная миграция рыб через плотины ГЭС. М.: Наука, 1999, 256 с.

114. Паремуд С.П., Филиппов Г.Г., Иванов A.B. Бурейский комплексный гидроузел на реке Бурее. Временное рыбозащитное сооружение водоводов гидроагрегатов № 1-3 Бурейской ГЭС. // Утверждаемая часть проекта ВРЗС. М.: АО «Институт Гидропроект», 2003, 117 с.

115. Пахоруков A.M. Управление движением молоди рыб покатных мигрантов для защиты на водозаборах. // Автореферат диссертации канд. биол. наук. М.: 1980, 24 с.

116. Пахоруков А.М, Рипинский И.И. Влияние турбулентности потока на вертикальное распределение молоди рыб. Труды Водгео, М.: 1985, № 6, с. 40-44.

117. Пахоруков A.M., Мотинов A.M., Черноусов А.Н., Сидоров H.H. Гид-равлико-биологическое обоснование применения объемных фильтров для защиты рыб на промышленно-коммунальных водозаборах. // Труды Гидропроекта. М.: 1991, № 147, с. 103-108.

118. Петрашкевич В.В. Рыбозащитные сооружения водозаборов. (Экологические компоненты механизма защиты, обзор отечественного и зарубежного опыта и технические решения). М.: Совинтервод, 1992, 143 с.

119. Письмо ФГУ «ЦУРЭН» от 25.10.2004 № 04-3/612 «О возможности применения РЗС "Объемный гидравлический экран"».

120. Письмо ФГУ «ЦУРЭН» от 23.12.2005 № 04-3/646 «О безопасной величине скорости водяной струи».

121. Письмо Россельхознадзора от 09.03.2006 «О ФГУ «Национальный центр качества и безопасности рыбной продукции» (ФГУ «Нацрыбкачест-во»)».

122. Письмо Россельхознадзора от 30.05.2006 «Об организации исполнения функций Россельхознадзора».

123. Поведение рыб. // Материалы докладов Международной конференции. Борок-2005, М.: Акварос, 2005, 597 с.

124. Поддубный А.Г. Экологическая топография популяций рыб в водохранилищах. Л.: Наука, 1971, 311 с.

125. Поддубный А.Г. Использование результатов экологического районирования водоема в практике народного хозяйства // Экологическое районирование пресноводных водоемов. Труды ИБВВ АН, вып. 62, Рыбинск: 1990, с. 145-163.

126. Поддубный С.А. Гидрологические условия формирования и повышения биологической продуктивности экосистем волжских водохранилищ. // Автореферат диссертации д.г.н. М: 2000, 41 с.

127. Пособие по проектированию рыбопропускных и рыбозащитных сооружений к СНиП 2.06.07-87. М.: Гидропроект, 1988, 124 с.

128. Пособие по проектированию, строительству и эксплуатации рыбозащитных сооружений с применением пороэласта к СНиП 2.06.07-87. Елгава: ВНИИводполимер, 1989, 23 с.

129. Постановление Правительства Российской Федерации "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" № 724 от 26.09.2000.

130. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 г. №317 «О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов».

131. Приказ Россельхознадзора от 07.06.2005 г. № 185 «Об организации государственного контроля в области рыболовства».

132. Проектирование сооружений для забора поверхностных вод. // Справочное пособие к СНиП. / ВНИИВодГео. М.: Стройиздат, 1990, 256 с.

133. Пурас Г.Н. Экологический рыбозащитный комплекс на базе криволинейной сетки с рыбоотводом. // Автореферат диссертации к.т.н. Новочеркасск: 1990, 25 с.

134. Рекомендательный законодательный акт «О принципах экологической безопасности в государствах содружества». Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств. Санкт-Петербург: 29.12.1992 г.

135. Рекомендации для проектирования рыбозащитных устройств гидравлического типа. Волгоград: ВО НИС Гидропроект, 1989, 26 с.

136. Рекомендации по проектированию рыбозащитных устройств на водозаборах мелиоративных систем. Плоские сетки и сетчатый конус. М.: В/О Союзводпроект, 1983, 102 с.

137. Рипинский И.И. Гидравлические исследования процесса сепарации по-катной молоди рыб на участке поворота струй открытого потока в связи с созданием водозаборов большой производительности. // Автореферат диссертации к.т.н. М.: 1981, 26 с.

138. Рипинский И.И. Рыбозащитные устройства для водозаборных сооружений. // Пособие по проектированию, эксплуатации и экспертизе. М.: Ассоциация гидроэкологов СССР, П.О. Совинтервод, 1991, 205 с.

139. Руководство по разработке рыбозащитных мероприятий при заборе воды из рыбохозяйственных водоемов с учетом комплексного использования оросительно-обводнительных каналов. Энгельс: 1997, 69 с.

140. Рыбозащитные устройства. // Тематический сборник патентных материалов, М.: Гидропроект, ПЛО, 1996, 403 с.

141. Рыбозащитные устройства. // Каталог проектов. Ростов-на-Дону, Южгипроводхоз, 1985, 28 с.

142. Система охлаждения морской водой. Оценка влияния водозабора на морскую фауну. // Отчет по рыбоводно-биологическому обоснованию водозабора АЭС Куданкулам. М.: ИПЭЭ РАН им. А.Н. Северцова, 2000, 58 с.

143. Скоробогатов М.А., Лупандин А.И. Реакции молоди карповых в потоке воды на изменение гидростатического давления. // 1 -й конгресс ихтиологов России. Тезисы докладов, М.: 1997, с.205.

144. Скоробогатов М.А., Лупандин А.И., Павлов Д.С., Захарченко А.В. Реакции молоди верховки Ьеисазршэ ёеНпеаШБ на изменение гидростатического давления в потоке при различной температуре. М.: Вопросы ихтиологии, т. 37, 1997, вып. 1, с. 133-137.

145. Скоробогатов М.А. Гидравлико-биологическое обоснование конструкции временного рыбозащитного устройства водоприемника Бурейской ГЭС. // Отчет НИР. Тверь: ООО НЛП «Гидроэкология», 2003, 30 с.

146. Скоробогатов М. А. Лабораторные биогидравлические исследования рыбозащитного сооружения системы охлаждения АЭС «Куданкулам». // Отчет НИР. Тверь: ТГТУ, 2003, 90 с.

147. Сметанин В.И. Методы и технологии рекультивации и восстановления водных объектов. // Автореферат диссертации д.т.н. Москва: 2000, 48 с.

148. Справочник по обогащению руд. ч. 1. Основные процессы. М.: Недра, 1974, 448 с.

149. Страхов В.А. Электрический электрорыбозаградитель ЭРЗУ-1, его устройство, выбор и расчет параметров. // Труды координационного совещания по гидротехнике. 1965, вып. XXIV, с. 67-80.

150. Строительные нормы и правила (СНиП 2.04.02-84) Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. М.: Стройиздат, 1985, 136 с.

151. Строительные нормы и правила (СНиП 2.06.03-84) Мелиоративные системы и сооружения. М.: Стройиздат, 1985, 60 с.

152. Строительные нормы и правила (СНиП 2.06.07-87). Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. М.: Стройиздат, 1987, 35 с.

153. Строительные нормы и правила (СНиП 33-01-2003). Гидротехнические сооружения. Основные положения. М.: Госстрой России, 2004, 29 с.

154. Тарадина Д.Г. Роль плавучести рыб и турбулентности потока в формировании вертикального распределения покатной молоди в реках. // Автореферат диссертации к.б.н., М.: 1999,21 с.

155. Тищенко Г.Д., Драчев A.A. Определение эффективности работы рыбозащитного сооружения водозабора ПО «Электрохимический завод». М.: ЗАО «ГИДЭП», 2004, 32 с.

156. Тихий М.В., Викторов П.В. Запасы рыб и гидростроительство. М.: Пи-щепромиздат, 1940, 200 с.

157. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3.

158. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

159. Федеральный закон «О животном мире» от 11.11.2003 г. № 148-ФЗ.

160. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.

161. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ.

162. Филиппов Г.Г., Иванов A.B., Максимов Г.И., Скоробогатов М.А., Эре- V лер А.Л., Хамуков А.Ц. Гидроузел. / Патент РФ № 2153039, Б.И. № 20, 2000.

163. Фильчаков Л.П. Охрана рыбы при интенсификации водопотребления. Киев: Урожай, 1990, 168 с.

164. Харчев Г.К. Рыбопропускные и рыбозаградительные сооружения. М.: Госстройиздат, 1940, 212 с.

165. Цветков В.И. Некоторые закономерности гидростатики закрытопузыр-ныхрыб. М.: Зоологический журнал, 1974, № 9, т. LUI, с. 1330-1340.

166. Цветков В.И., Данилов А.Н. Реакция плотвы Rutilus rutilus (L), гольяна Phoxinus phoxinus L и верховки Leucaspins delineatus Heckel на изменение их плавучести. М.: Вопросы ихтиологии, 1979, № 2, т. 19, с. 347-353.

167. Цыпляев A.C. Рыбозащитные сетчатые установки с водоотводом. М.: Пищевая промышленность, 1973, 160 с.

168. Шайтанов В.Я. Теоритеческое и экспериментальное обоснование регионально-каскадного строительства гидротехнических сооружений ГЭС. // Автореферат диссертации д.т.н. Ленинград: 1989, 44 с.

169. Шарп Дж. Гидравлическое моделирование. М.: Мир. 1984, 280 с.

170. Шахин В.М, Тлявлина Г.В. Лабораторные исследования по определению влияния гидравлических струй на покатные миграции рыб. // Отчет НИР, Сочи, НИЦ «Морские берега», 2006, 47 с.

171. Шахин В.М., Тлявлин P.M. Лабораторные исследования по увеличению эффективности создания локального транзитного течения для защиты рыб. // Отчет НИР, Сочи, НИЦ «Морские берега», 2006, 31 с.

172. Шахин В.М., Тлявлин P.M. Лабораторные исследования по определению влияния гидравлических струй на покатные миграции рыб. Заключительный. // Отчет НИР, Сочи, НИЦ «Морские берега», 2006, 27 с.

173. Шкура В.Н. Рыбопропускные сооружения. В 2-х ч. М.: Изд. Рома. 1999, 729 с.

174. Шкура В.Н., Михеев П.А. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения: (Учебное пособие) /НИМИ, Новочеркасск. 1986, 96 с.

175. Шкура В.Н., Михеев П.А. Водовоздушное промывное устройство сетчатых рыбозащитных сооружений (РЗС) // Инф. лист. ЦНТИ. № 635-93. Ростов-на-Дону: 1993, 2 с.

176. Шульгин В.Д. Разработка, исследование и применение комплексных рыбозащитных устройств с использованием воздушно-пузырьковой завесы, потокообразующих и рыбоотводящих элементов. // Автореферат диссертации к.т.н. Тверь: 2002, 25 с.

177. Экспресс-методика по определению функциональной эффективности рыбозащитных сооружений на водозаборах. М.: ЦУРЭН, МИК, 2002, 43 с.

178. Эрслер A.J1. Инженерно-биологическое обоснование и разработтка эффективных конструкций рыбозащитных устройств для водозаборов малой производительности. // Автореферат диссертации к.т.н. в виде научного доклада. Новочеркасск: 1999, 36 с.

179. Яковлев А.Е. Разработка способов и сооружений для защиты рыб на крупных водозаборах. // Автореферат диссертации д.т.н., Л.: 1997, 33 с.

180. Bates D.W., Vinsonhaler R. The use of louvers as a means of guiding Fish at Tracy. California, pumping plant. // Mineo Rept., Region. I.U.S. Fish. And Wildlife Serv., 1954, p. 21.

181. Bates D.W., Vinsonhaler R. Use of louvers for guiding fish. // Trans. Am. Fish Soc., 1957, v. 86, p.38-57.

182. By Robert L. Johnson, Don S. Daly, and Gary E. Johnson. Combining Hy-droacoustics, Flow Models To Study Fish Behavior. // Hydro Review. December, 1998, p. 40-56.

183. Brookes A., Downs., Skinner K. Uncertainty in the engineering of wildlife habitats // Water and Environ / Manag. 1998, № 1, p. 25-29.

184. Claj C.H. Design of fishways and other fish faciliries. //Dept. Fish, Canada. Ottawa. 1961. 301 p.

185. Clay C.H. Design of fishways and other fish facilities. Boca Raton (Florida): Lewis, 1995.248 p.

186. Fry F.E.J. The effect of environmental factors on the physology of fish. // Fish Physiology.N.Y.L., 1971. v. 6.

187. Harder Yones F.R. Fish migration. // London: Arnold, 1968, 325 p.

188. Ivanov A.V. Diverting fish-protective device a. // Hydrotechnical Con- V struction, Vol. 32, №. 6, 1998, pp. 320-324.

189. Ivanov A.V., Paremud S.P., Filippov G.G. A fish protection system for maintaining natural fish reproduction under hydraulic engineering construction conditions. // Power Technology and Engineering. Vol. 38, №. 3, May-June, 2004, pp. 146-150.

190. Ivanov A.V., Filippov G.G., Ersler A.L., Ilyushin K.V. Volumetric hydraulic baffle: new-generation contactless fish protection device. // Power Technology and Engineering. Vol. 39, №. 5, September-October, 2005, pp. 253-256.

191. Leschziner M., Rodi W. Calculation of three-dimensional turbulent flow in strongly open channels. // Proc. ASCE. J. Hydraulic Div. 1979. v. 105. № 10. p. 1297-1315.

192. Parson T., Takahashi M., Hargrave B., Biological oceanographic processes. Pergamon Press. New York, 1982, 432 p.

193. Rodi W. Examples of turbulent models for incompressible flow // Al-IAA Journal. 1982. v. 20. № 7. p. 872-879.

194. Webb R.W. Hydrodynamics and energetics of fish propulsion // Bull. Fish. Res. 1975, Board Canada, № 190, p.1-190.