Разработка и обоснование новых рыбозащитных конструкций мелиоративных водозаборов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.07, доктор технических наук Петрашкевич, Валерий Вильгельмович

• Петрашкевич, Валерий Вильгельмович
• доктор технических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор технических наук Петрашкевич, Валерий Вильгельмович

Введение.

1 Анализ существующих средств защиты молоди рыб при водозаборах.

1.1 Причины попадания молоди рыб в водозаборы.

1. 2 Принципы и способы защиты рыб.

1.3 Классификация рыбозащитных устройств.

1.4 Сравнительная оценка классификаций рыбозащитных устройств.

1.5 Концепция защиты рыб.

1.5.1 Системы отвода рыб.

1.5.2 Принудительные устройства для отвода рыботРЗУ.

1.6 Обзор световых, звуковых и электрических рыбозащитных сооружений.

1.6.1 Световые РЗУ.

1.6.2 Звуковые РЗУ.

1.6.3 Электрические РЗУ.

1.7 Обзор эколого - гидравлических рыбозащитных сооружений.

1.7.1 Жалюзийный РЗУ.

1.7.2 Воздушно - пузырьковая завеса ( ВПЗ ).

1.7.3 Зонтичные РЗУ.

1.7.4 Наплавные РЗУ.

1.7.5 РЗУ - искусственная излучина.

1.7.6 РЗУ - лотки - концентраторы.

1.7.7 РЗУ- водозабор, оборудованный гидроускорителями.

1.8 Обзор РЗУ - «тонкое сито».

1.8.1 Фильтрационные РЗУ.

1.8.1.1 РЗУ - насыпные фильтры затопленных водоприёмников.

1.8.1.2 РЗУ - кассетные фильтры.

1.8.1.3 РЗУ - Фильтрующие дамбы.

1.8.2 Сетчатые РЗУ.

1.8.2.1 Базовые конструктивные решения и формы сетчатых преград.

1.8.2.2 Вертикально движущаяся сетчатая преграда.

1.8.2.3 Вертикальная косо установленная плоская сетка с рыбоотводом.

1.8.2.4 Вертикальная ( криволинейная в плане ) сетчатая преграда с рыбоотводом.

1.8.2.5 Сетчатая преграда, установленная с наклоном в горизонтальной плоскости.

1.8.2.6 Струереактивные РЗУ.

1.8.2.7 Конусные рыбозащитные заграждения ( КРЗ ) с рыбоотводом.

1.8.2.8 Конический многосекционпый рыбозаградитель

КМР).

Выводы по первому разделу.

2 Способы решения проблемы создания надёжных и эффективных средств рыбозащиты при мелиоративных водозаборах.

2.1 Теоретическое обоснование.

2.2 Экспериментальное обоснование.

2.2.1 Экспериментальная установка первого этапа исследований.

2.2.2 Экспериментальные установки второго этапа исследований.

2.3 Разработка и внедрение оптимальной конструкции РЗУ в производство.

Выводы по второму разделу.

3 Гидравлико-биологическое обоснование РЗУ с горизонтальной преградой, установленной под углом к подходному потоку, и рыбоотводом.

3.1 Математическая модель движения жидкости у сетчатой преграды с криволинейной образующей.

3.2 Расширение математической модели.

3.3 Математическая модель движения рыбы у сетчатой преграды с криволинейной образующей.

3.4 Относительные скорости движения рыб у сетчатых преград.

3.5 Методика гидравлического расчёта и конструирования сетчатой преграды с рыбоотводом.

3.6 Методика гидравлического расчёта и конструирования водоструйного кольцевого насоса (ВКН) для отвода рыбы от РЗУ.

Выводы по третьему разделу.

4 Экспериментальное обоснование РЗУ с горизонтальной сетчатой преградой, установленной под углом к подходному потоку, и рыбоотводом.

4.1 Результаты первого этапа исследований.

4.1.1 Распределение потерь пьезометрического давления по длине сетчатой преграды с рыбоотвводом.

4.1.2 Распределение скоростей по длине сетчатой преграды с рыбоотводом.

4.1.3 Распределение углов входа и выхода струек потока по длине сетчатой преграды с рыбоотводом.

4.2 Результаты второго этапа экспериментальных исследований.

4.2.1 Результаты исследований опытного образца РЗУ с уплотнением секторов у стенки камеры ( таблица 2.2, схема 1 ).

4.2.2 Результаты экспериментальных исследований конического двуполостного сетчатого заграждения с очистной стенкой ( таблица 2.2, схема 2 ).

4.2.3 Результаты экспериментальных исследований двуполостного сетчатого заграждения с сектором очистки таблица 2.2, схема 3 и 4 ).

Выводы по четвертому разделу.

5 Внедрение в производство результатов исследований и разработок и экономический эффект.

5.1 Новые конструктивные и компоновочные решения конического двуполостного сетчатого РЗУ с сектором очистки и рыбоотводом.

5.2 Новое конструктивное решение рыбозащиты водозаборного оголовка, выдвинутого в водоток.

5.3 Эколого -гидравлическое РЗУ ГНС Комсомольской ОС в Саратовской области.

5.4 Эколого -гидравлическое РЗУ ОПХ Григорьевское г. Ярославль.

5.5 Концепция защиты рыб при водозаборах, общие принципы проектирования РЗУ с учётом гидравлико — биологических критериев.

5.6 Экономический эффект и перспективы использования результатов исследований и разработок.

Выводы по пятому разделу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и обоснование новых рыбозащитных конструкций мелиоративных водозаборов»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. При отборе воды из внутренних водоёмов и водотоков на нужды орошения и водоснабжения вместе с водой поступают личинки, ранняя молодь и взрослая рыба. Рыбным ресурсам страны наносится огромный ущерб. По данным Цымлянскрыбвода из Цимлянского водохранилища ежегодно в ирригационный Донской магистральный канал выносится ( в зависимости от урожайности ) от 14 до 500 млн. молоди 30 видов рыб. По данным Касп-НИРХа в водозаборы Астраханской области выносится и гибнет на орошаемых полях более 14 млрд. молоди.

В этой связи охрана и сохранение рыбных запасов страны является актуальной проблемой и решение её связано с разработкой эффективных рыбозащитных мероприятий и рыбозащитных сооружений с отводом молоди рыб в безопасную зону водоисточника.

С 50-тых годов 20 века в нашей стране и США на мелиоративных водозаборах нашли широкое применение сетчатые рыбозащитные устройства (РЗУ): косо установленные вертикальные сетки с рыбоотводом; вертикальные вращающиеся бесконечные сетки со сбором рыб с сетки; наклонные сетки ( Kuplca К.Н.), сетчатые барабаны и др. РЗУ мелиоративных водозаборов имеют существенные недостатки. Эксплуатация вертикальных сетчатых преград с рыбоотводом связана с увеличением скоростей сквозь сетку в зоне рыбоотвода и небезопасным смывом осевших на сетку рыб напорными струями промывного устройства. Эти недостатки затрудняют эксплуатацию, монтаж и демонтаж этих систем , требуют повышенных энергетических затрат и , основное, не позволяют обеспечить высокий и устойчивый эффект очистки сетки от мелкого мусора и достичь высокой эффективности защиты личинок и ранней молоди рыб. «Из 22,4 тыс. учтённых водозаборов 16,9 тыс. оборудованы специальными техническими средствами рыбозащиты. Однако работа большинства из них недостаточно эффективна [Малеванчик Б.С., Никоноров И.В., 1984]. 7

Биологические основы защиты рыб при водозаборах разработаны в научных трудах: Павлова Д.С., Пахорукова А.М, Поддубного А.Г., Нусенбаума Л.М., Breet J.R., Clay С.Н. и др.

Вопросы компоновки гидроузлов, в составе которых имеются рыбопропускные и рыбозащитные сооружения рассмотрены в научных трудах: Альхи-менко А.И., Беллендира E.H., Бухарцева В.Н., Волкова И.М., Кавешникова Н.Т., Косиченко Ю.М., Румянцева И.С., Скоробогатова М.А., Слисского С.М., Шкуры В.Н., Штеренлихта Д.В. и др.

На базе теоретических исследований Мещерского И.В. о движении тел переменной массы, Маккавеевым В.М. впервые было выведено общее уравнение движения жидкости переменной массы. Впоследствии теория движения жидкости переменной массы была развита в трудах Ненько Я.Т., Коновалова И.М., Константинова Ю.М., Патрашева А.Н., Руднева С.С., Скиба М.М., Киселева П.Г., Кожевникова A.C., Петрова Г.А., Дульнева И.Б., Смыслова В.В., Навояна Х.А., Егорова А.И., Михеева П.А., Мешенгиссера Ю.М, Яковлева А.Е. и др. Причём, развитию теории движения жидкости переменной массы во многом способствовали труды Павловского H.H., Агроскина И.И., Чертоусова М.Д., Леви И.И., Рахманова А.Г., Чугаева P.P. и др. в области теории неравномерного движения жидкости, а также достижения в области изучения гидравлических сопротивлений в трудах Агроскина И.И., Альтшуля А.Д., Конакова П.Н., Шевелёва Ф.А., Угинчуса A.A. и др.

Большой вклад в становление, обоснование, разработку и внедрение рыбо-защиты внесли исследователи : Алтунин B.C.; Барекян А.Ш.; Беглярова Э.С.; Болыдов A.M., Ващинников А.Е.; Волошков В.М.; Дегтярёва Н.Г., Жидовинов В.И.; Иванов A.B.; Киселев - Цецхладзе В.Н.; Колесникова Т.В.; Коротовских А.И.; Лупандин А.И.; Малеванчик Б.С.; Нагобат Э.А.; Никоноров И.В.; Нусен8 баум JI.M.; Михеев П.А.; Мотинов A.M.; Муравенко Г.С.; Образовский A.C.; Петрашкевич В.В.; Ревич В.А.; Рипинский И.И.; Ряховская Г.Н., Сабуренков E.H.; Синявская В.М.,Страхов В.А.; Суровикин Т.В.; Фильчагов Л.П.; Харчев Г.К.; Химицкий К.Ф.; Цыплаков М.Н., Цыпляев A.C.; Чеботарёв М.А.; Шкура В.Н.; Эрслер A.JL, Юшманов O.JL; Яковлев А.Е., Bates D.W., Hanson С.Н., Kerr J.E., Kupka K.H., McMillan F.O. и др.

За последние годы выполнен большой объём научно-исследовательских и конструкторских работ в области защиты рыб при мелиоративных водозаборах, однако остаются актуальными задачи разработки теоретических методов обоснования и расчёта движения потока и рыбы у преград с рыбоотводом, и на их основе создание высокотехнологичных, надёжных и эффективных рыбоза-щитных устройств нового поколения. На решение этой задачи и направлена настоящая диссертационная работа, которая является результатом обобщения и анализа научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, выполненных соискателем в ЗАО ПО «Совинтервод» и СКБ «Запорожгидросталь». Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы. Разработка и гидравлико-биологическое обоснование новых рыбозащитных конструкций высокотехнологичных, надёжных и эффективных рыбозащитных сооружений с рыбоотводом для водозаборов мелиоративных систем и их инженерный расчёт.

Для достижения поставленной цели оказалось необходимым решить следующие основные задачи:

1. Выполнить анализ существующих конструкций рыбозащитных устройств с рыбоотводом.

2. Обобщить существующие методы расчёта движения жидкости и рыбы у плоских и криволинейных сетчатых преград с рыбоотводом.

3. Разработать математическую модель движения жидкости и рыбы у сетчатой преграды с рыбоотводом, установленной в горизонтальной плоскости под углом к направлению подходного потока.

4. Разработать модельную установку и выполнить экспериментальные исследования кинематики движения потока перед и за сеткой ( формы образующей: прямая; ломаная; криволинейная ), распределения пьезометрических давлений и скоростей по длине сетки.

5. Выполнить сравнительный анализ соответствия параметров теоретических и экспериментальных исследований и сделать выбор формы образующей РЗУ -конического двуполостного сетчатого заграждения с перегородками и центральным рыбоотводом ( прототип, а.с. №-495409 ).

6. Предложить модификации усовершенствованной конструкции прототипа: с регенерирующим устройством ( патент № 765515 ); с сектором очистки ( а.с. № 889786 ) и с сектором очистки и встроенным в него рыбоотводом ( а.с. № 1177412).

7. Разработать опытные образцы четырёх модификаций РЗУ и выполнить гид-равлико-биологические испытания с целью изучения эффективности очистки сетки транзитным потоком и защиты молоди рыб.

8. По результатам испытаний выбрать оптимальную конструкцию РЗУ, отвечающую требованиям высокой надёжности и эффективности защиты личинок, ранней молоди и взрослой рыбы.

Разработать инженерную методику гидравлического расчёта и конструирования новой конструкции РЗУ и водоструйного кольцевого насоса ( ВКН )

10 для отвода рыбы от РЗУ.

10. Разработать общие принципы проектирования рыбозащитных сооружений с учётом, полученных в процессе исследований, гидравлико-биологических критериев.

11. Внедрить результаты исследований в производство и получить экономический эффект.

12. Результаты исследований и разработок включить в нормативные документы по проектированию рыбозащитных сооружений.

Методы исследований.

В работе использовались теоретические и экспериментальные методы исследований. При разработке математических моделей и методик расчёта применялись численные и аналитические методы решения дифференциальных уравнений. В гидравлической лаборатории СКБ «Запорожгидросталь» при непосредственном участии соискателя выполнялись исследования: по изучению процесса перетекания потока сквозь плоские образующие сетчатого заграждения ( прямая, полигональная, криволинейная ); опытных образцов четырёх модификаций конического двуполостного сетчатого заграждения с рыбоотводом с пуском натурного мусора и молоди рыб из Каховского водохранилища ( р. Днепр ). В опытах с пуском рыб принимали участие ихтиологи Запорожского бассейнового управления рыбинспекции, Укррыбвода и Центрального управления рыбохозяйственной экспертизы и нормативов (ЦУРЭН). Параметры заграждения ( ячея сетки, скорости потока, окна рыбоотвода ) отвечали натуре.

Опыты проводились в дневное и тёмное время суток. Контроль процесса засорения и очистки сетки выполнялся визуально, а отловленный в рыбоотводе и в нижнем бьефе мусор взвешивался. Методика опытов с пуском рыбы была общепринятой. Перед опытами рыба выдерживалась в аквариумах лаборатории, а после опытов вновь отсаживалась в аквариумы для определения её выживаемости в течении двух и более суток. Проводились опыты с одновременным пуском мусора и рыбы. Оценку эффективности защиты рыб производили с учётом выживаемости рыб.

Научная новизна полученных результатов

1. Разработаны новые компоновки рыбозащитных сооружений, включающие: колодец для размещения блока РЗУ и водоструйного кольцевого насоса (ВКН), который связан с рыбоотводом. В блоке РЗУ размещена конструкция конического двуполостного сетчатого заграждения с сектором очистки и окнами рыбоотвода ( а.с. №1177412 ); водоприёмный оголовок - блок РЗУ, выдвинутый в водоток, в котором размещена конструкция плоского сетчатого заграждения, установленного с уклоном в горизонтальной плоскости, с очисткой сетки воздушно-пузырьковыми струями ( патент №1231117 ); наплавное РЗУ эколого-гидравлического типа ( мягкая забральная стенка: патент №1025781, патент №1142587, а.с. №1167260; щелевой водоприёмник а.с. №1146361 ).

2. Обоснование новых сетчатых рыбозащитных конструкций основано на следующих положениях, предложенных автором: устойчивое движение рыб у сетчатого заграждения определяется не только скоростями плавания, но и площадями миделевых сечений тела рыб по направлению скоростей потока сквозь сетку Успо её длине; при размещении образующей сетчатого заграждения в горизонтальной плоскости под углом в < 90° к горизонту рыбы несут от 1,8 до 2,5 раз меньшую нагрузку, чем перед вертикальной косо установленной сеткой; выполнение образующей сетчатого заграждения в виде трактрисы ( угол 0 изменяется от 90 до 6°у рыбоотвода ) позволяет достичь плавного уменьшения Успо длине заграждения в направлении к рыбоотводу ( по мере продвижения рыбы к рыбоотводу она затрачивает меньше живой энергии, тат как противостоит уменьшающейся скорости Ус); короткая длина образующей сетчатого заграждения достигается путём его объёмного формирования в виде двух конических поверхностей, вершины которых соприкасаются по вертикали ( короткая длина заграждения уменьшает время пребывания рыб у сетки, исключает её контакт с сеткой и повышает эффективность отвода рыб в рыбоотвод ); размещение съёмного сектора очистки с окнами рыбоотвода в пространстве между конусами позволяет достичь эффективной очистки сетки от мелкого мусора транзитным потоком ( самоочистка сетки ) при вращении заграждения вокруг вертикальной оси со скоростью 1 об/ минуту.

3. Получены новые экспериментальные данные распределения пьезометрических давлений, скоростей в живых сечениях и линий тока по длине образующей в зависимости от изменения коэффициента живого сечения сетки, формы образующей сетки (плоская с углом установки 0 = 90; 70; 51; 45; 36,5; 26; 17; 10°; полигональная, полная и укороченная трактриса ), расхода на входе и в рыбоот-воде. Эти данные позволили сделать выбор формы образующей оптимальной конструкции конического двуполостного сетчатого заграждения ( а.с. №1177412).

4. Получены новые экспериментальные гидравлико-биологические данные на опытно-промышленных образцах ( четыре модификации ) конического двуполостного сетчатого заграждения ( с перегородками а.с. №495409; с регенерирующей стенкой патент №763515; с сектором очистки а.с. №889786; с сектором очистки и встроенным в него рыбоотводом а.с. №1177412 ) по распределению: пьезометрических давлений по длине заграждения; скоростей в живых сечениях; скоростей сквозь сетку по её длине, по очистке сетки в процессе пуска натурного мусора ( ряска, нитяные водоросли ), по эффективности защиты рыб из Каховского водохранилища ) при трёх расходах на входе и рыбоотводе.

5. Разработана кинематическая схема движения жидкости и рыбы у криволинейной сетчатой преграды, ( угол# изменяется от 90 до 6°у рыбоотвода ). Получены три основных режима ( в угловой форме ) работы преграды: у = в,(3 = а'\у = в-а,р = а + а!;у = в + а,/3 = а1 -а; расчётные зависимости для определения скорости сноса рыбы V

6. Предложена диаграмма относительного движения рыбы и определены предельные значения скорости подходного потока V п : V п =0,5 Vк для сетчатых преград с рыбоотводом и углом установки 9 — 90°; V п = Ук для сетчатых преград с рыбоотводом и углом установки 9 < 900 при длине заграждения Ь > 10 м; V п = 1,5 Vк - для сетчатых преград с рыбоотводом и углом установки

9 < 90° при длине заграждения Ь < 10 м, где V к- критическая скорость течения потока для рыбы [Павлов, Пахоруков, 1973].

7. Сформулированы общие принципы проектирования РЗУ с учётом гидравли-ко — биологических критериев, включая научно обоснованные методики по гидравлическому расчёту и конструированию сетчатой преграды с криволинейной образующей на базе приближённого решения дифференциального уравнения с переменным расходом вдоль пути и водоструйного кольцевого насоса (ВКН) для отвода рыбы от РЗУ.

8. Выполнено обобщение и анализ существующих классификаций рыбозащит-ных конструкций и предложена концепция защиты рыб, включающая три направления ( этапа ): перераспределение концентрации ранней и подросшей молоди на подходе к водозабору; отвод рыб за пределы зоны действия водозабора ( принудительный способ отвода рыб от РЗУ ); использование непроницаемых для рыб преград - «тонкое сито». Разработка проекта рыбозащиты на водозаборе начинается с первого этапа. Проект должен предусматривать возможность реконструкции - дополнительного размещения РЗУ эколого - гидравлического типа или «тонкое сито». Реконструкция требуется в том случае, когда РЗУ первого этапа не отвечает нормативным требованиям эффективности защиты рыб.

Практическая значимость полученных результатов.

1.Результаты исследований и разработок вошли в СНиП 2.06.07 - 87 «Подпорные стены судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» в раздел «Рыбозащитные сооружения»: пп.4.32; 4.34.

2. В помощь проектировщикам разработаны технические решения «Рыбозащитные сооружения и устройства водозаборов мелиоративных систем».

3. В производство внедрены новые конструкции: конического двуполостного РЗУ ( Шапсугский рыбопитомник в Краснодарском крае; колхоз С. Юлаева в Башкирии; ПО «Коломыясельмаш» в Украине; Дубровского водохранилища в

Белоруссии; гидроузла Костешты-Стынка в Румынии; АНС -1 Аштского массива в Таджикистане ); косо установленной в горизонтальной плоскости сетки с рыбо-отводом и с очисткой сжатым воздухом (МНПО «Союз» в Москве; Краснопресненский сахорорафинадный завод в Москве ); эколого — гидравлического типа - « забральная мягкая стенка с придонным забором воды» (ГНС Комсомольской ОС в Саратовской области ) и «крышка скорости» ( ОПХ Григорьевское г.Ярославль ).

4. Годовой экономический эффект от внедрения результатов исследований и разработок составил 2573,1 тыс. рублей.

5. Широкое внедрение этих типов РЗУ, при заводском изготовлении с использованием новых конструктивных материалов, позволит заменить устаревшие малоэффективные конструкции РЗУ на тысячах мелких и средних мелиоративных водозаборах нашей страны.

Личный вклад соискателя.

Диссертационная работа является результатом более 40 -летних исследований автора, выполненных в гидравлических лабораториях ЗАО ПО «Совинтервод» и СКБ «Запорожгидросталь». Постановка проблемы и реализация задач гидравл-ико-биологичекких исследований и их анализ, формирование путей её решения и итоговых выводов осуществлены лично автором. При проведении отдельных этапов исследований принимали участие сотрудники СКБ «Запорожгидросталь»: Погорелов В.П., Одинец Ю.С. и Герус JI.E. В натурных испытаниях конического РЗУ Шапсугского рыбопитомника в Краснодарском крае принимали участие ихтиологи: Извольский И.С. ( ЦУРЭН ); Работа В.Ф. ( Кубанрыбвод ); Богач А.ЩКубанская инспекция рыбоохраны ). Личное участие автора во внедрении результатов исследований и разработок в производство. При постановке ряда задач, рассмотренных в диссертации, и подготовке диссертации автор получил ценные советы от доктора технических наук, профессора И.С. Румянцева и к.т.н., профессора Барекяна А.Ш.

Апробация результатов диссертации

Основные результаты работы и главные положения диссертации докладывались, обсуждались и были одобрены на: координационных совещаниях по вопросам рыбопропуска и рыбозащиты ( г. Рига, 1977 г.; г. Новочеркасск, 1984 г. ); совещании в «Высшем институте по архитектуре и строительству» г. София, 1980г.; совещании в строительной фирме CAP «Military housing establishment», 1988 г.; Всесоюзной конференции «Гидравлика и экология будущего», г. Москва, 1990; заседаниях секции рыбопропускных и рыбозащитных сооружений межведомственной ихтиологической комиссии, г. Москва, 1985 - 1997гг.; совещаниях в институте «Гидропроект», г. Москва и ЗАО ПО «Совинтервод», г. Москва , 1977

2007г. Результаты работы и главные положения диссертации вошли в монографию «Fish - protecting structures of réclamation water inlets» - Рыбозащитные сооружения мелиоративных водозаборов. Издательство «Палеотип», М., 2007, 247 с.

Публикации

По результатам работы опубликовано 51 научная работа, в том числе 9 патентов на изобретения, 12 а. е., 4 монографии и 8 работ в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для публикаций по докторским диссертациям.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, общих выводов, списка литературы из 154 наименований, 8 приложений и содержит 210 страниц основного текста, в том числе 18 таблиц, 93 рисунка, всего 278 страниц.

Заключение диссертации по теме «Гидротехническое строительство», Петрашкевич, Валерий Вильгельмович

Общие выводы по работе

1. Выполненный анализ литературных источников, патентный поиск, опыт исследований, проектирования и эксплуатации показал, что применявшиеся до последнего времени рыбозащитные устройства ( РЗУ ) мелиоративных водозаборов имеют существенные недостатки. Эксплуатация вертикальных сетчатых преград с рыбоотводом связана с увеличением скоростей сквозь сетку в зоне рыбоотвода и небезопасным смывом осевших на сетку рыб напорными струями промывного устройства. Эти недостатки затрудняют эксплуатацию, монтаж и демонтаж этих систем , требуют повышенных энергетических затрат и , основное, не позволяют обеспечить высокий и устойчивый эффект очистки сетки от мелкого мусора и достичь высокой эффективности защиты личинок и ранней молоди рыб.

2. Разработаны новые компоновки рыбозащитных сооружений, включающие: колодец для размещения блока РЗУ и водоструйного кольцевого насоса (ВКН), который связан с рыбоотводом. В блоке РЗУ размещена конструкция конического двуполостного сетчатого заграждения с сектором очистки и окнами рыбоотвода ( а.с. №1177412 ); водоприёмный оголовок - блок РЗУ, выдвинутый в водоток, в котором размещена конструкция плоского сетчатого заграждения, установленного с уклоном в горизонтальной плоскости, с очисткой сетки воздушно-пузырьковыми струями ( патент №1231117); наплавное РЗУ эколого-гидравлического типа ( мягкая забральная стенка: патент №1025781, патент №1142587, а.с. №1167260; щелевой водоприёмник а.с. №1146361 ).

3. В основу обоснования новых сетчатых рыбозащитных конструкций положены следующие положения: устойчивое движение рыб у сетчатого заграждения определяется не только скоростями плавания, но и площадями миделевых сечений тела рыб по направлению скоростей потока сквозь сетку Успо её длине; при размещении образующей сетчатого заграждения в горизонтальной плоскости под углом в < 90° к горизонту рыбы несут от 1,8 до 2,5 раз меньшую на

193 грузку, чем перед вертикальной косо установленной сеткой; выполнение образующей сетчатого заграждения в виде трактрисы ( угол в изменяется от 90 до 6°у рыбоотвода ) позволяет достичь плавного уменьшения Успо длине заграждения в направлении к рыбоотводу ( по мере продвижения рыбы к рыбоотводу она затрачивает меньше живой энергии, тат как противостоит уменьшающейся скорости Ус); короткая длина образующей сетчатого заграждения достигается путём его объёмного формирования в виде двух конических поверхностей, вершины которых соприкасаются по вертикали ( короткая длина заграждения уменьшает время пребывания рыб у сетки, исключает её контакт с сеткой и повышает эффективность отвода рыб в рыбоотвод ); размещение съёмного сектора очистки с окнами рыбоотвода в пространстве между конусами позволяет достичь эффективной очистки сетки от мелкого мусора транзитным потоком ( самоочистка сетки ) при вращении заграждения вокруг вертикальной оси со скоростью 1 об./ минуту.

4. Получены новые экспериментальные данные распределения пьезометрических давлений, скоростей в живых сечениях и линий тока по длине образующей в зависимости от изменения коэффициента живого сечения сетки, формы образующей сетки ( плоская с углом установки в = 90; 70; 51; 45; 36,5; 26; 17; 10°; полигональная, полная и укороченная трактриса ), расхода на входе и в рыбоот-воде. Эти данные позволили сделать выбор формы образующей оптимальной конструкции конического двуполостного сетчатого заграждения ( а.с. №1177412).

5. На опытно- промышленных образцах ( четыре модификации ) конического двуполостного сетчатого заграждения ( с перегородками а.с. №495409; с регенерирующей стенкой патент №763515; с сектором очистки а.с. №889786; с сектором очистки и встроенным в него рыбоотвод ом а.с. №1177412 ) получены новые экспериментальные гидравлико- биологические данные по распределению: пьезометрических давлений по длине заграждения; скоростей в живых се

194 чениях; скоростей сквозь сетку по её длине, по очистке сетки в процессе пуска натурного мусора (ряска, нитяные водоросли ), по эффективности защиты рыб ( из Каховского водохранилища ) при трёх расходах на входе и рыбоотводе.

6. Разработана математическая модель движения потока и рыб у косо установленной сетчатой преграды, расположенной в горизонтальной плоскости с уклоном к направлению подходного потока. Модель позволяет получить уменьшение нормальных и увеличение касательных скоростей потока по длине преграды в направлении к рыбоотводу. Такая структура потока обеспечивает устойчивое движение рыб без прижатия их к сетке. По мере продвижения рыбы противостоят нормальным скоростям, снижение которых позволяет рыбам затрачивать меньше живой энергии для прохода в рыбоотвод. Работа преграды характеризуется тремя режимами: первый режим у = в\р = а', второйрежим у = в-а\(3 = а+а' и третий режим у-в + а\Р = а1 -а, где а и а1 - соответственно угол отклонения струйки (линии тока) потока перед и за сеткой. Рыба ориентируется перед сеткой по линиям тока.

7. Разработана диаграмма относительного движения рыбы у сетчатой преграды, при построении которой используются V1К = от 1,5 до 2 V к - вторая критическая скорость течения для рыбы. Диаграмма включает четыре зоны, в которых рыба способна противостоять или сноситься в процессе плавного увеличении скорости течения потока Уя. Введено понятие предельно допустимого значения Vя: Уя = 0,5 У к - для РЗУ с рыбоотводом и углом установки в = 90°; Уя = У к - для РЗУ с рыбоотводом и углом установки в < 90° при длине заграждения Ь>10м;Уя = 1,5УЛ. - для РЗУ с рыбоотводом и углом установки в < 900 при длине заграждения Ь < 10 м.

8. Разработаны методики гидравлического расчёта и конструирования сетчатой преграды с криволинейной образующей на базе приближённого решения дифференциального уравнения с переменным расходом вдоль пути и водо

195 струйного кольцевого насоса (ВКН) для отвода рыбы от РЗУ.

9. На основании критического анализа опыта эксплуатации, результатов экспериментальных данных по движению потока у плоских и криволинейных сеток и гидравлико - биологических испытаний четырёх модификаций опытнопромышленных образцов сформулированы с учётом гидравлико - биологических критериев основные принципы проектирования и конструирования нового поколения конических двуполостных сетчатых РЗУ.

10. Предложена концепция поэтапного строительства РЗУ, включающая три направления: перераспределение концентрации ранней и подросшей молоди рыб в потоке; преграды - «тонкое сито» и отвод рыб в безопасную зону. Последнее направление является неотъемлемой частью двух первых направлений. С первого направления начинается разработка средств рыбозащиты на водозаборе. Если РЗУ первого этапа не обеспечивает надёжную защиту рыб, то рассматривается вопрос использования эколого - гидравлических или преград — «тонкое сито». Поэтапное строительство рыбозащиты на водозаборе призвано сократить капитальные вложения по возведению надежного и эффективного рыбозащитного сооружения.

11. Результаты исследований и разработок автора внедрены на водозаборах в различных регионах: Кранодарском крае; Ростовской области; Саратовской области; Москве, Ярославле, Башкирии; Украине, Белоруссии, Таджикистане и Румынии. Эффктикность внедрённых РЗУ колеблется от 80 до 92 %. Годовой экономический эффект от внедрения результатов исследований и разработок составил 2573,1 тыс. рублей.

12. В помощь проектировщикам разработаны технические решения «Рыбоза-щитные сооружения и устройства водозаборов мелиоративных систем». Результаты исследований и разработок соискателя вошли в СНиП 2.06.07 — 87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» в раздел «Рыбозащитные сооружения»: п.4.32; 4.34; 4.35 и 4.36. Разработаны типовые проекты РЗУ: КМР-500; КМР 1000 и РКС-800, которые выполнены в виде отдельного блока и устанавливаются в камерах с расходом водозабора до 20 м3/ с.

13. Широкое внедрение этих типов РЗУ ( в виде блока ), при заводском изгото-лении с использованием новых конструктивных материалов, позволит заменить устаревшие малоэффективные конструкции РЗУ на тысячах мелких и средних мелиоративных водозаборах нашей страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Петрашкевич, Валерий Вильгельмович, 2009 год

1. Алеев Ю.Г. Поворотливость рыб // Тр. Севастопольской биологической станции АН СССР, том XII, 1959.

2. Альтшуль А.Д., Киселев П.Г. Гидравлика и аэродинамика// Стройиздат. М., 1975,327 с.

3. Аникин B.C., Гулянский А.Ш., Муравенко Г.С., Яценко Э.А. . Исследования рыбозащитного устройства на Донском магистральном канале // Сб. «Рыбозащитные устройства на водозаборных сооружениях». ЮжНИИГиМ. Новочеркасск, 1981, с.74 90.

4. Барекян А.Ш., Яковлев А.Е. Методические аспекты проблемы защиты рыб на водозаборах // ТГТУ. «Гидравлика и экология»,Тверь, 1997, с. 140 149.

5. Березнер A.C., Поляков JI.B., Петрашкевич В.В. Технические решения. Рыбозащитные сооружения и устройства водозаборов мелиоративных систем // «Союзгипроводхоз».М., 1986, 131 с.

6. Ващинников А.Е., Михайлов H.H., Пахоруков A.M. и др. Испытания рыбозащитного устройства варианта КРЗУ 1000. В кн. Вопросы орошения в Поволжье. М., 1980, с. 158 - 162.

7. Войно Сидорович Г.Б. Схема рыбозащиты у отверстий водоприёмника, размещённого в самопромывающемся ковше // ГОССТРОЙ СССР, Строительство и архитектура, серия 20, выпуск 6. М., 1979, с. 14-18.

8. Волошков В.М. Рыбозащитный комплекс для водозаборов из непроточных и малопроточных водоёмов // Автореферат диссертации кандидата технических наук. Новочеркасск, 1998, 25 с.

9. Временные положения по проектированию рыбозащитных устройств197водозаборных сооружений //ГОСНИОРХ, JL, 1967, 62 с.

10. Иван Георгиев Амов Рибозащитни устройства при водовземни съоръжения // Автореферат на диссертация за присъждане на научна степен « Кандидат на техническите науки», София, 1979, 21с.

11. Иванов A.B. Памятка водопользователя по рыбозащите // «Гидропроект». М., 2005, 77 с.

12. Иванов A.B. Справочник по рыбозащите для сотрудников органов рыбоохраны // «Гидропроект». М., 2005. 227 с.

13. Иванов А.И. Рыбоохранные мероприятия в гидротехнике // ОАО «Инженерный центр ЕЭС», Филиал «Института Гидропроект», М., 2005,с. 14.

14. Иванов А.И. Обеспечение безопасности рыб на водозаборах // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора технических наук. ОАО «Инженерный центр ЕЭС», Филиал «Института Гидропроект», М., 2007, с.50.

15. Каменев И.А. Рыбозащитные устройства для охраны покатной молоди лососевых рыб в США // Ж. «Рыбное хозяйство», 1976, №8, с. 24 28.

16. Киселев Цецхладзе В.Н., Муравенко Г.С., Санадзе Н.В. Классификация рыбозащитных устройств // В сб. «Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве». Выпуск 12, М., 1979, с. 136 - 149.

17. Киселев Цецхладзе В.Н. Исследования струереактивных рыбозаградителей//Автореферат кандидатской диссертации. НИМИ, 1974, 39 с.

18. Колесникова Т.В. Характеристики водовоздушных завес, используемых в качестве рыбозащитных мероприятий // «ВНИИ ВОДГЕО» Сб. Водозаборы для промышленного строительства с рыбозащитными устройствами. М., 1985, с. 35 -41.

19. Константинов Ю.М. Гидравлика //Головное издательство «Выща школа». Киев, 1988, 398 с.

20. Коротовских А.И., Яковлев А.Е. Примеры конструктивно — компоновочных решений по многоступенчатой рыбозащите на крупных водозаборах // ТГТУ. «Гидравлика и экология»,Тверь, 1997, с. 77 81.

21. Краткие указания к проектированию рыбозаградителя типа плоской сетки с рыбоотводом // ГосНИОРХ., 1966, 38 с.

22. Кузнецов В.А. Влияние воздушной завесы на поведение рыб // Ж. «Рыбное хозяйство» №9, 1969,с. 48-50.

23. Кузьмин Ю.М. Сетчатые установки систем водоснабжения // Стройиздат. Ленинградское отделение. Ленинград, 1976, 159 с.

24. Левич В. Г. Физико химическая гидродинамика // Издательство АН СССР. М., 1952, 532с.

25. Липская Н.Я. Возрастные изменения морфологии черноморского шпрота и их функциональное значение // Труды Севастопольской биологической станции. Том XIII. Изд во АН СССР. М.Д960, с. 180 - 184.

26. Малеванчик Б.С., Никоноров И.В. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения // Изд во «Лёгкая и пищевая промышленность».М., 1984, 256 с.

27. Михеев П.А. Рыбозащитные сооружения и устройства // Изд во «Рома».М., 2000, 405 с.

28. Мотинов A.M., Шахов A.B., Штыкова B.B. Система принудительного рыбоотведения самопромывающегося устройства речных водозаборных сооружений // «ВНИИ ВОДГЕО» Сб. Водозаборы для промышленного строительства с рыбозащитными устройствами.М., 1985, с. 16 25.

29. Муравенко Г.С., Синеок В.Е., Симоненко А.И. Распределение молоди рыб вдоль плоской сетки рыбозаградителя // Сб. «Южгипроводхоз» Совершенствование проектирования мелиоративных и водохозяйственных объектов на Северном Кавказе. Выпуск 1, 1972, с. 43 -45.

30. Муравенко Г.С., Синеок В.Е. Лабораторные исследования рыбозаградителя типа плоской сетки с рыбоотводом // Сб. «Южгипроводхоз» Совершенствование проектирования мелиоративных и водохозяйственных объектов на Северном Кавказе. Выпуск 1, 1972, с. 45 50.

31. Муравенко Г.С. Исследования рыбозащитного устройства с наклонно движущейся сеткой и донным рыбоотводом // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук. М., 1981, 24 с.

32. Муравенко Г.С. Применение методов планирования экспериментов при изучении взаимодействия рыб с элементами рыбозащитных устройств // В сб. «Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве». Выпуск 12, М., 1979, с. 149- 167.

33. Муравенко Г.С. Лабораторные исследования рыбозащитного устройства с наклонно движущееся сеткой // ЮжНИИГиМ. Сборник научных трудов. Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве. Выпуск 10, Новочеркасск, 1977, с. 51 63.

34. Мусиенко Б.А., Подласов A.B., Фильчагов Л.П. Водозаборы оросительных200систем и охрана природы // Изд во «Буд1вельник», Киев, 1982, 116 с.

35. Навоян Х.А. Методы гидравлического расчёта гидротехнических сооружений с переменным расходом вдоль пути // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора технических наук. МИСИ, М., 1983, 46с.

36. Нагобат Э.А. Исследование рыбозащитных устройств в сеточных камерах насосных блоков ГЭС // Известия ВНИИГ им. Веденеева, Л., Энергия, 1980,т. 143, с. 51-59.

37. Невядомская М.В., Падервинский В.А., Юдин В.К., Сегаль Г .Я. Рыбозаградитель с пороэластовыми фильтрующими элементами // Госплан Латвийской ССР. Информационный листок №195(1)-81, Серия 21-15, 1981,4 с.

38. Никитин Ю.П., Кийко В.Д., Никитин П.Ю. и др. Импульсный электрический рыбозаградитель // Ж. Мелиорация и водное хозяйство, №1, 1980, с.25-27.

39. Нусенбаум Л.М. Научно — исследовательские работы по вопросам защиты рыб // Минводхоз РСФСР, «Ленгипроводхоз». Информационные материалы. № 24. Л, 1971, с.40 49.

40. Образовский A.C. Плоская водовоздушная завеса, установленная у отверстий водоприёмников систем водоснабжения для защиты рыб // ГОССТРОИ СССР, Строительство и архитектура, серия 20, выпуск 6. М., 1979, с. 7-13.

41. Образовский A.C. Расчёт самопромывающегося устройства речных водозаборных сооружений ////«ВНИИ ВОДГЕО» Сб. Водозаборы для промышленного строительства с рыбозащитными устройствами. М., 1985, с. 3 — 15.

42. Образовский A.C. Гидравлика рыбозащиты на затопленных водоприёмниках систем водоснабжения // ГОССТРОЙ СССР, Строительство и архитектура, серия'20, выпуск 6. М., 1979, с. 1 6.201

43. Павлов Д.С. Особенности ориентации рыб в потоке воды // ИЭМиЭЖ. В сб. Биологические основы управления поведением рыб. Наука. М., 1970, с.226 -262.

44. Павлов Д.С. Особенности оптомоторных реакций рыб // В сб. Питание хищных рыб и их взаимодействия с кормовыми организмами. М., 1965.

45. Павлов Д.С., Пахоруков A.M. Биологические основы защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения // Изд во «Пищевая промышленность».М., 1973,208 с.

46. Павлов Д.С., Лупандин А.И., Костин В.В. Покатные миграции рыб через плотины ГЭС // Изд во «Наука», 1999, 255 с.

47. Павлов Д.С. Оптомоторная реакция и особенности ориентации рыб в потоке воды // М., «Наука», 1970. 148 с.

48. Павлов Д.С., Пахоруков A.M. Биологические основы защиты рыб от попадания в водозаборные сооружения // Изд во «Лёгкая и пищевая промышленность».М., 1983, 264 с.

49. Павлов Д.С., Штаф Л.Г. Распределение покатной молоди рыб в реоградиентных условиях // Докл. АН СССР, 1981, т.260, №2, с.509 512.

50. Пахоруков A.M. Управление движением молоди рыб покатных мигрантов для защиты на водозаборах // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук. ИЭМиЭЖ , М., 1980, 24с.

51. Петрашкевич В.В. Зарубежный опыт биологического и инженерного обоснования конструкций рыбозащитных устройств водозаборных сооружений202

52. ЦБНТИ Минводхоза СССР. Обзорная информация № 7. М., 1982, 58 с.

53. Петрашкевич В.В. Патент № 1025784 на изобретение: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл., 1983, № 24.

54. V 61. Петрашкевич В.В., Жидовинов В.И. а.с. № 1146361: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл., 1985, №11.

55. Петрашкевич В.В. Патент № 2021423 на изобретение: Водоструйный дефлектор // Бюл., 1994, № 19.

56. Петрашкевич В.В. Рыбозащитные сооружения водозаборов.

57. Экологоградиентные компоненты механизма защиты, обзор отечественного и зарубежного опыта и технические решения ) // «Совинтервод». М., 1992, 148 с.

58. Петрашкевич В.В. Сетчатые рыбозащитные сооружения //

59. Союзводпроект», «Союзгипроводхоз». Проспект на ВДНХ СССР, 1985, 16 с.

60. Петрашкевич В.В. Патент № 763515 на изобретение: Рыбозаградитель Петрашкевича // Бюл. 1980. № 34.

61. Петрашкевич В.В. а.с. № 889786: Рыбозащитное устройство водозаборНрго сооружения // Бюл. 1981. № 46.ч| 69. Петрашкевич В.В., Буга Г.В. а.с. № 870577: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл. 1981а. № 37.

62. Петрашкевич В.В., Погорелов В.П., Одинец Ю.С., Герус Л.Е. а.с. №1177412: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл., 1985, № 33.

63. Петрашкевич В.В. Патент № 1231117 на изобретение: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения//Бюл. 1986.№ 18.

64. Рыбное хозяйство № 10, 1976, с. 23 — 25. ч! 81. Петрашкевич В.В. Исследования конусных рыбозаградителей навсасывающей трубе с принудительным отводом рыбы // Труды НИМИ, том XV, выпуск 6, Новочеркасск, 1974, с. 31 39.

65. Петрашкевич В.В. Испытания конического двуполостного рыбозащитного устройства // Ж. «Водоснабженик и санитарная техника» № 9, часть 2, 2007, с. 9 11.

66. J 89. Петрашкевич В.В. Коническое двуполостное рыбозащитное устройство с отводом рыбы // Ж. «Водоснабженик и санитарная техника» № 10, 2007, с.25 —1. Г'

67. Петрашкевич В.В. Концепция защиты рыб при водозаборах // Ж. «Гидротехническое строительство», № 10, 2008.

68. Петрашкевич В.В. Гидравлико биологический расчет фильтрационных рыбозащитных устройств // Сборник научных трудов Гидропроекта, выпуск 99 «Комплексное использование водных ресурсов и охрана окружающей среды».205ьэ1. М.,1985,с.149 -156.

69. Петрашкевич В.В. Исследование движения жидкости и рыбы перед сеткой рыбозащитного устройства ( РЗУ ) // Сборник научных трудов ВО «Союзводпроект». Охрана природы при проектировании мелиоративных и водохозяйственных систем, М., 1984, с. 99-111.

70. Петрашкевич В.В. Исследования рыбозащитного устройства с косо установленной сетчатой преградой и рыбоотводом // Учебное пособие МАЭП, 1996, 59 с.

71. Петрашкевич В.В. Водоструйный дефлектор // Каталог паспортов. Научно — технические достижения в мелиорации и водном хозяйстве. Книга 4, выпуск 16,1994, с.31-32.

72. Петрашкевич В.В. Патент № 883227 на изобретение: Устройство для подъема воды с глубин моря // Бюл. 1981. № 43.

73. Петрашкевич В.В. Патент № 789062 на изобретение: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл. 1980. № 47.

74. Петрашкевич В.В. Сравнительный анализ работы фильтрационных рыбозащитных устройств // Ж. Гидротехническое строительство № 6, 1986.с. 28 -33.

75. Петров Г.А. Движение жидкости с изменением расхода вдоль пути // Стройиздат, М., 1951.

76. Подласов A.B., Фильчагов Л.П., Романько Н.И. Простейшие эколого -гидравлические рыбозащитные устройства зонтичного типа // Укргипроводхоз, Киев, 1979, 9с.

77. Пособие по проектированию, строительству и эксплуатации рыбозащитных сооружений с применением пороэласта // « ВНИИводполимер», «Соизводпроект».Елгава, 1984, 23 с.

78. Потапов М.В. Борьба с донными наносами и защита берегов от размыва // Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозгиз». М., 1936, 47 с.1. Ч Г

79. Расчёт и конструирование струереактивных рыбозаградителей // «Южгипроводхоз». Ростов на Дону, 1973, 25 с.

80. Ревич В.А. Эколого экономические аспекты разработки систем рыбохозяйственных компенсационных мероприятий // Сб. научн. трудов «Гидропроект», вып. 80.- М., 1982, с.26 - 35.

81. Ревич В.А. Эколого экономические аспекты проблемы рыбозащиты // Тезисы докл. научно - техн. конф. Волгоград. Дом техники НТО, 1982, с. 61 — 62.

82. Рекомендации по проектированию рыбозащитных устройств на водозаборах мелиоративных систем. Плоские сетки и сетчатый конус // «Союзводпроект».М., 1983, 101 с.

83. Ржаницин H.A. Водоструйные насосы ( гидроэлеваторы ).ГОНТИ НКТП СССР, М-Л., 1938.

84. Рипинский И.И. Рыбозащитные устройства для водозаборных сооружений //«Совинтервод». М., 1991, 206 с.I

85. Рыбозащитные устройства. Каталог проектов // «Южгипроводхоз», Ростов -на-Дону, 1985,28 с.

86. Сабуренков E.H. О функциональных показателях плавания рыб // «Промышленное рыболовство», серия 2, выпуск 7-8, 1975.

87. Салехова Л.П. Возрастные изменения морфологии некоторых придонных и придонно пелагических рыб и их функциональное значение // Труды Севастопольской биологической станции. Том XIII. Изд - во АН СССР. М.,1960, с. 166- 179.

88. Сетчатые рыбозащитные устройства для различных типов водозаборных сооружений // ГосНИОРХ. Проспект ВДНХ, Л., 1969.

89. Сиваковская осушительно- оросительная насосная станция с рыбозащитным сооружением // «Союзводпроект», «Гипроводхоз».Проспект на ВДНХ СССР. М., 1973.

90. Сидоров А.Н., Козлов Д.А., Вопнярский И.П., Петрашкевич В.В. а.с. №1105547: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл. , 1984, №28.

91. Синеок В.И., Петрашкевич В.В., Карелин A.M., Куприянов A.B., Николаев Е.Г. а.с. № 1142587: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл., 1985, №8.

92. Синеок В.Е., Муравенко Г.С., Симоненко А.И. Натурные исследования рыбозаградителя типа плоской сетки с рыбоотводом // Минводхоз СССР. Информационный листок. Серия 21 14, № 09 - 72 .М., 1972.

93. Смирнов A.A., Казимир Л.Д. Использование фильтрующих водозаборов на водоёмах // «ВНИИ ВОДГЕО» Сб. Водозаборы для промышленного строительства с рыбозащитными устройствами. М., 1985, с. 64 73.

94. Снегирёв И.А. Исследования и расчёты движения жидкости переменной массы // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора технических наук. МГМИ, М., 1973, 48с.

95. СНиП 2.06.07.87 « Подпорные стены, судоходные шлюзы,рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». М., 1987.

96. Страхов В.А. Электрический рыбозаградитель типа ЭРЗУ — 1 , его устройство, выбор и расчёт // Тр. корд, совещаний по гидравлтке, вып. XXIV, 1965, с. 67-80.

97. Суровикин В.Т. Исследования самоочищающихся сетчатых рыбозаградителей водозаборов // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук. МГМИ. М., 1981, 18с.

98. Харчев Г.К. Рыбопропускные сооружения // Государственное изд — во строительной литературы. М. Л., 1940, 212с.

99. Химицкий К.Ф. Провести исследования и разработать рекомендации по проектированию механических рыбозащитных устройств на водозаборах промышленного типа // Всесоюзный научно технический иформационный центр. Б 041812. М., 1969.

100. Химицкий К.Ф., Петрашкевич В.В., Стовба B.C. Исследования рыбозащитных устройств для водозаборов Астраханского ЦКК // ВНИИ ВОДГЕО. М, 1972.

101. Химицкий К.Ф. Особенности поведения рыб у воздушно пузырьковых завес // Труды института «ВОДГЕО», выпуск 36, М., 1972, с.50 - 61.

102. Химицкий К.Ф. Исследования воздушно пузырьковых рыбозащитных завес // Труды института «ВОДГЕО», выпуск 36, М., 1972, с.61 - 72.

103. Цыпляев А.С. Рыбозащитные сетчатые установки с водоотводом // Изд -во «Пищевая промышленность». М., 1973, 161 с.

104. Цыпляев А.С. Гидравлические исследования рыбозащитного сооружения Фёдоровской ОС // Отчёт ЛИИ по теме 1416, 1975.

105. Цыпляев А.С. Исследования рыбозащитных устройств в бассейне р. Кубани // Отчёт ЛПИ по теме 104103, 1981, 102с.

106. Цыпляев А.С. Исследования рыбозащитного сооружения на водозаборе Кубано Марьяно - Чебургольской ОС // Отчёт ЛПИ по теме 104103, 1983, 207с.

107. Чугаев P.P. Гидравлика // «Энергия», Ленинградское отделение, 1971, 552 с.

108. Шкура В.Н., Михеев П.А. Водовоздушное промывное устройство сетчатых рыбозащитных сооружений ( РЗС ) // Инф. лист ЦНТИ. Ростов -на-Дону, 1993, №635-93, 2 с.

109. Шульман Г.Е. Элементы физиологии и биохимии общего и активного обмена у рыб // «Наукова думка», Киев, 1978, 204 с.

110. Юшманов О.Л., Губин А.Ф. Лабораторные гидравлические исследования конусного мусорорыбозаградительного устройства // МГМИ — Труды, том XXXIV, выпуск «Гидравлика и гидротехнические сооружения». М., 1973, с.94 -102.

111. Яковлев А.Е. Разработка способов и сооружений для защиты рыб на крупных водозаборах. Автореферат диссертации доктора технических наук //2091. Тверь, 1997. -33 с.

112. Bates D.W., Vinsonhaler R. Transactions of the American Fisheries Society, 1957, vol. 86, pp. 38-57.

113. Brett J.R., Alderdice D.F. Bull. Fish. Red. Bd. Can., 1958, № 117, p. 75.

114. Brett J.R., Alderdice D.F. Research on guiding young salmon at two British Columbia Field stations. Bull. Fish.Res. Bd. Can., №117, Ottawa, 1958, pp. 75.

115. Brett J.R., Mac Kinnon D. Preliminary experiments using lihgts and bubbles to deflect migrating young spring salmon. J. Fish. Rec. Bd. Canada, 1953, v. 10, №8, pp. 548-559.

116. Brett J.R. J. Fish. Res. Board Can., 1965, vol. 22 ( 6 ): pp.1491 1501.

117. Clay C.H. Dep. Fish. Can. Queen's Printer, Ottawa, 1961, p. 301.

118. Design of water intake structures for fish protection.- American Sosiety of Civil Engineers, New York, 1982, 144 pp.145. Fisheries Handbook, 1973.

119. Hanson C.H., et al. Marine Fisheries Review, 1977, vol. 39, № 10, pp. 7-17.

120. Jenkner et. al. Patent USA №4594024, 1986.

121. Journal of the power Devision, v. 100, №2, 1974, pp.191 200.

122. Kerr J.E. Studies on fish preservation at the Contra Costa steam plant of the Pacific Gas and Electric Co., Calif. Fish.& Game, Fish Bull, 1953, № 92, pp. 66.

123. Kupka K.H. The Canadian Fish Culturist, 1966, № 37, pp. 27 34.

124. Maxwell W.A. Southern Nuclear Engineering, Inc. Report SNE 123, Nus Corporation, Dunedin, Fla, 1973, p.78.

125. McMillan F.O. Electrical fish screen. Bull. Of the Bureau of Fish, v. XLIV 40, 1929, pp. 97-128.

126. Moore H.L., Newman H.W. U.S. Fish Wildl., 1956.

127. Ruggles C., Ryan P. An investigation of louvers as a method of guiding juvenile Pacific Salmon. Canad. Fish. Culturist, 1964, №33, p. 68.