Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Пампушко, Игорь Петрович

• Пампушко, Игорь Петрович
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пампушко, Игорь Петрович

Введение.

ГЛАВА I. ОБЪЕКТИВНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§1. Возникновение и становление правовых и организационных основ использования криминалистической техники /краткий исторический очерк/.

§2. Методологические аспекты совершенствования правовых и организационных основ использования криминалистической техники.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

§1. Система правового регулирования применения криминалистической техники в раскрытии преступлений и концепция ее совершенствования.

§2. Совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих общие положения применения криминалистической техники

3. Доказательственное значение результатов применения криминалистической техники.

§4. Совершенствование правового регулирования применения специальных познаний в раскрытии преступлений

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

§1. Организация применения криминалистической техники и вопросы ее совершенствования в механизме реализации права.

§2. Развитие компьютерных технологий как главное направление совершенствования организации применения криминалистической техники в раскрытии преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений»

Актуальность исследования.

Переход к рыночной экономике резко обострил кризисные явления во всех сферах общественной жизни, обусловившие значительный рост преступности, ее качественные негативные изменения. Так ежегодный темп прироста зарегистрированной преступности по России составил за последние пять лет - 18,3%, при этом показатели по преступлениям корыстно-насильственной направленности еще более тревожные1. В свою очередь, демократизация уголовной политики государства, расширение и > укрепление гарантий и прав участников уголовного процесса по-существу предопределили принципиально иные условия борьбы с преступностью, а также необходимость совершенствования ее форм, средств и методов. В то же время при расследовании, да и в ходе судебного разбирательства традиционно основной упор делается на "личные" /протоколы допросов, очных ставок и т.п./, а не вещественные источники доказательств. Не случайно, при подведении итогов работы следственных аппаратов в 1995 году отмечалось , что каждый второй осмотр места происшествия проводится по упрощенной схеме, при этом в 20% случаев изъятые следы и вещественные доказательства фактически не используются в раскрытии преступлений2. Официальные данные подтверждаются и результатами наших исследований, свидетельствующих о низком уровне использования криминалистической техники в раскрытии

1. Преступность и правонарушения 1994. // Статистический сборник. М.1995. С.20.

2. Об итогах работы следственных аппаратов ОВД в 1994г.// Информационный бюллетень СК МВД РФ. N1 (82). М. 1995. С.6. преступлений1 .

Вместе с тем при использовании "личных" доказательств не учитывается тот факт, что в условиях возрастания организованности и агрессивности преступности, именно показания становятся наиболее уязвимым объектом преступного воздействия, что зачастую (по некоторым оценкам до 1/3 всех случаев) приводит к их последующему изменению, а, следовательно, и к фактической утрате первоначального доказательственного значения.В этих условиях действующая система судопроизводства обнаруживает все большую беспомощность и неспособность к функционированию адекватно сложившейся обстановке.

Очевидна необходимость принятия кардинальных, адекватных сложившейся обстановке мер по реформированию системы уголовного судопроизводства. Решение этой проблемы во многом связано с объективизацией доказывания на основе более широкого использования современных достижений научно-технического прогресса в раскрытии преступлений и развития соответствующего правового и организационного обеспечения.

Вместе с тем следует отметить, что действующая система правовой регламентации применения криминалистической техники не инициирует (а скорее тормозит) научно-технический прогресс в раскрытии и расследовании преступлений. Настораживает и тот факт, что в предлагаемых "новых" проектах УПК по существу сохраняется система использования научно-технических средств и

1. Согласно Указанию МВД СССР и Прокуратуры СССР N 91/11 от 19 ноября 1987г. "О введении нового критерия раскрытого преступления и внесении изменений в Инструкцию о едином учете преступлений" преступление считается раскрытым после того как по делу судом будет вынесен и вступит в законную силу приговор. На этом основании расследование является главной составной частью раскрытия преступлений. методов в раскрытии преступлений, предложенная в УПК 1960г.

Таким образом игнорируется очевидное несоответствие правового регулирования и действующей системы технико-криминалистического обеспечения потребностям практики в части применения криминалистической техники в раскрытии преступлений, что требует глубоких методологических разработок, обобщения и анализа складывающейся практики применения криминалистической техники и принятия соответствующих мер по ее совершенствованию.

Тесно связанный с правовыми нормами организационный аспект принения технико-криминалистических средств и методов также нуждается в серьезных изменениях, особенно, в контексте совершенствования правовых основ данной проблемы.

В силу непрерывного развития научно-технического прогресса вопросы использования достижений науки и техники в раскрытии преступлений постоянно привлекали внимание криминалистической науки. В развитие этой проблемы внесли значительный вклад ведущие ученые-криминалисты Р.С.Белкин, Н.А.Селиванов, А.И.Винберг, В.И.Гончаренко, А.И.Грамович, А.А.Леви, А.А.Эс-кархопуло, Т.В.Аверьянова, И.Н.Сорокотягин и многие другие. Вместе с тем их работы были ориентированы на совершенно, иные условия борьбы с преступностью, другие возможности науки и техники в раскрытии преступлений, а равно на соответствующую им систему уголовного судопроизводства. Многие аспекты применения достижений науки и техники в раскрытий преступлений продолжают оставаться дискуссионными. Все это обуславливает актуальность данной проблемы и вызывает необходимость проведения комплексных целевых исследований по обозначенной тематике.

Цели и задачи исследования.

Целью данного исследования является разработка конкретных мер по совершенствованию правовых и организационных основ использования средств и методов криминалистической техники в раскрытии преступлений на основе обобщения и изучения соответствующей практики и теоретических разработок, анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

Указанная цель исследования конкретизируется следующими задачами:

- выявление и изучение исторически обусловленных закономерностей формирования и факторов современного развития пра-вовового регулирования и организации использования средств и методов криминалистической техники в борьбе с преступностью;

- анализ сущности и содержания системы правовых и организационных основ использования криминалистической техники в раскрытии преступлений;

- исследование методологических аспектов совершенствования правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений;

- анализ результативности технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по уголовным делам, определение основных направлений его совершенствования;

- анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов, регламентирующих применение средств и методов криминалистической техники в раскрытии преступлений, и определение основных требований к их совершенстованию;

- разработка предложений в УПК РФ и соответствующей ей системы организационных мер по совершентвованию использования средств и методов криминалистической техники в раекрытии преступлений.

Предмет и объект исследования.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются закономерности формирования и функционирования правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений.

Объект исследования - это действующая и разрабатываемая система организационных и правовых отношений, складывающихся в процессе применения средств и методов криминалистической техники в уголовном судопроизводстве.

Методология и теоретическая основа исследования. Методологической основой данной работы является диалектический метод познания реальной действительности. В ходе исследования были также применены методы: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, системно-деятельностный, моделирования, сравнительного и статистического анализа.

В своей работе диссертант опирался на Конституцию РФ, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты, а также источники международного и зарубежного права. При этом использовались новейшие достижения естественных и технических наук, исторический и современный опыт применения криминалистической техники в раскрытии преступлений; материалы научных конференций и семинаров; труды ученых в области философии, теории государства и права, криминалистики, судебной экспертизы, уголовного процесса, управления и других наук. Эмпирическую базу исследования составляют: - результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете /приложение N1/ 360 расследованных, в том числе рассмотренных судами в 1992-1995 годах уголовных дел /из них 201 - по кражам (ст.144 УК РФ); 59 - по грабежам, разбоям и вымогательствам (ст.ст.145, 146, 148 УК РФ); 27 - по умышленным тяжким телесным повреждениям и умышленным убийствам (ст.ст. 102, 103, 108 УК РФ); 73 - по иным преступлениям/ - в г.Москве, республике Башкортастан, Брянской, Владимирской, Калужской, Орловской, Тверской, Тульской областях/;

- результаты опроса /см. приложение N2/ 312 сотрудников органов внутренних дел /152 следователей, 79 оперативных работников, 47 экспертов, 34 сотрудников иных служб/.

При подготовке диссертации нашел отражение более чем десятилетний опыт работы автора в органах внутренних дел, в том числе, и в должности следователя.

Научная новизна исследования.

Заключается в комплексном целевом исследовании проблем совершенствования правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлении с позиций современных потребностей практики и возрастающих возможностей науки и техники в борьбе с преступностью. В частности, она определяется тем, что в диссертации:

- показаны общие закономерности формирования правовых и организационных основ использования достижений науки и техники в борьбе с преступностью, а также тенденции их развития в современных условиях;

- проведен системно-деятельностный анализ технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений;

- предложена, с учетом системного подхода, структура правовых норм, регламентирующих применение криминалистической техники и определены концептуальные положения по ее совершенствованию;

- выработаны конкретные предложения по совершенствованию правовой регламентации порядка и условий использования средств и методов криминалистической техники, а также процессуального оформления получаемых при этом результатов;

- предложены основания для дифференциации различных форм применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве и процессуальные условия по их совершенствованию;

- определен механизм реализации предлагаемых изменений в законодательстве на основе комплекса мер, по совершенствованию организации применения криминалистической техники в раскрытии преступлений;

- даются конкретные рекомендации по использованию отдельных достижений науки и техники в уголовном процессе.

Основные положения, выносимые на защиту:

- факторы, обуславливающие необходимость совершенствования системы правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений;

- структура и содержание технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений как системы определенного вида деятельности;

- оценка современного состояния системы правового регулирования и организации использования криминалистической техники в раскрытии преступлений;

- содержание концептуальных требований к совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации применения средств и методов криминалистической техники;

- предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих применение криминалистической техники;

- меры по дифференциации и совершенствованию форм использования специальных познаний в раскрытии преступлений;

- предложения по совершенствованию организации применения средств и методов криминалистической техники, в частности, определяющие механизм реализации предлагаемых изменений в праве, а равно, отражающие главные направления такого совершенствования .

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем дается комплексный анализ современных проблем применения криминалистической техники в раскрытии преступлений, а на его основе формулируются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правовых и организационных условий осуществляемой в этой связи деятельности, практическая реализация которых, по мнению автора, может повысить эффективность раскрытия преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе по курсу криминалистики в ЮИ МВД РФ, Белгородской и Орловской ВШМ МВД РФ /акты внедрения прилагаются/. Проблемные вопросы исследования /предложения в УПК РФ по использованию специальных познаний и научно-технических средств и методов/ обсуждались на научном семинаре криминалистов г.Москвы в июне 1995г.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Пампушко, Игорь Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты данного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Формирование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений представляет собой сложный диалектический процесс. Он протекает под влиянием: с одной стороны, возрастающей потребности общества в обеспечении борьбы с преступностью /что объективно предопределяет поиск более совершенных средств и методов решения этой проблемы/, а, с другой - развития научно-технического прогресса, обуславливающего появление таких средств и методов, а также необходимость их использования в борьбе с преступностью.

2. Тенденции, действующие на различных исторических этапах развития средств и методов криминалистической техники проявляются и на современном этапе, что позволяет констатировать их закономерный характер. Вместе с тем их содержание имеет свои особенности, обусловленные своеобразием экономического, социального и политического развития общества на современном этапе. Среди них выделяются:

- общие факторы, определяемые, с одной стороны, все возрастающей потребностью общества в обеспечении своей безопасности, в том числе от преступности, а с другой - расширяющимися потенциальными возможностями науки и техники в борьбе с преступностью;

- специальные /имеющие сугубо криминалистическое и уголовно-процессуальное содержание/ факторы, выражающиеся в повышение роли криминалистической техники в раскрытии преступлений, несоответствии действующих правовых и организационных основ применения криминалистической техники содержанию отмеченных потребностей и возможностей, а также в необходимости повышения результативности использования криминалистической техники в раскрытии преступлений.

3. Появление новых и совершенствование имеющихся средств и методов применения криминалистической техники обуславливает необходимость создания соответствущих ее возможностям правовых и организационных форм. В своем развитии право и организация тесно взаимосвязаны и взаимобусловлены. Организационные формы применения криминалистической техники, с одной стороны, представляют эмпирическую базу для совершенствования ее правовых основ, с другой - будучи важнейшим элементом механизма реализации правовых норм, совершенствуются под влиянием изменений преимущественно в уголовно-процессуальном законодательстве. В свою очередь, уголовно-процессуальные нормы регулируют организационные отношения /процедуру судопроизводства/ и, по существу, имеют организационно-процедурный, управленческий характер.

4$. Очевидна необходимость комплексного изучения проблем совершенствования правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений, что обуславливает применение методологии системного подхода и подробное рассмотрение понятия ТКО.

Системно-деятельностный подход позволяет наиболее глубоко и полно изучить структуру ТКО, содержание его отдельных компонентов и взаимосвязей между ними. Использование структурных методов анализа этого вида деятельности имеет науковедческое и практическое значение, в частности, для понимания его сущности, содержания /структуры/, а также для определения содержания организационных и правовых форм обеспечения и направлений их совершенствования.

5. С позиций системного подхода, совокупность правовых норм, объединенных общей тематикой "применения криминалистической техники в раскрытии преступлений" представляет собой определенную правовую систему. Ее совершенствование предполагает выработку научно-обоснованной концепции /своеобразной "технологии" развития/, основные направления которой должны предполагать всемерное укрепление гарантий защиты прав и законных интересов личности в сочетании с дальнейшей -объективизацией процесса расследования и повышением его эффективности.

6. Реализация указанных целей в уголовно-процессуальном законодательстве сопряжено с глубокими структурными изменениями в системе правового регулирования применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. При этом безусловный приоритет должен принадлежать правовым нормам, регламентирующим общие положения применения криминалистической техники. В структуру последних диссертант включает общие принципы допути-мости, цели, субъектов и порядок применения криминалистической техники и процессуального оформления получаемых при этом результатов. Особое значение в правовой регламентации общих Положений автор уделяет развитию обязывающих предписаний, которые в силу своей специальной направленности и определенности содержания позволяют исключить инвариантность в применении права, что может создать процессуальные условия для действительно массового применения криминалистической техники.

7. Важнейшим направлением концепции совершенствования правовых основ применения криминалистической техники является расширение способов представления материалов, полученных с ее помощью в системе доказательств.

Анализ проблем доказательственного значения различных способов представления результатов применения криминалистической техники в уголовном процессе свидетельствует об общности их основного содержания, что выражается в непосредственном материальном характере отображения признаков объекта /события, явления/ и остается неизменным независимо от особенностей способов и условий получения, хранения и передачи информации с использованием различных средств и методов криминалистической техники. Общим для "технических" источников доказательств является вытекающее из теории доказательств и требований закона содержание сопроводительной характеристики криминалистической техники и условий ее применения.

С этих позиций приоритет отдельных форм введения результатов применения криминалистической техники в систему доказательств, обосновываемый в ряде научных работ представляется нам неверным, поскольку предпочтение одних форм другим вообще /вне связи с конкретными обстоятельствами получения доказательственной информации/, отрицательно скажется на процессе доказывания в целом. Напротив, многообразие форм представления результатов применения криминалистической техники в системе доказательств имеет свои положительные стороны. Чем больше вариантов введения в систему доказательств результатов применения криминалистической техники представляет уголовно-процессуальное законодательство, тем больше у субъекта расследования возможностей сделать, исходя из конкретных условий, оптимальный выбор и реализовать его с минимальными издержками.

8. Криминалистическая техника представляет собой систему средств практической реализации специальных познаний /в нашем случае криминалистических/. На основании выработанных предложений диссертантом обосновывается необходимость дифференциации различных форм применения специальных познаний в зависимости от содержания различных стадий уголовного процесса. В соответствии с этим последующие этапы исследований должны быть закономерным продолжением предыдущих, наполняя ранее полученные результаты новым содержанием. Согласно представленной диссертантом схеме, различные формы применения специальных познаний будут дополнять (а не дублировать) друг друга, обеспечивать нарастающий, ориентированный на конечную цель результат.

В свою очередь, дифференциация процессуальных форм применения специальных познаний создает правовую основу для организационного разъединения экспертов и специалистов-криминалистов, разграничения их функций, а также изменения с учетом этого системы подготовки указанных категорий специалистов.

9. Одной из важнейших задач совершенствования организации применения криминалистической техники автором рассматривается укрепление взаимодействия субъектов расследования и специалистов-криминалистов и необходимости учета при этом специфики конкретных служб. Появление штатных специалистов-криминалистов в указанных подразделениях будет способствовать решению перечисленных задач, что объективно предопределит активизацию использования криминалистической технике в раскрытии преступлений. В свою очередь, деятельность специалистов по криминалистической техники непосредственно в составе служб положительно скажется на углублении их специализации, росте профессионализма и повышении ответственности за конечные результаты служебной деятельности.

10. Правовое решение проблемы допустимости средств и методов криминалистической техники предполагает необходимость создания специальной межведоственной комиссии, что позволило бы возложить на нее функции по координации деятельности правоохранительных органов в научно-технической сфере.

11. Внедрение современных компьютерных технологий позволяет оптимизировать деятельность по применению криминалистической техники. Оно способствует, во-первых, совершенствованию структуры органов, задействованных в системе ТКО, приведению ее в соответствие с информационными потоками и технологией сбора и обработки информации; во-вторых, упорядочиванию связей между ними и внутри них, что повышает уровень организации управления и взаимодействия; в-третьих, развитию условий использования средств и методов криминалистической техники /научной организации труда, обучения и информационного обеспечения/; в-четвертых, развитию средств и методов криминалистической техники /посредством решения комплекса вопросов, связанных с их разработкой, апробацией и внедрением/.

Таким образом преимущества решения организационных проблем на основе использования компьютерных технологий очевидны. Это позволяет рассматривать использование информационных технологий технико-криминалистической работе как одно из направлений совершенствования организации применения криминалистической техники.

В целях совершенствования правовых основ применения криминалистической техники, автором предлагается в УПК РФ:

- установить общие принципы допустимости применения средств и методов криминалистической техники в уголовном процессе ;

- определить перечень субъектов применения криминалистической техники, наделив таким правом следователя /работника дознания/, прокурора, судью, а также действующих по их распоряжению эксперта и специалиста;

- регламентировать правила, устанавливающие единый порядок применения средств /методов/ криминалистической техники и процессуального оформления результатов такого применения и получаемых при этом результатов;

- ввести общие положения, объединяющие основные условия обязательного применения криминалистической техники;

- расширить существующий перечень доказательств, включив результаты применения криминалистической техники в качестве самостоятельного источника доказательств и определив процессуальные условия получения этого вида доказательств;

- закрепить особенности регламентации экспертиз и специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела, а также условия использования выводов специалиста в качестве доказательств по уголовным делам.

В части совершенствования организации применения криминалистической техники диссертантом выдвигаются следующие предложения :

- исходя из конкретных условий, организационно разъеде-нить экспертов и специалистов-криминалистов, дифференцировать их функции, а также изменить с учетом этого систему подготовки указанных категорий специалистов;

- включить специалистов-криминалистов /особенно низового звена/ непосредственно в состав следственных и оперативных аппаратов, исходя из их специфики и форм взаимодейтвия;

- создать специальный межведомственный орган, наделенный компетенцией принятия /подготовки/ решений по вопросам использования достижений науки и техники в раскрытии преступлений;

- разработать комплексы /комплекты, пакеты/ програмно-ап-паратных средств универсального и узкоспециального назначения, ориентированных на решение конкретных технико-криминалистических задач как в "полевых", так и в стационарных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пампушко, Игорь Петрович, 1996 год

1. Нормативная литература:

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1992.

3. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 16. Ст. 503.

4. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12 августа 1995 г. М., 1995.

5. УК РСФСР с изменениями и дополнениями на 20.12.95. -М., 1996.

6. Уголовный кодекс РФ. С.-П., 1996.

7. УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 17.12.95. М.,1996.

8. Приказ МВД РФ N 400 от 31 августа 1993г. "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации.

9. Приказ МВД РФ от 1.06.93 г. N 261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".

10. Приказ МВД РФ N197 от:15.06.92 "О создании специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы следственного комитета МВД РФ (СТРАС-СК)".

11. Приказ МВД РФ N229 от:12.05.93 "Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью".

12. Указание МВД СССР и Прокуратуры СССР № 91/11 от 19 ноября 1987г. "О введении нового критерия раскрытого преступления и внесении изменений в Инструкцию о едином учете преступлений" .

13. Аванесов Г.А. Криминология. М., Академия МВД СССР,1984.

14. Автотранспортные происшествия и их расследование. М., 1962.

15. Алексеев С.С. Теория права. М.1995г.

16. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.1973.

17. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991.

18. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991.

19. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М. 1993.

20. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит. 1987; 1988.

21. Белкин Р.С. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.

22. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, Т.1., 1977; т.2., 1978; т.3.,1979.

23. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

24. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М. 1981.

25. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. Учебное пособие. Ленинград, 1981.

26. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие/ Под ред. И.Н.Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

27. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М.1949.

28. Винберг А.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М., 1946.

29. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертоло-гия. (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз).Волгоград, 1979.

30. Вопленко Н.Н. Система права. Курс лекций по общей теории права. Н. Новгород. 1993г.

31. Глушков В.М., Добров Г.М., Терещенко В.И. Беседы об управлении. М. 1974.

32. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.

33. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев. 1980.

34. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1989.

35. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.

36. Григорьян А.С. Расследование поджогов. М., 1971.

37. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

38. Громовенко Л.И. Криминалистическое исследование средств и материалов магнитной звукозаписи. Киев, 1981.

39. Долицкий Е.А., Егоров А.П. Методика расследования крушений и аварий на ж/д транспорте. М. 1947.

40. Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981.

41. Дугин А.Н., Малыгин А.Я. Полиция и милиция Россииочерки истории/. М., 1993.

42. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

43. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.

44. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. М., 1989.

45. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях /уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты/. М. 1990.

46. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел (конспект лекций) . Свердловск, 1985.

47. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике. Свердловск. 1987.

48. Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Основы судебной фотографии, киносьемки и видеозаписи. Екатеринбург, 1992.

49. Казанцев С.Я., Кузнецов В.В. Использование вычислительной техники в криминалистической практике органов внутренних дел. М. 1990.

50. Карев Д.С., Совгирова М.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М. 1967.

51. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ ГУК МВД России, 1994.

52. Карнеева Л.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Применение звукозаписи в слественной практике. М., 1967.

53. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы иструктуры в криминалистике: Учебное пособие. М.:МГУ, 1985.

54. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебное и практическое пособие под ред. Полевого Н.С. М. 1994.

55. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост.

56. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.

57. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.

58. Криминалистика и компьютерная преступность. М.: Юрид. лит., 1993.

59. Кэртес И. Криминалистическая техника в развитых капиталистических странах. (В помощь экспертам). М., 1989.

60. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация, М., 1970.

61. А.А.Леви. Звукозапись в уголовном процессе. М.1974.

62. Леви А.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. М., 1981.

63. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

64. Ложкевич А.А., Макаров A.M., Шаршунский В.Л. Звукозапись и фоноскопическая экспертиза на предварительном следствии. М., 1984.

65. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.1964;

66. Мусиенко А.В. Применение киносьемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 1987.

67. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. М. : Юрид. лит. -1988.

68. Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись. Харьков, 1986.

69. Научно-техническая политика МВД СССР в борьбе с преступностью: современное состояние, проблемы, пути их решения./ Аналитический обзор. МВД СССР. М. 1989г.

70. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М.1947.

71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972.

72. Осмотр места происшествия: Учебное пособие/ А.Г.Жданов, А.М.Зинин, В.А.Ивашков и др.; Под ред. Канд. юрид. наук В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

73. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980.

74. Панюшкин В.Н. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. Воронеж. 1985.

75. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. М., Юрид. лит., 1985.

76. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., Юрид. лит. 1989.

77. Преступность и правонарушения 1994. /Статистический сборник/. М.1995.

78. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: МГУ, 1989.

79. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М. 1953.

80. Российская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля "АТЭКС". М., 1990.

81. Сведения "О работе экспертно-криминалистических подразделений по применению научно-технических средств и методов в борьбе с преступностью. /Сводный отчет по России/. ГИЦ МВД РФ. М. за 1993-1996 ГОДЫ.

82. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М. 1978.

83. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. эн-цикл., 1980.

84. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968, т.1.

85. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

86. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке (философские очерки). М.: Наука, 1975.

87. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М. 1957.

88. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методы и правовые проблемы. Саратов, 1986.

89. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение . М., 1979.

90. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.3. Статьи:

91. Батраков Ю.Г., Бочилло П.И. Воспроизведение звукозаписи при допросе подозреваемых эффективное средство изобличения виновных в совершении преступления. // Следственная практика, Вып. 113. М., 1977.

92. Беленков А.Я. Персональный компьютер универсальная машина для обработки информации. // Персональный компьютер: рабочее место профессионала. М., 1989.

93. Белкин Р.С. Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. // В сб. трудов Академии МВД СССР. М. 1990.

94. Белкин Р.С. Криминалистика и научно-технический прогресс. // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 34, М., 1973.

95. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. N 5.

96. Бем В.В., Ищенко Е.П. Звукозапись как средство повышения эффективности следственных действий. // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983,.

97. Винберг А., Корухов Ю. Регламентация применения научно-технических средств. // Социалистическая законность. 1983, N11.

98. Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе. // Социалистическая законность N3. 1963.

99. Винберг Л.А. Об улучшении ТКО раскрытия преступлений. // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Волгоград, 1989.

100. Вологин М.В., Ищенко Е.П. О тактике применения видеомагнитофона при допросах и очных ставках // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1988, N 10.

101. Волынский А.Ф. От лихорадки к полному покою (или муки милицейской науки). // Сов. милиция, 1990. N6.

102. Волынский А.Ф. ТКО раскрытия и расследования преступлений : проблемы и пути их решения. // В сб. Проблемы ТКО раскрытия и расследования преступлений. М. 1994.

103. Волынский А.Ф. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника? // Соц.законность, 1988, N 10.

104. Волынский А.Ф. Специалист-криминалист, на выезд! // Советская милиция. N1. 1989.

105. Герасун А. За применение магнитофона в следственной работе. // Соц. законность, N10, 1962.

106. Горинов Ю., Королев В. Применение видеозаписи при расследовании. // Социалистическая законность. 1975, N4.

107. Грамович Г.И. Вопросы ТКО раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. // Проблемы совершенствования организации и тактика раскрытия преступлений. Минск, 1986.

108. Грановский Г.Л. Научно-техническая революция иперспективы совершенствования судебных экспертиз. // Вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ МЮ СССР. Вып. 43.

109. Грановский Г.Л. Проблемы ситуационной экспертизы места происшествия. // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград. 1980.

110. Громовенко Л.И. Понятие средств и материалов магнитной записи как источников доказательств в уголовном процессе. // Труды Киевской высшей школы МВД СССР, Киев, 1981.

111. Зайченко B.C. Основные направления использования средств вычислительной техники в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел.// Инф. бюллет. СКМВД России, 1993, N1(74).

112. Зинин A.M. Некоторые вопросы процессуальной регламентации использования научно-технических методов и средств в раскрытии преступлений. // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистических проблем. М., 1990.

113. Зуев Е.И. Проблемы внедрения достижений криминалистики в практику расследования преступлений. // Труды академии МВД СССР. М., 1990.

114. Зуев Е.И. Организационно-тактические и процессуальные проблемы использования научно-технических средств при расследовании преступлений. // Труды академии МВД СССР. М., 1984.

115. Зуйков Г., Ларин А. Специализация это качество. Цели, направления, пределы. // Советская милиция. 1982. N6.

116. Игнатов Л.Н. Использование компьютерных программных средств при расследовании уголовных дел следователями управлений по расследованию организованной преступной деятельности.

117. Инф. бюллет. СК МВД России, 1994, N3(80).

118. Ищенко Е.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.

119. Каминская В.И. О структурном анализе уголовно-процессуального права. // Вопросы борьбы с преступностью. 1972, вып.14.

120. Каранадзе А. Видеотехника в судопроизводстве. // Соц. законность, 1987, N 11;

121. Карлин И.П. Экспертно-криминалистическ&я служба на современном этапе. // Экспертная практика. 1993. N 35.

122. Карнеева Л.М. Использование звукозаписи в суде. // Советская юстиция. N14. 1968.

123. Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи. // Вестник Верховного суда СССР, 1991, N 7.

124. Карнеева. Л.М. Применим ли магнитофон в следственной работе. // Соц. законность, N1, 1963.

125. Кокорев Л.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. // Вопросы уголовного процесса.Вып.1. Саратов 1977.

126. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности. В кн.: Теория и практика судебной экспе-ризы. Вып.1. М.1964.

127. Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания. // Законность. 1992, N12.

128. Компьютерные преступления и методы борьбы с ними.// Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1985, N1.

129. Корухов Ю.Г. Необходимость совершенствования правовой регламентации применения научных и технических средств в уголовном процессе. // В сб. Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М. 1994 .

130. Корухов Ю.Г., Орлов Ю.К., Эджубов Л.Г. Оценка достоверности заключения эксперта // Соц. законность. N 11. 1991.

131. Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фотозвукозаписи при расследовании преступлений. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.

132. Кукушкин Ю.А. Доклад на совещении руководителей следственных аппаратов. // Бюллетень ГСУ МВД СССР. М., 1989. N5.

133. Леви А.А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания. // Российская юстиция. N9 1995,

134. Леви А.А. Вопросы законодательной регламентации и практики применения звукозаписи в зарубежных странах. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977.

135. Леви А.А. Вопросы правовой регламентации применения технических средств при расследовании преступлений. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.

136. Леви А.А. Практика применения звукозаписи следователями прокуратуры. // Следственная практика. Вып.96, М. 1972.

137. Лохов В.К., Найдис И.Д. К вопросу о процессуальном оформлении и порядке приобщения фото- и кинодокументов к уголовному делу. // Труды ВШ МООП РСФСР. Вып.1. 1965.

138. Лузгин И.М. Криминалистические задачи и их место в оценке исходных следственных ситуаций. // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений. Труды Акад. МВД СССР, М. 1990.

139. Лузгин И.М. О концепции криминалистической техники в курсе криминалистики для вузов МВД СССР. // Тезисы для выступления на научно-мет. семинаре-совещании ВЮЗШ МВД СССР, Ленинград, 1990.

140. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. // Правоведение, 1992, N 3.

141. Макаров A.M. Доказательственное значение материалов применения научно-технических средств. // Соц.законность. 1979, N3.

142. Макаров A.M. Критерий допустимости использования научно-технических средств в уголовном процессе. // Уголовный процесс и криминалистика. М., 1983.

143. Мартынов В.В. Проблемы и задачи автоматизации экспертной деятельности. // Инф. бюлл. "Проблемы автоматизации криминалистических учетов и пути их решения. М., 1991.

144. Мастинский Я.М. Система информационного обеспечения следственного управления ГУВД г.Москвы.// Инф. бюллет. СК МВД России, 1993, N3(76).

145. Об итогах работы следственных аппаратов ОВД в 1994г. // Информационный бюллетень СК МВД РФ. N1 (82). М. 1995.

146. Основные направления научных исследований ЭКЦ МВД России // Экспертная практика. 1993. N 33.

147. Панюшкин В.А. Процессуальные аспекты проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

148. Петрухин И.Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе. // Правоведение, 1966, N 2.

149. Плескачевский В.М. Судебно-балистические экспертные исследования на месте происшествия. // В сб.: Вопросы судебной экспертизы, вып.17. Баку, 1974.

150. Полевой Н.С. Кинодокументы как судебные доказательства.// Социалистическая законностьловном процессе.// Социалистическая законность N4. 1963.

151. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании. // Советское государство и право, 1964, N8.

152. Рооп Х.А. О соотношении судебной экспертизы и возбуждении уголовного дела.// Сб. материалов научн. практ. конф. по процессуальным и методическим вопросам судебной экспертизы. Таллин. 1971;

153. Салтевский М.В. Проблемы совершенствования процессуальной регламентации применения научно-технических средств вуголовном судопроизводстве. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 43. Киев, 1991.

154. Салтевский М.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев. 1980.

155. Селиванов Н.А. О необходимости усиления правовых гарантий соблюдения принципов судебной экспертизы. // Соц. законность. 1986. N 6.

156. Селиванов Н.А., Леви А.А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном* судопроизводстве. // Соц.законность, 1979, N 11.

157. Салтевский М.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.

158. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений. // Вопросы криминалистики. М., 1964, вып.12.

159. Селиванов Н.А. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью. // Законность, 1993, N8.

160. Селиванов Н.А., Леви А*А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. // Социалистическая законность. 1979, N11.

161. Снетков В.А. Пути повышения эффективности криминалистических экспертиз. // Экспертная практика. 1989. N27.

162. Фетисов К.К. Проблемы процессуального регулирования использования специальных познаний в досудебной подготовке материалов в протокольной форме. // В материалах научно-практической конференции. М. 1994. С.142.

163. Фролов В.Ю., Пенкин B.C. Применение звукозаписывающей и акустической аппаратуры. // Вопросы совершенствования теории и практикик опереативно-розыскной деятельности аппаратов уголовного розыска. М., 1987.

164. Хилобок М.Г. Теоретические вопросы и практика применения звукозаписи в следственных действиях. // Сов. государство и право, 1966, N 2.

165. Шкрябач С.Я. Особенности расследования преступлений в Германии.// Информационный бюллетень СК МВД РФ. N1 (78). М. 1994.

166. Шаталов А.С. О содержании и сущности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. // В сб. "Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях решительного усиления борьбы с преступностью" . М. 1990.

167. Эджубов Л.Г. Некоторые криминалистические проблемы автоматизации судебно-экспертных исследований // Вопросы кибернетики: правовая кибернетика. М., Сов. радио. 1977. Вып.40,

168. Эйсман А.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспече-ие и автоматизация судебной экспертизы // Вопросы судебной кспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ МЮ СССР. Вып. 43. М. 1980.

169. Элькинд П.С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. // Сов. юстиция, 1977, N 3.

170. Андрианова Т.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел. Дисс. .канд. юрид. наук. Минск, 1988.

171. Богородицкий И.Б. Криминальная полиция ФРГ: состояние и тенденция развития. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1988.

172. Бычкова С.Ф. Современные направления развития института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве: Дисс. . докт. юрид. наук. Минск, 1995.

173. Вехов В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники. Дисс. канд. юр. наук. Волгоград. 1995.

174. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений.(Методологические, организационные и правовые проблемы). Дисс. .канд. юр. наук. М., 1991.

175. Гайдук А.П. Использование научно-технических средствв раскрытии и расследовании вымогательств. Дисс. канд. юр. наук. М. 1995.

176. Герасимов В.П. Правовые и научно-технические основы использования звукозаписи в уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1969.

177. Голубенко Г.А. ТКО раскрытия кварных краж на первоначальном этапе расследования /по материалам органов полиции Республики Молдова/. М. 1993.

178. Гулкевич З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий. /Процессуальное и криминалистическое исследование/. Дисс. .канд. юрид. наук. Киев, 1985.

179. Дулов А.В. Процессуальные проблемы судебной экспертизы. Дисс. . докт. юрид. наук. Минск, 1963.

180. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования. Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1994.

181. Камалов Р.З. Специальные технические средства криминалистики и их использование в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 1991.

182. Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по расследованию»- преступлений . Дисс. канд. юр. наук. Свердловск. 1991.

183. Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии. Дисс. . докт. юрид. наук. Л. 1966.

184. Макаров A.M. Применение научно-технических средствпри рассмотрении судами уголовных дел. Дисс. канд. юр. наук. М. 1979.

185. Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистике. М. 1994.

186. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1981.

187. Кравченко В.Г. Оптимизация деятельности следователей на основе достижений научной организации труда и передовой следственной практики. Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1992.

188. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1972.

189. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1977.

190. Панюшкин В.А. Правовые основы использования достижений научно-технического прогресса. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж. 1980.

191. Плесовских Ю.Г. Теоретические основы и практика производства предварительных криминалистических исследований на месте происшествия. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1991.

192. Ростовцев А.В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

193. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений (правовые, методологические основы применения, современное состояние и перспективы развития). Дисс. докт. юр. наук. М., 1965.

194. Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам. Дисс. канд. юр. наук. М. 1979.

195. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. Дисс. канд. юр. наук. М., 1987.

196. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дисс. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1992.

197. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1992.

198. Уткин Е.А. Уголовно-процессуальные проблемы использования научно-технических средств в стадии судебного разбирательства. Одесса. 1987г.

199. Чистова Л.Е. Организация и технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия. Дисс. канд.юрид.наук. М., 1991.

200. Эскархопуло А.А. Криминалистическая теория: (Формирование и перспективы развития в условиях НТР). Дисс. . докт. юр. наук. СПб. 1993г.5. Авторефераты диссертаций:

201. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Автореферат докт. дисс. М. 1994.

202. Беляков К.И. Совершенствование информационного обеспечения расследования преступлений на базе АИПС (автоматизированных информационно-логических систем). Автореф. канд. дисс. Киев, 1993.

203. Вандер М.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применение в процессе доказывания по уголовным делам. Автореф. докт. дисс. М., 1994.

204. Грамович Г.И. Проблемы теории и практики эффективности применения специальных знаний и научно-технических средств в ракрытии и расследовании преступлений. Автореф. докт. дисс. Киев, 1989.

205. Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1991.

206. Компаниец A.M. Применение ЭВМ в почерковедении. Автореферат канд. дисс. Харьков, 1975.

207. Ланцман P.M. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы уголовно-судебного доказывания. Автореферат докт. дисс. М., 1970.

208. Лысов Н.П. Специальные исследования вещественных источников информации в стадии возбуждения уголовного дела /по материалам аппаратов БХСС/: Автореф. канд. дисс. Киев, 1985.

209. Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. Ав-тореф. докт. дисс. М., 1993.

210. Семенцов В.А. Видео- и звукозпись в доказательственной деятельности следователя. Автореферат канд. дисс. Екатеринбург 1994.

211. Ткачев А.В. Некоторые проблемы создания и использования автоматизированных информационных систем в криминалистике и деятельности по расследованию преступлений. Автореферат канд. дисс. М. 1994.

212. Филиппова М.А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии. Автореф. канд. дисс. Ленинград, 1975.

213. Цымбал П.В. Совершенствование использования научно-технических достижений в раскрытии преступлений. Автореф. канд. дисс. Киев, 1992.