Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Федоренко, Андрей Юрьевич

• Федоренко, Андрей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федоренко, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава I. Сущность противодействия раскрытию и расследованию преступлений, его криминалистическая характеристика.

§1.Понятие и общественная опасность противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

§2.Субъекты противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

§3.Способы противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Глава П. Особенности организации и тактики использования криминалистической техники в предупреждении и пресечении противодействия расследованию преступлений.

§ 1 .Криминалистическая техника и специальные познания в системе средств предупреждения и пресечения расследованию преступлений.

§2.Правовое и организационное обеспечение использования криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений.

§3.Использование криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений при производстве первоначальных следственных действий.

§4.Использование криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений при производстве последующих следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений»

Актуальность исследования.

В условиях современных социально-экономических преобразований, происходящих в России, серьезно осложнилась криминогенная ситуация. Преступность претерпела существенные негативные качественные и количественные изменения: стала более организованной и вооруженной, интеллектуализированной и профессиональной, агрессивной и экономически окрепшей, что повысило ее возможности в установлении коррумпированных связей в том числе в структурах власти и правоохранительных органов. Все более реальными становятся политические претензии представителей преступного мира. В этих условиях весьма широкое распространение получило такое социальное явление, как противодействие раскрытию и расследованию преступлений и в целом деятельности правоохранительных органов.

Образно говоря, преступность сама перешла в наступление и все более активно препятствует установлению истины по уголовным делам, с позиции своих интересов «реализует» краеугольные принципы уголовного процесса такие как: презумпция невиновности, неотвратимость наказания, право на защиту и др. При этом по оценкам ряда авторов (Ю.М.Белых, В.А.Волынский, Ю.С.Кукушкин и др.) 85-90% доказательственной базы по уголовным делам составляют показания потерпевших, свидетелей, подозреваемых, четверть которых в процессе следствия и судебного разбирательства изменяется, что порой приводит к «развалу» уголовных дел. Можно только предполагать, а для этого есть все основания, что причиной тому в значительной мере является воздействие на указанных участников процесса лиц, совершающих преступления, или их связей.

Потенциальные возможности современных достижений науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений по разным причинам реализуются пока не в полной мере. В этой связи многие ученые-криминалисты и процессуалисты обращают внимание на недооценку возможностей технико-криминалистических методов и средств в процессе доказывания, на несовершенство правовой регламентации и организации их использования в указанных целях, на недостатки научно-методического обеспечения этой работы. Вместе с тем не вызывает возражений тот факт, что подобные методы и средства традиционно занимают ключевое место в системе средств доказывания, позволяя получить объективную, наглядную и убедительную розыскную и доказательственную информацию, наличие которой само по себе осложняет действия преступников по сокрытию и фальсификации доказательств, способствует выявлению, предупреждению противодействия расследованию преступлений.

При этом следует учитывать, что проявляясь ранее всего лишь в форме сокрытия преступления как одного из трех элементов его способа, противодействие расследованию в настоящее время приобрело характер несомненно более масштабного и чрезвычайно общественно опасного социального явления. Объектами противоправного воздействия в этих целях становятся не только и не столько следы преступлений, сколько субъекты раскрытия и расследования преступлений (следователи, оперативные работники, прокуроры, судьи), не говоря уже о свидетелях, потерпевших и других участниках уголовного процесса. В этих условиях технико-криминалистические методы и средства необходимо рассматривать не только с точки зрения возможностей расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, но и, в известной мере, обеспечения личной безопасности указанных лиц. Результаты применения таких методов и средств в меньшей мере подвержены изменениям и искажениям по субъективному желанию кого-либо, продиктованному страхом или корыстью. Они резко ограничивают возможности субъектов противодействия «манипулировать» доказательствами, в том числе вербального характера.

Вместе с тем обозначившиеся в этом отношении проблемы современной следственной практики еще не были предметом системного научного анализа. Весьма противоречивыми остаются пока представления ученых-криминалистов о сущности и содержании противодействия расследованию преступлений, о возможностях криминалистических методов и средств в его преодолении, о путях и формах их реализации.

Таким образом, исключительная и все возрастающая общественная опасность противодействия расследованию преступлений, нерешенные пока проблемы использования в целях его преодоления технико-криминалистических методов и средств, а в месте с тем противоречивая, дискуссионная трактовка таких проблем и путей их решения в теории криминалистики свидетельствуют о несомненной практической и теоретической актуальности темы данного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ практики раскрытия и расследования преступлений в условиях противодействия, а на этой основе разработка и обоснование конкретных мер по совершенствованию организации, тактики, правового обеспечения использования криминалистической техники в таких условиях, прежде всего в целях предупреждения, пресечения, а в конечном итоге преодоления противодействия расследованию.

Задачами исследования выступают: анализ сущности, содержания и системы способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений; изучение и анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов с учетом предмета исследования; анализ современного состояния практики, в том числе организации, тактики использования криминалистической техники в целях предупреждения, пресечения и преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации и соответствующей ей системы организационных мер по использованию средств и методов криминалистической техники в предупреждении, пресечении, и преодолении противодействия расследованию преступлений; разработка комплекса криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и тактики использования криминалистической техники в решении задач предупреждения, пресечения и преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Предмет и объект исследования.

Предметом настоящего исследования являются закономерности, с одной стороны, деятельности субъектов противодействия раскрытию и расследованию преступлений, формирования ее следов как источников и носителей криминалистически значимой информации, а с другой -деятельности органов следствия, дознания по раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой в условиях противодействия, и прежде всего, связанной с использованием методов и средств криминалистической техники.

Объектом исследования является практика раскрытия и расследования преступлений в условиях противодействия и использования в целях его нейтрализации криминалистических методов и средств, нашедшая отражение в уголовных делах, организационно-управленческих документах, литературных источниках.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой данной работы является диалектический метод познания реальной действительности. В ходе работы над диссертацией использованы также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых-криминалистов Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, В.А.Волынского, В.И.Гончаренко, Г.И.Грамовича, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодина, Л.М.Карнеевой, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, А.А.Леви, И.М.Лузгина, И.А.Попова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, Н.П.Яблокова и других ученых, в том числе в области философии, социологии, криминологии, психологии, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса и других наук.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также источники зарубежного права.

Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете (приложение №1) 196 уголовных дел, рассматривавшихся судами г.Москвы, Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Тульской областей в 1995-2000 годах; результаты опроса: 156 сотрудников следственных аппаратов органов внутренних дел (приложение №2); 57 свидетелей и 46 потерпевших (приложение №3); 38 лиц, осужденных к лишению свободы (приложение №4). В обобщенном виде они представлены в аналитической справке (приложение №5).

Научная новизна исследования.

К настоящему времени довольно обстоятельно разработаны методологические основы противодействия расследованию преступлений (понятие, содержание, способы, формы и т.п.), а в определенной мере особенности организации и тактики действий следователя в этих условиях. Но в данной работе впервые на монографическом уровне исследуются проблемы организации и тактики, правового обеспечения использования технико-криминалистических методов и средств в целях предупреждения и преодоления такого противодействия, что само по себе обусловило новизну полученных результатов. В частности, в диссертации дифференцируются способы противодействия расследованию с учетом особенностей воздействия на источники и носители как материальной, так и вербальной информации. С этих позиций дается их классификация, уточняется в целом понятие противодействия расследованию; проведены анализ и оценка результативности использования технико-криминалистических методов и средств в целях выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений, раскрываются потенциальные возможности ее повышения; формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию организации, тактики и правового обеспечения использования технико-криминалистических методов и средств при проведении отдельных следственных действий.

Обосновывается необходимость и возможность укрепления и расширения доказательственной базы по уголовным делам по пути более рационального (сбалансированного) сочетания в процессе доказывания как вербальной, так и материальной криминалистически значимой информации.

Основные положения, выносимые на защиту: сущность и содержание противодействия раскрытию и расследованию преступлений, как системы противоправных действий в отношении субъектов этой деятельности, участников уголовного процесса и иных лиц - источников и носителей криминалистически значимой информации; характеристика субъектов противодействия расследованию преступлений, системы их взаимосвязей и мотивации действий; классификация способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений на основе дифференциации материальных и вербальных ее источников и носителей; результаты анализа эффективности использования криминалистической техники в предупреждении и преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений; оценка современного состояния системы правового обеспечения и организации использования криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений; предложения по совершенствованию правового регулирования и организации использования средств и методов криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений; тактические рекомендации по использованию результатов применения криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию при производстве отдельных следственных действий.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В работе дается комплексный анализ проблемы использования криминалистической техники в предупреждении и преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений, и на этой основе формулируются конкретные практические рекомендации и предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения использования криминалистической техники в этих целях, а также по тактике ее применения при производстве отдельных следственных действий в контексте задач нейтрализации противодействия расследованию. Реализация обозначенных предложений и рекомендаций может позитивно сказаться на решении практических задач расследования преступлений в условиях противодействия.

Отдельные положения работы могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистики ЮИ МВД РФ, на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях» (Тульский филиал ЮИ МВД РФ, 2000г.), изложены в трех опубликованных статьях. Некоторые рекомендации и предложения по результатам исследования внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и в учебный процесс, что подтверждается соответствующими актами.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Федоренко, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате данного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

1 .Несмотря на довольно многочисленные и содержательные публикации по отдельным аспектам противодействия расследованию преступлений (его понятие, содержание, способы, механизм проявления, общественная опасность и т.п.), ряд проблем пресечения и преодоления осуществляемых в этих целях противоправных действий, остаются все еще недостаточно разработанными. В определенной мере это объясняется несколько односторонним толкованием понятия противодействия расследованию, а соответственно и его способов.

В отличие от традиционно сложившегося понятия противодействия расследованию преступлений (в аспекте сокрытия как одного из элементов способа преступления - путем воздействия на следы преступлений) результаты данного исследования дают основание для утверждения, что характерной его особенностью является противоправное воздействие на источники и носители криминалистически значимой информации и прежде всего вербальной, те есть на лиц - субъектов раскрытия и расследования преступления, участников уголовного процесса, а зачастую и на тех, кто не имеет непосредственного отношения ни к событию преступления, ни к процессу его расследования.

2.Данный вывод о сущности вербальной информации и ее роли в системе противодействия расследованию преступлений дает основание для дифференциации способов противодействия в зависимости от вида источников и носителей криминалистически значимой информации (материальные или вербальные), а соответственно, позволяет несколько иначе представить, а точнее говоря конкретизировать в целом содержание, механизм и систему способов противодействия расследованию. В его основе всегда проявляется воздействие на лицо, на человека, прежде всего источника и носителя такой информации. При этом субъект противодействия, как правило, оказывается и объектом воздействия другого лица. Исключение в этом отношении, составляют пожалуй, только те лица, которые непосредственно участвовали в совершении преступления. К этой же категории лиц можно причислить руководителей организованных преступных групп и сообществ. Но в таком случае объектом воздействия оказываются и исполнители преступления. На этих лиц, в основе своей «воздействует» понимание опасности быть привлеченным к уголовной ответственности, сознание необходимости обеспечить безопасность организованной преступной группы или сообщества и их деятельности.

3.Характеристика субъектов противодействия расследованию преступлений, мотивов их действий, свидетельствует, что все они в тех или иных вариантах, а иногда и все вместе, в полном составе объединяют свои возможности для достижения общей цели противодействия. В таком случае она приобретает качественно иной характер, поскольку имеет место объединение не только мотивов противодействия, но и потенциальных возможностей (материальных, интеллектуальных, правовых, силовых) его осуществления. С такими ситуациями следователи, как правило, сталкиваются, расследуя деятельность организованных преступных групп или сообществ, которая сопровождается «массированным» противодействием, с использованием всех возможных способов воздействия на участников уголовного процесса, подключением коррумпированных связей в органах власти и управления и т.п.

4.В этих условиях, криминалистические (научно-технические) методы и средства, выступают не просто как одна из возможностей решения задач раскрытия и расследований преступлений, а как наиболее реальное и действенное направление расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам. К тому же технико-криминалистические методы и средства позволяют более успешно решать задачи и по обеспечению личной безопасности участников и субъектов уголовного процесса. Сам факт их результативного применения и получения таким образом объективной доказательственной информации в значительной мере нейтрализует активность преступников в противодействии раскрытию и расследованию преступлений. Такая информация в меньшей мере подвержена изменениям и искажениям по субъективному желанию, в том числе продиктованном страхом или корыстью. Она придает уверенность следователю, оперативному работнику в их действиях по изобличению виновных в совершении преступлений.

5.Общая тенденция развития криминалистической техники в современных условиях научно-технического прогресса, что очень важно, характеризуется внедрением информационных технологий, средств автоматизации и вычислительной техники, активным формированием технических методов и средств фиксации и исследования не только материальной, но и вербальной информации. Это средства звуко-, видеозаписи, новейшие экспертные методики исследования получаемых с их применением материалов в целях исключения их фальсификации, монтажа и т.п. Все большее признание в криминалистической теории и практике приобретают средства полиграфоскопии, позволяющие контролировать эмоциональное состояние человека, а соответственно достоверность показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого. Исключительное значение этого положения особенно зримо в контексте проблем выявления и преодоления противодействия расследованию. Иными словами, сегодня, как никогда ранее, очевидны не только потребность практики раскрытия и расследования преступлений в более активном и широком использовании научно-технических методов и средств, но и возможность удовлетворения такой потребности с учетом современных достижений науки и техники.

6.В практике раскрытия и расследования преступлений и особенно в процессе доказывания эти возможности реализуются далеко не в полной мере, поскольку количественное и качественное изменение криминалистической техники обусловили очевидное и существенное усложнение задач ее обслуживания и использования в целях раскрытия и расследования преступлений. А исторически сложившиеся, причем в условиях иных социально-экономических отношений, организационные формы и система правового регулирования решения таких задач явно не соответствуют потенциальным возможностям криминалистической техники.

Таким образом, совершенствование организации и правового регулирования использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений выступает в качестве основной, ключевой проблемы повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения этой деятельности. В решении данной проблемы усматриваются серьезные резервы расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, объективизации процесса доказывания, сокращения сроков расследования, а как следствие, более успешного выявления, предупреждения и преодоления противодействия вообще деятельности правоохранительных органов и, в частности, раскрытию и расследованию преступлений.

7.Анализ результативности использования технико-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений и связанных с этим проблем противодействия расследованию, его выявления, пресечения, преодоления позволяет сформулировать ряд предложений организационного и правового характера:

7.1.В настоящее время более, чем когда-либо ранее очевидна необходимость закрепить (регламентировать) в УПК России основополагающие принципы допустимости использования методов и средств криминалистической техники в уголовном процессе, определить общие правила их использования, а также общие требования, предъявляемые к оформлению хода и результатов их применения. Это будет способствовать своевременному внедрению новейших достижений науки и техники в уголовное судопроизводство, позволит отказаться от вынужденного многократного и противоречивого их перечисления в статьях УПК, регламентирующих производство отдельных следственных действий.

7.2.Следует обозначить в УПК России случаи обязательного применения методов и средств криминалистической техники, что позитивно скажется на обеспечении гарантий прав участников уголовного процесса, повышении достоверности и объективности доказательств, а в конечном итоге на выявлении и преодолении противодействия расследованию преступлений.

7.3.В системе правового регулирования использования технико-криминалистических методов и средств в уголовном судопроизводстве, важную роль играют нормы, определяющие доказательственное значение результатов их применения. В настоящее время такое значение имеют только результаты судебных экспертиз. Анализ различных позиций в отношении этой проблемы, показывает, что вне зависимости от различных форм представления результатов применения криминалистической техники в системе средств доказывания, неизменным остается одно — материальный характер фиксируемой информации (что много сложнее поддается фальсификации, искажению). Следовательно, данная проблема может быть разрешена на основе более детальной дифференциации использования специальных познаний в уголовном процессе, в частности, результаты реализации которых имеют доказательственное значение.

7.4.Чрезвычайно актуальным и весьма проблематичным остается вопрос о состязательности экспертов в уголовном судопроизводстве. В настоящее время, в соответствии с действующим законом, сложилась такая ситуация, когда следователи и суды, как правило, заочно и безоговорочно доверяют предъявляемым письменно экспертным заключениям. Такое положение, открывает возможность эксперту провести исследование и дать «требуемое» заключение по субъективному желанию кого-либо, проявившемуся в шантаже, угрозах, уговорах, подкупе и тому подобных действиях. Барьером на пути проявления подобных фактов и одновременно ступенью к объективизации процесса доказывания должен стать институт частных экспертных учреждений. Наличие в суде оппонирующих друг другу специалистов сделает неэффективным воздействие на них со стороны лиц, заинтересованных в результатах экспертизы. И кроме того, именно состязательность создаст условия к повышению уровня профессиональной подготовки обоих категорий экспертов. Доказывать свой вывод в присутствии себе подобного специалиста много сложней, чем рассказывать о проведенном исследовании не имеющим специальных познаний судьям.

7.5.Повышение результативности использования криминалистической техники в решении задач выявления и преодоления противодействия расследованию невозможно без совершенствования организации такой работы. В этом отношении данным исследованием подтверждается рациональность, продуктивность ранее уже высказывавшихся предложений: о введении должностей специалистов-криминалистов непосредственно в штаты наиболее крупных следственных и оперативно-розыскных аппаратов ОВД; об организационном разделении функций экспертов-криминалистов и специалистов (по примеру ряда зарубежных стран). Реализация этих предложений позволит обеспечить более тесное взаимодействие субъектов раскрытия и расследования преступлений со специалистами-криминалистами непосредственно в работе по уголовным делам, добиться более высокого уровня их специализации, и как следствие, профессионального мастерства.

8.Криминалистическая техника является зачастую незаменимым средством фиксации процесса проведения и результатов следственных действий, что само по себе расширяет возможности следователя в решении задач выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений. Однако такие возможности могут быть реализованы только при условии тактически грамотного использования результатов ее применения в процессе доказывания. В связи с этим ошибочно и вредно противопоставлять различные источники и носители вербальной и материальной информации, а соответственно, методы и средства ее получения и фиксации, что проявляется в частности, в критике так называемого «научного доказывания». Только в органическом единстве всех методов и средств доказывания формируется достоверная, эффективная система собирания, исследования и использования доказательств в целях, как расследования преступления, так и выявления, преодоления противодействия ему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федоренко, Андрей Юрьевич, 2001 год

1. Законы и нормативные акты:11 .Конституция (Основной закон) Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.). М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрита, 1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 1996.

4. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991г. (Ред. от 15.06.1996г.). М., 1996.15.3акон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. М., 1995.

5. Приказ МВД РФ №229 от 12.05.1993г. «Концепция развития информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью».

6. Приказ МВД РФ №261 от 01.06.1993г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

7. Приказ МВД РФ №400 от 31.08.1993г. «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и карточек органов внутренних дел Российской Федерации».

8. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ.2. Книги и монографии:

9. Ю.Андреева Г.М. Социальная психология. М.,1988. 432 с.

10. Баранов Е.В., Торбин Ю.Г. Раскрытие инсценировок при расследовании преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: Высш. след. школа, 1981.39 с.

11. Бахин В.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций: Учеб. пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1991. 54 с.

12. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. T.l. М., 1977. 340 с.

13. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979. 407 с.

14. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 302 с.

15. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 340 с.

16. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.1. Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.

17. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.

18. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

19. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 130 с.

20. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. 295 с.

21. Бородин В.Н., Владимиров В.Ю. Отождествление огнестрельного оружия с использованием идентификационно-поисковой баллистической системы «ТАИС» по следам на стреляных гильзах. Ст.Петербург: Ст.Петербургский университет МВД РФ, 2000. 87 с.

22. Бородин В.Н., Владимиров В.Ю. Отождествление огнестрельного оружия с использованием идентификационно-поисковой баллистической системы «ТАИС» по следам на выстрелянных пулях. Ст.Петербург: Ст.Петербургский университет МВД РФ, 2000. 119 с.

23. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. 71 с.

24. Васильев А.Н., Мудъюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. 199 с.

25. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. 197 с.

26. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962. 162 с.

27. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ, 2000. 312 с.

28. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М: ВНИИ МВД РФ, 1994. 78 с.

29. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учеб. пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. 80 с.

30. Гельманов А.Г. Криминалистическая характеристика способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан: Учеб. пособие. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1989. 81 с.

31. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев: Вища школа, 1984. 149 с.

32. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 82 с.

33. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.57 с.

34. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1987. 66 с.

35. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1989. 73 с.

36. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для ВУЗов. М.: Юристь, 1996. 631 с.

37. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Р. Допрос: Учеб. пособие. Волгоград, 1978. 46 с.

38. Жизненный путь личности / Отв. ред. JI.B. С о х а н ь. Киев, 1987. 214 с.

39. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990. 158 с.

40. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Издат. уральского университета, 1992. 175 с.

41. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования: Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. 44 с.

42. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: УМЦ, 1994. 47 с.

43. Ковалев А.Г. Психология личности. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Просвещение, 1970. 391 с.

44. Конюхов Н.И. Словарь справочник по психологии. М., 1996. 155 с.

45. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. 48 с.

46. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 971 с.

47. Криминалистика. Т.2. / Под ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 454 с.

48. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ, 1999. 615 с.

49. Криминалистика / Под ред. С. А. Голунского. М., 1959. 462 с.

50. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф.Лубина. Н.Новгород, 1995. 643 с.

51. Криминалистика / Под ред проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. 733 с.

52. Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974. 120 с.

53. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977. 67 с.

54. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.304 с.

55. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ совершения преступления и его криминалистическое значение. М., 1980. 36 с.

56. Магодоев А.А. Организация использования специальных познаний, научно-технических средств и методов в расследовании преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1996. 21 с.

57. Матричев С.П. Теоретические основы криминалистики. Введение в науку. М., 1965. 124 с.

58. Мухаметдинов Ф.Б., Овчинников В.В. Словарь терминов по уголовному процессу. Уфа: Уфимский ЮИ МВД РФ, 1999. 36 с.

59. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.: Издат. Ленинградского университета, 1971. 184 с.

60. Немов Р.С. Психология. Книга 2. Психологическое образование, 3-е издание. М.: Владос, 1998. 606 с.262.0вечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. 47 с.

61. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.19.е изд. М., 1987. 795 с.2.64,Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.20.е изд. М., 1988. 748 с.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. 922 с.

63. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982. 309 с.

64. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985.239 с.

65. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. 175 с.

66. Пособие для следователя / Под ред. проф. Н.А. Селиванова. М.: Лига разум, 1998. 444 с.

67. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учеб. пособие. М.:ВШ МООП СССР, 1967. 290 с.

68. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи: Учеб. пособие. М., 1994. 121 с.

69. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.

70. Российская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля «АТЭКС»: Метод, рекомендации. М., 1990. 39 с.

71. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учеб. пособие. Тула, 1996. 318 с.

72. Салтевский М.В., Лысов Н.Н. Криминалистическая фотография, кинематография и видеозапись в правоохранительной деятельности: Учеб. пособие / Под ред. М.В.Салтевского. Киев: Украинская акад. внут. дел, 1993. 206 с.

73. Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь, 1991. 230 с.

74. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.

75. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону: РГУ, 1984. 58 с.

76. Состояние преступности в России за 2000 г. М.: ГИЦ МВД России, 2001. 32 с.

77. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Издат. АН СССР, 1955. 384 с.

78. Строгович М.С. Судебная этика. М.: Юрид. лит., 1973. 243 с.

79. Следственные действия: (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие / Под общ. ред. Б.П. Смагоринского, М.: УМЦ, 1994. 242 с.

80. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1997. 799 с.

81. Словарь современного русского языка. Т.1. М.: Русский язык, 1981. 864 с.

82. Социальная психология / Под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975. 319 с.

83. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. 735 с.

84. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., 1996. 512 с.

85. Учебник уголовного процесса. Отв. ред. проф. А.С. Кобликов М.: Спарк, 1995. 382 с.

86. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. 143 с.3.Статьи:

87. Аверьянова Т.В., Джаводов Ф.М. К вопросу о субъектах и объектах экспертного исследования // Актуальные проблемы судебной экспертизы. Труды Академии управления МВД РФ. М., 1998. С.43-54.

88. Арипов Т.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия установлению истины при расследовании преступлений //Актуальныепроблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996. С.60-66.

89. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. №9. С.5-8.

90. Беленков А .Я. Персональный компьютер — универсальная машина для обработки информации // Персональный компьютер: рабочее место профессионала. М.,1989. С.127-131.

91. Белкин Р.С. Идеи Г.Гросса и их современная реализация // Информационный бюллетень №1. Академия управления МВД России. М., 1996. С.3-7.

92. Вестник МВД России №1 (54). Спецвыпуск: Материалы заседания коллегии МВД России по итогам деятельности за 2000г. и задачам на 2001г. / Главный штаб МВД России. М., 2001. С.96.

93. Винберг А.И. Вопросы криминалистической техники в свете ленинских идей о научно-техническом прогрессе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С.21-27.

94. Ю.Зернов С.И. Специальные познания и технико-криминалистическая характеристика преступления // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений: Труды Акад. управления МВД РФ. М., 1998. С.121-126.

95. АНКЕТА для изучения уголовных дел

96. Сведения о деле и результатах его расследования:

97. Уголовное дело № (следственный);(архивный)2. Местонахождение дела

98. Дело возбуждено по ст.частиУК РСФСР;ст.частиУК РФ.4. Краткая фабула дела:

99. Расследование проводили в сроки:51. Дознавательдней;52. Следователь ОВДдней;

100. Следователь прокуратурыдней.

101. Давал ли подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) признательные показания:

102. При задержании и первичном допросе: да ; нет (отказался от дачи показаний).

103. При предъявлении обвинения: да ; нет.

104. При ознакомлении с обвинительным заключением: да ; нет.64. В суде: да ; нет.

105. Изменяли ли свидетели, потерпевшие свои первоначальные показания: да; нет.

106. Показания изменялись в пользу

107. Обстоятельства, побудившие изменить показания

108. Инициатива производства повторных допросов

109. Результат судебного рассмотрения дела:

110. Обвинительный приговор: вынесен по ст.ч. УК РСФСР;ст.ч. УК РФ;мера наказания82. Оправдательный приговор;

111. Дело возвращено на доследование.1.. Сведения об оказанном противодействии раскрытию и расследованию преступления:1 .Имеются ли в деле сведения об оказанном противодействии расследованию: да; нет.11 .Если да, то кто подвергался воздействию

112. Если да, то в чем выражалось противодействие

113. В чем проявились негативные результаты осуществленного противодействия

114. I. Сведения об использовании криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступления:

115. Какие технические средства применялись при проведении следующих следственных действий:

116. Осмотр места происшествия:

117. Отражение результатов использования средств криминалистическойтехники в обвинительных заключениях (каких средств)1.. Сведения об экспертизах, проводимых по уголовному делу:1. Вид2. Количество21. Из них проведено повторно

118. Соответствие выводов первичной и повторной экспертиз

119. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ следователей, имевших в производстве уголовные дела, по которымосуществлялось противодействие раскрытию и расследованиюпреступлений1. Образование

120. Стаж работы в ОВД, в том числе в должности следователя

121. Оказывалось ли воздействие лично на Вас в целях противодействия расследованию: да; нет.

122. Если да, то в чем оно выражалось (попытки подкупа, угроз, шантажа и т.п.)

123. Изменялись ли формы воздействия на Вас, по мере продвижения процесса расследования: да; нет.1. Если да, то как

124. Кто непосредственно пытался воздействовать на Вас в целях принятия незаконных решений по делу (нужное подчеркнуть):51 .Ваши коллеги;52.Ваше руководство;53.Работники прокуратуры;

125. Родственники, знакомые обвиняемого (подозреваемого);55 .Иные лица

126. Кто, по Вашему мнению, из субъектов уголовного процесса наиболее подвержен воздействию со стороны субъектов противодействия (обозначить в скобках от 1 до 4):61.Судья ( );62.Прокурор ( );63.Следователь ( );64.Эксперт ( ).

127. Сколько указаний (решений) надзорных, контрольных инстанций по расследованным Вами уголовным делам (в процентном отношении от их общего числа) представляются Вам сомнительными %.

128. Какие, исходя из Вашего опыта, способы противодействия расследованию преступлений наиболее характерны для:81 .Подозреваемых (обвиняемых)82.Свидетелей, потерпевших83.Членов преступных групп

129. Должностных лиц предприятий, учреждений, организаций

130. Должностных лиц правоохранительных органов86.Адвокато в

131. Какие приемы нижеуказанных способов воздействия на материальные следы преступлений, Вы наиболее часто встречали в своей практике:

132. При утаивании информации о преступлении и (или) ее носителей (например, сокрытие предметов преступного посягательства; отказ от дачи показаний; недонесение о совершенном преступлении и т.п.)

133. При уничтожении информации о преступлении и (или) ее носителей

134. При маскировке информации о преступлении и (или) ее носителей

135. При фальсификации информации о преступлении и (или) ее носителей

136. По Вашему мнению, какие мотивы

137. А — боязнь уголовного наказания; Б стремление продолжить преступную деятельность;

138. В — боязнь физической расправы в отношении себя, родственников, близких;

139. Г боязнь уничтожения личного имущества;

140. Д материальная, служебная или иная зависимость от преступников;

141. Е родственные, дружеские отношения;

142. Ж — национальная, религиозная солидарность;3 корысть;

143. И — чувства любви, уважения к близкому человеку, детям, родителям;

144. К боязнь огласки компрометирующих сведений о себе, родственниках, близких;

145. JI стремление скрыть собственное преступное деяние;

146. М иной (какой)), лежат в основе противодействия расследованию преступлений, осуществляемого (указать буквами применительно к субъектам):101 .Подозреваемым (обвиняемым)102.Свидетелем, потерпевшим

147. Представителями органов власти и управления (в том числе и правоохранительных органов)

148. Роль всех мотивов в осуществлении противодействиярасследованию преступлений равнозначна: да; нет.

149. По Вашему мнению, какие из видов экспертиз наиболее «уязвимы» в целях противодействия расследованию преступлений (обозначьте в скобках их приоритеты в зависимости от степени «уязвимости», от 1 и далее):121 .Пожарно-техническая ( );

150. Строительно-техническая ( );123.Автотехническая ( );

151. Судебно-бухгалтерская ( );125. Судебно-медицинская ( );

152. Судебно-психиатрическая ( );

153. Судебно-психологическая ( );128.Криминалистические ( ).

154. Из криминалистических экспертиз (от 1 и далее): 12.8.1 .Баллистическая ( );128.2.Почерковедческая ( );128.3.Технического исследования документов ( );128.4.Трасологическая ( );128.5.Видеофоноскопическая ( ).

155. Рассматриваете ли Вы в качестве позитивной меры, направленной на решение проблемы противодействия расследованию преступлений, предложение о более тесном взаимодействии следственных и оперативно-розыскных аппаратов: да; нет.

156. Как Вы относитесь к предложению о введении в штаты следственных органов должностей оперативных работников и специалистов-криминалистов

157. Приведите пример из Вышей практики, свидетельствующий об эффективном использовании криминалистической техники в целях нейтрализации противодействия расследованию преступления

158. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ свидетелей, потерпевших

159. Краткие сведения об опрашиваемом лице:11 .Возраст12.Образование13.Род занятий14.Судимост ь

160. Вид преступления, при расследовании которого Вывыступали в качестве, (статус участника уголовногопроцесса).

161. Вы добровольно согласились участвовать в расследовании преступления: да; нет.

162. Оказывалось ли на Вас воздействие с целью изменения Вами первоначальных показаний: да; нет.

163. Было оказано воздействие со стороны (укажите кого):

164. В чем выражалось оказывавшееся на Вас воздействие (нужное подчеркнуть):61 .Угроза Вам;

165. Угроза членам Вашей семьи;

166. Уговоры, предложение денег, услуг, подарков;64.Ино е

167. Изменяли ли Вы показания по причине оказанного на Вас воздействия: да ; нет.

168. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ лиц, осужденных к лишению свободы

169. Краткие сведения об опрашиваемом лице:11 .Возраст1.2,Образование13.Род занятий

170. Прежние судимости (ст. УК РСФСР, УК РФ)

171. СтатьяУК РФ (УК РСФСР) по которой Вы осуждены.

172. На Ваш взгляд, по каким мотивам (нужное подчеркнуть) совершаются действия, препятствующие расследованию преступления:31 .Боязнь уголовного наказания;

173. Стремление продолжить преступную деятельность;

174. Боязнь физической расправы в отношении себя, родственников, близких;

175. Боязнь уничтожения личного имущества, имущества родных или близких;

176. Родственные дружеские отношения; З.б.Чувства любви, жалости, ревности, мести;

177. Получение материальных благ (денежного вознаграждения, предоставления услуг);38.Иные (указать какие)

178. По Вашему мнению, является ли какой-нибудь из указанных мотивов главным:41. Да (указать какой)

179. Нет, их роль при совершении действий препятствующих расследованию преступлений равнозначна.

180. Оказывалось ли лично на Вас воздействие в целях противодействия расследованию преступления: да; нет. Если да, то кем: 5.1 .Соучастниками;52.Родсвенниками, знакомыми;

181. Субъектами расследования преступления;

182. Иными лицами (указать кем)

183. АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по результатам изучения уголовных дел, опроса практических работников и участников уголовного процесса