Совершенствование политики занятости населения в моногородах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Васиян, Роман Иванович

• Васиян, Роман Иванович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Васиян, Роман Иванович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В 11 МОНОГОРОДАХ

1.1. Моногород: понятия, определение, сущность

1.2. Государственное регулирование сферы занятости

населения в моногородах

1.3. Зарубежный опыт государственной поддержки совершенствования сферы занятости населения моногородов

Глава II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В МОНОГОРОДАХ

2.1. Государственная поддержка совершенствования политики

занятости населения в моногородах на современном этапе развития

Российской Федерации

2.2. Комплексный инвестиционный план, как инструмент развития моногорода и изменения структуры занятости населения

2.3 Приоритетные направления совершенствования занятости населения и развития экономики моногорода (на примере г. Вятские Поляны

Кировской области)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

169

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование политики занятости населения в моногородах Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Моногорода - специфические объекты социально-экономической, эколого-градостроительной политики. Значительное количество моногородов России, жизнь которых полностью зависит от работы одного, в лучшем случае нескольких предприятий, были образованы в советский период развития страны.

Исследование особенностей развития моногородов Российской Федерации в настоящее время подразумевает изучение социально-экономических факторов, оказывающих влияние на их функционирование и на изменение сферы занятости населения в экономике в состоянии кризиса.

Финансовый кризис затронул все стороны экономической и общественной жизни страны. Для многих моногородов и населенных пунктов с монохозяйственной структурой экономики, вопросы преодоления последствий кризиса особенно актуальны. Кризис 2008 года, также как и кризис 90-х годов прошлого столетия, обнажил многие старые проблемы развития моногородов и показал новые. В связи с падением объемов производства на градообразующих предприятиях, в первую очередь из-за отсутствия рынков сбыта, произошел существенный рост снижения занятости населения в моногородах, резко упал уровень и качество его жизни. С подобными трудностями сталкивается любой город или поселение в кризисных условиях, но в моногороде прекращение деятельности предприятия, банкротство может вызвать при определенных условиях паралич всей его жизнедеятельности. Предприятия для сохранения квалифицированных кадров предоставляют работникам административные отпуска, отпуска за свой счет, переходят на неполный режим работы. При этом происходит уменьшение заработной платы. Снижающиеся доходы занятого населения уменьшают платежеспособный спрос, влияющий на уменьшение оборота торговых предприятий и организаций, оказывающих услуги населению. Сокращаются доходы регионального и местного

бюджетов от подходного налога, при этом растет бюджетная нагрузка на расходы социального обеспечения и социальной поддержки населения. Резко уменьшаются возможности бюджетного финансирования социальной сферы моногорода. В связи с возрастающими рисками нарастает миграционный отток трудоспособного населения из моногородов, при этом в основном уезжают высококвалифицированные и квалифицированные молодые специалисты с семьями. Структура населения моногорода меняется в отрицательную сторону - растет доля населения нетрудоспособного возраста.

Негативные последствия кризиса достаточно сильно отразились на развитии моногородов, имеющих градообразующие предприятия военно-промышленного комплекса, машиностроения и легкой промышленности, а также наукоградов. Так как в 2009-2010 годы в указанных моногородах отмечено наибольшее сокращение объемов производства и занятости населения. Проблемой является и то, что в моногородах растет скрытая безработица, но государственных мер поддержки по её предотвращению и минимизации почти не предусматривается.

Важнейшими проблемами современного российского города является формирование структуры хозяйственного механизма и создание системы эффективного управления, соответствующих новым экономическим отношениям. Специфика хозяйственных связей многих моноструктурных населенных пунктов в России обусловлена историческим развитием, в ходе которого сформировался макроэкономический спрос на моноресурс, определяющий монопрофильность городов, которая обычно рассматривается как один из важнейших факторов образования хозяйственных связей. При этом указанные связи при анализе учитываются не только внутри моногорода, но и между населенными пунктами (городами, поселениями), связанными с конкретной экономической деятельностью или отраслью. Это и определяет тот уникальный социально-экономический, демографический фон, на котором проявляются особенности обеспечения жизнедеятельности

населения моногородов и необходимость осуществления новых подходов, принципов и методов управления экономикой и социальной сферой, в том числе занятостью населения моногорода.

Решение задач по преодолению негативных последствий кризиса на жизнедеятельность моногородов России заключается в осуществлении структурных изменений по видам экономической деятельности предприятий и организаций как в сфере производства, так и в сфере оказания услуг населению. Указанные задачи невозможно решить без совершенствования структуры занятости населения. В соответствии с этим необходимо формирование и реализация политики занятости населения, предусматривающая меры по развитию новых видов деятельности, малого и среднего бизнеса, созданию новых рабочих мест. Немаловажным фактором совершенствования занятости населения моногорода является и развитие транспортной и социальной инфраструктуры, повышение качества оказания государственных и муниципальных услуг в социальной сфере, но в первую очередь - это принятие мер по диверсификации экономики градообразующего предприятия.

Актуальность темы исследования определяется потребностью разработки новых подходов к формированию и совершенствованию государственной политики занятости населения в моногородах Российской Федерации. Подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования и недостаточность исследований теоретических и практических аспектов формирования и реализации государственной политики по развитию моногородов и занятости населения, необходимость улучшения условий, значимость для устойчивого развития экономики и социальной сферы не только моногородов, но и России в целом.

В научной литературе достаточно большое количество трудов, имеющих то или иное отношение к теме диссертационного исследования, среди их авторов - многие ведущие российские ученые. Вместе с тем, некоторые проблемы развития экономики и сферы занятости населения

моногородов, исследованы недостаточно как с теоретической, так и с практической точки зрения. Это предопределило выбор темы, цели и задач исследования.

В рамках исследования был проведен анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы формирования и реализации политики занятости в моногородах

Цель исследования: выявление особенностей формирования и реализации государственной политики занятости населения в моногородах и выработка предложений по совершенствованию занятости населения в моногородах Российской Федерации.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- изучить, проанализировать и уточнить теоретико-методологические подходы к совершенствованию занятости населения в моногородах;

- исследовать и обобщить отечественный и зарубежный опыт государственной поддержки совершенствования занятости населения моногорода;

- выявить особенности государственного регулирования социально-экономического развития и сферы занятости населения моногородов России;

- изучить нормативную правовую основу формирования и реализации государственной политики совершенствования занятости населения в моногородах России на современном этапе;

- определить основные тенденции социально-экономического развития моногородов России и проанализировать основные факторы, влияющие на формирование и развитие занятости населения моногородов;

- выявить приоритетные направления развития и совершенствования занятости населения моногорода Вятские Поляны Кировской области и на его примере разработать рекомендации по изменению занятости населения в моногородах.

Объектом исследования является содержание и основные направления занятости населения в моногородах Российской Федерации.

Предмет исследования - социально-экономические и социально-трудовые отношения по поводу совершенствования занятости населения в моногородах России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические разработки российских исследователей по развитию экономики и занятости населения в моногородах, методы системного, структурно-функционального, сравнительного, количественного и качественного анализа, монографический и исторический подходы, а также рекомендации и выводы российских исследователей.

При оценке факторов, влияющих на формирование и совершенствование политики занятости населения в моногородах использовался экономико-статистический метод исследования, при обобщении отечественного и зарубежного опыта - монографический метод. При обосновании теоретических и методологических положений использовались абстрактно-логические и экспертные методы.

Информационной основой исследования послужили данные Федеральной службы статистики, аналитическая информация Правительства Российской Федерации и правительства Кировской области, материалы службы занятости Кировской области и г. Вятские Поляны, научных конференций и совещаний, проводимых по избранной теме, а также материалы Аналитического управления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, периодических изданий, сети «Интернет», материалов научно-практических конференций.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены основные факторы и причины, повлиявшие на кризисное состояние экономики и сферы занятости населения моногородов России. Прежде всего, это узкоспециализированное развитие градообразующих предприятий, их технологическое отставание, низкая производительность труда, а также однородный профессиональный состав населения города, невысокие доходы занятых и, соответственно, низкий уровень жизни населения моногорода;

- обоснованы дополнительные критерии отнесения конкретных городских поселений к моногородам, для включения в перечень моногородов, нуждающихся в первоочередной государственной поддержке. К ним относятся: высокая зависимость доходной части бюджета моногорода от деятельности градообразующего предприятия (доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального бюджета, составляет более 30%), а также значительная удаленность моногорода от других, более крупных населенных пунктов, или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь моногорода с близлежащими населенными пунктами;

- на основе анализа реализации мер государственной поддержки экономики моногородов и политики занятости населения предложены приоритетные направления их совершенствования. В краткосрочном периоде предлагается акцентировать внимание на финансировании мероприятий по обеспечению занятости населения, высвобождаемого с градообразующих предприятий в связи с приостановлением их деятельности, в том числе путем создания временных рабочих мест и организации общественных работ. Также обоснована необходимость переобучения кадров и субсидирования проезда, трудоустроенных в соседние регионы. В долгосрочной перспективе - для снижения доли объемов производства градообразующего предприятия в общем объеме продукции населенного пункта и доли занятых на градообразующем предприятии к экономически активному населению

поселения необходимо уделить внимание расширению видов экономической деятельности, созданию дополнительных рабочих мест за счет реализации проектов по капитальному ремонту многоквартирных домов, объектов социальной сферы, строительству и реконструкции автомобильных дорог, увеличению количества и улучшению качества услуг социальной сферы;

- разработаны и предложены практические рекомендации по развитию и совершенствованию системы государственной поддержки моногородов, диверсификации их экономики, реструктуризации градообразующих предприятий оборонно-промышленного комплекса, изменения структуры занятости населения на базе дифференцированного подхода к проблемам конкретного моногорода и градообразующего предприятия, в частности по реструктуризации деятельности ОАО «ВПМЗ «Молот» г. Вятские Поляны Кировской области. Во-первых, это мероприятия по реструктуризации налоговой задолженности, передаче непроизводственных активов на баланс города. Во-вторых, для снижения рисков наличия или отсутствия государственного заказа на продукцию специального назначения необходимо провести реструктуризацию производственных мощностей градообразующего предприятия, организационное обособление производства стрелкового оружия, ракетной техники и отопительного оборудования (газовых котлов) путем организации отдельного предприятия, расширить ассортимент продукции (прежде всего высокоприбыльного производства спортивно-охотничьего оружия);

- предложены меры по совершенствованию занятости населения в моногородах, путем активизации малого и среднего предпринимательства как основы развития сферы занятости населения моногорода, в том числе путем создания дочерних малых предприятий градообразующего предприятия. Государственная поддержка стимулирования малого предпринимательства обеспечивает снижение уровня безработицы, рост занятости населения, а также способствует профессиональной и социальной востребованности экономически активного населения моногорода.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что на основе полученных автором теоретических результатов разработаны рекомендации по развитию приоритетных направлений совершенствования экономики и сферы занятости населения в моногородах Российской Федерации. Материалы исследования могут быть использованы в решении теоретических и практических задач при подготовке законодательных и нормативных правовых актов в области реализации государственной политики занятости населения и поддержки диверсификации экономики моногородов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Материалы и практические разработки диссертационного исследования представлялись в 2009- 2013 гг. на международных и региональных научно-практических конференциях и семинарах в Москве, Новосибирске, Махачкале, на «круглых столах» и парламентских слушаниях в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерстве регионального развития Российской Федерации, Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации. Основные теоретические положения, результаты и выводы диссертационного исследования использованы при разработке проекта комплексного инвестиционного плана по развитию моногорода Вятские Поляны Кировской области.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В МОНОГОРОДАХ

1.1. Моногород: понятие, определение, сущность

Возникновение моногородов как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах связано со стремительным развитием промышленности. При этом развитие моногородов в любом государстве связано с возможностью эффективного решения экономических и социальных задач, стоящих перед ним в конкретный период времени. Поэтому развитие моногородов в структуре экономики России является не особенностью, а определенной закономерностью. Общеизвестно, что моногорода и их градообразующие предприятия многие годы являются основой развития российской экономики.

Многие исследователи отмечают, что развитие моногородов, как и экономики в целом, подвержено цикличности1. Таким образом, им присущи циклы как интенсивного развития, так и инерционного. При неблагоприятных экономических условиях и спаде производства градообразующие предприятия могут оставаться в состоянии кризиса, а могут начать реструктуризировать производство. Власти моногорода также не должны оставаться в стороне и, по возможности, формировать новую структур экономики, меняющую структуру занятости населения данного города.

Если в советский период моногорода развивались поступательно, заработная плата работников градообразующих предприятий была выше средней по стране, достаточно часто моногорода имели благоприятные

1 Заусаев В.К. и др. Политика занятости в моногородах. - М: Московский общественный научный фонд, 2010, с.5.

условия для развития социальной сферы и ЖКХ, то с момента становления рыночных отношений в Российской Федерации большинство моногородов (за исключением городов нефте - газодобычи) оказались уязвимыми от влияния неблагоприятных факторов воздействия, как внутренних, так и внешних.

В отечественной науке и практике нет четкого определения, что такое моногород, какие города и городские поселения могут объединяться данным термином. Достаточно часто в научной литературе (отечественной и зарубежной) встречается термин «город-завод», который подразумевает тесную связь между развитием и функционированием города и предприятия. При этом предприятие должно быть достаточно крупным (по объемам производства), чтобы оказывать существенное влияние на жизнеобеспечение города, т.е. быть - градообразующим.

При этом большинство исследователей используют следующие количественные критерии: на предприятиях доминирующей отрасли - либо производится более 50% объема всей (или только промышленной) продукции, производимой в городе, либо работают более 25% занятых от экономически активного населения2.

Доминирование конкретного вида деятельности, промышленности в экономике города определяется как его монопрофильность или моноструктурность экономики города. Понятие монопрофилыюсти в научных изданиях, как правило, применяется к городам, в которых одно или несколько крупных градообразующих предприятий относится к одной отрасли промышленности (или к разным, но направленным на создание единого конечного продукта). С этими же предприятиями связаны основная занятость населения, состояние инженерных сетей и доходы местных бюджетов.

"у

Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России - М, 2004. с.9.

о

Моногорода: Выбор отраслей для диверсификации - Екатеринбург, 2009, с.5.

Необходимо отметить, что такое определение мопопрофильности, связанное с отдельными количественными критериями, достаточно формально. Критерии отнесения городских поселений к моногородам законодательно не закреплены, хотя особенности этих поселений, и, в частности, проблемы их градообразующих предприятий фигурируют в ряде действующих законодательных актов.

Кроме научных проблем идентификации понятия «моногород» в Российской Федерации существует определенный правовой пробел содержания терминов «моногород» и «градообразующее предприятие».

Существующая нормативная правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие «градообразующих предприятий»:

1. в Постановлении Правительства Российской Федерации «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий - должников, являющихся градообразующими» от 29 августа 1994 года №1001 градообразующее предприятие определено как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте;

2. в Федеральном законе от 8 января 1998 года №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта. При пересчете этого положения на численность работающих получается, что статус градообразующего могут получить предприятия с диапазоном занятости от 10 до 30% от общего числа работающих.

3. в 2002 году понятие градообразующего было расширено с предприятий на организации. Статья 169 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 26.10.02 года №127-ФЗ под

градообразующими организациями понимаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

4. в Федеральном законе «О статусе наукограда в Российской Федерации» от 07.04.1999 года №70-ФЗ введено понятие градообразующего научно-производственного комплекса.

5. понятие монопрофильности и соответствующие критерии упоминаются в Перечне монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости, утвержденном Минтрудом и Минэкономразвития России от 30 сентября 1999 года №6489-ММ. В качестве основных критериев по монопрофильности указаны следующие показатели: доля продукции монопрофильного предприятия в продукции промышленности поселения более 50%, либо доля занятых на монопрофильном производстве более 25% от занятых в экономике города.

Действующее законодательство Российской Федерации определяет градообразующие предприятия различным образом. Основным критерием при различных подходах является численность работающих на предприятии.

Необходимо отметить, что понятие «монофункциональность» и соответствующие критерии упоминаются и в документе, совместно утвержденном Минтрудом и Минэкономразвития России4. В качестве основных критериев монофункциональное™ указаны следующие показатели: доля продукции градообразующего предприятия в продукции промышленности поселения более 50%, либо доля занятых на моноструктурном производстве более 25% от занятых в экономике города.

Таким образом, кроме специализированных промышленных городов к моногородам также могут быть отнесены транспортные центры, курорты, наукограды и закрытые административные территориальные образования (ЗАТО).

Перечень монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости // утвержден Минтрудом и Минэкономразвития России от 30 сентября 1999 года №6489-ММ.

По мнению Е. Гонтмахера, «ЗАТО, оборонные города - они были, есть и будут. Это - их специфика. Ресурсные города живут, пока есть природный ресурс. И это известно с самого начала. Проблемные города - это моногорода, имеющие старые советские машиностроительные заводы, продукция которых не соответствует современным требованиям. Там ситуация действительно сложная».3

По мнению ряда экономистов, город можно отнести к моногороду, если присутствуют следующие признаки:

1. Наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одному виду деятельности, или обслуживающих один узкий сегмент рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

2. Наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;

3. Значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;

4. Однородный профессиональный состав трудоспособного населения города;

5. Значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.).

Минрегион России6 к моногородам относит населенные пункты, которые соответствуют одному их двух критериев. Первый - 25% экономически активного населения должно трудиться на предприятии

5 Гонтмахер Е. Варианты решения проблемы моногородов // Конкурс, 2009. №4 (4В). с. 29.

6 http://www.minregion.ru/

(группе предприятий). Ко второму критерии относится доля указанных предприятий в общем объеме промышленного производства города. На их долю должно приходиться более 50%.

Моногорода - неотъемлемый элемент системы регионального развития многих стран на определенном этапе их экономического развития, когда промышленность выступала как важнейший фактор образования городов. Например, в середине XX века в США существовало более 200 узкоспециализированных городов, в том числе - около 40 текстильных7.

Зубаревич Н.В. отмечает, что существование моногородов является типичным на ранних стадиях индустриального этапа развития многих стран. К особенностям России относится масштабный процесс их формирования .

Распространенность моногородов в советское время была предопределена как необходимостью вовлечения в хозяйственный оборот новых природных ресурсов, так и идеей обустройства и территориальной организации государства. Развитие и размещение моногородов для страны было одним из важнейших способов адаптации территориальной организации производительных сил к основным экономическим, геополитическим, климатическим и географическим условиям государства.

В России система монофункциональных городов сложилась к концу 80-х годов прошлого века и имела наиболее сложную структуру, объединяющую поселения, различные по численности, по сложности производства и, следовательно, уровню квалификации жителей. Города и другие поселения были распределены по территориям страны неравномерно. Очаговый характер размещения производительных сил, привязанность их к крупнейшим центрам добычи и переработки природных ресурсов определено сырьевой направленностью экономики. Данные пропорции размещения производительных сил и расселения сохранены и в настоящее время.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Васиян, Роман Иванович, 2013 год

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. // http://www.pravo.gov.ru/

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 год. - М., 2009.

3. О некоторых вопросах военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами // Указ Президента Российской Федерации от 18.01.2007 г. // http://www.pravo.gov.ru/

4. Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год // http://www.premier.gov.ru/

5. О занятости населения в Российской Федерации // Закон Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 //http://www.pravo.gov.ru/

6. О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации // Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. №1089 // http://www.pravo.gov.ru/

7. О дополнительных мерах по снижению напряженности на рынке труда Кировской области / Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №459 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2010 №1207). // Собрание законодательства РФ, 28.06.2010, №26, ст. 3359; 10.01.2011, №2, ст. 370.

8. О финансировании материальных затрат безработных граждан в связи с направлением их на работу или обучение в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения / Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2007 г. №422 // Собрание законодательства РФ, 09.07.2007, №28, ст. 3435. - утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.04.2012, №356.

9. О дополнительных мерах по снижению напряженности на рынке труда Самарской области // Постановление Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2009 года №902. // http://www.pravo.gov.ru/

10. О содействии занятости населения. Государственная программа Российской Федерации Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. №2149-р // Собрание законодательства РФ, 26.11.2012, №48, ст. 6736.

11. О распределении в 2013 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №2411-р // Собрание законодательства РФ, 24.12.2012, N 52, ст. 7549.

12. Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации // распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р // http://www.pravo.gov.ru/

13. Об утверждении областной целевой программы «Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода Вятские Поляны» на 2010 -2015 годы // постановление Правительства Кировской области от 17 августа 2010 г. № 64/412. // http://www.pravo.gov.ru/

14. Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрег. науч.-практ. конф. [11 февр. 2010 г.] / Коми респ. акад. гос. службы и упр., Союз городов Заполярья и Крайн. Севера; [отв. ред.: В. В. Грибанов, Д. А. Несанелис]. - Сыктывкар: КРАГСиУ. - 2010. - С.

15. Алушкин Ю.А. Моногорода в региональной экономике России: основные характеристики и новые условия развития // Проблемы современной экономики. - 2010. - №3. - С. 357-359.

16. Антонов Г.Д. Об оценке проектов диверсификации экономики моногорода // Экономист. - 2011. - №6. - С. 83-89.

17. Антонов Г.Д. Подход к управлению проектами диверсификации моногорода (на примере Кузбасса) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №7. - С. 15-22.

18. Ахмедова Д. Эффективность профессиональной социализации в условиях моногорода // Управление мегаполисом. - 2012. - №3. - С. 30-34.

19. Баканов С.А. Депрессивные города Урала в 1960-1980-е гг.: Анализ социально-экономических и демографических факторов - Челябинск: Челябинский гос. Ун-т. - 2005. - 191 с.

20. Белокурова Е.В. Объективные тенденции развития моногородов в России // Вестник университета /Гос. ун-т упр. - 2010. - №10. - С. 16-19

21. Березнев C.B. Развитие малого предпринимательства как инструмент повышения эффективности экономики регионов с высокой концентрацией монопрофильных муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №42. - С. 2-9.

22. Бетехтина А. Модернизация моногородов: проблемы и возможные решения // Человек и труд. - 2012. - №5. - С. 49-50.

23. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2003.

24. Буланов B.C., Докторович А.Б. Воспроизводство человеческого и трудового потенциалов в системе труда // Труд и социальные отношения. -2009.-№10.-С. 9-17.

25. Буланов B.C., Докторович А.Б. Труд и воспроизводство рабочей силы / // Труд и социальные отношения. - 2009. - №7. - С. 4-11.

26. Бушмарин И.В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада - М.: ЭПИцентр; Харьков: Фолио. 1998. - с. 130.

27. Вебер М. Город Обнинск, 1996 - Интернет ресурс: http://www.rels.obninslc.com

28. Веймарн А. Прощание с моногородами // Однако. - 2011. - №7. -С. 42-47.

29. Витязев В.А., Котырло Е.С. Социально-экономическое развитие Российского и зарубежного Севера - Сыктывкар. - 2007. - 252 с.

30. Вишневская Н.Т. Реформа законодательства о защите занятости в странах с развитой рыночной экономикой // Труд за рубежом. 2002. - №1. -С. 88-108.

31. Волгин H.A. Оплата труда и ее организация как механизм гармонизации интересов труда, капитала и государства // Социальная политика и социальное партнерство. - 2012. - №7. - С. 5-9.

32. Волгин H.A. Рынок труда и доходы населения http://igpr.ru/library/

33. Волгин H.A. Социальные коллизии мирового финансового кризиса: оценки и наблюдения // Управление мегаполисом. - 2010. - №3. - С. 90-100.

34. Волгин H.A. Социальные последствия финансового кризиса в российском обществе // Социология власти. - 2009. - №2. - С. 8-18.

35. Гайзер В.М. Республика Коми: ресурсы и перспективы // Федеральный справочник. - М. : Центр стратег, партнерства, 2011. - Вып. 25. -С. 601-618.

36. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики - СПб: Изд-во Михайлова В.А. - 1998. - 154 с.

37. Гонтмахер Е.Ш. Варианты решения проблемы моногородов // Конкурс . - 2009. - №4. - С. 29-32.

38. Государственная служба занятости населения на рынке труда Кировской области (статистический сборник) // http://trudkirov.ru/

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики - М.: ГУ-ВШЭ. -2003.-495 с.

40. Губина Н.В. Особенности муниципального управления в условиях экономического кризиса // Власть. - 2011. - №6. - С. 41-45.

41. Гуреева М.А. Экономические проблемы и перспективы моногородов в современной России // Государственный капитализм в

современной экономике : материалы интернет-конф., 11 апр.-16 мая 2011 г. / Рос. экон. ун-т им. Г. В. Плеханова. - М. - 2011. - С. 187-194.

42. Гусев В.В. Российские моногорода: проекты будущего или архаичное наследие прошлого? // Власть. - 2012. - №10. - С. 23-27.

43. Гущина И.А. Материальное и социальное благополучие как факторы социальной адаптации населения моногородов // Север и рынок. -2012. - №2. -С. 61-68.

44. Даниленко H.H. Эффективная занятость - Иркутск: Издательство ИГЭА. - 1997. - с. 12.

45. Дикунов С. А. Трансформация занятости населения современного моногорода. // Дисс. на соиск. уч.ст. канд. соц. наук. - Саратов, 2012.

46. Для малого и среднего предпринимательства // Вестник Совета Федерации. - 2011. - №4. - С. 18-23

47. Доклад об экономике России - http:// www.worldbank.org.ru

48. Докторович А.Б. Социально-ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования - М.: ИКАР. - 2003.

49. Достойная оплата труда как условие и следствие достойного труда в инновационной экономике / Волгин H.A. -http://igpr.ru/library/

50. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Социум монопрофильного города в период рыночных реформ // Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной науч.-практ.конф. - Сыктывкар: КРАГСиУ.-2010.-96 с.

51. Дрожжин С.Г. Проблемы развития российских моногородов -М.: Издательство МГОУ. - 2009. - С.З.

52. Дудников C.B. Эффективность активной политики содействия занятости населения мегаполиса : диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.05. - Москва. - 2005.

53. Дятлов A.B. Модернизация и региональное развитие (на примере Архангельской области) // Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной науч.-практ.конф. - Сыктывкар: КРАГСиУ. - 2010. - 96 с.

54. Ельчанинов М.П. Модернизация и решение проблем монопрофильных муниципальных образований РФ // Новые пути общественного развития в эпоху глобализации : [сб. ст.] / Рос. акад. гос. службы при президенте Рос. Федерации, Воронеж, фил., Клуб полит, действия "4 ноября". - Воронеж. - 2010. - С. 8-12 .

55. Еремина Е.Д. Концептуальные основы управления развитием монопрофильных городов // Региональная экономика: теория и практика. -2012. -№24. - С. 40-47

56. Жандаров A.M. Государственное регулирование экономик: проблемы моногородов России // Вопросы статистики. - 2010. - №4. - С. 6875.

57. Жирнель А. Проблемы разработки комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов (опыт Республики Карелия) - http://www.karelia.gov.ru/

58. Жукевич Г.В. Вопросы формирования и реализация региональной миграционной политики // Социальная политика и социальное партнерство. - 2011. - №9. - С. 32-37.

59. Жукевич Г.В. Государственное регулирование занятости и безработицы на региональном рынке труда на этапе перехода к устойчивому экономическому развитию //: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук: Спец.: 08.00.05- Экономика и упр. нар. хоз-вом (экономика труда) - М. -2001.

60. Жукевич Г.В. О распределении полномочий: положительный опыт регионов / Вопросы Севера: Для кадровика.- 2006.- № 2.- С. 51-53.

61. Жукевич Г.В. Основные направления государственной политики на рынке труда / Региональная экономика: проблемы и перспективы развития.- Петрозаводск, 2000.- С. 45-51.

62. Жукевич Г.В. Республика Карелия: проблемы занятости и безработицы - Петрозаводск: Изд-во Петрозав. гос. ун-та, 2001.

63. Загоруйко И.Ю. Государственное регулирование реформирования экономики моногородов // Российское предпринимательство. - 2011. - №1, вып. 1. - С. 156-162.

64. Загоруйко И.Ю. Определение понятия "город" как концептуальная основа разработки механизмов устойчивого развития моногородов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. -№15.-С. 29-32.

65. Заусаев В.К., Дубинина Е.В., Зайцев К.Н. Политика занятости в моногородах. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №213. - М: Московский общественный научный фонд. - 2010. - 256 с.

66. Защита гражданских и социальных прав жителей индустриальных моногородов: опыт, проблемы и перспективы: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Прокопьевск, 2-3 нояб. 2012 г. / Том. гос. унт., Прокопьев. фил. ; [редкол.: Д. В. Воронин и др.]. - Томск: Изд-во HTJI. -2012.

67. Зубаревич Н.В. Территориальный ракурс модернизации // Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации : научное издание / Фонд Ин-т энергетики и финансов. - М.. - 2011. - С. 55-82.

68. Иванов С.А. Особенности развития и использования человеческого капитала в моногородах России // Экономика и управление. -2012.-№11.-С. 62-67.

69. Иванова О.П. Моногород Югра Кемеровской области: инвестиционная привлекательность проектов диверсификации экономики // ЭКО. - 2011. - №6. - С. 158-170.

70. Ивченко C.B., Либоракина M.И. и др. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний - М.: Фонд «Институт экономики города». - 2003. - 246 с.

71. Игнатьев М. Факторы эффективного социального развития моногородов // Человек и труд. - 2011. - №9. - С. 22-25

72. Иоффе О. Моноструктурный сдвиг // Деловой журнал Губернский. - 2009. - №10.

73. Ишимов В. Моногорода: организация устойчивого развития // Самоуправление. - 2011. - №3. - С. 14-15

74. Как спасти моногорода? - пресс-конференция Н. Зубаревич. 19 июня 2009 года - htpp // www.lenta.ru

75. Калинина A.A., Луканичева В.П. Проблемы и возможности социально-экономического развития угольных моногородов Республики Коми // Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной науч.-практ.конф. - Сыктывкар: КРАГСиУ. -2010.-96 с.

76. Кашепов A.B. Россия в 2010 году: дефицит или избыток рабочей силы? // Уровень жизни населения регионов России /ВЦУЖ. - 2011. - № 8. -С. 49-53.

77. Кашепов A.B. Экономика и занятость. - М.: ИМЭИ. - 1999. -

с.163.

78. Кировская область в 2012 году: стат.сб. - Киров, 2013. С. 63, 65.

79. Кован С.Е. Моногорода с точки зрения системной организации экономики и ресурсной теории кризисов социально-экономических систем // Эффективное антикризисное управление. - 2012. - №3. - С. 76-86.

80. Колесниченко К.Ю. Приморье в контексте глобального кризиса: социально-экономические и социально-политические измерения: монография / К. Ю. Колесниченко, А. Л. Лукин, П. Ю. Самойленко. - Владивосток : Изд-во Дальневосточ. федер. ун-та. - 2011. - 108 с.

81. Коновалова Т.А. К вопросу о понятии, сущностных чертах и классификации монопромышленных городов/ моногородов // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - №36. - С. 41-50.

82. Концептуальные подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города // Институт экономики отделения РАН, Уральский государственный экономический университет - Екатеринбург. -2010. - С. 14.

83. Кошкидько В.Г. Проблемы и перспективы моногородов в России // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации : 9-я междунар. конф. (25-27 мая 2011 г.) / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова [и др.]. - М.. - 2011. - Ч. 2. - С. 458-468.

84. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. - М.: Наука. - 1993. -

С. 65.

85. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. Стратегические направления развития монопрофильных территорий // Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной науч.-практ.конф. - Сыктывкар: КРАГСиУ.-2010.-96 с.

86. Лаптев О.И. Проблема развития моногородов // Механизмы развития малого предпринимательства в России : Аналит. сб. - М.. - 2002. - С. 101-109.

87. Леднева В. Российские моногорода в условиях кризиса // Государственная служба. - 2010. - №4. - С. 50-53.

88. Локтюхина Н.В. Концепция социально-экономических основ рынка труда современной России: теоретико-методологические и управленческие аспекты: Дис. док. экон. наук: 08.00.05: Уфа. - 2012.

89. Любовный В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации - М., ЗАО "Дортранспечать". - 2009. - С. 85.

90. Любовный В.Я. Монопрофильные города: состояние, проблемы, причины и возможности реабилитации - http // www.monocityforum.ru

91. Любовный В.Я. Управление региональным развитием в Нидерландах. Доклад по результатам участия в Голландско-советском семинаре по проблемам управления процессом регионального развития. -Нидерланды, 3-11 мая 1990 г.

92. Любовный В.Я., Кузнецова Г.Ю., Власов Н.И. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России - М.: МОНФ. - 2004. - 217 с.

93. Макиева И.В. Модернизация экономики моногородов // Вестник Финансового университета. - 2011. - №5. - С. 5-14.

94. Макиева И.В. Программа поддержки моногородов: первые результаты // Бюджет. - 2012. - №1. - С. 36-37.

95. Мамзина Т.Ф. Перспективы развития малого и среднего бизнеса в условиях моногорода // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2011. - №2. - С. 31-52.

96. Мартынов В.Г. Занятость в нефтегазовом комплексе России при структурном реформировании экономики. - М.: ГУП изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. - 2002. - С. 12.

97. Маслова А.Н. Моногорода в России: проблемы и решения // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование: политология, экономика, право. - 2011. - №5. - С. 16-28.

98. Маслова А.Н. Социально-экономическое развитие моногородов России в условиях глобализации экономики // Социология власти. - 2009. -№5.-С. 194-199.

99. Мацук М.А. Научно-информационная составляющая решения проблемы моногородов на Севере // Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной науч.-практ.конф. - Сыктывкар: КРАГСиУ.-2010.- 96 с.

100. Модернизация в России: Опыт Великобритании по модернизации и реструктуризации моногородов http://www.ukinrussia.fco.gov.uk

101. Моногород: управление развитием : научное издание / Институт социально-экономического развития территорий РАН ; ред. Т. В. Ускова. -Вологда : ИСЭРТ РАН. - 2012. - 219 с. Моногорода России - задачи экономической и социальной модернизации: материалы совещ. под рук. Пред. Совета Федерации С. М. Миронова, 30 марта 2010 г. / Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации, Ком. Совета Федерации по экон. политике, предпринимательству и собственности. - Изд. Совета Федерации. -М,-2010.-61 с.

103. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций / Институт региональной политики, - М.. - 2008. Интернет-ресурс: http://www.regionalistica.ru

104. Моногорода: Выбор отраслей для диверсификации -Екатеринбург. - 2009. - С.5.

105. Моногорода: проблемы и перспективы развития / Ин-т экономики, упр. и права ; под ред. В. Г. Тимирясова. - Казань : Познание, 2011.-219с.

106. Моногорода: расселить нельзя диверсифицировать? -Аналитические доклады (Екатеринбург, 23-24 апреля 2010 г.) -Екатеринбург: Изд-во УрГУ. - 2009. - С. 9.

107. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / под ред. к.э.н. И.В. Липсица. - М.: Хроникер. - 2000. - 256 с.

108. Монопрофильные города. Информация к размышлению // материалы Общероссийской конференции «Моногорода: современные решения» - http://www.monocityforum.ru

109. Муртазин М.М. Российские моногорода: политическая и социально-экономическая трансформация // Евразийский юридический журнал.-2011. - №5.-С. 132-134.

110. Национальный масштаб проблемы моногородов и градообразующих предприятий // Федерализм. - 2000. - №2. - С. 199-214

111. Несанелис Д.А. Социально-экономическое развитие моногородов российского Севера: тенденции и перспективы // Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной науч.-практ.конф. -Сыктывкар: КРАГСиУ. -2010.-96 с.

112. Нещадин А А. и др. Социально-экономический аспект феномена города-М.,-2010.

113. Нещадин A.A. Внешнеэкономические факторы модернизации: мешающие стереотипы // СОЦИС: Социологические исследования. - 2011. -№8.-С. 132-135

114. Нещадин A.A. Российские моногорода: необходимость реструктуризации их хозяйственных комплексов // Человек и труд. - 2011. -№2.-С. 51-53

115. Осинцев Ю.В. Об итогах государственной поддержки моногородов // Вопросы местного самоуправления. - 2011. - №1. - С. 110-112

116. Основы современной методологии познания общества и экономических систем / Буланов B.C., Докторович А.Б. - Труд и социальные отношения. - 2011. - № 6. - С.. 4-11

117. Официальная статистика для решения проблем моногородов России в условиях кризиса // Вопросы статистики. - 2009. - №12. - С. 3-7.

118. Паспорт муниципального образования «Городской округ Вятские Поляны» // http://www.admvpol.ru/

119. Поварич М.Д. Система управления рынком труда региона -Новосибирск: Издательство СО РАН. - 2003. - С.68.

120. Подходы к формированию долгосрочных инструментов развития монопрофильных городов / Институт региональной экономики. Материалы круглого стола. М. - 2009.

121. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. Методология анализа и государственного регулирования. -М.: Едиториал УРСС. - 2003. - С. 208.

122. Попов В.Г., Китаев В.В., Снегирев О.Ю. Роль градообразующих предприятий в социальной сфере крупных российских городов -Екатеринбург: УрАГС. - 2007. - 208 с.

123. Попова И.В. Проблемы взаимодействия системы высшего профессионального образования и рынка труда в монопромышленном городе // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества : материалы IV междунар. науч.-практ. конф., 3-4 окт. 2011 г. - М.. - 2011. - С. 220-224.

124. Поповичева Н.Е. Формирование механизмов реструктуризации монопрофильных городов // Среднерусский вестник общественных наук. -2010. -№1.- С. 161-165

125. Потапова И.В. Моногорода как политическая проблема: политологический анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2010. - №5. - С. 18-27.

126. Проблемы реструктуризации монопрофильных экономик арктической зоны Российской Федерации / Ин-т проблем регион, экономики РАН ; науч. ред. С. В. Кузнецова. - СПб. : [б. и.]. - 2012. - 47 с.Программа реструктуризации городов Восточной Германии и программа «Сокращение ради выживания» - http://www.monocityforum.ru

128. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России - М. - 2004. - С.8.

129. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.

130. Ракитский Б.В. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. - 1994. - №1. - С. 117-128.

131. Рафальсон А. В.Социальное качество жизни моногородов России // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации : 9-я междунар. конф. (25-27 мая 2011 г.) / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова [и др.]. - М.: Изд-во Моск. ун-та. - 2011. - Ч. 3. - С. 145-150.

132. Реструктуризация градообразующих предприятий: уроки и передовой опыт Восточной Германии. - Исследовательский центр ИПМ, Немецкая экономическая группа в Беларуси / Интернет-ресурс: http://www.research.by

133. Рудова A.A. Формирование институтов развития как фактор повышения занятости в моногородах: зарубежный и отечественный опыт // Экономические, правовые и прикладные аспекты преодоления кризиса в европейских странах и России : сборник трудов научно-практической конференции, г. Лиссабон (Португалия)-5-12 мая 2012 г. / Моск. экон.-правовой ин-т. - М. - 2012. - С. 248-252

134. Рынок труда: проблемы и решения - Монография/ Кашепов A.B., Сулакшин С.С., Малчинов A.C. — М.: Научный эксперт. - 2008. - 232 с.

135. Ряховская A.M. Реализация государственных программ по поддержке моногородов // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2012. -№12.-С. 4-10.

136. Ряховская А.Н. Социально-экономическая оценка результатов реализации госпрограмм в моногородах // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2013. - № 1. - С. 15-20.

137. Ряховский П.И. Формирование предпринимательского кластера в моногороде // Социально-экономические преобразования в России: коллективная монография / [Адаменко И. А., Акимова И. 10., Аксенов П. В. и др.-2012.-С. 288-299.

138. Сафронов М.Ф. Особенности социально-экономического развития городов с градообразующими предприятиями черной металлургии / М.Ф. Сафронов// Чиновник. - 2003. - №1. - С. 46-49.

139. Селищева Т. А. Проблемы развития российских моногородов // Актуальные проблемы управления экономикой региона : материалы VIII всерос. науч.-практ. конф., 22 апр. 2011 г. / С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т.-СПб.-2011.-С. 32-35.

140. Слизовский Д. Е. Проблемы моногородов - угроза политической стабильности Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2010. - №5. - С. 5-17.

141. Смирнова Н.В. Перспективы социально-экономического развития моногородов Ивановской области. // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2012, №1 (29), с.68.

142. Социальная политика в современной России: анализ, оценки, взгляд в будущее: научное издание / под общ. ред. Волгина Н. А. - М. : Проспект. - 2011. - 775 с.

143. Социальные последствия мирового финансового кризиса / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации ; под общ. ред. Н. А. Волгина, А. И. Щербакова. - М. : Изд-во РАГС. - 2009. - 198 с.

144. Социальный атлас российских регионов. - Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/overviews/social_sphere/kris.shtml

145. Стратегия приспособления: государственно-монополистическое регулирование в 80-х гг. / Под редакцией X. Хайнигер. М.: Мысли. - 1987. -178 с.

146. Стукалов И.Е. Особенности регионального подхода к решению проблем развития моногородов Республики Коми // Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной науч.-практ.конф. -Сыктывкар: КРАГСиУ. -2010.-96 с.

147. Супян В.Б. Эволюция трудовых ресурсов, формирование человеческого капитала, «экономика знаний» и политика миграции в США / // Труд за рубежом. - 2009. - №3. - С. 24-31.

148. США: организация государственных программ / Сборник статей. Изд-во «Наука». - 1980. - 405 с.

149. Типовой проект паспорта инвестиционной промышленной площадки - http//www.minregion.ru

150. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием -Екатеринбург: УрАГС. - 2004. - 184 с.

151. Тургель И.Д. Феномен городской моноспециализации: содержание, генезис, тенденции развития / Информационно-аналитический вестник УрАГС, «Чиновник», выпуск №103 (23). Интернет-ресурс: http://www.uapa.ru

152. Филюшина А. Государственно-частное партнерство для монопоселений//Государственная служба. - 2012. - №1. - С. 104-107.

153. Фурщик М.А. Управление процессом разработки комплексного инвестиционного плана моногорода в современных условиях // Практика муниципального управления. - 2012. - №5. - С. 10-15.

154. Хабибуллин А.Р. Социальная политика градообразующих предприятий как фактор стабильного развития северных моногородов (на материалах деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») // Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной науч.-практ.конф. -Сыктывкар: КРАГСиУ. -2010.-96 с.

155. Хайдаров P.P. Состояние экологии как фактор устойчивого развития моногорода // Власть. - 2013. - №2. - С. 72-75.

156. Храмов К. К. Механизмы реализации кластерной политики и будущее моногорода// Муниципальная Россия. - 2011. - №4. - С. 71-74.

157. Храпылина Jl.П. Региональная стратегия социального развития. Методика разработки - М. : Изд-во РАГС. - 2010. - 139 с.

158. Храпылина Л.П. Технологии государственной и муниципальной социальной деятельности: учеб. пособие / Л. П.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М. : Изд-во РАГС. - 2009. - 130 с.

159. Храпылина Л.П. Экономика и управление в сфере специальных социальных услуг населению - М. : Изд-во РАГС. - 2009. - 128 с.

160. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1999. - С. 27.

161. Щербаков А.И. Ориентиры производительности труда // Экономист. - 2005. - №1. - С. 36-39.

162. Щербаков А.И. Предпосылки государственного стимулирования производительности труда // Социальная политика и социальное партнерство. - 2013. - №3. - С. 37-44.

163. http://www.minregion.ru/

164. http://www.aif.ru/

165. http: //www.abc.informbureau.com/html/aeaadneoeeaoess.html

166. http://www.rsk-gosstroy.ru/

167. http//www.ivanovoobl.ru/

168. http://www.minpromtorg.gov.ru/special/gov/0

169. http://www.ego.uapa.ru/issue/2010/02/07/

170. http:// www.mpfs.org/files/books/ndl479.pdf

171. http://www.premier.gov.ru/ru/events/news/

172. http://www.svpressa.ru/society/article/62715/

173. http://www.atlas.socpol.ru/

174. http://www.samoupravlenie.ru/

175. http://www.trudkirov.ru/

176. http://www.kirovstat.ru/