Совершенствование подходов при восстановлении дефектов твердых тканей зуба после эндодонтического лечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат медицинских наук Мрикаева, Мадина Руслановна

• Мрикаева, Мадина Руслановна
• кандидат медицинских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Мрикаева, Мадина Руслановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАЗРУШЕННОЙ КОРОНКИ ЗУБА ШТИФ ТОВЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Проблемы восстановления коронки зуба после эндодонтического лечения

1.2 Современные способы восстановления дефектов твердых тканей зуба

1.3 Особенности восстановления разрушенной коронки зуба в постэпдодонтическом периоде

1.4. Биомеханические аспекты применения штифтовых конструкций

1.5. Осложнения при применении штифтовых конструкций

1.6. Зубосохраняющие подходы при восстановлении дефектов твердых тканей зубов

1.7. Классификация штифтовых зубов

1.8. Восстановление коронковой части зуба при помощи промышленно изготавливаемых стандартных внутрикорневых штифтов

1.9. Индивидуально изготавливаемые культевые штифтовые конструкцииЗО ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клиническое исследование

2.2. Метод предварительного теоретического расчета конструкции культевой штифтовой вкладки

2.3. Экспериментальное исследование

2.3.1 Подготовка экспериментальной модели

2.3.2. Подготовка биомеханической модели эксперимента

2.3.3. Исследование на сжатие биомеханической модели в испытательной машине

2.4. Изучение процесса нагружения в испытательной машине удаленных интактных зубов

2.5. Рентгенологическое исследование зубов

2.6. Методы статистической обработки результатов исследования

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Математическое моделирование биомеханического поведения зуба с внутрикорневым штифтом под действием жевательной нагрузки

3.2. Результаты процесса нагружения в испытательной машине удаленных интактных зубов

3.3. Результаты нагружения зубов, восстановленных с помощью стекловолоконных штифтов

3.4. Результаты нагружения зубов, восстановленных с помощью культевых штифтовых вкладок

3.5. Результаты рестроспективного анализа пациентов с дефектами твердых тканей зубов после эндодонтического лечения за период 2000-2012гт

3.6. Результаты проспективного исследования пациентов после эндодонтического лечения зубов с применением различных штифтовых

конструкций

3.6.1. Показания и алгоритм применения стекловолоконных штифтов

3.6.2. Показания и алгоритм применения фрезерованных культевых штифтовых вкладок из диоксида циркония

3.6.3. Показания и алгоритм применения литых культевых штифтовых вкладок (ЛКШВ) из сплавов золота и серебра и недрагоценных сплавов

3.6.4. Показания и алгоритм применения прессованных керамических культевых штифтовых вкладок на стандартном штифте из диоксида циркония

3.6.5. Показания и алгоритм применения стандартных штифтов из титана

3.6.6. Показания и алгоритм восстановления депулышрованных зубов без штифтовых конструкций

3.6.7. Ближайшие и отдаленные результаты протезирования больных основной группы зубов после эпдодонтического лечения с последующим восстановлением штифтовыми конструкциями

3.6.8. Ближайшие и отдаленные результаты протезирования больных группы сравнения после эпдодонтического лечения зубов без применения штифювых конструкций

3.7. Классификация штифтовых конструкций

Глава 4. Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование подходов при восстановлении дефектов твердых тканей зуба после эндодонтического лечения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследовании

Коммерциализация стоматологии, бурное применения методов дентальной имплантации не способствовали развитию в

последние годы зубосохраняющего подхода, что повлекло к необоснованному удаление разрушенных зубов после их эндодонтического лечения.

Появилась такая точка зрения и даже философия, что депульпированный зуб имеет ограниченный срок своего существования и все равно будет удален.

Несвоевременное восстановление коронки зуба, вследствие образования дефекта твердых тканей приводит к формированию структурной дезорганизации всего зубного ряда и даже зубов антагонистов.

В специальной научной литературе описаны клинические наблюдения, когда один не своевременно восстановленный, разрушенный зуб, может приводить к серьезным осложнениям всего жевательпо-речевого аппарата в виде заболеваний жевательных мышц и височно-нижнечелюстного сустава.

Использование корней зубов после проведенного эндодонтического лечения для восстановления разрушенной коронковой части основано на применении штифтовых конструкций.

К сожалению, из одного учебника в другой переносятся конструкции штифтовых зубов имеющих больше архивное, а не практическое значение.

В последние десятилетия в клинике реставрационной стоматологии появились искусственные зубные протезы,

применение которых требует переосмысление имеющихся подходов подготовки культи зуба с целью последующего восстановления ортопедическими конструкциями [28, 31,87].

Для достижения оптимального результата в восстановлении разрушенной коронковой части зуба врачу необходимо знание современного подхода к решению этой проблемы, тогда как большинство учебных руководств более подробно останавливаются на устаревших методиках. Одной из важных проблем реставрационной стоматологии является восстановление дефектов коронки после эндодонтического лечения зубов. Существуют различные способы восстановления разрушенной коронки зуба - это в первую очередь пломбирование, восстановление с помощью вкладок, накладок, виниров, люминиров, искусственных коронок, штифтовых зубов. [1].

Современные пломбировочные материалы, обладающие высокими адгезионными способностями, а также прочностными и эстетическими качествами значительно отодвинули на второй план применение искусственных коронок. Еще не далек тот период, когда нашего соотечественника узнавали по примечательной улыбке металлическими зубами, а пациенты утомленные частым выпадением цементных пломб склонялись в пользу неэстетичной, но весьма прочной искусственной коронки.

Современная действительность такова, что из одной крайности перешли к другой. Излишний консерватизм в применении терапевтических методов реставрации разрушенной коронки зуба приводит к тому, что пломба в суммарном объеме составляет более половины всей коронки. Не желание врача перейти к более современному методу реставрации привело к тому, что стали армировать пломбы, утверждая, что это лучше чем искусственная коронка [7,81,99].

Однако массовое применение композиционных реставраций в клинической стоматологии обнажило и ряд проблем. Это, прежде всего недостаточная экологичность этих материалов, низкая цветоустойчивость, трудность воспроизведения формы и цвета пораженного зуба, затрудненная полировка в сложных участках, не продолжительная гарантия и даже непереносимость что вновь расширило показания к применению ортопедических способов восстановления разрушенных зубов [6,28,99, 104].

В минувшем веке в стоматологии широко применялись металлические штампованные коронки и паяные мостовидные протезы. В СССР для изготовления зубных протезов по медицинским показаниям расходовали сотни килограммов золота и серебра под лозунгом существования медицинских показаний. Многие прикладные исследования в стоматологии были нацелены на усовершенствование старых технологий - например, внедрение «медицинских защитных покрытий», что, несомненно, значительно замедлило процесс продвижения новых методов лечения в стоматологии.

Конец прошлого столетия был все же ознаменован внедрением в клиническую практику врача стоматолога фарфоровых, ситалловых, металлоакриловых и металлокерамических зубных протезов. [2]. Начало третьего тысячелетия ознаменовало технологический прорыв в стоматологии. Для восстановления разрушенных зубов стали применяться высоко эстетичные искусственные коронки без применения металлов. На смену полимеризации и спайки зубных протезов пришли обжиг и прессование керамики, компьютерное фрезерование, традиционному оттиску противопоставлено компьютерное сканирование и моделирование [34]. В современной литературе достаточно сведений о применении различных методов восстановления разрушенной коронки зуба, в том числе и после эндодонтического лечения. В основном это клинические приемы при применении тех или материалов и штифтов [13,40,63]. В явном дефиците публикации посвященные оценке качества проведенного лечения,

основанные на изучении математической модели данной системы, а также исследование экспериментальных моделей применяемых конструкций [3, 5, 10,12,19,26].

Показанием к использованию штифтов является восстановление зуба, в котором ранее было проведено эндодонтическое лечение при разрушении его коронковой части от 55% до 80% [24,26,51].

Актуальность и научно-практическая значимость проблемы протезирования больных со значительным или полным разрушением коронковой части зуба, возможность правильного выбора различных современных и проверенных временем штифтовых конструкций, высокий процент осложнений, возникающий при данном виде протезирования, явились научно-теоретическими предпосылками для осуществления выбранного нами исследования. Отсутствие убедительных сведений о прочности восстановленной культи зуба на протяжении длительного периода клинической нагрузки побудило нас к проведению данного клинико-экспериментального исследования. Цель исследования:

Совершенствование подходов при восстановлении дефектов твердых тканей зуба после эндодонтического лечения штифтовыми конструкциями на основании данных клинического и экспериментального исследования. Задачи исследования:

1. Изучить частоту применения штифтовых конструкций при восстановлении дефектов твердых тканей зуба после эндодонтического лечения в зависимости от метода ортопедического восстановления по данным ретроспективного анализа.

2. Провести анализ наиболее часто встречающихся ошибок и осложнений при ортопедическом лечении дефектов твердых тканей зуба после эндодонтического лечения с применением штифтовых конструкций зубных протезов.

3. С помощью метода математического моделирования определить биомеханическое поведение зуба с внутрикорневым штифтом.

4. В эксперименте изучить реакции корней зубов на воздействие нагрузки, передаваемой через различные штифтовые конструкции из различных материалов и сплавов.

5. Предложить современную классификацию культовых штифтовых вкладок и разработать методические рекомендации по тактике восстановления зубов после эндодонтического лечения штифтовыми конструкциями.

Научная новизна исследования.

Систематизированы данные о выносливости твердых тканей различных групп интактных зубов верхнего и нижнего зубного ряда на воздействие осевых и горизонтальных нагрузок.

Впервые в условиях теоретического исследования и эксперимента была изучена биомеханика штифтовых опор, используемых для восстановления разрушенной коронки зуба после эндодонтического лечения различными стандартными и индивидуально изготовленными штифтовыми конструкциями.

Уточнены и систематизированы ошибки и осложнения при восстановлении разрушенной коронки зуба различными зубными протезами с опорой на штифтовые конструкции.

Клинически и экспериментально была доказана наибольшая эффективность применения индивидуально изготовленных штифтовых конструкций в сравнении со стандартными.

Уточнены факторы риска, снижающие эффективность восстановления разрушенной коронкой части зуба с использованием штифтовых конструкций в ближайшие и отдаленные сроки протезирования.

Впервые изучена динамика состояния различных штифтовых конструкций зубных протезов во временном аспекте в ближайшие и

отдаленные сроки после эндодопгического лечения.

Обобщен и проанализирован опыт применения штифтовых конструкций, изготовленных с использованием методов прессования керамики и компьютерного сканирования и фрезерования.

Практическая значимость проведенного исследования.

Проведенное ретроспективное и проспективное исследование позволило по-новому сформулировать классификацию культевых штифтовых вкладок, показания к применению различных штифтовых конструкций зубных протезов в зависимости от метода ортопедического восстановления.

Разработан алгоритм восстановления разрушенной коронковой части зуба после его депульпирования в зависимости от способа последующего восстановления ортопедическими конструкциями.

Экспериментально определены биомеханические преимущества индивидуально изготовленных литых и фрезерованных культевых штифтовых вкладок в сравнении со стандартными штифтами и другими штифтовыми конструкциями.

При определении показаний к использованию тех или иных эндоканальных штифтов или индивидуально изготавливаемых культевых штифтовых вкладок предложено в качестве основного фактора использовать клинические и рентгенологические данные конкретного больного.

Рекомендовано более широкое применение штифтовых конструкций, изготовленных с использованием методов прессования керамики и компьютерного сканирования и фрезерования.

Положения, выносимые на защиту

На защиту вынося тся следующие основные положения:

1. Результаты ретроспективного исследования пациентов с постэндодонтическим восстановлением разрушенных зубов различными

штифтовыми конструкциями позволили установить частоту их применения в различных группах зубов, разновидности в зависимости от вида покрывающей искусственной коронки, сроки пользования, а также возможные ошибки и осложнения.

2. Проведенное ретроспективное и проспективное исследование восстановления дефектов твердых тканей зуба после эндодонтического лечения позволило разработать новую классификацию современных штифтовых конструкций и выработать новые подходы, позволившие значительно повысить эффективность последующего зубного протезирования.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты настоящих исследований внедрены в практику работы ортопедического и терапевтического отделений стоматологической поликлиники Ставропольского государственного медицинского университета (СтГМУ), при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами, врачами-интернами и клиническими ординаторами на кафедре ортопедической стоматологии СтГМУ и кафедре ортопедической и терапевтической стоматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии (СОГМА), а также в практическую деятельность некоммерческого частного учреждения «Центр образовательной и клинической стоматологии профессора Брагина».

Апробация работы.

Результаты исследования представлены 1 апреля 2013г. (протокол №2)

и доложены на межкафедральном совещании кафедр ортопедической стоматологии, терапевтической стоматологии, челюстно-лицевой хирургии, хирургической стоматологии и стоматологии ИЦДО ГБОУ ВПО « Ставропольский государственный медицинский университет».

Публикации по теме диссертации.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 4 работы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Основные

положения диссертации доложены и широко обсуждены на XIX научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием (2011), XX научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием (2012), XI научной конференции молодых ученых «Молодые ученые - медицине» (Владикавказ, 2012).

Глава 1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАЗРУШЕННОЙ КОРОНКИ ЗУБА ШТИФТОВЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Проблемы восстановления коронки зуба после эндодонтического лечения.

Дефекты твердых тканей зуба различного генеза наиболее часто встречающаяся патология в клинике детской, терапевтической и ортопедической стоматологии. Приблизительно 90% всех дефектов твердых тканей приходится на кариозный процесс. В современном обществе трудно представить себе человека, который ни разу не посещал кабинет врача стоматолога. Считается, что в экономически развитом обществе каждый гражданин хотя бы 1 -2 раза в год посещает стоматологическое учреждение.

Человечеством накоплен громадный опыт восстановления пораженных зубов самыми различными способами. Особый прогресс в этой области отмечается с середины прошлого столетия. После того как страждущие и целители поняли, что зубы лучше лечить чем удалять появились первые подвижки в разработке методов лечения. Основной причиной обращения за медицинской помощью при болезнях зубов была боль. Исходя из наших современных представлений о течение данного патологического процесса можно предположить что, что зубы изначально стали лечить, когда уже требовалась экстирпация пульпы и обтурация корневых каналов. Затем вылеченный корень требовалось восстановить. По-видимому, так произошло зарождение штифтовых зубов.

Первые штифтовые зубы применялись для восстановления разрушенной коронки зуба как самостоятельная протезная конструкция. Сегодня без труда можно насчитать более 100 их разновидностей. В определенные периоды становления нашей специальности производители оборудования и материалов для зубных врачей наладили производство стандартных штифтовых зубов. Так появился штифтовый зуб Ричмонда, коронка Логана и

др.

Очевидно, создатели первый штифтовых зубов не думали, как будут востребованы их идеи в наши дни. Как только были разработаны методы депульпирования зубов, сразу встал вопрос, как восстановить разрушенную коронку.

Справедливости ради следует сказать, что не всегда врачи прибегают обоснованно к девитализации зуба, довольно часто с целью снижения риска при проведении зубного протезирования опорные зубы депульпируют не обоснованно, чтобы вдруг не заболел под коронкой. Однако сегодня уже точно доказано, что срок жизни депульпированого зуба предопределен сроком 2-3 десятилетия [17].

В некоторых стоматологических клиниках в качестве алгоритма восстановления разрушенной коронки зуба искусственной коронкой является 100% депульпирование опорных зубов и 100% армирование корневых каналов эндодонтическими штифтами.

Но не только кариес может быть причиной дерульпированного зуба. Иногда зубы депульпируют по другим показаниям, например при выраженной повышенной стираемости зубов, когда фиксация восстановительной искусственной коронки невозможна из-за недостатка твердых тканей, или при острой травме зуба, сопровождающейся частичным или полным отломом коронки [17].

Депульпирование зуба неотвратимо приводит к декальцинации твердых тканей а также к снижению их структурной резистентности. Вопрос о том что депульпированные зубы становятся более хрупкими и менее устойчивыми в жевательным нагрузкам остается спорным [51,80,140,150]. Некоторые исследователи считают, что снижение устойчивости зуба связано со значительной потерей твердых тканей в процессе препарирования полости зуба и при механическом расширении корневых каналов [17,26,51, 53].

Средством продления срока функционирования, предупреждения возможных осложнений в отдаленные сроки после депульпирования зуба

может быть покрытие его искусственной коронкой, армирование с помощью впутрикорпевых штифтов или культевых штифтовых вкладок [7,8,18,81, 100].

Прогноз существования живого зуба, даже при наличии в нем дефекта твердых тканей, может быть пожизненным. Срок функционирования депульпированного зуба исчисляется двумя-тремя десятилетиями при отсутствии отягощающих факторов.

Долгое время обсуждался вопрос о том, как ведет зуб после утраты пульпы, содержащей систему кровеносных сосудов, как продлить срок его существования, предотвратить декальцинацию и как на практике вообще оценить её степень и каким способом оценить прогноз отдельно взятого зуба после эндодоптического лечения.

Отдельные исследования показали, что после витальной экстирпации и последующего эндодоптического лечения физические свойства твердых тканей зуба определённое время не изменяются. Риск перелома зуба после эндодонтического лечения возникает в основном из-за чрезмерного препарирования твердых тканей пульпарной камеры и корневого канала при вскрытии полости зуба и механической разработке корневого канала перед предстоящей обтурацией. К сожалению, эндодонтическое лечение и препарирование корневого канала под штифт способствуют уменьшению объема твердых тканей и, таким образом, это ведет к ослаблению зуба [51].

Поэтому вопрос о сохранении витальности зуба является основополагающим в клинической стоматологической практике. Среди наиболее сложных и трудоемких вопросов практической стоматологии является проблема реставрации зубов в различные сроки после витальной экстирпации пульпы зуба [53,146, 159]. Процесс декальцинации твердых зуба является необратимым и не зависит от качества пломбирования корневых каналов.

В процессе использования зуба после эндодонтического лечения для восстановления разрушенной коронки или под опору зубного протеза перед

врачом обязательно встают такие вопросы каким пломбировочным материалом восстановить разрушенную коронку, достаточно ли резистентности твердых тканей чтобы надежно фиксировать коронку, выдержит ли культя коронки зуба воздействие нагрузки покрывающего зубного протеза, также необходимо ли в данной конкретной клинической ситуации применение металлического или иного эндоканального штифта [2,26,28,132].

Высокая степень осложнений в опорных зубах после ортопедического лечения накладывает на врача большую моральную, психологическую и материальную ответственность перед пациентом за качество оказания медицинской помощи или услуги [27].

1.2 Современные способы восстановления дефектов твердых тканей зуба.

Дефекты твердых тканей зубов в зависимости от величины, топографии, жизнеспособности пульпы, состояния зубов антагонистов, а также ряда других факторов восстанавливаются по-разному. Среди известных способов следует выделить всевозможное пломбирование и различное зубное протезирование. При наличии показаний к восстановлению дефекта твердых тканей зуба в прогностическом плане очень важным является жизнеспособность пульпы, полнота обтурации корневых каналов, состояние верхушечного периодонта, степень декальцинации дентина, давность депульгшроваиия [22, 28] .

Отечественная стоматология знает различные периоды в тактике восстановления дефектов твердых тканей зуба. Широкое использование серебряной амальгамы в середине прошлого столетия при сравнительно неплохих результатах по срокам службы таких пломб. Запрет на применение ртутьсодержащих стоматологических пломбировочных материалов, широкое применение фосфатных цементов и как следствие повальное выпадение

пломб привело к расширению показаний применения искусственных коронок с целью предотвращения вторичного кариеса и дальнейшего разрушения зуба [52,71].

В последние годы появилась такая точка зрения и даже философия, что депульпированный зуб имеет ограниченный срок своего существования и все равно будет удалей. 'Гак стоит ли за пего бороться или следует сразу удалить после его разрушения? К счастью отечественной стоматологии, воспитанной на лучших традициях старых школ не свойственен такой подход. Следует заметить, что биомеханика имплантата коренным образом отличается от биомеханики зуба, и этим обстоятельством также нельзя пренебрегать думая о том сохранять или не сохранять даже разрушенный зуб после предшествующего этому эндодонтического лечения[20].

Несвоевременное восстановление коронки зуба, вследствие образования дефекта твердых тканей приводит к формированию структурной дезорганизации всего зубного ряда и даже зубов антагонистов. В специальной научной литературе описаны клинические наблюдения, когда один не своевременно восстановленный, разрушенный зуб, может приводить к серьезным осложнениям всего жевательно-речевого аппарата.

Использование корней зубов после проведенного эндодонтического лечения для восстановления разрушенной коронковой части основано на применении штифтовых конструкций. Наша профессия знает громаднейшее их многообразие в историческом плане. К сожалению, из учебника в учебник переносятся конструкции штифтовых зубов имеющих больше архивное, а не практическое значение. В последние десятилетия в клинике реставрационной стоматологии появились искусственные зубные протезы, применение которых требует переосмысление имеющихся подходов подготовки культи зуба с целью последующего восстановления ортопедическими конструкциями.

Нельзя говорить о преимуществах тех или иных штифтовых конструкций вообще, можно говорить лишь о показаниях или

противопоказапиях к применению той или иной штифтовой конструкции в конкретном клиническом случае. Для достижения оптимального результата в восстановлении разрушенной коронковой части зуба врачу необходимо знание современного подхода к решению этой проблемы, тогда как большинство учебных руководств более подробно останавливаются на несколько устаревших методиках.

Практика показала, что правильно восстановленный зуб с применением штифтовых конструкций может функционировать в течение двух-трех десятилетий. Однако часто встречаются такие осложнения, которые приводят к необратимым последствиям и, в конечном счете - удалению зуба. Очевидно, что по-разному воспринимают жевательную нагрузку витальные и депульпированные зубы. Хотя в литературе описаны переломы коронок витальных зубов под действием жевательных нагрузок, а не вследствие травмы[34, 38, 39, 70, 133].

Мы не встретили убедительных данных о прочности корня непосредственно удаленного зуба и после эндодонтичсского лечения, а также поведение укрепленной в корне зуба штифтовой конструкции. Очевидно, что для практической стоматологии представляет интерес сравнение различных методов восстановления разрушенной культи[58, 59, 89, 104,141].

1.3 Особенности восстановления разрушенной коронки зуба в постэндодонтичееком периоде.

Постэндодонтическое лечение зуба должно проводиться с учетом

структурно-функциональных особенностей твердых тканей, групповой принадлежности, объема утраченных тканей, характера окклюзионной нагрузки [81] .

Частота применения штифтовых конструкций по данным анализа 1145 клинических историй болезней у пациентов, прошедших лечение в период с 2001 по 2006гг., составила в среднем 9,45%. В группе собственных клинических наблюдений из 675 обследованных, этот показатель - 57,93%.

Что свидетельствует о недостаточном фактическом зубосохраняющем подходе при восстановлении разрушенных зубов, и введении их в функцию после эндодонтического лечения [28]. Автором было выявлено значительное количество осложнений ортопедического лечения с применением штифтовых конструкций и культевых вкладок. Наиболее часто встречающимися из них являются нарушение фиксации штифтовой конструкции (24,51 %), перелом реставрационного материала (14,71 %), нарушение фиксации искусственной коронки, покрывающей штифтовую конструкцию (17,65%), перфорация стенки корня зуба или области фуркации (16,67%). Некоторые авторы считают, что имеющиеся на сегодняшний день методы реконструкции зубов, после эндодонтического лечения не в полной мере удовлетворяют пациентов и врачей-стоматологов и требуют их дальнейшего совершенствования [24, 26]. Поэтому поиск путей, повышающих качество восстановления разрушенных зубов с применением культевых штифтовых вкладок после эндодонтического лечения является весьма актуальным, и оправдывает пути поиска новых решений.

1.4. Биомеханические аспекты применения штифтовых конструкций

Для изучения биомеханического поведения зубов, восстановленных

после эндодонтического лечения различными штифтовыми конструкциями используются различные экспериментальные методы исследования. Это методы математического моделирования (метод конечных элементов), исследования напряженно-деформированного состояния экспериментальных моделей с применением разрывных машин и т.д. [13, 40, 63].

При изучении биомеханики штифтового зуба применялись различные экспериментальные модели, в том числе и использование естественных зубов человека и животных. Однако чаще для этих целей применяются другие материалы, которые по своим прочностным, эластичным и другим свойствам соответствуют альвеолярной кости, периодонтальной связке, твердым тканям зуба [78].

При изучении биомеханического поведения в экспериментальной

модели литых культевых штифтовых вкладок и клинической эффективности, индивидуально изготавливаемых литых культевых штифтовых вкладок и стандартных металлических штифтов с искусственной культей из композиционного материала [74] было установлено, что штифтовая конструкция не влияет существенным образом на напряженно-деформированное состояние в тканях народонта. При этом основные напряжения отмечены в кортикальной пластике лунки зуба и составляют величину до 2,5 кг/мм2. Зоной максимального напряжения в корне зуба является проекция верхушки штифта и верхняя треть корня. Воздействие горизонтальной нагрузки, не смотря на меньшие величины, не уменьшает, а в некоторых экспериментах увеличивает функциональные напряжения в стенках корня [74]. Исследование напряженно-деформированного состояния в экспериментальной модели, когда в качестве одноканального штифта был применен титановый, показало, что оно увеличивается в два раза, в сравнении с индивидуально изготовленной культевой штифтовой вкладкой даже при вертикальных нагрузках. В тоже время при горизонтальной нагрузке разница НДС в обеих штифтовых конструкциях несущественна[74] .

При изучении прочности зубов на сжатие установлено, что интактные премоляры выдерживали нагрузку в 130 МПа, тогда как для моляров эта величина составила 160 Мпа. В специальной литературе недостаточно представлены результаты экспериментального исследования НДС других штифтовых конструкций изготовленных из новых конструкционных материалов, по новым технологиям.

Совершенно очевидно, что необходимо проведение комплексного анализа влияния разносторонних биомеханических факторов, возникающих при применении штифтовых конструкций, а также детальная оценка клинической эффективности восстановления культи после эндодонтического лечения одним из возможных способов.

Представляет также клинический интерес сравнение состояния восстановленной культи естественного зуба различными культевыми

штифтовыми вкладками по способу изготовления и использованным материалам. В литературе последних лет идет оживленная дискуссия о клинических и биомеханических преимуществах титановых и стекловолоконных штифтов [3, 61, 74,78]. Некоторые исследователи доказали, что при применении титановых штифтов максимальные напряжения формируются в глубине корня и увеличиваются в 6 раз при вертикальной ив 10 раз при горизонтальной нагрузках в сравнении со стекловолокопиыми штифтами [79].

Штифтовые реставрации из композитных материалов, усиленные стекловолокном и имеющие модуль эластичности, близкий к таковому в дентине, считаются наиболее подходящими для восстановления разрушенной коронки зуба после его эндодонтического лечения [41, 64, 94].

Отсутствие убедительных сведений о прочности восстановленной культи зуба разрушенного после эндодонтического лечения на протяжении длительного периода клинической нагрузки побудило нас к проведению данного клинико-экспериментального исследования.

1.5. Осложнения при применении штифтовых конструкций.

В литературе описываются клинические наблюдения, когда не профессиональное применение штифтовых конструкций, без учета давности сроков обтурации корневых каналов, степени разрушенности коронки зуба, методики восстановления культи, групповой принадлежности зуба, приводит к тяжелым осложнениям [69]. По данным ряда исследований [7] наиболее часто применяемым методом восстановления целостности коронки зуба является наложение пломбы (65,5 %). Причем пломбирование без перекрытия стенок зуба или режущего края применяется в 88,2% случаев. Авторы определили [7] характер осложнений в зависимости от метода восстановления коронковой части: для мегаллокерамических коронок - это скол керамической облицовки и локальный гингивит, для пломб без

перекрытия стенок зуба - это фрактура зуба, для цельиокомпозитных пломб с перекрытием режущий краев и стенок зуба - это сколы материала в области апроксималыюй поверхности, бугров и углов режущего края. По данным исследований отечественных и зарубежных авторов [2, 5, 92, 162] процент возникающих при применении штифтовых конструкций осложнений составляет от 4% до 11%. Исследования некоторых авторов [46, 52, 86, 134, 136] показывают, что к наиболее часто встречающимся осложнениям относятся: раскол корня, причиной которого может явиться истончение стенок канала, а также неправильная геометрия штифта и конструкция самой литой культевой вкладки, этому также может способствовать функциональная травматическая перегрузка зубов, обусловленная прогнатией или глубоким прикусом [109]; расцементирование литой культевой штифтовой вкладки, причиной которого может быть недостаточная ретенция штифта в канале корня зуба, короткий штифт; так же частичная расцементировка, следствием чего может быть выход ионов металлов в полость рта и организм в целом; расцементировка искусственной коронки из-за значительной конвергенции стенок культи литой культевой штифтовой вкладки [45]. В результате изучения архивного материала ортопедического лечения больных с разрушенной коронковой частью зубов литыми культевыми штифтовыми вкладками было выявлено, что 4,08% пациентов от всех ортопедических больных нуждаются в изготовлении литых культевых штифтовых вкладок, количество осложнений — 9,8%. Основное количество осложнений (65,8%) возникло в течение года с момента протезирования, в виде: расцементировки вкладки — 37,1%, перелома корня зуба - 35,9%, расцементировки коронки - 21,7% и 5,6% - остальные [45]. Актуальность и научно-практическая значимость проблемы протезирования больных со значительным или полным разрушением коронковой части зуба, а также высокий процент осложнений, возникающий при данном виде протезирования требует дальнейшего совершенствования имеющихся способов.

Основным недостатком клинического применения литых культевых штифтовых вкладок является кариес корня, а внутриканальных фабричных штифтов - перелом штифта и откол композитной культи. Общим недостатком является неправильное расположение, неоптимальные размеры штифтов в канале, характерные для 32,8% литых культевых штифтовых вкладок и 38,6 % внутриканальных штифтов [74].

По результатам анализа амбулаторных карт через 2,5 года после фиксации сохраняют эффективность 92,2% литых культевых штифтовых вкладок и 93,1% штифтовых комбинированных конструкций (титановый внутрикаиальпый штифт с искусственной культей из композита). По данным непосредственной оценки состояния штифтовых конструкций через 2,5 года после фиксации отмечаю тся осложнения в состоянии 29,9% литых культевых штифтовых вкладок и 25,0% штифтовых комбинированных конструкций [74].

Наиболее частыми из осложнений в отдаленные сроки применения зубных протезов с опорой на штифтовые конструкции [11, 12] являются: нарушение фиксации штифтовой конструкции и искусственной культи (17,0%); переломы корня опорного зуба (20,1%); Типичными причинами осложнений в виде нарушения целостности корня опорного зуба являются врачебные ошибки: при формировании ложа для штифта, удерживающего искусственную культю (6,6%); необоснованный выбор размеров или формы штифта (4,4%), конструкционного материала для штифта или культи (3,6%); функциональная перегрузка опорного зуба из-за неправильного планирования ортопедического лечения (18,9%).

1.6. Зубосохраняющие подходы при восстановлении дефектов твердых тканей зубов.

Штифтовые опорные конструкции для фиксации искусственных коронок нашли самое широкое применение в практике ортопедической стоматологии [10, 43, 68, 78, 89, 154, 156]. В настоящее время в качестве штифтовых опор

искусственных коронок при полном или значительном разрушении коронковой части зуба чаще всего применяются индивидуально изготовленные литые штифтовые культевые вкладки из неблагородных сплавов (ЛШКВ), а также стандартные штифты. Среди последних можно выдслитть металлические, стекловолоконные и углеродистые. Ортопедическая стоматология за последнее десятилетие достигла значительных успехов, особенно в области зубосохраняющих методик при полном разрушении коронковой части. Предложено множество вариантов штифтовых зубов и штифтовых конструкций с искусственной культей [46, 112, 158]. Для восстановления коронковой части широко используются стандартные штифты различных форм, типов и из различных конструкционных материалов, а также штифтовые конструкции индивидуального литья (ШКИЛ). Предложены новые углеродные, стекловолоконные и специальные полимерные штифты, дентинные адгезивы, высокопрочные культевые композиционные материалы, стеклоиономерные и композиционные цементы для фиксации анкерных штифтов, силиконовые прессформы для моделировки искусственной культи и многое другое [41, 116].

Эффективность использования штифтовых конструкций [12, 118] на основе стандартных внутрикорневых штифтов для опоры несъемных зубных протезов в отдаленные сроки (5-7 лет) составляет 84,4%. Есть данные свидетельствующие о том, что штифтовые конструкции выполненные из материала Ti-core со стандартными конусными штифтами из титана по показателю запаса прочности значительно превосходят культевые штифтовые конструкции индивидуального литья из кобальтохромового сплава [12]. Прочность монолитной композиционной искусственной культи из композиционного материала повышается в 1,6 раза при ее армировании титановым штифтом. В тоже время композиционная искусственная культя армированная стекловолоконным штифтом имеет в 2,3 раза меньший запас прочности чем при ее армировании титановым штифтом[12.57,87].

Наряду с гладкими штифтами применяются различные виды винтовых штифтов [46], штифты с плазмонапыленным ретенционным покрытием [24, 126].

Ряд исследователей указывает на то, что металлические штифты подвержены процессам коррозии, что ставит под сомнение прогноз жизнеспособности таких конструкций и увеличивает риск возникновения переломов [10, 60, 67, 72, 73, 82, 113, 122, 127, 128, 131]. Кроме того, металлические штифты не всегда могут обеспечить требующийся эстетический оптимум при использовании цельнокерамических и безметалловых конструкций зубных протезов [34, 35 42, 44, 56, 96, 116, 121]. Это все в совокупности пробудило интерес к неметаллическим внутрикорневым штифтам [30, 33, 34, 41, 62, 55, 120, 129, 157]. Особый интерес в современной литературе вызывают стекловолоконные штифты [16, 48, 76, 77, 90, 101, 102, 110], углеродные (С-ров^ [47, 130, 137,139, 147, 149], цсльпоксрамические штифты (Соятороз!:) [34, 85, 106].

Несмотря на такое огромное разнообразие штифтовых конструкций, поиск оптимального технического решения при восстановлении разрушенной коронковой части зуба нельзя назвать исчерпанным [51].

Существуют неоднозначные мнения насчет показаний к применению штифтовых конструкций [97, 100, 110, 111]. В то время как одни считают, что корневой штифт должен укреплять корень зуба [100], другие придерживаются мнения, что прочность зуба после эндодонтического лечения находится в прямой зависимости от количества твердых тканей; штифт не увеличивает его прочность [17, 99, 144, 145], и его нужно рассматривать всего лишь как «корневую ретенцию» для восстановления коронковой части зуба. По мнению некоторых авторов, для передних зубов верхней челюсти корневая ретенция чаще всего показана с применением штифта из металлического сплава [93, 155]. Для жевательной группы зубов внутриканальные штифты скорее противопоказаны, так как введение и фиксация штифтов способствует тому, что корни бокового зуба начинают

испытывать повышенную нагрузку, следовательно, возрастает и риск перелома корня зуба [85, 92, 163]. Восстановление коронковой части жевательного зуба может осуществляться с помощью композитов [57]. Однако при значительном разрушении коронки зуба недопустимо ее восстановление только с помощью композитов, и требуется создание ретенции па уровне корня зуба [21]. По мнению других авторов, в сомнительных случаях также предпочтительнее штифтовое крепление, чем восстановление зуба пломбировочным материалом [83, 148, 160]. Если зуб после эпдодонтического лечения используется для фиксации съемного зубного протеза или в качестве опоры консольного мостовидного протеза, штифтовая фиксация абсолютно показана [24, 66, 100].

1.7. Классификация штифтовых зубов

Попытки систематизировать штифтовые зубы предпринимаются уже давно. По данным некоторых авторов, в настоящее время насчитывается более тысячи различных штифтовых конструкций. Отечественные ученые также не стали исключением и разделили штифтовые зубы на три основных типа: упрощенный штифтовый зуб, штифтовые зубы с вкладкой и наружным кольцом [2]. Копейкин В.Н. с соавт. (1967) в зависимости от конструкции корневой защитной пластинки штифтовые зубы подразделяют на кольцевые и цельнолитые [46]. К штифтовым зубам они отнесли культевые штифтовые коронки и коронки Логана [46].

Другими авторами были предложены [1,2] сходные классификации, в которых все штифтовые зубы разделены по единому принципу на 3 группы:

Позднее [46] штифтовые конструкции разделили на четыре основные группы способу по изготовления и клиническим показаниям:

1. Культевая коронка (культевая штифтовая коронка).

2. Цельнолитой штифтовой зуб.

3. Штифтовой зуб по Ричмонду.

4. Простые штифтовые зубы.

По конструкции выделяют следующие виды культевых штифтовых

вкладок [2]:

1 .Простая

2. Составная

3.Вкладка со скользящим штифтом

1.8. Восстановление коронковой части зуба при помощи промышленно изготавливаемых стандартных внутрикорневых штифтов

В последние годы все большее распространение получает восстановление коронковой части зуба при помощи промышленно изготовленных штифтов. Стандартные штифты бывают нескольких разновидностей. По форме штифта: ступенчатые, круглые, граненые, изогнутые в виде змейки. По рельефу поверхности - гладкие, рифленые, с резьбой [1, 2]. Среди них выделяют: ввинчивающиеся (активные), без резьбы (цементируемые или пассивные) [2, 5].

Форма штифтов является одним из основных факторов, обеспечивающих надежную фиксацию в корневом канале и обеспечивающем равномерное распределение нагрузки. Наибольшее распространение получили следующие конструкции промышленно изготавливаемых штифтов[1,2,5,24, 32,46,49].

Самым высоким качеством сцепления обладает цилиндрический штифт с резьбой [5]. Некоторые авторы считают, что увеличение диаметра штифта приводит к увеличению ретенции [77]. По мнению других исследователей |14], определенной связи между диаметром штифта и ретенцией не существует. В настоящее время существует единое мнение, что штифты большого диаметра создают условия для перелома корней, поскольку при установке таких штифтов требуется удалить значительное количество дентина [69]. Переломы чаще всего возникают в случае очень коротких или

очень длинных штифтов. Оптимальной толщиной штифта является 1 минимум 1-1,5 мм плотного и прочного дентина [98]. Длина внутрикорневого штифта должна составлять 2/3 его длины корня [2,69,119,152].

С точки зрения ослабления апикального участка корня, желательно ограничение глубины погружения штифта до величины больше половины длины корня. Выбор штифтовой конструкции для восстановления разрушенной коронковой части зуба зависит, прежде всего, от величины сохранившейся наддсснсвой части корня зуба, толщины корня, характера окклюзионных взаимоотноешепий, практики врача [23, 91, 106, 123].

По мнению большинства авторов, ни одна из рассмотренных конструкций внутрикорневых штифтов не является универсальной во всех клинических случаях.

Проведенные рядом авторов сравнительные исследования [31, 75, 77, 105, 108, 143, 153], зачастую, посвящены двум-трем системам стандартных штифтов и позволяют судить лишь о некоторых преимуществах одних перед другими. Многими отмечаются высокие ретенционные свойства активных штифтов [32, 151], но вместе с тем наличие резьбы способствует большей концентрации напряжений в твердых тканях зуба, нежели при применении пассивных штифтов [73, 107]. Некоторые авторы считают [73, 107], что штифт не усиливает корень и не придает никакой прочности оставшемуся дентину. Поэтому важно выбрать штифтовую систему, обеспечивающую максимальную ретенцию при минимальном иссечении дентина корня зуба, используя современные адгезивные методики и материалы, создать моноблок, многослойную структуру без присущих ей слабых границ между слоями [97]. Некоторые авторы также отмечают, что адгезивная техника в сочетании с углеродными штифтами способствует на две трети снижению нагрузки по сравнению с титановыми и на одну треть — по сравнению с никель-хромовыми штифтами, фиксированными на цемент [97]. В тех клинических ситуациях, когда корневой канал чрезмерно расширен, при

помощи композиционного материала можно уменьшить его просвет до применения внутрикорневого штифта и тем самым снизить вероятность раскола корня [87, 103]. В пору бурного роста процента применяемых безметалловых реставраций [20, 50, 54, 142] появилась необходимость эстетической совместимости материалов, из которых изготовлены штифт и культя. Поэтому, если для воссоздания коронковой части боковых зубов может быть применена как амальгама, так и стеклоиономерный цемент, композиционный материал, то для передней группы зубов предпочтение отдастся двум последним [25, 58, 84, 97, 124].

Несмотря па приводимые авторами преимущества [8, 84,97], неметаллические материалы сравнительно недавно применяются для изготовления внутрикорневых штифтов. Так, в настоящее время недостаточно долгосрочных результатов в области жевательных зубов цельнокерамических штифтовых вкладок на основе оксида циркония или индивидуально изготовленных штифтов из инфильтрированной стеклом керамики на основе оксида алюминия. Некоторые авторы отмечают, что при использовании циркониевых корневых штифтов СоБтороБ! их нельзя сошлифовывать, частично скашивать или снабжать ретенциями, так как это может привести к ослаблению конструкции [85]. Эти штифты противопоказаны у пациентов с бруксизмом [85]. Следовательно, невозможность индивидуализировать размеры штифтов и наличие парафункции жевательных мышц сужают показания к применению данного рода конструкции.

Среди большого количества публикаций, посвященных восстановлению коронковой части зуба при помощи стандартных штифтов, не всегда можно встретить рекомендации к их использованию. По данным ряда авторов, преформированные корневые штифты подходят в основном для зубов с круглым сечением корневого канала и, главным образом, на верхние фронтальные зубы при средней степени разрушения коронковой части [24, 29, 100, 125, 148]. При полной утрате клинической коронки их

применение ограничено. Стандартные штифты можно рекомендовать только в тех случаях, когда опорный зуб не предназначен для крепления протяженной ортопедической конструкции [29]. Для клыков готовые штифтовые системы подходят лишь условно, так как в большинстве случаев форма корневого штифта не совпадает с формой отверстия корневого канала, что отрицательно влияет на ретенцию штифта [24]. Большая часть критериев, использующихся при изготовлении штифтовой конструкции, учитывается и в жевательной группе зубов [4, 12]. Ввиду более частого использования боковых зубов после эпдодонтического лечения в качестве опоры сложных конструкций несъемных и съемных протезов, по сравнению с передними зубами, а также в силу анатомических особенностей корней жевательных зубов, предпочтительно применение литых культовых штифтовых вкладок. 1.9. Индивидуально изготавливаемые культевые штифтовые конструкции

Несмотря на возрастающую популярность применения стандартных штифтов большинство врачей ортопедов-стоматологов используют индивидуально изготавливаемые литые, фрезерованные или прессованные культевые штифтовые вкладки [20, 24,159].

Культевая штифтовая коронка представляет собой единую конструкцию, состоящую из штифта, культи и вклвдки. [2, 5|. Культя должна соответствовать культе коронки зуба после его препарирования под искусственную коронку, штифт - форме и размерам корневого канала, вкладка - соответствует посадочному ложу [11,13,36, 37, 46,98].

При прямом способе изготовления для моделирования культевой штифтовой вкладки с успехом может быть применена стоматологическая беззольная пластмасса или моделировочный воск [15].

При косвенном методе изготовления культевых вкладок необходимо получение двуслойного оттиска с поверхности корня и корневого канала, по нему в дальнейшем отливается рабочая модель, гдеи выполняются последующие этапы [2, 5, 46].

Помимо литых менталлических культевых штифтовых коронок применяются индивидуально изготавливаемые фрезерованные цельно вырезанные штифтовые зубы из доксида циркония, или прессованные культевые вкладки из полевошпатной керамики. [5].

Можно долго дискутировать о преимуществах той или иной штифтовой конструкции, по при этом успех лечения, вероятнее всего, будет находиться в прямой зависимости от профессионализма врача, материально-технического обеспечения клиники, обоснованности показаний к применению той или иной штифтовой конструкции, исключения возможных ошибок на клинических и лабораторных этапах проводимого лечения.

Быстрое развитие новых технологий позволяет останавливать выбор врача на наиболее прогрессивных реставрационных методиках, однако не существует пока универсального способа восстановления разрушенной коропковой части зуба, и поэтому знание различных техник и строгое выполнение общепринятых принципов позволит снизить до минимума риск возникновения неудач.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Мрикаева, Мадина Руслановна

Выводы

1. Проведенное нами теоретическое, экспериментальное, клиническое ретроспективное и проспективное исследование, а также анализ ошибок и осложнений при применении штифтовых конструкций после эндодопгического лечения зубов позволили нам проанализировать наиболее часто применяемые методы восстановления разрушенной коронки зуба в зависимости от вида ортопедической конструкции.

2. Тщательный анализ ошибок и осложнений, связанных с применением штифтовых конструкций в ходе ретроспективного исследования пациентов с постэндодонтическим восстановлением, позволил установить частоту их применения в различных возрастных, тендерных группах, группах зубов, зубных рядов правой и левой сторон, верхней и нижней челюсти, а также сроки пользования и возможные ошибки и осложнения. Таким образом, с помощью штифтовых конструкций резцы и клыки верхнего зубного ряда восстанавливались чаще, чем нижнего, в свою очередь премоляры и моляры нижнего зубного ряда, чаще верхнего. Чаще всего обращались пациенты, которым в постэндодоптическом периоде культю коронки зуба восстановили анодированными металлическими анкерными штифтами. Причинами были перелом штифта, расцемеитировка в корневом канале, нарушение прилегания композитной культи на границе штифт—композит—дентин -цемент корня, коррозия штифта. В среднем это начинало происходить через 1,5 -2 года с момента фиксации штифтовой конструкции. Наиболее устойчивыми показали себя литые культевые штифтовые вкладки из хром-никель-молибдепого сплава. Практически 80% из которых сохранили свои опорные качества и через 10 лет пользования зубными протезами. Причиной выпадения культевых штифтовых вкладок в 95% случаев было недостаточная длина внутри корневого штифта в сравнении с длиной корня зуба.

3. Примененный нами метод математического моделирования позволил расчетным путем предварительно спрогнозировать биомеханическое поведение зуба, восстановленного штифтовой конструкцией, под действием жевательной нагрузки, что, естественно, влияет на выбор последующей конструкции для различных групп зубов.

4. Согласно результатам проведенного нами экспериментального исследования установлено, что не все эндоканальные штифты могут одинаково успешно применяться в различных группах зубов. Цифровые значения нагрузок, вызывающих корневую деструкцию, колеблются в диапазоне от 25,5 до 93,69 кг силы. Экспериментальное нагружение зубов, восстановленных с помощью индивидуально изготовленных культевых штифтовых вкладок, показало, что для культевых штифтовых вкладок, выполненных из никель-хром-молибдеиового сплава, характерными реакциями па нагружение были перелом корпя (73,33%) и изгиб внутрикорневого штифта (26,67%); при применении вкладок из сплава золота 750° в 66,67% испытаний наблюдался изгиб внутрикорневого штифта, в 33,33% - перелом корпя зуба; при иагружении вкладок из диоксида циркония в 100% исследований произошел перелом внутрикорневого штифта, без нарушения целостности корня зуба.

5. Нами предложена современная классификация культевых штифтовых вкладок, а так же разработаны методические рекомендации « Современная тактика восстановления зубов после эдодонтического лечения штифтовыми конструкциями».

I I р а к г и ч с с к и с р с ко м е 11 д а ц и и

Полученные данные о выносливости ранее депульпированных зубов на воздействие вертикальных и горизонтальных нагрузок позволили по-новому сформулировать классификацию культевых штифтовых вкладок, показания к применению штифтовых конструкций зубных протезов. Клинически и экспериментально была доказана наибольшая эффективность применения индивидуально изготовленных штифтовых конструкций в сравнении со стандартными.

2. Разработан алгоритм восстановления разрушенной коронковой части зуба в зависимости от конкретной клинической картины.

3. Определены биомеханические преимущества индивидуально изготовленных литых культовых штифтовых вкладок в сравнении со стандар тными штифтами и другими штифтовыми конструкциями.

При определении показаний к использованию тех или иных эндоканальиых штифтов или индивидуально изготавливаемых культевых штифтовых вкладок предложено в качестве основного фактора использовать данные о конкретной причине разрушения коронки зуба, объективные данные конкретного больного, социальный и материальный компоненты, профессиональные возможности врача и зубного техника, материально-техническое оснащение клиники и зуботехнической лаборатории.

4. Па основе изучения ошибок и осложнений при использовании штифтовых конструкций при восстановлении разрушенной коронки зуба были разработаны меры профилактики и диспансерного наблюдения.

Рекомендовано более широкое применение штифтовых конструкций, изготовленных с использованием методов прессования керамики и компьютерного сканирования и фрезерования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Мрикаева, Мадина Руслановна, 2013 год

Слисок литературы

1. Абакаров, С.И. Микроиротезирование в стоматологии: пособие для врачей / С.И. Абакаров, М.Б. Князева, Д.В. Сорокин, A.B. Басов, A.M. Закаров// Учебное пособие —М., 2001, —С.6. [1J

2. Аболмасов Н.Г. Ортопедическая стоматология./Н.Г.Аболмасов, Н.П.Аболмасов, В.А. Бычков, А. Аль-Хаким// Учебное пособие -М.,2011.- С.512. [2]

3. Авапесов, Р. В. Реставрация и реконструкция коронковой части зуба с использованием эластичных штифтов: дисс. ... канд. мед. наук / Р.В. Авапесов.- Москва, 2007. - 104 с. [3]

4. Агаджаняп, Э.Г. Много корневые разборные культевые вкладки. Клинический случай применения / Э.Г. Агаджаняп, C.B. Русакулов // Дантист. — 2003. — № 2. — С. 8. [4]

5. Агеенко A.M. Применение внутрикорпевых штифтовых конструкций./

A.M. Агеенко // Клиническая стоматология 2006.-№1.- с. 19-27. [5]

6. Адиалханяп, В.А. Особенности восстановления зубов после эндодонтического лечения: автореф. дисс. ... канд. мед. наук./

B.А.Адиалханян/ М.: 2003. - 25с. [6]

7. Адилханяп, В. А. Анализ причин выбора метода восстановления зубов после эндодонтического лечения / В.А. Адилханяп, В.В.Чусв //Актуальные проблемы современной науки: Труды IV Международной конференции молодых ученых./ - Самара,2003.-Часть 25.-С.9-10. [7]

8. Алаев, А.О. Как выбрать штифты для эндодонтического лечения?/ А.О.Аласв, И.В.Бродская // Институт стоматологии. — 2001. — № 1. •—

C.82-85. [8]

9. Алтыпбеков, К.Д. Способ изготовления штифтового зуба из стеклокерамики. /К.Д. Алтынбеков // Клиническая имплантология и стоматология. — 2001. — №1-2, С. 44-45. [9]

10. Антонова, JI.П. Опыт реставрации зубов штифтовыми вкладками/ Л.П. Антонова, Т.Г. Виптовкина, Л.Р. Абугалиева// Проблемы стоматологии.-2002.-Т. 17-№3.-С.95-96. [10]

11. Арутюнов, A.C. Оптимизация восстановления разрушенных зубов штифтовыми конструкциями / A.C. Арутюнов и др. // Стоматология. — 2005.—№6.1.-С. 40-43. |11|

12. Арутюнов, A.C. Оптимизация восстановления зубов штифтовыми конструкциями: дисс. ...канд. мед. наук / A.C. Арутюнов./- Москва, 2003. -211 с. [12]

13. Арутюнов, С.Д. Сравнительный анализ результатов математического моделирования напряженно-деформированного состояния различных конструкций штифтовых зубных протезов./С. Д. Арутюнов, E.H. Чумаченко, НЛО. Лебедспко, A.C. Арутюнов // Стоматология. — 2001. — №2-С. 41-46. [13]

14. Ахмад, И. Эстетика непрямой реставрации / Ирфан Ахмад; Пер. с анг. //М.: МЫДпресс-информ, 2009.-232 е.: ил. [14]

15. Балдин, А. Изготовление вкладок с использование беззольных штифтов / А. Балдин // Зубной техник. - 2008. - № 1. - С. 30-31.[ 15]

16. Барер, Г. Результаты санитарно-химических и токсикологических исследований стекловолоконных штифтов / Г. Барер и др. // Кафедра. — 2007.-№4. —С. 44-45. [16]

17. Боровский, Е.В. Проект стандартов эндодонтического лечения /П.В. Боровский //Эпдодоптия Today. -2003.-Т.З, №1-2. -С. 3-5 [17]

18. Боровский, Е.В. Внутриканальные штифты при подготовке зубов к реставрации короиковой части / Е.В. Боровский, И.И. Попова // Клиническая стоматология. — 2000. — № 2. — С. 32—34. [18]

19. Брагин, Е.Л. Ортопедические методы лечения при полном отсутствии коронки зуба / Е.А. Брагин и др. // Стоматолог. — 2006. — № 9. — С. 9-26. [19]

20. Брагин, Е.А. Основы микропротезирования. Штифтовые конструкции зубных протезов, вкладки, виниры, искусственные коронки, декоративные зубные накладки. / Е.А. Брагин, A.B. Скрыль // М.: ООО «Медицинская пресса», 2009. - 508 е.: ил. \20]

21. Брагин, Е.А. Принципы восстановления многокорневых зубов с непараллельными корневыми каналами / Е.А. Брагин, A.B. Скрыль.// Сборник материалов X всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии - 2011»/ Ростов-на-Дону, 2011. - С. 277-280. [21]

22. Брагин, Е.А. Сравнительное экспериментальное исследование деформации некоторых сплавов, применяемых при ортопедическом лечении несъемными конструкциями зубных протезов. Новое в теории и практике стоматологии. / Е.А. Брагин, С.Г1. Бабенышев, A.B. Скрыль, О.В. Гончарова.// Сборник научных работ под ред. проф. Каракова К.Г., проф. Брагипа Е.А./ - Ставрополь, изд. СтГМА, 2009. - С. 13 - 20. |22]

23. Брагин, Е.А. Штифтовые конструкции с заданной формой падкорпевой части / Е.А. Брагин, A.B. Скрыль // Медицинский бизнес. — 2001.-№4, — С. 6-7.[23]

24. Брагин, Е.А. Восстановление отсутствующей коронки зуба штифтовой конструкцией / Е.А. Брагин // Российский стоматологический журнал.2002.—№6. —С. 8 — 11. [24]

25. Венелинов, Р. Композитные реставрации во фронтальной области / Р. Вснелинов // Dental Market. -2011. - № 3. - С. 44-48. [25]

26. Виллсрсхаузсн, Б. Размышления о восстановлении зубов после эндодонтического лечения/ Б. Виллерсхаузен, Б. Бризенко Б, К.Эрнст и соавт./ /Клиническая стоматология.-2003 .-№ 1 .-С.30-36. [26]

27. Галиев, Р.Г. Многоуровневая оценка качества стоматологического ортопедического лечения / Р.Г. Галиев // Проблемы стоматологии. — 2006. —№3. —С. 29-35. [27]

28. Глущенко, М.А.Современные методы восстановления коронковой части зуба после эндодонтического лечения: дисс. ...канд. мед. наук./ М.А. Глущенко-Волгоград-2006-107с. [28]

29. Грандини, С. Применение анатомических штифтов и надстройки для реставрации эндодоитичсски леченых зубов./ Грандини С., Сапио С., Симонети М.// DentallQ 2004; 1: 72-76. [29]

30. Дмитрович, Д.А. Опыт использования стекловолоконных штифтов DT Light-post и композитного цемента Махсет при восстановлении коронки зуба./Д.А. Дмитрович// «Сборник трудов 29-ой научно-практической конференции общества молодых ученых»/ Москва, МГМСУ. - 2007г. С.107-109.[30]

31. Дмитрович, Д. А. Эффективность клинического применения отечественных и зарубежных стекловолоконных штифтов при реставрации зубов: дисс. ... канд. мед. наук.-М.,2007.-161С. [31]

32. Дроботуп, Н.С. Микропротезировапие. Реставрация коронковой части зуба современными композитными материалами с применением анкерных и паранульпарпых штифтов / II.С. Дроботуп, И.А. Сливипа, Л.Г1. Гуль // Новое в стоматологии. —2005. — № 4. — С. 20-27. [32]

33. Дуглас, А. Принципы прямого моделирования штифтовой конструкции на основе волоконио-упроченного композиционного материала./ Дуглас А., Терри С./ Часть 2//Институт стоматологии.-М.,2004.-Т.22,-№1.-С.35-37. [33]

34. Дьяконепко, Е.Е. Ортопедическое лечение безметалловой керамикой как альтернативный способ восстановления зубов /Е.Е. Дьяконенко // Новое в стоматологии для зубных техников. 2000. —№1, С. 3-14. [34]

35. Емиленко, Е.А. Сравнительная характеристика цветостабильности различных классов материалов, применяемых при восстановлении

фронтальных зубов: автореф. днсс. ... канд. мед. наук./Е.А. Емиленко. /М.: 2002 -25с. [35J

36. Ермак, ЕЛО. Закономерности распределения напряжения вокруг корня зуба при одонтопрспарировании в зависимости от формы окклюзионной поверхности зуба./Ермак Е.Ю., Парйлов В.В., Олесова В.Н., Озиева JI.M., Индюков В.В., Журули Г.Н.// Российский стоматологический журнал -2009-№4-С. 9-10. [36]

37. Жулев, E.H. Препарирование зубов под вкладки Текст. / Е.Н.Жулев, С.Д. Арутюнов, И.Ю.Лебсдспко // Нижний Новгород. — 2007. — С.92. [37]

38. Зубец, A.A. Современные подходы к изготовлению культевых штифтовых вкладок / A.A. Зубец // Зубной техник. - 2011. - № 1. - С. 104-105. [38]

39. Карапетян, К.Л. Внутриканальные штифты третьего поколения. Кар-боволоконные и стекловолоконные пассивные штифты / К.Л. Карапетяи // Стоматология сегодня. — 2006. — Т. 52, № 2. — С. 71. [39J

40. Кассаро, А. Теоретическое и экспериментальное исследование по поводу перелома в системе литая штифтовая вкладка / А. Кассаро, Д. Джерачи, А. Питини // Клиническая стоматология. — 2000. —№ 2.1. С. 26-30. [40]

41. Клепилин, Е.С. Экспериментально-клиническое обоснование штифтовых конструкций на основе стекловолокна: дисс. ... канд. мед. наук./ Е.С.Клепилин / - М., 2002. - 111 С. [41]

42. Кобаков, Ю.М. Клинический опыт применения волоконно-укрепленпых композитов/ Ю.М. Кобаков, В.П. Рогатнев, С.Б. Филиппович // Повое в стоматологии.- 2011-№1-С. 25-35. [42]

43. Козицина, С.И. Особенности протезирования культевыми штифтовыми вкладками при низких клинических коронках / С.И. Козицина, С.Х. Обиджанов // Институт стоматологии. — 2002. — № 2. — С. 24-26. [43]

44. Колесник Л. Д. Способы применения стекловолоконных материалов в стоматологии/ Л. Д. Колесник, В.II. Дума, Л.Г. Дума// Проблемы стоматологии.-2002.-Т. 16,№2.-С.80-81. [44]

45. Комлев, С.С. Оптимизация протезирования зубов у больных с использованием литых культевых штифтовых вкладок: дисс. ...канд. мед. наук./ С.С. Комлев-Самара-2005-119с. [45J 46. Копейкин, В.Н., Миргазизов М.З. Ортопедическая стоматология. / В.II. Копейкин, М.З. Миргазизов // - Москва, 2001. - 620 с. [46]

47. Косырев, U.C. Подготовка к реставрации зубов с полностью разрушенной коронковой частью стекловолоконными штифтами «Fiber Fill с гуттаперчей» / U.C. Косырев и др. // Российский стоматологический журнал. — 2005. —№3. —С. 47-48. [47]

48. Косырев, Н.С. Сравнение трудозатрат врача-стоматолога при восстановлении разрушенной коронки зуба с использованием различных сгекловолокоппых ппифюв / U.C. Косырев и др. // Российский стоматологический журнал. — 2005. —№2. — С. 46-48. [48]

49. Куприянов, М.В. Влияние штифтовых конструкций различных материалов на прочностные свойства твердых тканей зубов./М.В. Куприянов, С.И. Старосветский, В.Э. Гютнер, В.А. Ефремов//Медиципа в Кузбассе. Спецвыпек., 2009., №2 Кемерово: ИП «Медицина и просвещение», 2009., с. 95-96. [49]

50. Левин, Б.В. Особенности препарирования девитального центрального резца верхней челюсти под керамическую коронку ./Б. В. Левин// Клиническая стоматология2010, № 4 [50]

51. Майкл, Брудер. Восстановление сильно разрушенных зубов после эпдодонтического лечения - показания и противопоказания./ Майкл Брудер// Новое в стоматологии., 2005.- 6., с. 2-4. [51]

52. Малый, A.IO. Проблема унификации подходов к выбору конструкций протезов в клинике ортопедической стоматологии / A.IO. Малый // Актуальные проблемы стоматологии: сб. науч. тр. — М., 2002. — С. 130-133.[52]

53. Мамедова, Л.А. Современное лечение корневых каналов. Технология и инструменты / Л.А. Мамедова // Insider. — 2003. — № 1. — С. 7-13. [53]

54. Менгини, П. Эндоканальныс штифты: новый продукт из двуокиси циркония/ Менгини П., Мерлати Дж., Тентруп А.//Клипичсская стоматология.-2000.-№3.-С.34-3 8. [54]

55. Митронин, Л.В. Клинико-лабораторная оценка стекловолоконной армирующей системы в реставрации зубов, подвергнутых эндодонтичсскому лечению/ А.В. Митронин, С.А. МАРЧУК.// Российская стоматология.- 2009.-№ 1.-С.35-42. [55]

56. Михалакис, К. Светопроводимость штифтовых культевых конструкций, применяемых в эстетической зоне / Михалакис К., Хирайама X., Сфолкос Дж., Сфолкос К.// Dental iQ: Международный ежеквартальный стоматологический журнал.-2005 —№5.- С. 73-79. [56]

57. Мурадов, М.А. Особенности прямого восстановления культевой части зуба с применением кор-материалов / М.А. Мурадов // Клиническая стоматология. — 2005. — № 4. — С. 10-15. [57]

58. Мурадов, М.А. Новый метод восстановления культевой части зуба / М.А. Мурадов и др. // Клиническая стоматология. — 2006. — № 2. — С. 16-23. [58]

59. Мурадов, М.А. Новый метод восстановления культевой части зуба/М.А. Мурадов //Материалы 7-го Всероссийского форума с международным участием «Стоматология 2005»/., М.-2005., с. 190-191. [59]

60. Пайку, Й.В. Рентгенологическое обоснование негативного воздействия эндодонтических (корневых) штифтов / Й.В. Найку, Р.К. Критеску // Dental Tribune. — 2008. — № 3, Т.7 — С. 2-6. [60]

61. Новиков, Е. Ю. Клинико-лабораторное обоснование выбора метода непрямого восстановления зубов с глубокими поддесневыми дефектами: дисс. ... канд. мед. наук. / ЕЛО. Новиков /- Москва, 2008. - 118 с. [61]

62. Олесова, В.Н Подготовка к реставрации зубов с полностью разрушенной коронковой частью стскловолоконными штифтами «FibreFill» /В.Н. Олесова, Н.С. Косырев, Е.С. Клепилип / Российский стоматологический журнал. - 2005. -№3. - С. 47-49. [62]

63. Олесова, В.Н. Изучение биомеханики литой штифтовой вкладки в условиях трехмерного математического моделирования / В.Н. Олесова и др. // Российский стоматологический журнал. — 2002. — №2. — С. 4-6. [63]

64. Олссова, В.Н. Сравнение биомеханики штифтовых конструкций со стекловолоконным и титановыми штифтами /Е.С. Клепилин, О.С. Балгурина, Э.Б. Эттиев, К.А. Павличенко, Ю.М. Безверхов // Панорама ортопедической стоматологии .- 2001 г. - №3. - с. 22-23. [64]

65. Онопа, E.H. Анализ качества лечебно-диагностической работы врачей-стоматологов при восстановлении дефектов коронковой части зубов штифтовыми конструкциями / Е.Н.Онопа, Д.С.Павликов // Институт стоматологии,- 2009. -№1. - С. 54-55. [651

66. Онопа, Е II. Способ реставрации искусственной культи миогокорпевых зубов с использованием литой культевой штифтовой вкладки при наличии покрывной конструкции / E.II. Онопа, Д С. Павликов, A.C. Баландина // Проблемы стоматологии. — 2006. — № 6. — С. 27-30. [66]

67. Онопа, E.H. Профилактика перфорации корня и нарушения оси корневого капала при реставрации коронковой части зуба штифтовыми конструкциями/ Е.Н.Онопа, СИ. Токмакова, Д.С. Павликов // Проблемы стоматологии,—2008. — № 2 —С. 21-23. [66]

68. Опопа, E.II. Способ реставрации культевой части зуба / E.H. Онона, O.A. Ковалев, Д.С. Павликов // Современная ортопедическая стоматология. -2008.-№ 10.-С. 70-72. |68|

69. Онона, E.II. Структурная характеристика клинических ошибок и осложнений при реставрации дефектов твердых тканей зубов штифтовыми конструкциями / E.H. Онопа, Д.С. Павликов, Н.Ю. Макриди // Институт стоматологии.— 2007. — № 3. — С. 74-76. [69]

70. Орджоникидзе, Г.З. Изготовление высокоэстетичных реставраций при использовании циркониевых колпачков на депульпированных зубах,

восстановленных литыми вкладками // Г.З. Орджоникидзе, Д.М. Никоненко // ЬАВ. - 2008. - № 2. - С. 7-13. [70]

71. Орджоникидзе, Г.З. Сравнение методик восстановления культи зуба: культовые вкладки против штифтов и композитов / Г.З. Орджоникидзе // Дснтал Юг. - 2009. - № 5 (65). - С. 32-35. [71]

72. Павликов Д.С. Структурная характеристика, пути профилактики и устранения клинических ошибок и осложнений при восстановлении дефектов коронковой части различных групп зубов штифтовыми конструкциями / Д.С. Павликов // Материалы IX городской научно-практической конференции молодых ученых (12-16 ноября 2007)/. — Барнаул, 2008. — С. 164-166. [72]

73. Павликов, Д.С. Пути профилактики и устранение клинических ошибок и осложнений при восстановлении дефектов коронкой части зубов штифтовыми конструкциями /Д.С. Павликов/: авотреф. дисс. .. .каид.мед.наук. - Повосибирск.-2009.- 23 С. [73]

74. Павличенко, К.А. Клиническое и биомеханическое сравнение металлических и комбинированных штифтовых опор искусственных коронок /К.А. Павличенко /: дисс. ...канд. мед. наук-М. -2002. 110с. [741

75. Половец, М. Л. Стекловолоконные штифты Сравнительный анализ прочности на изгиб. /М.Л. Половец, Д.А. Дмитрович//«Сборник трудов 27-ой научно-практической конференции молодых ученых»/ Москва, 2005 г.-С. 141-142. [75]

76. Половец, М.Д. Результаты санитарно-химических и токсикологических исследований стскловолокоппых штифтов. / М.Д. Половец, Д.А. Дмитрович/«Материалы научно-практической конференции посвященной 105-летию со дня рождения Платонова Е.Е.»/ Москва, МГМСУ. - 2006г.-С.137-138. [76]

77. Попова, И.И. Внутриканальные штифты при подготовке зубов к реставрации коронковой части /И.И.Г1опова//Клиническая стоматология.-2000.-№2.-С.32-35. [77]

78. Рамазанов, A.A. Биомеханика металлических и комбинированных штифтовых опор искусственных коронок / Рамазанов A.A., Маркин В.А., Косоговский A.B.// Методические рекомендации для врачей ИГ1К ФМБЛ - Москва - 2005 - 12с. [78J

79. Рогатев B.II. Клипико-биомсхапические параллели эффективности восстановления дефектов нижних зубов керамическими коронками/ В. II. Рогат пев/: дисс. ...д.мед.иаук - Москва-2011.-209 с.

80. Романкова Н.В. Оптимальный подход к восстановлению коронковой части депульпированных зубов к эстетической реставрации / Н.В. Романкова, II.C. Дорошенко // Сборник трудов III Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии»/. - М.: 2006. - С. 191. [80]

81. Романкова, II.B. Оптимизация подготовки депульпированных зубов к эстетической реставрации / Н.В. Романкова,Т.Э. Глебова, А.И. Лебеденко / Российский сюмагологический журнал, - 2007,- №3, - С. 11-12. [81 ]

82. Романкова, II.B. Сравнительная оценка эстетических параметров анкерных штифтов в эксперименте / II.B. Романкова, С.А. Шуман, НЛО. Лебеденко/ Сборник трудов IV Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» но объединенной тематике «Онкология в стоматологии»./ -М.: 2007. - С. 157158. [82]

83.Роттерманн, С.Надежпая фиксация штифтов и удобная методика создания культи зуба/С. Роттсрмапн // Клиническая стоматология, 2003, №1 [83]

84. Ряховский, А.Н. Новый метод реставрации культовой части зуба / A.II. Ряховский, М.А. Мурадов, Ii.В. Терепенчук // Панорама ортопедической стоматологии. — 2006. — № 2. — С. 10-16. [84]

85. Светлов, A.B. Опыт работы с корневыми штифтами системы CosmoPost / A.B. Светлов, С.И. Козицына, П. Дукарт // Институт стоматологии. — 2000. — Март, С. 28-30. [85]

86. Семешок, В.М. Методические подходы к использованию корней зубов, разрушенных ниже уровня десны в качестве опоры под штифтовые конструкции / В.М. Семешок, Л.К. Гуц, Т.Н. Капотина // Панорама ортопедической стоматологии. — 2001. — № 4. — С.34-35. [86]

87. Сиделышкова, А. Г. Клипико-лабораторное исследование корневого пломбировочного материала с увеличенной степенью фиксации штифтовых конструкций: дисс. ...канд. наук/ А.Г. Сидельникова/-Воронеж 2009. - С. 109. [87]

88. Скрыль, A.B. Культовые штифтовые вкладки, стандартные штифты или дентальные имплантаты? / A.B. Скрыль // Дентал Юг. - 2009. - № 5. - С. 30-31. [88]

89. Скрыль, A.B. Повышение эффективности восстановления коронки зуба штифтовыми конструкциями: автореф. дисс. ...канд. мед. наук./ A.B. Скрыль / - Ставрополь,2002.-21 С. [89]

90. Скрыль, A.B. Применение стскловолоконных штифтов у пациентов с повышенной чувствительностью к металлам / A.B. Скрыль // Клиническая стоматология. - 2008. - № 4. - С. 40-43. [90]

91. Скрыль, A.B. Принципы реставрации коронки зуба с заданной формой се наддесневой части / A.B. Скрыль // Клиническая стоматология. - 2011.- № 3 (59).-С. 52-54. [91]

92. Скрыль, A.B. Штифтовые конструкции с заданной формой наддесневой части / A.B. Скрыль // Актуальные проблемы стоматологии: сб. науч. тр./ — М., 2002. — С. 257-259. [92]

93. Терептьев, В.Ф. Испытания на растяжение металлов и сплавов / В.Ф. Тсрсптьев, А.Г. Колмаков // Технология металлов. - 2005. - №9. - С. 51-55. [93]

94. Терри, Д.А. Изготовление реставраций на основе корневых штифтов / Д.А.Терри //Новое в стоматологии. - 2006. - №4. - С. 16-25. [94]

95. Тлустенко, В.Г1. Ортопедическое лечение полностью разрушенной коропковой части зуба с помощью штифтовых культевых вкладок, у

больных с окклюзиопно-артикуляцнонным дисфункциональным синдромом височнонижпечелюстного сустава / В.П. Тлустенко, В.П. Потапов, М.В. Щербаков, Е.А. Кривошей // Современная ортопедическая стоматология. - 2008. - № 10. - С. 36-39. [95]

96. Уханов М.М. Эластичные штифты -— да или нет? / М.М. Уханов // Дантист. — 2002. — № 2-3. — С. 20-21. [96]

97. Фридман Дж. Эстетическое лечение с использованием методики восстановления на штифте / Дж. Фридман // Клиническая стоматология.-2001.—№2. —С. 10-15. [97]

98. Халитова И.П. Толщина твердых тканей корней моляров и премоляров на уровне эмалево-цементной границы и цервикальной трети корня // Актуальные проблемы стоматологии: сб. науч. тр./ — М., 2002. — С. 246247. [98]

99. Хеффернап М. Прогноз реставрированных депульпированных зубов / М. Хеффериап, У. Маргии, Д. Мортоп // Квинтэссенция. — 2006. — № 1. — С. 11-16. 199]

100. Хидибергишвили О.Э. Современная концепция использования эндо-капальиого штифта / О.Э. Хидибергишвили, М.А. Гогиберидзе // Маэстро стоматологии. — 2006. — № 1. — С. 52-55. [100]

101. Чиликии, B.II. Использование отечественных стекловолоконпых штифтов DC light post в клинике терапевтической стоматологии /В.Н. Чиликип, М.Л. Половец, Д.А. Дмитрович // Cathedra. - 2006. - №3. - С.76-77. [101]

102. Чиликин, В.Н. Использование стекловолоконпых штифтов EASYPOST при прямой реставрации разрушенной коронки зуба / В.II. Чиликии //Новости Dentsply. - 2007. - №14. - С.56-58. [ 102]

103. Чиликин, В.Н. Исследования адгезионной прочности фиксации штифтовых конструкций различными цементами в корневых каналах зуба / В.11. Чиликип, ИЛ. Поюровская,Т.И. Сутугина и др. //Cathedra. - 2007. -№2. - С.38-42. [103]

104. Чиликип, В.И. Разработка алгоритма выбора современных материалов и технологий для реставрации зубов: дисс. ...док. мед. наук / В.Н. Чиликин/-Москва, 2009. - 177 с. [104]

105. Чиликин, В.Н. Реставрация зуба с использованием внутриканального штифта из синтетических материалов типа «Контект» или «Конст-ракт» / В.Н. Чиликин // Клиническая стоматология. — 2002. — № 1. — С. 20-21. [1051

106. Чудинов, К.В. Особенности восстановления корней фронтальной группы зубов, разрушенных ниже уровня десны целыюксрамическими конструкциями зубных протезов / К.В. Чудинов, A.A. Лавров // Институт стоматологии. — 2005. — №1. — С. 48-49. [106]

107. Чумаченко, E.H. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния зубных протезов / E.H. Чумаченко, С.Д. Арутюнов, И.Ю. Лебедепко.// - Москва. - 2003. - С. 272. [107]

108. Чупина, В.В. Методика реконструкции зуба с использованием штифтов в одно посещение / В.В. Чупииа // Стоматология Сибири: сб. пауч. тр./ — Новосибирск, 2003. — С.224 — 227. [108]

109. Шемопаев, В.И. Реабилитация жевагелыю-речевого аппарата у нацистов с повышенной стирасмостыо зубов / В.И. Шемонаев, A.B. Машков, И.В. Линченко, A.A. Малолеткова // Современная ортопедическая стоматология. - 2008. - № 10. - С. 30-34. LI09]

110. Шорина, Т.В. Стекловолоконные штифты новые технологии, классический подход, новые возможности/ Т.В. Шорина //Стоматология сегодня. - 2008. - №5. - С. 75. [110]

111. Яковлева, Е.В. Сравнительная оценка эффективности восстановления зубов вкладками и методом прямой реставрации. /Е.В. Яковлева, С.И. Козицына, К.В. Хазова/ Институт стоматологии.- 2000. — №3, С. 36-39. [111]

112. Abramovitz, L. The unpredictability of seal after post space preparation A fluid transport study. / Abramovitz, L., Lev R., Fuss Z., Metzger Z./.J. Endod- 2001.-27-P.292-295. [112J

113. Aksornmuang J. Regional bond strengths of four self-etching primer/adhesive systems to root canal dentin/ Aksornmuang J., Nakajima M., Foxlon R.M. et al./Dent. Mater. J.-2005.-Vol.24,-№2.-P.261-263. [113]

114. Aksornmuang J.Regional bond strengths of a dual-cure resin care material to translucent quartz fiber post. /Aksornmuang J., Nakajima: M., Foxton R.M., Tagami J./ Am J Dent.- 2006.-19:1-P. 51-55. [114]

115. Aksoy G. Effect of an adhesive resin luting agent on the dowel-head retention of three different core materials/ Aksoy G., Cotert ITS., Korkut L. /. Proslhet. Dent.-2005.-Vol.93,-№5.-P.439-443. [115]

116. Artopoulou, I-I. Effect core diameter and surface treatment on the retention of resin composite cores to prefabricated endodontic posts / I-I. Artopoulou, K.T. O'Kecfe, J.M. Powers //Jornal of Prostodontics. -2006. - Vol. 15 № 3.- P. 172179. [116]

117. Asmussen, E.Finitc element analysis of stresses in endodontically treated, dowel-restored teeth.// Asmussen E., Peutzfeldt A., Sahafi A./ J Prosthet Dent.-2005.-94: 4.-321-P.329.1117|

118. Avrora, C. Evaluation and comparison of retention of different aesthetic posts / Avrora, C./I The Journal of Indian Prosthodontic Sosiety. - 2006. - June. -Vol.6.-I.2.-P.82-89. [118]

119. Aykent, F. Effect of dentin banding and ferrule preparation on the fracture strength of crowned teeth restored with dowels and amalgam cores./Aykent l7., Kalkan M., Yucel M.T., Ozyesil A.G.// J Prosthet Dent.- 2006.-95: 4.- P.297-301. [119]

120. Baijau-Escribano, A. Influence of prefabricated post material on restored teeth: fracture strength and stress distribution./ Baijau-Escribano A., Sancho-Bru J.L., Forner-Navarro L. // OperDent.- 2006.-31:1.- P.47-54. [120]

121. Balbosh, A. Effect of surface treatment on retention of glass-fiber endodontic posts/ Balbosh A., Kern M. //J. Prosthet. Dent.-2006.-Vol.95,№3.-P.218-223. [121J

122. Barjau-Escribano, A. Influence of prefabricated post material on restored teeth: fracture strength and stress distribution/ Barjau-Escribano A., Sancho-Bru J.L., Forner-Navarro L.//Oper. Dent.-2006.-Vol.31 ,№1 .-P.47-54. [122]

123. Bateman G. Trends in indirect dentistry: 2. post and core restorations/ Bateman G., Tomson P.//Dent. Update.-2005.-Vol.32,№4.-P.190-194. [123]

124. Bolhuis, P.B. The influence of fatigue loading on the quality of the cement layer and retention strength of carbon fiber post-resin composite core restorations/ Bolhuis P.B., de Gee A.J., Feilzer A. //Oper. Dent.-2005.-Vol.30,№2.-P.220-227. [124]

125. Budd J.C. Temperature rise of the post and on the root surface during ultrasonic post removal./ Budd J.C., Gekelman D., White J.M. // Int Endod J.-2005.- 38.-10.-P. 705-711. [125]

126. Caniklioglu B. An alternative method for fabricating a custom-made metal post with a ceramic core./ Caniklioglu B. // Dent TrauTatol.- 2005.- 21: 3: P.179-182. [126]

127. Cehreli, M.C. Fracture resistance of cast metal and ceramic dowel and core restorations: a pilot study/ Cehreli M.C., Canay S. //JI. Prosthodont.-2005.-Vol. 14,№2.-P.84-90. [1271

128. Celenk S., Ayna B.E., Ayna E., Bolgul B.S., Atakul F. Multiple root fracture: a case report. Gen Dent.- 2006.-54: 2-.P. 121-122. [128]

129. Christensen G.J. Post concepts are changing. J Am Dent Assoc. 2004; 135: 9: 1308-1310. [129]

130. Daoudi, F. A singl-appointment, definitive post-crown restoration: a case report IV. Daoudi // Dental update. -2002. -29. P. 303-305. [130]

131. D'Arcangelo C., Prosperi G.D., Passariello P. et al. Capacity of coronal dentin to increase fiberglass post retention: a pull-out test/ D'Arcangelo C., Prosperi G.D., Passariello P. et al.// Am. J. Dent.2005.-Vol.l8,№5.-P.307-310. [131]

132. De Baker, Ы. An 18-year retrospective survival study of full crowns with or without posts/ De Baker II., Van Maele G., De Moor N. et al.//Int. J. Ptosthodont.2006.-Vol.l9,№2.-P. 136-142. 11321

133. Dilmener F.T. Resistance of three new esthetic post-and-core systems to compressive loading/ Dilmener F.T., Sipahi C., Dalkiz M. Hi. Prosthet. Dent.-2006.-Vol.95,№2.-P. 130-136. [133]

134. Dumbrigue II.B. Influence of remaining coronal tooth structure location on the fracture resistance of restored endodontically treated anterior teeth/ Dumbrigue H.B., Al-Bayat M.I., Griggs J.A. et al. //J. Prosthet. Dent.-2006.-Vol.95,№4.-P.290-296. [134]

135. Edelhoff, D. Все о современных системах корневых штифтов/ Edelhoff D., Spickermann H. //FIoboc в стоматологии.-2003.-№5.-С.44-48. [135]

136. Friedel W., Kern M. Fracture strength of teeth restored with all-ceramic posts and cores./ Friedel W., Kern M. // Quintessence Int. -2006. - Apr; 37: 4.P. 28995. 1136]

137. Genovese, K. Finite element analysis of a new customized composite post system for endodontically treated teeth/ Genovese K., Lamberti L., Pappalettere C.//J. Biomcch.-2005.-Vol.38,№12.-P.2375-2389. [137]

138. Gcrnhardt, C.R. Short-term retentive values of zirconium oxide posts cemented with glass ionomer and resin cement: an in vitro study and a case report. /Gernhardt C.R., Bckes K., Schaller H.G.//Quintessence Int.- 2005,- 36- 8.P. 593-601. |138]

139. Goracci, C. Evaluation of the adhesion of fiber posts to intraradicular dentin/ Goracci C., Sadek F.T., Fabianelli A. et al. //Oper. Dent.- 2005.-Vol.30,№5.-P.627-635. [139]

140. Goto, Y. Fatigue resistance of endodontically treated teeth restored with three dowel-and-core systems /Goto Y., Nicholls J.I., Phillips K.M. et al. //! Prosthet. Dent.-2005.-Vol.93,№l.-P.45-50. [140]

141. Grandini, S. Fatigue resistance and structural characteristics of fiber posts: three-point bending test and SRM evaluation /Grandini S., Goracci C., Monticelli F. et al. //Dent. Mater.- 2005.-Vol.2l,№2.-P.75-82. [141]

142. Gu, S. Comparison of the retention of 5 core materials supported by a dental post. /Gu S., Isidro M., Deutsch A.S., Musikant B.L.// Int J Prosthodont.-2006,-19: 2.P.183-184. [142]

143. Guadix, J.T. Прямые реставрации полостей IV класса с использованием техники композитной стратификации. / J.T. Guadix, B.L. Bravo // Dental Market. - 2011. - № 5. - С. 25-29. [143]

144. Hayashi, M. Fracture resistance of pulpless teeth restored with post-cores and crowns/ Hayashi M., Takahashi Y., Imazato S. et al.//Dent. Mater.-2006.-Vol.22,№5.-P.477-485. [144]

145. IIu, S. Resistance to cyclic fatigue and fracture of structurally compromised root restored with different post and core restorations./ Hu S., Osada Т., Shimizu Т., Warita K., Kawawa T.// Dent Mater J.- 2005.- 24: 2.-P. 225-231. [145]

146. Ibrahim, H. Radiopacity of nonmetallic root canal posts./ Ibrahim П., Hl-Mowafy O., Brown J.W. // Int J Prosthodont. 2006; 19: 1: 101-102. [146]

147. Innella, II. Relation between length of fiber post and its mechanical retention/ Innella R., Autieri G., Ceruti P. et al.//Minerva Stomatol.- 2005.-Vol.54,№9,-P.481-488. [147]

148. Mannocci, F. Randomized clinical comparison of endodontically treated teeth restored with amalgam or with fiber posts and resin composite: Five-year results./ Mannocci F., Qualtrough A.J., Worthington H.V., Watson T.F., Pitt Ford T.R. //OperDent. 2005; 30: 1:9-15. [148]

149. Nagase, D.Y. Influence of fabrication techniques on retention force of fiber-reinforced composite posts// Nagase D.Y., Takemoto S., Flattori M. et al. //Dent. Mater.- 2005.-Vol.24,№2.-P.280-285. [149]

150. Nakamura, T. Stress analysis of endodontically treated anterior teeth restored with different types of post material./ Nakamura Т., Ohyama Т., Waki Т.,

Kinuta S., Wakabayashi K., Mutobe Y., Takano N., Yatani II. // Dent Mater J. -2006.- 25: l.P. 145-150. [150]

151. Oberschtsick, II. Проспективное клиническое контролируемое исследование «активных штифтов», применяемых в качестве внутриканального лекарственного средства Юндодонтия today Oberschtsick II., Ebert /., Petschelt Н./.-2001 .-Т. 1 ,№2.-C.48-49. [151]

152. Pereira J.R. Effect of a crown ferrule an the fracture resistance of endodontically treated teeth restored with prefabricated posts./ Pereira J.R., De Ornelas F., Conti P.C., do Valle A.L. // J Prosthet Dent.- 2006.- 95: 1.- 50-54. [152]

153. Pfiffcr P. Yield strength of zirconia and glass fibre-reinforced posts/ Pilffer P., Schulz A., Nergiz I. ct al.//! Oral. Rehabil.-2006.-Vol.33,№>l.-P.70-74. [153]

154. Ricketts D.N., Tail C.M., Higgins A.J. Post and core systems, refinements to tooth preparation and cementation. Br Dent J. 2005-198: 9-P.533-541. [154]

155. Sahafi A. Resistance to cyclic loading of teeth restored with posts/ Sahafi A., Peutzfeldt A., Ravnholt G. et al. //Clin. Oral. Invest.-2005.-Vol.9,№2.-P.84-90. [155]

156. Schmitter M.Fracture resistance of upper and lower incisors restored with glass fiber reinforced posts/ Schmitter M., Huy C., Ohlmann B. et al.//J. Endod.-2006.-Vol.32,№4.-P.328-330. [ 156]

157. Segcstrim S. A retrospective long term study of teeth restored with prefabricated carbon fiber reinforced epoxy resin posts/ Segestrim S., Ekstrand K.D. //Swcd. Dent. J.- 2006.-Vol.30,№l.-P.l-8. [157]

158. Srinivasan, M. Unconvertional prosthodontics: Post, core and crown technique / Srinivasan, M. //The Journal of Indian Prosthodontic Sosiety. - 2007. - Oct. -Vol.7.-I.4.-P.191-195. [158]

159. Sven Rinke, Alfons IIuls. Восстановление фронтальных зубов после эндодонтического лечения. Практические критерии выбора материалов и систем // Квинтэссенция, 2001 г. №4[159]

160. Terry, D.A. Изготовление реставраций на основе корневых штифтов // D.A. Terry // Повое в стоматологии. — 2006. — № 4. — С. 16-25. [160]

161. Terry, D.A. Принципы прямого моделирования штифтовой конструкции на основе волоконпо-унроченного композиционного материала / D.A. Terry // Институт стоматологии. — 2004. — № 1. — С. 35 — 37. [161]

162. Viejalariu A.M., Tatarciuc M.S. Prevention of root fracture using posts reinforced with fiberglass Rev Med Chir See Med Nat Iasi. 2005; 109: 2: 406411. [162]

163. Zhang Y.X., Zhang W.I I., Lu Z.Y., Wang K.L. Fracture strength of custom-fabricated Cclay all-ceramic post and core restored endodontically treated teeth / Y.X. Zhang, W.II. Zhang, Z.Y. Lu, K.L. Wang // Chin. Med. J. (Engl). 2006. - V.119,№21.-P. 1815-1820. [163]