КЛИНИКО-БИОМЕХАНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ КЕРАМИЧЕСКИХ ШТИФТОВЫХ ВКЛАДОК ПРИ ВОССТАНОВЛЕНИИ РАЗРУШЕННОЙ КОРОНКИ ЗУБА тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Тихонов, Андрей Игоревич

• Тихонов, Андрей Игоревич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Тихонов, Андрей Игоревич

Глава 1. ЛИТЕРАТРУРНЫЙ ОБЗОР....................................... 10

1.1 Преимущества, эффективность и особенности изготовления

керамических искусственных коронок.......................................... 10

1.2. Использование штифтовых опор искусственных коронок в несъемном протезировании....................................................... 22

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ............. 32

2.1. Методика изучения распространенности штифтовых конструкций

в ортопедической стоматологии.................................................. 32

2.2. Методика клинического сравнения эффективности литых и фрезерованных керамических штифтовых вкладок.......................... 33

2.3. Методика трехмерного математического моделирования напряженно-деформированного состояния штифтовой конструкции при функциональной нагрузке................................................... 38

2.4. Методика изучения трудоемкости и себестоимости изготовления литой и фрезерованной керамической штифтовых вкладок................ 41

2.5. Методы статистического анализа........................................... 46

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 47

3.1. Частота использования искусственных коронок и штифтовых

опорных вкладок разных конструкций в ортопедической стоматологии........................................................................ 47

3.2. Результаты моделирования напряженно-деформированного состояния в корне зуба, керамической коронке и штифтовой вкладке

из разных материалов.............................................................. 54

3.3. Сравнительная динамика клинических показателей литой хромкобальтовой и фрезерованной керамической штифтовых вкладок................................................................................ 70

3.4. Результаты хронометража и расчета себестоимости клинического и лабораторного этапов изготовления литых и фрезерованных керамических вкладок.............................................................. 74

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

........................................................................................ 93

ВЫВОДЫ......................................................................... 99

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.................................. 101

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.................................................... 102

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «КЛИНИКО-БИОМЕХАНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ КЕРАМИЧЕСКИХ ШТИФТОВЫХ ВКЛАДОК ПРИ ВОССТАНОВЛЕНИИ РАЗРУШЕННОЙ КОРОНКИ ЗУБА»

Актуальность исследования. Несвоевременное лечение кариеса обуславливает развитие его осложнений, требующих эндодонтического лечения. При этом восстановление твердых тканей зуба с помощью светоотверждаемых композитов не всегда эффективно, что требует привлечения методов ортопедической стоматологии.

В связи с высокой распространенностью значительных дефектов коронковой части зубов в ортопедической стоматологии широко применяются штифтовые вкладки, как опоры искусственных коронок [7,21,59,99,109,123,129,170]. Подавляющее большинство штифтовых вкладок изготавливаются с помощью литья хромкобальтовых сплавов, значительно реже применяются сплавы титана, золота.

Металлические вкладки адекватны по своим свойствам покрывающим их металлокерамическим коронкам, однако, снижают эстетические результаты протезирования керамическими коронками. Прессованные по технологии Empress или на CAD/CAM фрезерованных диоксидциркониевых каркасах керамические коронки постепенно вытесняют металлокерамические коронки среди замещающих ортопедических конструкций [18,26,38,50,65,96, 101,104,155,184].

В этой связи вызывают интерес фрезерованные керамические штифтовые вкладки, однако, в настоящее время недостаточно биомеханического и клинического обоснования таких вкладок [13,14,84,168].

Не изучены трудоемкость и себестоимость изготовления штифтовых вкладок из разных материалов.

Цель исследования: повышение эффективности восстановления разрушенной коронки зуба с использованием керамических штифтовых вкладок.

Задачи исследования:

1. Изучить реальную распространенность в использовании металлических и керамических штифтовых вкладок для опоры искусственных коронок.

2. Сопоставить биомеханические показатели керамических, титановых и хромкобальтовых штифтовых вкладок.

3. Провести клиническое сравнение отдаленных результатов восстановления разрушенной коронки зуба искусственными керамическими коронками на штифтовых вкладках из разных материалов.

4. Рассчитать трудозатраты при изготовлении литых металлических и фрезерованных диоксидциркониевых штифтовых вкладок.

5. Сопоставить себестоимость фрезерованных керамических и хромкобальтовых штифтовых вкладок.

Новизна исследования. Впервые по результатам математического моделирования получены данные о распределении функциональных напряжений в фрезерованной керамической штифтовой вкладке в сравнении с литыми штифтовыми вкладками из хромкобальта и титана, а также в опорных зубах и покрывающих керамических коронках. Не выявлено предельных напряжений в элементах протезной конструкции и корне зуба при оптимальных условиях функционирования восстановленного зуба независимо от материала вкладки. Выявлены факторы снижения прочности штифтовой конструкции: нагрузка искусственной коронки «под углом», длительный период с момента девитализации зуба, разрушение тканей корня зуба.

Впервые по данным сравнительного клинического исследования выявлена частота развития осложнений в состоянии протезных штифтовых конструкций, тканей корня и десны в отдаленные сроки функционирования покрывающих керамических коронок. Показана сопоставимая клиническая эффективность металлических и керамических штифтовых вкладок.

Впервые по результатам хронометража представлена структура и длительность трудовых процессов при изготовлении штифтовых вкладок из

металла и керамики и показано, что трудоемкость зуботехнического этапа изготовления керамической вкладки больше в связи с более длительным процессом фрезерования и синтеризации.

Впервые показана близость себестоимости штифтовых вкладок из литого хромкобальта и фрезерованного диоксида циркония; установлено, что в структуре себестоимости керамических вкладок более значимы материальные расходы и расходы на содержание и амортизацию оборудования зуботехнической лаборатории.

Практическая значимость исследования. Установлена значимая доля цельнокерамических искусственных коронок относительно

металлокерамических коронок в практике ортопедической стоматологии, а также частота использования фрезерованных керамических штифтовых вкладок для опоры керамических коронок.

Получено биомеханическое обоснование керамических штифтовых вкладок, при использовании которых в корне и протезной конструкции отсутствуют разрушающие напряжения, также как при использовании литой вкладки из хромкобальта или титана. В то же время перечислены условия, повышающие до предельных напряжения в корне - при отклонении осевой нагрузки более 45° и при разрушении кариесом дентина корня, в искусственной коронке - в отдаленные сроки после девитализации зуба и при угловой нагрузке штифтовой конструкции.

Представлены высокие показатели состояния протезных конструкций на штифтовых керамических и металлических вкладках при наблюдении в течении трех лет, которые отражают одинаковую устойчивость вкладок и коронок к функциональным нагрузкам и развитие гингивита и рецессии десны в пределах 7,0%; описаны специфические осложнения литых вкладок -потемнение по краю коронки при рецессии десны и керамических вкладок -более частая расцементировка коронок.

Представлены расчеты трудозатрат изготовления керамических и металлических штифтовых вкладок: одинаковые на клинических этапах

(около одного часа), близкие в части прямых трудозатрат зубного техника (0,66 - 0,72 часа) и более выраженные (на 30,6%) дополнительные затраты времени при CAD/CAM фрезеровании металлической вкладки.

Представлена себестоимость фрезерованной керамической и литой металлической вкладок (в пределах 5000 руб.) дифференцированно по разделам заработной платы, материальных и амортизационных затрат.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время керамические искусственные коронки составляют значительную часть среди коронок других конструкций; фиксируются в основном на девитализированные зубы, в половине из которых имеются штифтовые опоры с долей фрезерованных керамических вкладок, составляющей 16%.

2. По данным математического моделирования функциональной нагрузки прочность штифтовой конструкции достаточна при использовании как металлических, так и керамических штифтовых вкладок; изменение физико-механических свойств зуба с увеличением времени с момента девитализации повышает напряжение в керамической коронке, а разрушение корня по краю коронки вызывает в нем предельные напряжения при горизонтальном смещении направления нагрузки.

3. Отдаленные результаты клинического сравнения литых металлических и фрезерованных керамических штифтовых вкладок не выявили существенных различий как при оценке вкладок и покрывающих коронок, так и опорных зубов и прилежащей десны, за исключением потемнения по краю коронки на литых вкладках и более частой расцементировки коронок на керамических вкладках.

4. Трудоемкость изготовления керамической штифтовой вкладки одинакова с литой штифтовой вкладкой на клиническом этапе и в части прямых трудозатрат зубного техника, хотя общая трудоемкость ее зуботехнического этапа на треть больше из-за процесса фрезерования и синтеризации керамики.

5. Себестоимость фрезерованной керамической штифтовой вкладки незначительно превышает таковую литой штифтовой вкладки; 2/3 себестоимости вкладок занимает заработная плата медицинского и вспомогательного персонала и 1/4 - материальные затраты.

Личный вклад автора. Автор подготовил обзор данных отечественных и зарубежных источников литературы по теме исследования, сформулировал цели и задачи диссертационной работы. Автору принадлежит ведущая роль в выборе направления исследования, анализе и обобщении полученных результатов. Автором проведена оценка результатов протезирования керамическими коронками на штифтовых вкладках из фрезерованной керамики или литого хромкобальта в течение 3 лет. В математическом эксперименте автором изучена биомеханика керамических и металлических штифтовых вкладок. Автором проанализированы годовые отчеты стоматологической клиники для определения частоты изготовления разных вкладок. С участием автора проведен хронометраж изготовления фрезерованных керамических и литых хромкобальтовых штифтовых вкладок и рассчитана себестоимость изготовления штифтовых вкладок. Автором проведена статистическая обработка полученных результатов и подготовлены публикации по теме исследования. Вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии на всех этапах исследования: от постановки задач, их экспериментальной и клинической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях и их внедрения в практику.

Апробация работы. Результаты исследования доложены на VII Международной конференции «Современные аспекты реабилитации в медицине (Армения, 2015), IV Междисциплинарном конгрессе с международным участием «Голова и Шея» (Москва, 2016), 23-й Международной научно-практической конференции «Современная медико-техническая наука. Достижения и проблемы» (Москва, 2016), научной конференции «Современная стоматология», посвящённого 125-летию профессора Исаака Михайловича Оксмана (Казань, 2017), а также на

заседании кафедры стоматологии ИППО ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна ФМБА России (2017).

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы ФГБУЗ Клинический центр стоматологии ФМБА России» (Москва), ГАУЗ МО Московская областная стоматологическая поликлиника» (Москва), «Центр стоматологии инновационных технологий» (Тула); в учебный процесс на кафедре стоматологии Института последипломного профессионального образования ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, кафедре клинической стоматологии и имплантологии ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации ФМБА России».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.14 -стоматология; формуле специальности: стоматология - область науки, занимающаяся изучением этиологии, патогенеза основных стоматологических заболеваний (кариес зубов, заболевания пародонта и др.), разработкой методов их профилактики, диагностики и лечения. Совершенствование методов профилактики, ранней диагностики и современных методов лечения стоматологических заболеваний будет способствовать сохранению здоровья населения страны; области исследований согласно пунктам 1, 5, 6; отрасли наук: медицинские науки.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 5 в журналах, рекомендованных ВАК РФ, 1 учебно-методическое пособие, глава в монографии.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 121 листе машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 31 рисунками и 28 таблицами. Указатель литературы включает 187 источников, из которых 129 отечественных и 58 зарубежных.

В зарубежной и отечественной литературе все реже встречаются публикации, посвященные технологии или эффективности металлокерамических протезов, даже несмотря на появление новых технологий обработки изготовления металлических каркасов путем фрезерования из блока хромкобальтового сплава или лазерного спекания порошка хромкобальта [2,19,26,29,35,39,47,52,57,64,66,78,80,84,91,96,103, 106,116,118,120,130,137,150,160,163,165,167,173,175,181,183].

Это объясняется быстрыми темпами практического внедрения безметалловых конструкций протезов, изготовленных по технологии прессования, CAD/CAM фрезерования диоксида циркония и другим технологиям. Несомненно, что такие протезы более эстетичны, но все же вызывают определенные сомнения относительно прочности. Перспективность безметаллового протезирования обуславливает большое количество публикаций обзорного характера или описания отдельных клинических успешных случаев или осложнений [7,18,36,43,62,98,101,126,131, 133,141,144,151,155,174,177,184].

Искендеров Р.М. опубликовал обзор по применению CAD/CAM технологий в стоматологии [50,51,52]. Термин CAD/CAM представляет собой две аббревиатуры от английского Computer Aided Design и Computer Aided Manufacturing и имеют следующее содержание: CAD подразумевает проектирование объектов с помощью компьютерных технологий; CAM обозначает автоматизированную систему технологической подготовки производства изделий. Первые прототипы стоматологических CAD/CAM-систем появились в 1980-х годах, и связаны с именем F. Duret и фирмой Hennson, о чем сообщает Torabi K. et all. Большой вклад в развитие CAD/CAM технологий в стоматологии внесли M. Andersson (система ProCERA), W.H.

Moermann и M. Brandestini (система CEREC), E.D. Rekow (система DentiCAD). По общему мнению, выраженному Bartling M., CAD/CAM-технологии дают возможность автоматизировать этапы производства, сократить количество трудоемких ручных манипуляций, тем самым оптимизировать рабочее время и повысить производительность труда зубного техника. Его подерживает Цаликова Н.А., обращая внимание на важное условие CAD/CAM -стандартизация и унифицирование производимых манипуляций и используемых конструкционных материалов [121,122]. Использование CAD/CAM в зуботехнической лаборатории заставляет пересмотреть методику переноса информации из полости рта пациента, сместив акценты от оттисков и реальных моделей в сторону сканирования (внутри- или внеротового) и виртуального моделирования. Первый внутриротовой сканер был предложен швейцарскими учеными W.H. Mörmann и M. Brandestini. Рельеф поверхности зубов, в том числе в гипсовой модели, можно получить с использованием оптического (безконтактно с применением излучения лазера и некогерентного света) или механического сканирования (путем контакта зонда с поверхностью для фиксации координатных точек). Следующим лабораторным этапом CAD/CAM технологии является моделирование. В противоположность восковому традиционному ручному моделированию на гипсовой модели CAD моделирование производится за счет компьютерной математической программы, предоставляя сведения об анатомической форме зубов, состоянии пародонта, окклюзионных соотношениях при движении нижней челюсти в процессе функционирования, совмещать данные от различных устройств переноса цифровой информации (виртуальный артикулятор, сканирование лица и т. д.). В противоположность таким технологиям обработки конструкционных материалов, как литье, штамповка, паяние, послойное нанесение и обжиг облицовочной керамики, полимеризация CAM-системы предлагают технологию фрезерования из блока материала: сплава металлов, стеклокерамики на основе дисиликата лития, лейцитной керамики, алюмооксидной керамики, диоксида циркония. Последний из указанных

материалов в настоящее время широко применяют для изготовления одиночных коронок, каркасов мостовидных протезов, телескопических коронок, вкладок, штифтовых конструкций, индивидуальных абатментов, имплантатов. До настоящего времени CAM изготовление конструкций в стоматологии происходило методом субтракции (удаление лишнего материала при получении заданной формы изделия), для чего могут использоваться шлифовка, фрезерование, искровая/ультразвуковая эрозия. Наиболее распространена технология фрезерования, позволяющая обрабатывать металл, керамику, пластмассу, композиты, воск при производстве съемных, несъемных и комбинированных конструкций (временных и постоянных). Для обработки керамики можно использовать ультразвуковую эрозию, орошая керамический блок суспензией твердых абразивных частиц, под действием ультразвуковых волн. Аддитивное производство (или «SD-печать, быстрое прототипирование») в отличие от субтрактивной методики изготавливает объект послойным наращиванием материала. Относительно металлических конструкционных материалов применяется технология селективного лазерного плавления (selective laser melting - SLM) и селективного лазерного спекания (selective laser sintering -SLS). Завершая обзор, автор констатирует: «...совершенствование и повышение эффективности деятельности зуботехнических лабораторий в современных условиях немыслимо без внедрения CAD/CAM-технологий на различных этапах производства».

Несколько обзоров литературы, посвященных сравнению монолитных и облицованных зубных протезов на основе диоксида циркония, опубликовали Дьяконенко Е.Е. и Лебеденко И.Ю. [34]. По данным ряда авторов достоинством облицованных протезов на CAD/CAM цирконовых каркасах является высокая эстетика, а недостатками - сколы облицовки (частота сколов 8-50% против 4-10% у металлокерамики). Керамическая облицовка CAD/CAM цирконовых каркасов создается тремя путями: обжигом керамики, напрессовкой ее, изготовлением по компьютерной технологии CAD-on. Среди

материалов облицовки используется: на основе полевого шпата, дисиликата лития и фтористого апатита. Значительно проще изготавливать монолитные зубные протезы из диоксида циркония с последующей индивидуализацией путем окрашивания. При сравнении прочности облицованных и монолитных керамических реставраций показано преимущество последних, так как разрушающая нагрузка для облицованных цирконовых коронок 1477Н, у коронок из дисиликата лития - 2788Н, из полимерного композита - 1935Н, из монолитного диоксида циркония - 6065Н. Однако, при испытаниях на усталость облицованные протезы имели более высокую прочность в сравнении с монолитными. Точность прилегания монолитных и облицованных реставраций была одинакова. Относительно эстетики -оптические свойства монолитного диоксида циркония ограничивают его применение в эстетических зонах, о чем единодушно пишут все авторы. По поводу биосовместимости проводились неоднократные исследования, которые показали: за исключением стеклокерамики на основе фтористого апатита (характеризующейся высокой биосовместимостью) облицовочной керамики хуже совместимы с тканями организма, чем диоксид циркония (особенно Empress II на основе дисиликата лития). При высокой степени полировки монолитного диоксида циркония он меньше стирает зубы антагонисты. С учетом изученных свойств показаниями к монолитному диоксиду циркония являются: коронки и мостовидные протезы для передних и жевательных зубов, телескопические коронки, супраструктуры протезов на имплантатах, индивидуализированные абатменты. Противопоказанием к монолитным керамическим протезам являются: нехватка опорной структуры зуба, неправильное препарирование, плохая гигиена, более чем две соседние промежуточные единицы в жевательной зоне, аллергия, консоли, бруксизм, клинически ненадежные опорные конструкции (вкладки, индивидуализированные эндодонтические штифты и абатменты). Установлены наиболее частые причины разрушения цирконовых реставраций: недостаточная толщина каркаса - менее 0,5мм, небольшая опорная площадь

(менее 9мм2 для протезов из трех единиц, менее 12мм2 - из четырех единиц), сухое шлифование каркасов грубыми алмазами на высоких скоростях. 20-25% поломок происходят в течение первого года после нагрузки протеза, далее поломки резко снижаются. Клиническая выживаемость монолитных цирконовых протезов за пять лет, по данным Sulaiman T., высока: показатель разрушений 1,09% - 2,06% в передних отделах, 0,99% в боковых; 0,97% для одиночных коронок в передних отделах и 0,69% в боковых; 3,26% для мостовидных протезов в передних отделах и 2,60% в боковых. В заключении Дьяконенко Е.Е. и Лебеденко И.Ю. сообщают, что монолитный диоксид циркония превосходит облицованный по прочности, биосовместимости и стиранию антагонистов независимо от методики облицовки; облицованный диоксид циркония превосходит монолитный по эстетике. Авторы рекомендуют в эстетических зонах применять облицованные протезы, в боковых зонах и для протяженных конструкций - монолитные (до двух искусственных зубов в мостовидном протезе или при одной консоли типа премоляра).

Большие перспективы монолитного оксида циркония отмечает Хоффманн Р. с соавторами перечисляя такие преимущества как: биологическая и механическая стабильность, универсальность показаний, простота и точность обработки, экономичность процесса изготовления [117]. Автор отмечает эстетику и прочность, как актуальные направления совершенствования оксида циркония. Мерой по повышению прозрачности вызывают снижения прочности, в связи с чем оптимизируются процессы окрашивания как блоков, так и конечных изделий.

Мельник А.С. с соавторами проанализировали литературу и инструкции по применению керамических реставраций по технологии CEREC [75]. Авторы напомнили, что блоки для CAD/CAM бывают керамические, композитные, гибридные и полимерные; керамические блоки производятся из полевошпатной керамики, дисиликата лития, силиката лития с диоксидом циркония и из диоксида циркония. Прочность на изгиб керамических

материалов для фрезерования непосредственно у кресла пациента по технологии CEREC колеблется от 102,77МПа до 494,5МПа, модуль эластичности - от 30ГПа до 95Гпа, коэффициент линейного расширения 9,412,3 (100-500°)100-6К-1, плотность 2,1-2,5г/см3, температура глазурования 770-850°С, усадка 0,2% только у IPS e.max CAD. Анализ указанных показателей позволяет производителям рекомендовать технологию CEREC при изготовлении виниров, вкладок, коронок (в том числе на имплантаты), мостовидные протезы до трех единиц.

Помимо литературных обзоров, накапливаются научные исследования в направлении безметалловых технологий [8,26,42,54,88,100,111,132,135,143, 147,153,156,176,178,185].

Керамические коронки востребованы лицами среднего возраста, чаще всего производятся в частных клиниках (90,1% против 3,4% в государственных), о чем свидетельствует исследование Вартанова Т.О. в Центральном, Северо-Западном и Дальневосточном округах [18]. Обобщив анкеты врачей и пациентов, а также проведя клиническое обследование пациентов с керамическими коронками, автор выявил много (44,9%) недостатков, связанных с нарушением краевого прилегания к зубам (37,5%) и с воспалением пародонта (35,6%). По-видимому, недостатки связаны с невысокой квалификацией врачей и техников в вопросах керамического протезирования и с низкой гигиеной рта у пациентов.

О высокой потребности населения в цельнокерамических коронках подтверждает Розов Р.А., который установил нуждаемость в искусственных коронках 54,7% [100]. По его данным, среди используемых протезов 39,1% -искусственные коронки. Керамические и металлокерамические коронки в его сравнении обладали примерно равными функциональными достоинствами, хотя наиболее благоприятные показатели по эстетике и ретроспективным результатам имели керамические конструкции, затем металлокерамические протезы с каркасом из золотоплатинового сплава; хуже всех по указанным показателям была металлокерамика на каркасах из кобальтохромового сплава.

Общими осложнениями при оценке всех коронок были: задержка пищи в межзубных промежутках (20,4%), зубные отложения на протезах (20,0%), протетические поражения пародонта (11,0%), несоответствие эффекту ореола (28,5%) и цвету естественных зубов (24,2%), неполноценность межзубных контактов (20,5%), несоответствие цветовой насыщенности (15,6%) и полупрозрачности (12,7%), низкое качество моделирования (11,7%), отсутствие гармоничной многоцветности (11,5%), травмирование десневой бороздки краем коронки (11,3%). Эффективность жевания по данным функциональной пробы при всех коронках была высока - в среднем 91,7%. Используя опросник Wolfarts, автор установил удовлетворенность керамическими и металлокерамическими коронками на уровне 41,53 баллов при максимуме - 56 баллов, качество жизни - от 76,1% до 92,1%, интенсивность патологических нарушений всего 7,2%,

Тщательное сравнение в течение семи лет за несъемными протезами из разных конструкционных материалов, проведенное Берсановым Р.У., показало средний срок службы для них 6,3 лет (металлокерамических 5,9; керамических 5,7) [7]. По истечении указанного времени функционально полноценными остаются 38,9% металлокерамических и 45,7% безметалловых мостовидных протезов. Среди причин снижения функциональной эффективности протезов были: кариес, осложнения эндодонтического лечения, пародонтит опорных зубов, нарушение облицовки (13,2%, 14,6%, 20,1%, 10,4%). Автор считает негативными факторами для эксплуатации протезов мужской пол, общесоматические заболевания, заболевания пародонта и неудовлетворительная гигиена рта, исходное наличие патологии височно-нижнечелюстного сустава и деформации зубных рядов, локализация протезов на обеих челюстях и протяженные протезы, предпротезное эндодонтическое лечение (особенно повторное) опорных зубов. Существенной разницы в эффективности безметалловых и металлокерамических протезов в указанном исследовании не установлено.

Несколько исследований в области керамики провела Цаликова Н.А. с соавторами, разработав отечественную фрезерную установку OptikDent после анализа импортных аналогов в части сбора данных о геометрии зубов во рту, программного обеспечения, спектра изготавливаемых протезов и конструкционных материалов, возможностей внешнего экспорта (импорта) данных, простоты и наглядности CAD-модуля [119,120,121]. По данным авторов, отечественная CAD/CAM установка по 8 критериям оценки USPHS почти в 100% наблюдений соответствовало высоким оценкам Alfa и Beta. OptikDent относится к врачебным кабинетным комплексам для компьютерного проектирования и компьютеризированного изготовления керамических коронок после внутриротового сканирования. Довольно высока точность сканирования (32,5 мкм) и точность краевого прилегания коронок (72 мкм).

В Екатеринбурге разработаны для CAD/CAM установок отечественные керамические диски и блоки из наноструктурированного керамического материала, о чем сообщает Жолудев Д.С. [38]. Отечественные блоки выполнены на основе оксида алюминия и технологии плазменного напыления оксида алюминия. В настоящее время завершились технологические испытания, а в клинических исследованиях показана индифферентность керамического материала по цитоморфологическому состоянию буккальных эпителиоцитов слизистой оболочки рта.

В экспериментально-клиническом исследовании Рогатнева В.П. показаны преимущества керамических коронок в разных отделах зубного ряда, включая жевательные зубы [98]. Автор сравнил на практике три технологии - послойного обжига керамики на рефракторе, прессования керамики Empress II, CAD\CAM фрезерования в аппарате CEREC. Он установил негативные факторы влияния на керамические коронки: несоблюдение диспансерного наблюдения, неполное восстановление зубного ряда, окклюзионные нарушения, недостаточную гигиену, подвижность зубов, пародонтальные карманы. Установлены более частые осложнения при

девитализации опорных зубов. Анализируя архивный материал, автор выявил показания к замене 66,0% керамических коронок и к смене конструкции еще 10,0% коронок. Однако, тщательное соблюдение технологии изготовления цельнокерамических коронок и соблюдение показаний к этому виду протезирования, реализованы лично автором, позволили снизить число осложнений до 10,0% через 5 лет эксплуатации и до 5,0% потребность в их переделке. Автор не нашел разницы в эффективности разных технологий изготовления керамических коронок.

Общее мнение об отсутствии идеальных реставрационных материалов в современной стоматологии, соответствующих микротвердости эмали зуба, выразил Мурашов М.А., применяя систему «CEREC-3D» для протезирования коронок передних зубов верхней челюсти после травмы [78]. В доказательство он в эксперименте сравнил микротвердость 6 различных по составу керамических «CEREC» блоков и 30 стоматологических композитных реставрационных материалов для прямых реставраций. Несомненно лучшие в сравнении с композитами керамические материалы все же в 2-3 раза более твердые в сравнении с зубом. Тем не менее, автор отдает предпочтение керамическим реставрациям перед композитными, показав достаточную адгезионную прочность цементной фиксации керамических реставраций.

Сопоставив несколько видов цементов для фиксации разной керамики (алюмооксидной керамики, на основе полевого шпата, цирконовой и иттрий-цирконовой) Захаров Д.З. в клинике показал преимущества адгезивной фиксации композитного цемента Variolink II, который через два года сохранял ретенцию (100,0%) протеза без кариеса и нарушений эстетики [42]. При использовании цемента PanaviaF через два года в 5,0% обнаружены краевой дефект и явления микропроницаемости; при использовании цемента Vitique отмечено явление микропроницаемости в 5,0%.

Аваков Г.С. сравнил разные CAD/CAM системы по показателю искажений линии пришеечной области на гипсовых штампиках, угол которых в пришеечной области превышал 50 градусов [2]. Автор отметил наименьший

размер краевого зазора изготовленных каркасов коронок на системах LAVA, ORGANICAL, HINTELS, KATANA: эти системы показали хорошее прилегание в сопоставлении с системами ZENO, EVEREST, ARTICON, CERECINLAB, PROCERA, показавшими удовлетворительное прилегание.

Сопоставляя в течение трех лет клинического применения влияние металлических и безметалловых каркасов искусственных коронок на состояние десны, Рудаков В.А. установил, что металлокерамические коронки на литых хромкобальтовых каркасах уступают керамическим коронкам на оксидциркониевых каркасах и металлокерамике на фрезерованных каркасах по таким параметрам как прочность, краевое прилегание, состояние десны, развитие кариеса, субъективные негативные ощущения и расцементировки [101]. По его опыту коронки из прессованной керамики характеризуются наилучшим краевым прилеганием и состоянием десны, наименьшим выявлением кариеса и расцементировок, но чаще всех требуют замены из-за недостаточной прочности (7,3%). Автор выявил интересный факт по результатам экспериментальных исследований экспрессии генов регуляторных цитокинов в клеточной культуре фибробластов в присутствии конструкционных материалов: не выявлено влияние металлокерамики на хромкобальтовых каркасах, керамики на оксидциркониевых каркасах и прессованной на синтез цитокинов, однако, оксид циркония проявил активизацию медиатора воспаления ИЛ-8. В то же время метод биорезонанса показал лучшую биосовместимость в клеточной культуре у металлокерамики (49-55 у.ед.) по сравнению с прессованной керамикой (38-40 у.ед.) и керамикой на оксидциркониевом каркасе (22-40 у.ед.). В этом исследовании вскрыто некоторое противоречие экспериментальных и клинических результатов использования коронок из разных материалов.

Сопоставляя в течение двух лет несъемные протезы из монолитного или облицованного диоксида циркония, Назарян Р.Г. не увидела недостатков у CAD/CAM керамических протезов, изготовленных по трем различным технологиям: полноконтурные диоксидциркониевые протезы и два типа

керамо-керамических протезов с композитным или керамическим типами соединения [79,80]. Почность на изгиб и сдвиг у образцов керамо-керамических зубных протезов, изготовленных со спекаемым типом соединения, выше в сравнении с композитным типом соединения облицовки, несмотря на наличие пор и дефектов в соединительном слое образцов всех изученных видов керамо-керамических протезов.

Среди цельнокерамических протезов нередко применяется технология прессования керамики [26,49,50,51,62].

В сравнении с композитными реставрациями Кузнецов Д.Л. установил более равномерное распределение окклюзионных напряжений у керамических реставраций [62]. По его клиническим данным «сохранность» реставраций за два года составила 85% для керамических и 90% для композитных. Автор обратил внимание, что ультразвуковая чистка зубов значительно понижала прочность адгезивной фиксации прессованной керамики к дентину. В то же время, керамические реставрации быстрее восстанавливали микроциркуляцию десны в сравнении с композитными (соответственно через 1 и 3-6 месяцев).

С особым вниманием к современным технологиям изготовления каркасов искусственных коронок провела свое исследование Гришкова Н.О. в котором искусственные коронки с керамической облицовкой на фрезерованных каркасах из диоксида циркония и на прессованных керамических каркасах характеризовались более высокой субъективной оценкой эстетики и состояния десен по итогам пятилетней эксплуатации в сравнении с коронками на металлических каркасах (соответственно 9,3 и 6,5 баллов; 7,3 и 9,2 баллов по 10-балльной системе), без достоверной разницы оценки функции жевания, речи и состояния опорных зубов [26]. По данным автора, частота объективной потребности в замене искусственных коронок и в удалении опорных зубов в отдаленные сроки эксплуатации (17,4% и 5,5% соответственно) зависела от материала и технологии изготовления каркасов. Автор сформировала последовательность ухудшения качества коронок:

CAD/CAM фрезерование из диоксида циркония; лазерное спекание порошка хромкобальта; прессование керамики Импресс; фрезерование и литье хромкобальтового сплава. Очевидны преимущества цельнокерамических коронок. Потребность в замене коронок и удалении опорных зубов появляется через три года функционирования коронок и связана в основном с развитием кариеса, прогрессированием хронического периодонтита, рецессией десны опорных зубов (соответственно 10,4%, 8,2%, 7,6% в течение пяти лет), а также с нарушением облицовки коронок (5,4%).

Автор в лабораторном эксперименте измерила реальную прецизионность контакта каркаса коронок с опорным зубом, которая колеблется от 28,2 до 50,3 мм, ухудшается в последовательности: прессованная керамика, лазерное спекание, фрезерованный хромкобальт, фрезерованный диоксид циркония, литой хромкобальт.

Гришкова Н.О. установила небольшое превышение трудоемкости изготовления коронок на фрезерованном каркасе из хромкобальта за счет более длительного процесса фрезерования, хотя трудоемкость всех видов коронок была в пределах 6,6-6,7 часов, среди которых 2,3 часов относились к трудозатратам врача. Прямые трудозатраты зубного техника близки при изготовлении коронок с разными каркасами и колеблются от 2,1 до 2,9 часов; коронка на прессованном керамическом каркасе требует меньше трудозатрат зубного техника (на 16,0%-27,7% в сравнении с другими коронками). Эксплуатация технологического оборудования увеличивает трудоемкость зуботехнического этапа на 34,1%-47,5%. Автор не установила существенной разницы в себестоимости искусственных коронок при использовании всех технологий изготовления каркасов (от 11140,69 руб. при технологии литья хромкобальта до 12827,18 руб. при технологии Импресс); в ее структуре наибольшую часть составляет заработная плата основного и вспомогательного персонала (72,4%-79,4%) и расходы на материалы (11,7%-20,0%). Материальные и амортизационные затраты наименьшие при изготовлении коронок на литом хромкобальтовом каркасе и сформированных путем

лазерного спекания хромкобальта, затем на фрезерованных керамическом или металлическом каркасах, наибольшие - на прессованных керамических каркасах.

В расчетах Искендерова Р.М., также посвященных расходу материалов в CAD/CAM производстве, приводится структура и общая цифра расхода материалов на одну ортопедическую единицу (2049,41±12,56 рублей) [50,51,52]. При этом автор предлагает нормативы расходов каждого из необходимых материалов и инструментов, что важно для организации зуботехнической лаборатории.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Тихонов, Андрей Игоревич

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Значительное или полное разрушение коронковой части зуба часто встречается в практической деятельности стоматологов. Замещение больших или полных дефектов коронки зуба на практике зачастую решается путем внутриротового замещения дефекта светоотверждаемым композитом, нередко в сочетании с армированием оставшегося корня и композитной реставрации штифтами (титановыми или стекловолоконными) [1,20,32,43,46,56,61, 68,70,73,97,109,114,152,158,170,172,179].

Однако, теоретически основы ортопедической стоматологии, да и отдаленные клинические результаты не подтверждают эффективность замещения обширных дефектов [61,109,170]. Более целесообразным представляется использование штифтовых вкладок в корень зуба с последующим покрытием искусственной коронкой [6,13,14,15,21,59,60,67,76, 84,99,108,109,123,129,157,168,170]. В основном штифтовые вкладки изготавливаются методом литья из сплавов металла, чаще всего из хромкобальта.

В настоящее время в практическую ортопедическую стоматологию широко внедряются цельнокерамические искусственные коронки -прессованные по технологии «Импресс» и на фрезерованном каркасе из диоксида циркония [26,43,62,101,133,144,156,178]. В последнем случае технология соответствует новейшим подходам компьютерного моделирования и компьютеризированного фрезерования стоматологических конструкций (CAD/CAM) [16,25,28,34,38,44,50,53,63,65,75,79,83,86,94,102, 104,110,117,119,121,136,142,154,161,164,166,169,174,180,182,187]. CAD/CAM фрезерование диоксида циркония позволяет изготавливать не только одиночные коронки, но и мостовидные протезы.

Темный цвет хромкобальта приходится дополнительно камуфлировать керамической массой под опору цельнокерамической коронки; технология литья представляется в настоящее время все более устаревшей; актуально применение во рту конструкционных материалов одного класса.

Все это вызывает интерес к возможностям керамических фрезерованных штифтовых вкладок из диоксида циркония, которые не имеют полноценного научного обоснования, как с позиции прочности, так и эффективности в отдаленные сроки.

Целью данного исследования и стало изучение вышеназванных проблем, для чего выполнялись следующие задачи:

- анализ реальной распространенности разных конструкций искусственных коронок и штифтовых опор на примере крупного регионального стоматологического центра;

- сравнение прочностных свойств штифтовых конструкций с керамическими, титановыми и хромкобальтовыми штифтовыми вкладками в условиях трехмерной математической модели;

- сравнение клинической эффективности керамических коронок на литых и фрезерованных керамических штифтовых вкладках в отдаленные сроки;

- определение трудозатрат и себестоимости при изготовлении литых металлических и фрезерованных диоксидциркониевых штифтовых вкладок.

Для выполнения первой из поставленных задач проведена следующая работа: проанализирован годовой отчет стоматологической клиники «Центр стоматологии инновационных технологий» (г. Тула) за 2016 год и 366 историй болезней стоматологического больного после завершения ортопедического лечения с использованием искусственных коронок. В анализ включалось определение количества коронок разных конструкций, вида штифтовых опор, частоты девитализации зубов.

Как установлено, на фоне большого количества металлокерамических коронок немалую долю в практике стоматологов-ортопедов занимают цельнокерамические коронки - до 13,5%. Среди них чаще всего применяются коронки на фрезерованном диоксиде циркония.

В качестве опорных в подавляющем большинстве используются девитализированные зубы (85,9%). В 50,3% таких зубов устанавливаются

штифтовые вкладки, 97,8% которых являются литыми из хромкобальта.

Тем не менее, среди штифтовых опор керамических коронок число фрезерованных керамических вкладок достигает 16,2%. Композитные опоры на стекловолоконных штифтах применяются примерно с той же частотой.

Среди опор металлокерамических коронок литые, фрезерованные керамические и композитные опоры составляют 93,7%, 0% и 6,3%, среди керамических коронок на каркасе из диоксида циркония - в 72,3%, 16,9% и 10,8, среди прессованных коронок - 69,5%, 19,4% и 11,1%.

Этот факт подтверждает актуальность как практического применения, так и научного обоснования фрезерованных штифтовых вкладок.

В первую очередь сдерживающим фактором к широкому применению фрезерованных керамических вкладок является сомнение врачей и зубных техников в прочности керамического материала вкладок. Для изучения биомеханики керамической штифтовой вкладки проведено трехмерное математическое моделирование напряженно-деформированного состояния всей штифтовой конструкции (корень зуба, штифтовая вкладка, керамическая коронка) с использованием конечно-элементного анализа [5,58,72,73,98]. Особенностями моделирования были: функциональная нагрузка 150 Н прикладывалась как к режущему краю штифтовой конструкции верхнего центрального резца, так и к небному скату коронки; направления нагрузки варьировали от 0° до 90° к вышеназванным зонам; физико-механические свойства дентина корня относились как к свойствам девитального зуба, так и интактного для моделирования изготовления вкладки в ранние и поздние сроки после девитализации зуба; моделировался как плотный контакт искусственной коронки к корню, так и разрушенный вследствие кариеса. Все варианты моделирования отражали реальные клинические ситуации эксплуатации штифтовых конструкций.

Моделирование показало, что керамическая штифтовая вкладка не уступает по прочности и по влиянию на корень зуба другим конструкционным материалам вкладок - хромкобальту и титану. При изготовлении вкладки в

корень зуба в ранние сроки после девитализации нет предельных напряжений в керамической коронке и штифтовой опоре независимо от ее материала -хромкобальта, титана или керамики. Все же в дентине предельные напряжения появляются при нагрузке режущего края под углом 30° и небной поверхности под углом 45°, что подтверждает негативное влияние горизонтального направления нагрузки на любую ортопедическую конструкцию или на зуб.

В связи с изменением физико-механических свойств дентина в отдаленные сроки после девитализации зуба, нагрузка штифтовых конструкций в этих условиях вызывает другие величины напряжений в корне зуба - меньшие в сравнении с вышеописанной ситуацией, правда, и предел прочности девитального зуба более чем в 2 раза ниже в сравнении с интактным зубом. Другими словами, в дентине сохраняется опасность разрушения от превышения предела прочности при тех же направлениях и величине нагрузки, что и в ситуации с использованием под вкладку зуба сразу после девитализации. В самих вкладках напряжения с увеличением времени эксплуатации не увеличиваются, но увеличиваются до 2 раз в керамической коронке.

Независимо от материала вкладки наиболее опасный вариант нагрузки штифтовой конструкции - разрушение кариесом дентина корня по краю коронки. В этой нередкой клинической ситуации, особенно в отдаленные сроки после протезирования, снижаются напряжения в коронке, но увеличиваются - в вкладках и особенно в дентине. В нем предельные напряжения появляются уже при небольшом отклонении направления нагрузки от вертикального - при 15° нагрузке режущего края и 30° нагрузке небного ската коронки.

Таким образом стало понятно, что использование керамических вкладок в адекватных условиях нагрузки может обеспечить долговременную клиническую эффективность.

Для подтверждения теоретических выводов проведено клиническое сравнение в течение трех лет цельнокерамических коронок на фрезерованных

каркасах из диоксида циркония, фиксированных на керамических фрезерованных штифтовых вкладках или на литых хромкобальтовых штифтовых вкладках.

Как показали клинические исследования, у литых штифтовых вкладок нет преимуществ перед керамическими, как по прочности, так и по влиянию на десну. Общее количество осложнений в состоянии штифтовых конструкций, как правило сочетанных, для литых штифтовых вкладок составляло 9,1%, а для фрезерованных керамических - 8,3%. Разнообразные осложнения (раскол корня, вкладок или керамических коронок, расцементировка вкладок или коронок) встречались в единичных случаях. Более значительно было выявление гингивита и рецессии десны (в пределах 7,0%). Все же необходимо отметить, что для литых вкладок нередко характерно потемнение по краю коронки в связи с просвечиванием металла при рецессии десны; в то же время при использовании фрезерованных керамических штифтовых вкладок более часто встречались расцементировки вкладок и коронок, что диктует необходимость совершенствования обработки поверхности керамической вкладки для фиксации керамической коронки.

Трудозатратность изготовления сравниваемых штифтовых вкладок, если брать во внимание только прямые затраты времени врача-стоматолога ортопеда и зубного техника мало отличается от технологии изготовления (литье хромкобальта или фрезерование керамики). Прямые трудозатраты врача приближаются к 60 минутам, а зубного техника - к 40 минутам независимо от технологии. Однако, общие зуботехнические трудозатраты керамической штифтовой вкладки больше на 30,6% в сравнении с литой вкладкой из-за длительности процесса фрезерования и синтеризации. Это влияет на суммарную трудоемкость литой штифтовой вкладки и фрезерованной керамической вкладки: последняя из указанных изготавливается 150,1 минут, другая 107,8 минут.

Это обстоятельство не отражается на общей себестоимости той или другой вкладки, так как амортизационные затраты незначительны в общей

структуре себестоимости. Наибольшую часть в себестоимости занимает заработная плата врача, зубного техника и прочего персонала; эта часть себестоимости вместе с начислениями занимает в ее структуре до 64,3%.

Материальные затраты не превышаю 30%, а затраты на содержание помещений и амортизацию оборудования - 10,0% при производстве обеих вкладок.

В сумме себестоимость керамической фреззерованной штифтовой вкладки составляет 5185,2 руб., а литой хромкобальтовой вкладки всего на 6,7% меньше во многом из-за высокой стоимости диоксида циркония. Другой дорогостоящей позицией при изготовлении вкладок является стоимость слепочных масс.

Суммируя результаты всех разделов исследования, необходимо сделать вывод о практической перспективности фрезерованных штифтовых вкладок из диоксида циркония, по показателям клинической эффективности, биомеханики, трудоемкости и себестоимости. С учетом выявленной частоты применения цельнокерамических коронок исследование дает научное обоснование широкого использования керамических штифтовых вкладок, как более соответствующих цельнокерамическим коронкам.

1. Доля керамических коронок в настоящее время составляет 13,5% среди искусственных коронок. Частота использования девитальных опорных зубов достигает 85,9%, в 50,3% которых изготавливаются штифтовые опоры коронок. Керамические фрезерованные вкладки из них составляют 2,2%, увеличиваясь до 16,2% среди штифтовых опор керамических коронок.

2. Девитализация зуба с последующим изготовлением керамической коронки на штифтовой опоре не вызывает предельных напряжений в коронке и штифтовой опоре независимо от ее материала - хромкобальта, титана или керамики; в дентине предельные напряжения появляются при нагрузке режущего края под углом 30° и небной поверхности под углом 45°. С увеличением времени с момента девитализации зуба напряжения не меняются в вкладках, снижаются в 1,5-3 раза в дентине (при соответствующем снижении предела прочности зуба) и увеличиваются до 2 раз в керамической коронке.

3. Разрушение девитального зуба с штифтовой вкладкой по краю коронки, особенно в отдаленные сроки после протезирования, значительно снижает напряжения в коронке, но увеличивает напряжения в вкладках и особенно в дентине, в котором предел прочности появляется при нагрузке 15°-30° режущего края и небного ската коронки.

4. В течение трех лет сравнительного наблюдения выявлено сопоставимое количество осложнений при использовании литых металлических (9,1%) и фрезерованных керамических штифтовых вкладок (8,3%) в виде единичных случаев расколов корня, вкладок или керамических коронок, расцементировки вкладок или коронок, а также развития гингивита и рецессии десны в пределах 7,0%. Характерными осложнениями для литых вкладок являлись гингивит и потемнение по краю коронки, для фрезерованных керамических - расцементировка.

5. Трудозатраты стоматолога-ортопеда и зубного техника не зависят от вида штифтовой вкладки и приближаются соответственно к 60 мин. и 40 мин., тогда как общие зуботехнические трудозатраты при изготовлении

керамической вкладки на 30,6% больше в сравнении с литой штифтовой вкладкой из-за процесса фрезерования и синтеризации (соответственно 150,1 минут и 107,8 минут).

6. Материальные затраты при изготовлении штифтовых вкладок в основном зависят от слепочных масс и конструкционных материалов; из-за стоимости диоксида циркония материальные затраты при производстве керамической вкладки на 18,2% больше в сравнении с литой вкладкой (соответственно 1364,7 руб. и 1116,4 руб.). Амортизационные затраты при изготовлении штифтовых вкладок не превышают 250 руб.

7. Себестоимость фрезерованной керамической штифтовой вкладки составляет 5185,2 руб., в структуре которой оплата труда медицинского и вспомогательного персонала составляет 64,3%, материальные затраты 26,3%, затраты на содержание помещений и амортизацию оборудования 9,4%. Себестоимость литой штифтовой вкладки на 6,7% меньше и характеризуется структурой затрат, близкой к керамической вкладке.

1. В качестве опоры безметалловых искусственных коронок при полном разрушении коронковой части зуба рекомендуется применять фрезерованные штифтовые керамические вкладки.

2. При использовании фрезерованной штифтовой керамической вкладки необходимо строго соблюдать технологию фиксации ее в корневом канале и коронки - к вкладке.

3. С увеличением срока эксплуатации керамической коронки на фрезерованной штифтовой керамической вкладке требуется строгая диспансеризация для выявления и устранения кариеса корня зуба.

4. При изготовлении керамической коронки на фрезерованной штифтовой керамической вкладке необходимо обеспечить направление функциональной нагрузки в пределах 30° от оси восстанавливаемого зуба.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тихонов, Андрей Игоревич, 2017 год

1. Аболмасов Н.Г., Аболмасов Н.Н., Ковальков В.К., Массарский И.Г., Сердюков М.С. Девитализация зубов в системе подготовки полости рта к протезированию - необходимость и/или ятрогения? (размышления и клинико-лабораторное обоснование) // Институт стоматологии.- 2012.- №2.- С. 28-30.

2. Аваков Г.С. Сравнительное исследование различных CAD/CAM-систем для изготовления каркасов несъемных зубных протезов // Автореф. дисс... канд. мед. наук.- Москва.- 2012.- 19с.

3. Антоник М.М. Возможности и перспективы современных компьютеризированных систем для диагностики и терапии окклюзионных нарушений // Цифровая стоматология.- 2014.- №1.-С.54-60.

4. Арутюнов С.Д., Кицул И.С., Зотов П.П., Вартанов Т.О. Разработка критериев качества реставрации разрушенных зубов на основе экспертных оценок // Актуальные вопросы развития профилактической медицины и формирования здорового образа жизни. Сборник научных статей межрегиональной научно-практической конференции. Том 2.- Иркутск: РИО ИГИУВа.- 2010.- С.151-157.

5. Арутюнов С.Д., Джалалова М.В., Степанов А.Г., Зязиков М.Д. Влияние уровня резекции корня зуба на величины перемещений и напряжений трансдентального имплантата в структуре костной ткани // Российский вестник дентальной имплантологии.- 2015.- №1.- С. 31-35.

6. Асташина Н.Б., Анциферов В.Н., Рогожников Г.И., Казаков С.В., Рогожников А.Г. Комбинированные титанокомпозитные вкладки для реставрации зубов // Институт стоматологии.- 2011.- №2.- С. 84-85.

7. Берсанов Р.У. Функциональная и экономическая эффективность современных методов ортопедической реабилитации больных с частичной и полной адентией // Автореф. дисс. докт. мед. наук.- Москва.- 2016.- 48с.

8. Бехле С. Реставрации из прессованной керамики и спектр их показаний // PROLAB IQ.- 2016.- №19.- С.32-40

9. Бехтерева Е.В. Себестоимость. Рациональный и эффективный учет расходов // Москва: Омега-Л.- 2011.- 160с.

10. Бойков В.И. Оценка нагрузки и нормирование труда врачей -стоматологов - хирургов // Автореф. дисс... канд. мед. наук.- Москва.- 2012.-23с.

11. Бойков М.И., Бутова В.Г., Николюк М.Г., Зуев М.В., Новосельцева Е.В. Анализ формирования расходных материалов на услуги, предоставляемые по профилю «Стоматология» в системе ОМС // Клиническая стоматология.- 2016.- №1.- С. 68-71.

12. Бойко В.В., Кураскуа А.А., Садовский В.В. Оплата труда персонала и качество стоматологического лечения // Экономика и менеджмент в стоматологии.- 2016.- №2.- С.20-26.

13. Брагин Е.А., Скрыль А.В. Алгоритм восстановления зубов после эндодонтического лечения // Современная ортопедическая стоматология.-№19.- 2013.- С.84-86.

14. Брагин Е.А. Скрыль А.В., Мрикаева М.Р. Напряженно-деформированное состояние корней зубов, восстановленными различными штифтовыми конструкциями // Кубанский научный медицинский вестник.-№1.- 2013.- С.35-37.

15. Браго А.С. Севбитов А.В., Утюж А.С., Миронов С.Н., Ершов К.А. Извлечение литой культевой вкладки из корневого канала: клинический случай // Эндодонтия.- №3.- 2016.- С.63-64.

16. Бронштейн Д.А., Новоземцева Т.Н., Ремизова А.А., Заславский С.А., Гришкова Н.О., Жаров А.В. Отдаленные сравнительные результаты клинической эффективности металлокерамических и керамических мостовидных протезов на каркасах из диоксида циркония // Стоматология для всех.- №2.- 2016.- С.6-8

17. Бутова В.Г., Бойков М.И., Зуев М.В., Борисенко И.И. Сравнительный анализ и перспективы заработной платы врачей -стоматологов // экономика и менеджмент в стоматологии.- 2016.- №2.- С.28-30

18.Вартанов Т.О. Клинико-организационные аспекты использования цельнокерамических конструкций зубных протезов в практике ортопедической стоматологии // 0Автореф. дисс... канд. мед. наук.- Москва.-2013.- 24с.

19.Вахтель Д. Традиционная технология фрезерования - что главное? // Зубной техник.- 2014.- №6.- №64-68.

20.Вейсгейм Л.Д., Гоменюк Т.Н., Щербаков Л.Н., Моторкина Т.В. Востребованность ультразвуковых аппаратов для освобождения корневых каналов от металлических штифтов // Эндодонтия.- 2015.- №3.- С. 59-61.

21. Верстаков Д.В. Клинико-экспериментальное обоснование ортопедического лечения пациентов с низкой коронкой опорных зубов // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Волгоград.- 2015.- 20с.

22.Вялков А.И., Кучеренко В.З. Управление и экономика здравоохранения. Учебное пособие // ГЭОТАР-Медиа.- 2013.- 664с.

23.Габышева-Хлустикова С.Ю. Клинико-морфологическая оценка и разработка методов повышения качества краевого прилегания искусственных коронок // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Нижний Новгород.- 2012.- 20с.

24. Гомонко Э.А., Тарасова Т.Ф. Управление затратами на предприятии // Москва: КноРус.- 2009.- 320с.

25. Гончаров А. В., Гончарова О. П., Батрак И. К., Исакова Т. Г. Результаты испытаний прочности адгезии стандартных пластин из диоксида циркония и образцов различных марок композитных материалов // Российская стоматология 2016.- №1.- 20-21

26. Гришкова Н.О. Экспериментально-клиническое и экономическое сравнение технологий изготовления искусственных зубных коронок // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- 2017.- 24с.

27.Данилина Т.Ф., Шмаков А.М., Воробъев А.А., Верстаков Д.В. Исследование прочностных характеристик твердых тканей зубов после витальной ампутации // Фундаментальные исследования. Медицинские науки.- 2013.- №9.- С. 945-948.

28.Демкин В.Н., Степанов В.А., Шадрин М.В. Системы быстрого прототипирования с лазерным сканированием // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Физико-математические науки.- 2013.- №23(177).- С. 136143

29. Джордано Р.А. Цельнокерамические материалы CAD/CAM в сравнении. Клинические исследования // Зубной техник.- 2013.- №2.- С.74-77.

30. Дзараева З.Р., Брагин Е.А., Вакушина Е.А. Характеристика клинико-рентгенографических величин опорных зубов в несъемном зубном протезе // Кубанский научный медицинский вестник.- 2013.- № 1 (136).- С. 30-34.

31. Дзуев Б.Ю. Сравнительное исследование клинико-экономической эффективности внутриротовых и лабораторных реставраций зубов // Автореф. дисс... канд. мед. наук. - Москва. - 2010. - 19с.

32.Димитрова Ю.В. Оптимизация подготовки зубов под современные несъемные ортопедические конструкции (клинико-экспериментальное исследование) // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Екатеринбург- 2012.- 23с.

33. Духанина И.В., Степанян М.М. CAD/CAM-этап технологии изготовления полных съемных зубных протезов с опорой на имплантаты: результаты хронометража // Априори. - 2016. - № 2. - URL: http: //apriori-journal.ru/journal-gumanitarnienauki/id/1120/ дата доступа 05.03.2016.

34. Дьяконенко Е.Е., Лебеденко И.Ю. Обзор публикаций в журнале «Journal of Dental Materials» по мировым тенденциям в изучении стоматологических керамических материалов // Стоматология.- 2016.- №5.-С.61-68.

35.Дьяконенко Е.Е., Лебеденко И.Ю. Сравнительная оценка монолитных и облицованных зубных протезов на основе диоксида циркония // Зубной техник.- 2016.- №6.- С.38-43

36. Жданов С.Е. Совершенствование методов эстетической реставрации зубов для повышения качества их лечения // Автореф. дисс. канд. мед. наук.-Нижний Новгород.- 2015.- 24с.

37.Жданюк И.В. Клиническая и экономическая эффективность стоматологических лечебно-профилактических мероприятий перед зубным протезированием // Автореф. дисс... канд. мед. наук.- Москва.- 2013.- 23с.

38.Жолудев Д.С. Клинико-экспериментальное обоснование применения наноструктурированного керамического материала на основе оксида алюминия для несъемных зубных протезов // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Екатеринбург.- 2015.- 22с.

39.Жолудев Д.С., Ларионов Л.П., Григорьев С.С. Доклиническая оценка токсичности, безопасности в применении и исследование свойств керамики на основе оксида алюминия // Современные проблемы науки и образования.-2014.- № 6.- URL: http:www.science-education.ru/120-16156.

40. Жулев Е.Н., Габышева-Хлустикова С.Ю. Клинико-рентгенологическая оценка зубов, покрытых искусственными коронками, в отдаленные сроки после протезирования // Кубанский научный медицинский вестник.- 2012.- № 1 (130).- С. 48-53.

41.Загорский В.А., Макеева И.М., Загорский В.В. Свойства тканей зуба // Маэстро стоматологии.- 2011.- №2.- С. 74-78.

42. Захаров Д.З Сравнительная характеристика композитных цементов для фиксации несъемных цельнокерамических конструкций // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва.- 2009.- 24с.

43. Защихин Е.Н. Адгезивное применение стекловолоконных штифтов для восстановления твердых тканей зубов // Эндодонтия Today.- 2015.- №4.-С.69-70

44.Золотницкий И.В. Состояние зубочелюстной системы и профилактика основных стоматологических заболеваний, особенности стоматологического ортопедического лечения музыкантов-профессионалов, играющих на духовых инструментах // Автореф. дисс. докт. мед. наук.-Москва.- 2014.- 47с.

45.Золотухина Е.В. Сравнительная клинико-функциональная оценка эффективности различных средств ретракции десны при применении

314с.

47.Ибрагимов Т.И., Гришкина М.Г., Цаликова Н.А. Применение местного обезболивания при изготовлении эстетичных керамических реставраций зубов с использованЬем САО/САМ технологий // Российская стоматология. Материалы ХШ Международного стоматологического конгресса по анестезии, седации и контролю над болью.- 2012.- Коно, США.-т.5.- № 3.- с.74.

48.Ивашов А.С., Мандра Ю.В., Зайцев Д.В. Моделирование деформационного поведения зубов человека после реставрации // Проблемы стоматологии. - 2016. - №2. - С. 19 23.

49.Ивашов А.С., Мандра Ю.В., Зайцев Д.В., Панфилов П.Е. Деформационное поведение гибридных композиционно-керамических CAD/CAM материалов в сравнении с поведением дентина и эмали человека при сжатии и растяжении // Проблемы стоматологии.- 2016.- №3.- С.87-92

50.Искендеров Р.М. Учет материалов для управления себестоимостью изготовления одной ортопедической единицы продукции с использованием CAD-CAM-технологий в стоматологии // Современные проблемы науки и образования.- 2016.- №2.- С.33

51.Искендеров Р.М. Учет материалов в стоматологии при использовании CAD/CAM-технологий // Теоретические и практические проблемы развития современной науки. Сборник материалов X Международной научно-практической конференции.- Махачкала.- 2016.-С.67

52.Искендеров Р.М. Применение CAD/CAM технологий в зуботехнической лаборатории. // Российский стоматологический журнал.-2016.- №20 (1).- С.52-56.

53.Калачева Я.А. Планирование эстетического результата ортопедического лечения несъемными конструкциями с использованием цифровых технологий // Автореф. дисс... канд. мед. наук.- Москва.- 2016.-26с.

54. Кано П., Баратьери Л.Н., Гондо Р. Керамические реставрации: новые взгляды и концепции эстетической реабилитации // PROLAB IQ.- 2010.-№12.- С.74-87

55. Керимов В.Э. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы // Москва: Дашков и Ко.- 2011.-476с.

56.Ковальков В.К., Ковалькова Н.Ф., Ломовских Н.А., Массарский И.Г., Троицкая В.Н. Девитализация зубов в системе специальной подготовки полости рта к протезированию // Вестник Смоленской медицинской академии.- 2010.- №2.- С. 70-71.

57. Костюкова В.В., Ряховский А. Н., Уханов М.М. Сравнительный обзор внутриротовых трехмерных цифровых сканеров для ортопедической стоматологии // Стоматология.- 2014.- №(1).- С53-59.

58.Котенко М.В., Яременко А.И., Раздорский В.В., Лелявин А.Б. Особенности распределения напряжений в области дентальных цилиндрических имплантатов с памятью формы // Институт стоматологии.-2016.- №4.- С.100-102

59.Клемин В.А., Кубаренко В.В. Искусственная культя коронки зуба: составные элементы, классификация, варианты конструкции // Современная ортопедическая стоматология.- 2016.- №26.- С.39-42

60.Клемин В.А., Кубаренко В.В., Гаврилов А.Е., Прядко И.В. Разноплановость дентальных культевых конструкций // Стоматолог-практик.-2016.- №2.- С.50-53.

61.Клепилин Е.С. Экспериментально-клиническое обоснование штифтовых конструкций на основе стекловолокна // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва.- 2002.- 27с.

62.Кузнецов Д.Л. Клинико-лабораторное обоснование применения виниров непрямого изготовления из композита и прессованной керамики // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Тверь.- 2015.- 22с.

63.Лебеденко И.Ю., Хрынин С.А., Золотницкий И.В, Чикина Н.А., Прокопова М.А. Особенности ортопедического лечения музыкантов, играющих на духовых инструментах несъемными зубными протезами с помощью системы CEREC-3D» // Российский стоматологический журнал».-№5.- 2012.- С. 10 - 13.

64.Лебеденко И.Ю., Назарян Р.Г., Романкова Н.В., Максимов Г.В., Вураки Н.К. Сопоставительный анализ современных методов изготовления мостовидных зубных протезов на основе диоксида циркония // Российский стоматологический журнал, 2015.- Т.19, №2.- С. 6-9.

65.Лебеденко И.Ю., Назарян Р.Г., Романкова Н.В., Максимов Г.В., Вураки Н.К. Сопоставительный анализ современных методов изготовления мостовидных зубных протезов на основе диоксида циркония // Российский стоматологический журнал.- 2015.- №2.- С.6-9.

66. Левин Г.Г., Вишняков Г.Н., Лощилов К.Е., Ибрагимов Т.И., Лебеденко И.Ю., Цаликова Н.А. Современные стоматологические CAD/CAM-системы с интраоральными 3D-профилометрами // Измерительная техника.- 2010.- №(2).- С.52-55.

67.Лиман А.А. Подготовка и протезирование пациентов с низкими клиническими коронками зубов // Дисс... канд. мед. наук.- Тверь.- 2010.-194с.

68.Липатова Е.В. Факторы, влияющие на принятие клинического решения в ситуации с зубами, находящимися под литыми культевыми штифтовыми вкладками. Эндодонтия (ортоградная ревизия, перелечивание корневых каналов) в сравнении с апикальной хирургией и имплантацией, на примере клинического случая // Эндодонтия - 2014. - № 4. - С. 35-38.

69.Малый А.Ю., Ирошникова Е.С., Шиханов А.В., Харитонов С.В. Анализ результатов работы городской комиссии по экспертизе качества

ортопедического лечения и изготовления зубных протезов г. Москвы за 15 лет // Dental Forum - 2015. - № 2. - С. 30-34.

70.Маркин В.А., Викулин А.В., Гринев А.В., Восстановление культей зубов после эндодонтического лечения с помощью анкерных штифтов и композитного материала химического отверждения // Эндодонтия.- 2012.-№4.- С. 28-31.

71.Маслов М.В. Клинико-экспериментальное исследование проницаемости дентина в девитальных зубах // Автореф. дисс... канд. мед. наук.- Санкт-Петербург.- 2015.- 22с.

72.Массарский И.Г., Массарская Н.Г., Аболмасов Н.Н., Аболмасова Е.В. Математическое моделирование и конечно-элементный анализ напряженно-деформированного состояния системы «зуб - штифтовая культевая вкладка -цельнолитая коронка» // Институт стоматологии.- 2014.- №2 (63).- С. 95-97.

73.Массарский И.Г. Сравнительная характеристика методов подготовки опорных зубов для изготовления несъемных протезов (клинико-лабораторное исследование) // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Тверь.- 2015.- 22с.

74. Маха Р. Калькулирование себестоимости по прямым издержкам // Москва.- Омега-Л. - 2011.- 144с.

75. Мельник А.С., Горяинова К.Э., Лебеденко И.Ю. Обзор современных Chairside CAD/CAM материалов // Цифровая стоматология.-2015.-№1.- С.30-35

76. Михальченко Д.В., Данилина Т.Ф., Верстаков Д.В. Протезирование зубов с низкой коронкой несъемными мостовидными протезами // Фундаментальные исследования. Медицинские науки.- 2013.- №9.- С. 10661069.

77.Михеева А.А. Особенности клинической реставрации зубных протезов после сколов керамического покрытия // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва.- 2015.- 27с.

78.Мурашов М.А. Применение системы CEREC-3D» для протезирования коронок передних зубов верхней челюсти после травмы // Автореф. дисс... канд. мед. наук.- Москва.- 2009.- 25с.

79.Назарян Р.Г. Сравнительная оценка эффективности ортопедического лечения мостовидными протезами из монолитного или облицованного диоксида циркония // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва.- 2016.- 23с.

80.Назарян Р.Г. Сравнительный анализ методик облицовки каркасов зубных протезов из диоксида циркония // Сборник научных трудов 38-ой итоговой научной конференции молодых ученых МГМСУ им. А.И. Евдокимова.- 2016.- С.82-83.

81.Нарыкова А.Ю. Изучение факторов, влияющих на нормирование и производительность труда врача-ортодонта // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва.- 2015.- 25с.

82.Нормы расходов сырья и материалов в стоматологии. - URL: http://www.glavbukh.rU/hl/24913-normy-rashodov-syrya-materialov-vstomatologii# ixzz41HFkGf3D / дата доступа 26.02.2016.

83.Оганян А.И., Филинов Д. Цифровая стоматология.- 2015.- №2.-С.59-62

84.Оганян А.И., Цаликова Н.А., Саламов М.Я., Гришкина М.Г. Применение штифтовых культевых конструкций из диоксида циркония для восстановления коронковых частей зубов в различных участках зубного ряда // Российская стоматология.- 2016.- №1.- С.24-25

85.Олесов А.Е., Гришкова Н.О., Перевозников В.И., Захаров П.А., Новоземцева Т.Н. Экономические аспекты несъемного зубного протезирования // Сборник научных трудов 23-й Международной научно-практической конференции «Современная медико-техническая наука. Достижения и проблемы».- Москва.- 2016.- С.91-93

86.Олесова В.Н., Новоземцева Т.Н., Ремизова А.А., Гришкова Н.О., Жаров А.В. Отдаленные результаты замещения включенных дефектов зубных

рядов керамическими протезами на каркасах из диоксида циркония // Медицинский алфавит.- 2016.- №3.- С.30-32

87. Орджоникидзе Р. Клинический компьютерный мониторинг окклюзии зубных рядов у пациентов с керамической реставрацией // Дисс... канд. мед. наук.- Москва.- 2008.- 172с.

88. Панцулая Р., Кахраманов С. Роль керамики в реставрационной стоматологии // Цифровая стоматология.- 2014.- №1.- С.94-96

89.Перегудов А.Б., Мурашов М.А., Якушин В.Л., Лебеденко И.Ю., Лебеденко А.И. Сравнение износостойкости керамических блоков для системы CEREC», современных композитных реставрационных материалов и тканей зуба человека // Российский стоматологический журнал.- №3.- 2009. -С. 29-34.

90. Петри А., Сэбин К.; Пер. с англ.; Под ред. В.П. Леонова Наглядная медицинская статистика. Учебное пособие // Москва: ГЭОТАР-Медиа.-2015.- 216с.

91. Полховский Д.М. Экспериментально-клиническое обоснование применения цельнокерамических коронок, изготовленных методом компьютерного фрезерования // Дисс. канд. мед. наук.- Минск.- 2010.- 118с.

92. Приказ Минздравмедпрома РФ от 15.11.2001 № 408 «Об утверждении Инструкции по расчету условных единиц трудоемкости работы врачей-стоматологов и зубных врачей».

93. Применение методов статистического анализа. Учебное пособие / Под ред. В.З. Кучеренко // Москва: ГЭОТАР-Медиа.- 2011.- 256с.

94.Разумная З.В., Цаликова Н.А., Атаева С.Д., Хуранов А.М. Экспериментальное исследование первой отечественной CAD/CAM системы OptikDent // DentalForum.- Материалы третьей всероссийской конференции Современные аспекты профилактики стоматологических заболеваний».-2011.- №5.- С. 101.

95. Рахыпбеков Т.К. Финансовый менеджмент в здравоохранении. Учебное пособие // Москва: ГЭОТАР-Медиа.- 2013.- 312с.

96. Ретинская М.В., Горяинова К.Э., Русанов Ф.С., Лебеденко И.Ю. Научное обоснование выбора метериала для СЕЯЕС коронок // Стоматология 2016.- №6.- С.110-111

97.Рикуччи Д., Сикейра Ж. Эндодонтология. Клинико-биологические аспекты // Азбука.- 2015.- 415с.

98.Рогатнев В.П. Клинико-биомеханические параллели эффективности восстановления дефектов нижних зубов керамическими коронками // Дисс... докт. мед. наук.- Москва.- 2011.- 321с.

99.Рогожников А.Г. Экспериментально-клиническое обоснование ортопедического лечения пациентов с дефектами коронок зубов штифтово-культевыми конструкциями из сплава циркония с ионно-плазменным напылением // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Пермь.- 2008.- 24с.

100. Розов Р.А. Клинический анализ отдаленных результатов протезирования керамическими и металлокерамическими ортопедическими конструкциями // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Санкт-Петербург.- 2009.-18с.

101. Рудаков В.А. Влияние металлических и безметалловых каркасов искусственных коронок на состояние десны у опорных зубов и имплантатов // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва.- 2013.- 26с.

102. Ряховский А.Н., Калачева Я.А., Айрапетова Р.Л. Современные возможности применения компьютерного трехмерного моделирования на этапах ортопедического лечения // Клиническая стоматология.- 2010.-№1(53).- С.7-10.

103. Ряховский А.Н., Карапетян А.А., Аваков Г.С.. Возможности различных СЛО/СДМ-систем по точности сканирования и изготовления каркасов несъемных зубных протезов // Клиническая стоматология.- 2010.-№3.- С. 12-17.

104. Ряховский А.Н., Карапетян А.А., Аваков Г.С.. Сравнительное исследование различных СЛО/СЛМ-систем для изготовления каркасов несъемных зубных протезов // Стоматология.- 2011.- №2.- С. 57-61.

105. Ряховский А.Н., Калачева Я.А. Зрительное восприятие эстетических параметров зубных рядов (часть 1) // Стоматология.- 2015.- №3.-С. 30-36.

106. Ряховский А.Н. Новые возможности планирования и реализации комплексного стоматологического лечения. // Цифровая стоматология.-2014.- №1.- С.30-34.

107. Ряховский А.Н., Калачева Я.А. Методика количественной оценки эстетических параметров зубных рядов // Стоматология.- 2016.- №3.- С. 4448.

108. Садыков М.И., Нестеров А.М., Эртесян А.Р. Использование 3D компьютерной томографии при ортопедическом лечении больных штифтовыми вкладками новой конструкции // Актуальные вопросы применения 3D-технологий в современной стоматологической практике: сб. науч. Тр. Всерос. Межвуз. Науч.- практич. конф. посвящ. 80-летию проф. М.З. Миргазизова / Казань.- 2015.- С.251-257.

109. Соареш П.В. замена литого штифта стекловолоконным штифтом с использованием методики адгезивной фиксации // Cathedra-Кафедра. Стоматологическое образование.- 2015.- №52.- С.8-10.

110. Толи М., Руттен Л., Руттен П. Надежность и эстетика протезов на основе диоксида циркония // РЯОЬЛБ 10.- 2012.- №15.- С.70-80

111. Терри Д., Геллер В. Эстетическая и реставрационная стоматология. Выбор материалов и методов // Азбука.- 2013.- 703с.

112. Трезубов, В.В., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я. Основные критерии оценки качества различных конструкций зубных и челюстных протезов (обзор литературы) // Научные ведомости БелГУ.- Серия Медицина. Фармация.- 2011.- №16 (111). Выпуск 15/1.- С. 192-197.

113. Уайлман Э. Сокращение затрат // Москва.- 2009.- 200с.

114. Феррари М., Саламех З., Оунси Х.Ф., Абушелиб М.Н., Аль-Хамдан Р., Садиг В. Влияние различных видов накладок на сопротивление к возникновению трещин в молярах нижней челюсти, подвергшихся

эндодонтическому лечению, восстановленных с использованием стекловолоконных штифтов и без них // Проблемы стоматологии.- 2015.-№1.- С.31-37

115. Фомичев И.В., Флейшер Г.М. Критерии оценки эстетических реставраций ортопедической стоматологии // Современная ортопедическая стоматология.- 2014.- №22.- С.32-38

116. Харченко Д.А. Применение лазерных технологий при ортопедичексом лечении CEREC реставрациями больных с дефектами коронок премоляров верхней челюсти // Автореф. дисс... канд. мед. наук.-Москва.- 2013.- 25с.

117. Хоффманн Р., Райхерт А., Ноак Ф. Оксид циркония 2016: автоматический, цельнокерамический, эстетический // PROLAB IQ.- 2016.-№19.- С.145-162

118. Хрынин С.А. Особенности ортопедического лечения несъемными конструкциями при пародонтите музыкантов, играющих на духовых инструментах // Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва.- 2013.- 24с.

119. Хуранов А.Ш., Цаликова Н.А., Гончарова О.П. Определение точности сканирования тестовых объектов с помощью внутриротовой 3D камеры Российской CAD/CAM системы «OPTIKDENT» // DentalForum.-Материалы четвертой всероссийской конференции Современные аспекты профилактики стоматологических заболеваний».- 2012.- №5.- С. 133.

120. Цаликова Н.А. Оптимизация лечения пациентов с применением CAD/CAM технологий в клинике ортопедической стоматологии // Автореф. дисс. докт. мед. наук.- Москва.- 2013.- 49с.

121. Цаликова Н.А. Влияние абразивной обработки на свойства каркасов из тетрагонального диоксида циркония // Цифровая стоматология.- 2014.-№1.- С.63-70.

122. Цимбалистов А.В., Жданюк И.В, Иорданишвили А.К. Стоматологическая реабилитация. Ошибки и осложнения // Нордмедиздат.-СПб.- 2011.- 144 с.

123. Шарин А.Н., Бондаренко Н.А. Прогноз и отдаленные результаты применения штифтовых конструкций с опорой на девитальные зубы. (Часть 1) // Российский вестник дентальной имплантологии.- 2011.- №1.- С. 70-75.

124. Шипова В.М., Абаев З.М. Нормы труда в стоматологии. Под ред. Р.У. Хабриева // Москва: ГЭОТАР-Медиа.- 2016.- 176с.

125. Шиханов А.В. Клинические аспекты неудовлетворенности пациентов в практике ортопедической стоматологии // Автореф. дисс... канд. мед. наук.- Москва.- 2016.- 23с.

126. Эдельхофф Д., Брикс О. Использование стеклокерамики на основе дисиликата лития для эстетической и функциональной реставрации зубов с несовершенным дентиногенезом // PROLAB IQ.- 2011.- №14.- С.54-66

127. Экономика здравоохранения / Под редакцией М. Колосницыной, И. Шеймана, С. Шишкина // Москва: ГУ ВШЭ.- 2008.- 480с.

128. Экономика здравоохранения. Учебник / Под общ. ред. А.В. Решетникова // Москва: ГЭОТАР-Медиа.- 2015.- 192с.

129. Эртесян А.Р. «Совершенствование ортопедического лечения больных с низкими и разрушенными клиническими коронками опорных зубов» // Дисс. канд. мед. наук.- Самара.- 2017.- 132с.

130. Aggarwal A., Arora V. CAD/CAM in dentistry // LAP LAMBERT Academic Publishing.- 2014.- С.108р.

131. Aoshima H. The Ceramic Works: Dental Laboratory Clinical Atlas // Quintessence Pub Co.- 2016.- 104p.

132. Ashraf U. Effect of Light Transmission on Hybrid Ceramic-resin-ti Adhesion System // Open Dissertation Press.- 2017.- 140p.

133. Banerji S., Mehta S.B. Practical Procedures in Aesthetic Dentistry // Wiley-Blackwell.- 2017.- 376p.

134. Bartling M. «Гостья из будущего» - мастерица на все руки, которая работает без выходных. CAD/CAM технологии в стоматологии (сборник статей). М..- 2011.- С.203-210.

135. Bergmann C., Stumpf Ai. Dental Ceramics: Microstructure, Properties and Degradation (Topics in Mining, Metallurgy and Materials Engineering) // Springer.- 2016.- 84p.

136. CAD/CAM технологии в стоматологии (сборник статей). М.: ООО «Медицинская пресса».- 2011.- 216с.

137. Cohen A. Digital technology and the future of dentistry // Zubnoy tekhnik.- 2014.- №5.- P.40-42

138. Dietschi D, Duc O, Krejci I, Sadan A. Biomechanical considerations for the restoration of endodontically treated teeth: a systematic review of the literature- Part 1. Composition and micro- and macrostructure alterations // Quintessence Int.-2007.- №38.- С.733-743.

139. Dietschi D, Duc O, Krejci I, Sadan A. Biomechanical considerations for the restoration of endodontically treated teeth: a systematic review of the literature - part 2 (Evaluation of fatigue behavior, interfaces, and in vivo studies) // Quintessence Int.- 2008.- №39.- P. 117-129.

140. Dong X. Stress Distribution and Failure Mode of Dental Ceramic Structures Under Hertzian Indentation // Open Dissertation Press.- 2017.- 238p.

141. Egelhoff. D., Brix O. Убедительный результат // Новое в стоматологии.- 2013.- №6.- С. 20-25.

142. Egger S. Procera®-Allceram-System: Randspaltverhalten von CAD/CAM-Restaurationen in vitro (German Edition) // AV Akademikerverlag.-2015.- 72p.

143. Elsworth A. Porcelain Inlay: A Treatise on Its Theory and Practice in Dentistry (Classic Reprint) // Peck Forgotten Books.- 2015.- 108p.

144. Ferenez J., Navarro J., Silva N.R.F.A. High-Strength Ceramics: A Collaboration of Science, Industry, Clinical, and Laboratory Expertise // Quintessence Pub Co. - 2014. - 284 p.

145. Fradeani M. Анализ эстетики. Систематизированный подход к ортопедическому лечению. Том 1 // Азбука. - 2008. - 345 с.

146. Fradeani M., Barduchchi D. Ортопедическое лечение. Систематический подход к достижению эстетической, биологической и функциональной интеграции реставраций. Том 2 // Азбука. - 2010. - 600 с.

147. Geller D.T.V.G Эстетическая и реставрационная стоматология. Выбор материалов и методов. // Азбука. - 2009. - 424 с.

148. Greene J.W. Clinical Course in Dental Prosthesis in Three Printed Lectures, New and Advance-Test Methods in Impressions, Articulation, ... Refits and Renewals (Classic Reprint) // Forgotten Books. - 2015. - 262 p.

149. Hajto J., Schenk H. Light-flooded Anterior Crowns (dental lab technology articles Book 18) // DIG Dental Publishing.- 2012.- 58p.

150. Hamilton A., Judge R.B., Palamara J.E., Evans C.Evaluation of the fit of CAD/CAM abutments. Int. J. Prosthodont.- 2013.- №26 (4).- P.370-380.

151. Hammerle C., Saider I., Thoma A., Halg G., Suter A., Ramel C. Стоматологическая керамика. Актуальные аспекты клинического применения // Москва.- 2010.- 124с.

152. Jindal S., Mattoo K.A., Arora P. Post care instructions for dental prosthesis (Fixed) // LAP LAMBERT Academic Publishing. - 2013. - 72 p.

153. Kano P., Baratieri L.N., Gondo R. Ceramic Restorations: Updates and Concepts for Esthetic Rehabilitation // QDT.- Vol33.- P.199-209

154. Kern M. Цельнокерамические коронки, изготовленные по технологии CAD/CAM // LAB. Журнал для ортопедов и зубных техников. -

2009. № 3. - С. 53 - 55.

155. Kelly J.R. Ceramics in Dentistry: Principles and Practice // Quintessence Publishing Co., Inc.- 2016.- 128p.

156. Khemmerle K. Стоматологическая керамика. Актуальные аспекты клинического применения // Азбука. - 2010. - 123 с.

157. Кльомш В.А., Борисенко А.В., !щенко П.В., Комбшоваш зубш пломби: пластична реставращя комбшованими вщновлювальними конструкщями: нав. пошб.-4-те вид.- Харюв: Видавництво «Фармггек».-

2010.- 336с.

158. Koen M. Междисциплинарное планирование стоматологического лечения. Принципы, цели, практическое применение. Иллюстрированные лекции // Азбука. - 2012. - 329 с.

159. Kollmuss M., Jakob F.M., Kirchner H.G., Ilie N., Hickel R., Huth K.C. Comparison of biogenerically reconstructed and waxed-up complete occlusal surfaces with respect to the original tooth morphology. // Clin. OralInvestig.- 2013.- №17 (3).- P.851-857.

160. Kuang-Hua C. Product Manufacturing and Cost Estimating using CAD/CAE: The Computer Aided Engineering Design Series // Academic Press.-2013.- 570p.

161. Lahl C., Strietzel R.D. Процедура CAD/CAM: основные принципы и историческая справка // Зубной техник.- 2010.- №5.- С. 16-24.

162. Levin G.G., Vishnyakov G.N., Loshchilov K.E., Ibragimov T.I., Lebedenko I.Yu., Tsalikova N.A. Modern dental CAD/CAM systems with intraoral 3D profilometer // Measurement Techniques.- 2012.- №53(3).- P. 321-324.

163. Litzenburger A.P., Hickel R., Richter M.J., Mehl A.C., Probst F.A. Fully automatic CAD design of the occlusal morphology of partial crowns compared to dental technicians' design. // Clin. Oral Investig.-2013.- №17 (2).- 491-497.

164. Maffei S., Chikunov S. Digital planning: a modern approach to dentistry, which allows an individual to obtain results, focusing on the patient's appearance. // Tsifrovaya stomatologiya.- 2014.- № 1.- С.45-48.

165. Miyazaki D.T., Hotta Y., Kunii J., Kuriyama S., Tamaki Y. A review of dental CAD/CAM: current status and future perspectives from 20 years of experience // Dental materials Journal. 2009. - Vol. 28, № 1. P. 44 - 56

166. Miyazaki T., Nakamura T., Matsumura H., Ban S., Kobayashi T. Current status of zirconia restoration. // J. Prosthodont. Res.- 2013.- №57.- P.236-261.

167. Nayar S., Bhuminathan S., Bhat W.M.. Rapid prototyping and stereolithography in dentistry. // J. Pharm. Bioallied Sci.- 2015.- №7 (Suppl. 1).- P.216-219.

168. Neumann P. Штифтовая реставрация культи из гибридной керамики: опыт экспериментального клинического применения // Современная ортопедическая стоматология.- 2015- №24.- С.24-25.

169. Oberweger M., Bauer J. CAD/CAM экономическая альтернатива традиционной технологии наслоения или прессования // LAB. Журнал для ортопедов и зубных техников. - 2010. - № 1. - С. 21 - 25.122.

170. Paz A., Arias S., Vilma A., Candelaria E., Condomi L. Анализ микроподтекания при фиксации стекловолоконных штифтов и литых культевых вкладок с использованием самопротравливающей адгезивной системы // Эндодонтия.-2013.- №1.- P 41-44.

171. Petrie A., Sabin C. Medical Statistics at a Glance // Wiley-Blackwell.-2009.-180р.

172. Pickerill H.P. Stomatology In General Practice A Textbook Of Diseases Of The Teeth And Mouth For Students And Practitioners // Sagwan Press. - 2015. - 288 p.

173. Reich S., Vollborn T., Mehl A., Zimmermann M. Intraoral optical impression systems - an overview // Int. J. Comput. Dent.- 2013.- №16 (2).- С.143-162.

174. Seeger J.B. Сочетание уже известной технологии прессования и иновационной технологии CAD\CAM // Маэстро стоматологии. 2010.- № 1(37). - С. 12 -16.

175. Silva N.R., Witek L., Coelho P.G., et al. Additive CAD/CAM process for dental restorations. // J Prosthodont.- 2011.- №20:93-6.

176. Shankar Y.R., Tanu M. Recent Advancements In Dental Ceramics // LAP Lambert Academic Publishing.- 2015.- 220p.

177. Sharma D. Dental Ceramics // LAP LAMBERT Academic Publishing.-2014.- 184p.

178. Shastry T., Gautam A. Advanced Ceramics For The Dental Professional - a one stop guide // LAP LAMBERT Academic Publishing.- 2016.- 216p.

179. Syrbu J. The Complete Pre-Dental Guide to Modern Dentistry // CreateSpace Independent Publishing Platform. - 2013. - 128 p.

180. Tian T. Aspects of Adhesion Between CAD/CAM Ceramics and Resin CementsJan // Open Dissertation Press.- 2017.- 258p.

181. Torabi K., Farjood E., Hamedani S. Rapid Prototyping Technologies and their Applications in Prosthodontics. a Review of Literature // J Dent. (Shiraz). 2015; 16 (1): 1-9.

182. Turkyilmaz I., Asar N.V. A technique for fabricating a milled titanium complete-arch framework using a new CAD/CAM software and scanner with laser probe. // Tex. Dent. J.- 2013.- №130 (7).- P.586-592.

183. van Noort R. The future of dental devices is digital // Dental materials.-

2012.- №28.- P.3-12

184. Verma M., Meena N. Dental Ceramics Material and Applications // LAP LAMBERT Academic Publishing.- 2016.- 224p.

185. Von Fraunhofer J.A. Dental Materials at a Glance // Wiley-Blackwell. -

2013. - 120 p.

186. Zaytsev, D. Mechanical properties of human enamel under compression: On the feature of calculations // Materials Science and Engineering C. - 2016. - Vol. 62. - P. 518 523.

187. Zimmermann M., Mehl A., Mormann W.H., Reich S. Intraoral scanning systems - a current overview. // Int. J. Comput. Dent.- 2015.- №18 (2).-P.101-129.