Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятиями и их адаптация к современным условиям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дивина, Татьяна Васильевна

• Дивина, Татьяна Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дивина, Татьяна Васильевна

Введение.

Глава 1 Основные подходы отечественных и зарубежных специалистов к формированию организационных структур управления промышленным предприятием.

1.1. Система управления промышленными предприятиями в современных условиях.

1.2. Специфика существующих моделей организационных структур управления производством.

1.3. Методы формирования организационных структур управления.

1.4. Влияние внешней и внутренней среды на управление промышленным предприятием.

1.5 Анализ теоретических и методологических разработок по вопросам логистического управления предприятием.

Выводы по. первой главе.

Глава 2. Анализ основных направлений преобразования организационной структуры управления промышленным предприятием в современных условиях.

2.1. Взаимосвязь производственной структуры предприятия и организационной структурой управления.

2.2. Анализ организационно-экономического состояния исследуемых предприятий

2.3. Анализ корреляционной взаимосвязи между различными показателями деятельности станкостроительных предприятий.

Выводы по второй главе.

Глава 3 Разработка инновационных логистических принципов проектирования организационных структур управления промышленным предприятием.

3.1. Введение в систему управления промышленным предприятием новых функций логистики.

3.2. Совершенствование организационной структуры управления предприятием с помощью экспертных оценок.

3.3 Основные логистические принципы и подходы к изменению организационной структуры управления предприятием.

3.4. Организационная структура управления предприятием, как параметрическое пространство интегрированной системы.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятиями и их адаптация к современным условиям»

Актуальность темы. Формы и методы ведения хозяйственной деятельности, как производственной, так и управленческой, которые применялись до недавнего времени, оказались сегодня неприемлемыми и требуется их существенная модернизация. Положение многих предприятий и организаций в настоящий момент является кризисным. Сложившаяся ситуация требует принятия ряда мер по усовершенствованию деятельности производственных объектов и субъектов их управления.

Определяющим вопросом в комплексе мер, связанных с совершенствованием систем управления, является формирование организационных структур управления предприятиями.

Система управления промышленным предприятием включает организационную структуру органов управления, анализ производственной деятельности и формирование различных управленческих решений производится именно в аппарате управления.

Рационализации структур органов управления всегда уделялось большое значение, ибо организационная структура отражает, все стороны функционирования системы управления в целом.

В последние годы к качеству систем управления Российскими предприятиями и их организационных структур предъявлялось много претензий. Многие исследователи указывали на громоздкость и статичность аппаратов управления, кризис принципов формирования организационных структур, отсутствие в них развитых надежных горизонтальных связей, перегрузку и неэффективность информационных каналов.

Круг отечественных ученых и специалистов, занимающихся исследованием вопросов развития организационных структур управления, достаточно широк. В ряду важнейших работ данного направления следует назвать труды: Б.З. Мильнера, Б.Л. Овсиевича, B.C. Рапопорта, В.Н. Федотова, В.Т. Радченко, А.Я. Кибанова и других.

В теории организационного управления так же выделяются три подхода к решению поставленной проблемы: нормативно-функциональный, функционально-технологический и системно-целевой.

В настоящее время, с развитием Интернет и глобализации появилась необходимость поиска и формирования комплексного, качественно нового механизма совершенствования организационных структур промышленных предприятий, что в свою очередь требует дальнейшей разработки ряда теоретических, методических и организационных вопросов и увязки их с процессами социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране.

Ускорение темпов научно-технического прогресса в сферах информационной техники и компьютерных технологий управления, привело к быстрому развитию тенденций глобализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию организационных структур управления машиностроительных предприятий в современных условиях. Совершенствование организационной структуры необходимо проводить с целью повышения эффективности функционирования промышленного предприятия. Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

• изучение состояния вопроса по проблеме проектирования структур управления;

• анализ специфики системы управления и ее составляющих, в современных условиях;

• изучение существующих моделей организационных структур управления предприятием (ОСУП) и создание методических подходов к формированию организационных структур управления;

• исследование факторов внешней среды;

• исследование и анализ функционирования промышленных предприятий включает ряд заводов: ООО «Станкоконструкция -Новые технологии», ОАО «Пневмоаппарат», ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ», ОАО «Автоагрегат», ООО «Станкимпорт»;

• разработка основных принципов проектирования ОСУП на основе матричной информационной модели.

• разработка основных логистических принципов и подходов к изменению ОСУП.

Объект исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами в качестве объекта исследования рассматривается структура управления приведенных выше промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения теории менеджмента и методов оценки эффективности и качества организации управления промышленных предприятий, научные исследования по логистике, экономике, организации и планированию на станкостроительных и машиностроительных предприятиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• выявлены факторы, влияющие на логистическую ориентацию структуры управления;

• обоснованы важнейшие направления рыночной ориентации логистики;

• получены результаты применения математической модели корреляционной зависимости определенных экономических показателей от трех основных показателей в линейной формах связи;

• разработаны основные принципы ОСУП на основе матричной модели;

• разработан инновационный программный продукт экспертных оценок;

• разработаны предложения по введению в систему новых функций.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические и методические положения совершенствования организационных структур предназначены для использования на практике для совершенствования действующих систем управления и для проектирования заводоуправлений вновь создаваемых промышленных предприятий.

Результаты исследования, методологические и практические разработки использованы и опубликованы в процессе преподавания курса лекций в вузах таких учебных дисциплин, как: основы менеджмента, теория организаций, основы логистики и других.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и основных выводов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дивина, Татьяна Васильевна

Выводы по третьей главе

1. Учитывая, многообразие существующих моделей организационных структур управления предприятием и различных методик их формирования, нам представляется необходимым создание (в рамках единого подхода) методических основ для качественной и количественной оценки информации о проектируемых объектах. Этот подход разработан и представлен на основе универсального информационного модуля, позволяющего генерировать, преобразовывать, хранить и использовать полученную информацию в удобном виде для пользователя.

2. Проанализирован подход к описанию объекта исследования на основе рассмотрения матричной информационной модели системы «человек-машина-среда» (ЧМС). Показано, что матрицы системы ЧМС и информационные модули имеют регулярную структуру. Они характеризуются соответствующими параметрами и обобщенными критериями, и их целесообразно использовать для адекватного описания ОСУП при ее совершенствовании.

3. Анализ показал, что одним из эффективных направлений совершенствования организационных систем является синтез организационной структуры из некоторых первичных элементов. Доказано, что решение задач построения организационной структуры сопряжено с определенными сложностями: большие размерности решаемых задач, наличие трудноформализуемых факторов, разнородность элементов и т.д. На этом основании сделан вывод о необходимости, наряду с качественными методами использовать формализованный математический аппарат, представленный совокупностью экономико-математических методов и моделей.

4. Доказана целесообразность разработки единой методики организационного проектирования, которая позволила бы сформировать организационную структуру любого предприятия независимо от его принадлежности к тому или иному типу организационных систем. Использование такой методики, включающей формализованные методы и модели, позволит частично автоматизировать процесс проектирования, что в свою очередь позволит снизить стоимость проектов и сроков проектирования.

5. Для минимизации трудностей, возникающих при установлении формальных зависимостей между показателями конечного эффекта функционирования предприятия и характеристиками ОСУП, а также трудности формирования критерия эффективности оргструктуры затрудняющих применение оптимальных методов моделирования на практике. Предложена и обоснована разработка моделей человеко-машинного типа, эффективно использующих автоматизированные процедуры структуризации и анализа функций системы управления, формирования и анализа организационно-технологических процедур подготовки и реализации управленческих решений, организации экспертных опросов.

6. Для выявления проблем существующих на предприятии ОСУП предлагается использовать метод экспертных оценок. Приведены схема проведения экспертного исследования, примерные вопросы, для выделения проблем совершенствования управления, а также математические формулы для определения «коллективного мнения». Данный способ основан на ранжировании факторов по их значимости.

7. На основе приведенных формул был разработан инновационный программный продукт, написанный на языке Borland Delphi 5. Достоинства данной программы состоят в том, что все факторы формализованы, составлен алгоритм расчета. В приложениях приведены один из модулей проведения этого исследования.

8. Комплекс функций логистики на предприятиях если и выполняется, то в ограниченном объеме: он включает в себя комплекс функций транспорта, снабжения и сбыта. Одним из доступных для отечественных предприятий способов выхода из создавшегося положения является формирование в заводоуправлении подразделения, выполняющего логистическую функцию. 9. В качестве объекта исследования, апробации и внедрения выбран завод ООО «Станкоконструкция - Новые технологии». Проведен организационно-экономический анализ системы управления данного предприятия. Выявлены основные противоречия в сфере управления. Определены направления устранения этих противоречий.

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1. При исследовании классификаций организационных структур управления предприятием, а также анализа их элементов, в дополнение к классическим ОСУП были выявлены, как наиболее эффективные, сетевые формы организаций аппарата управления. Анализ характеристик данных классификаций, в зависимости от преследуемых при этом целей, позволяет быстро и четко определить положительные и отрицательные свойства исследуемой ОСУП. Указанные классификации можно рекомендовать, как основу для создания единого классификатора ОСУП, что может иметь большое значение для повышения эффективности работы заводоуправлений отечественных • машиностроительных предприятий на практике. Анализ организационных структур управления предприятием с точки зрения их преимуществ и недостатков позволил выявить основные первоочередные направления совершенствования управления отечественных не передовых промышленных предприятий.

2. Анализ конкретных методических разработок по формированию ОСУП, базирующихся на различных подходах: нормативно-функциональном, функционально-технологическом, системно-целевом позволил обосновать рекомендации по их применению в соответствии с конкретными целями и задачами исследования.

3. В процессе построения ОСУП особо важную роль играет подготовка исходных данных, но анализ всего многообразия факторов, оказывающих влияние на структуру системы управления чрезвычайно трудоемок. Этот процесс осложнен еще и тем, что объекты задач организационного проектирования трудно формализуемые.

4. Учитывая, многообразие существующих моделей организационных структур управления предприятием и различных методик их формирования, нам представляется необходимым создание в рамках единого подхода методологических основ для качественной и количественной оценки информации о проектируемых объектах. Этот подход представлен на основе универсального информационного модуля, позволяющего генерировать, преобразовывать, хранить и использовать полученную ■ информацию в удобном виде для пользователя.

5. В качестве метода подготовки исходных данных для преобразования ОСУП выбран и рекомендован метод экспертных оценок. На его основе реальна возможность определения необходимого количества факторов.

6. Проведенный организационно-экономический анализ системы управления ООО «Станкоконструкния — Новые технологии», ОАО «Автоагрегат», ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ», ОАО «Пневмоаппарат», ООО «Станкимпорт» подтверждает необходимость рекомендуемого автором совершенствования ОСУП по следующим причинам:

• Практически все предприятия, за исключением ОАО «Автоагрегат» сохранили старую, не пригодную для новых условий хозяйствования организационную структуру управления предприятием.

• Требуется коренным образом изменить структуру управления, сделав ее гибкой и пригодной для работы в современных условиях хозяйствования.

• Реорганизация ОСУП позволит снизить затраты на управление и в конечном итоге приведет к повышению эффективности функционирования предприятий.

7. Предложенные в диссертации методические положения могут быть эффективно применены в настоящих конкретных условиях работы отечественных предприятий, а также усовершенствованны в дальнейшем. Практически полезным результатом диссертационного исследования следует считать повышение объективности экспертных оценок при составлении матрицы экспертных оценок, являющейся стартовым этапом всего сложного процесса оргпроектирования более совершенных ИТ/С для промышленных предприятий Р.Ф.

173

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дивина, Татьяна Васильевна, 2003 год

1. Аверьянов О.И., Таратынов О.В., Груздов В.В. Система обеспечения качества продукции машиностроения // СТИН. 1997. №8. С.3-6.

2. Аверьянов О.И., Таратынов О.В., Сычева Н.А. Влияние технологического ресурса предприятия на прибыль в условиях рынка // СТИН. 1996. № 11.-с. 17-19.

3. Андреев В.Н., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация управления предприятием (объединением). — Новосибирск: Наука, 1984. — 215 с.

4. Ансоф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

5. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 г. - № 1. - с.25-31.

6. Афанасьева Н.В. Логистические системы и российские реформы. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 147 с.

7. Барютин Л.С., Райхель Р. Организация и планирование нововведений в промышленности. Учебное пособие. Инженерно-экономический институт им. П. Тольятти. Ленинград, 1984.

8. Батищев Д.И. Методы оптимального проектирования.: Учеб. Пособие для вузов. -М.: Радио и связь, 1984. 248 е., ил.

9. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. -182 с. (серия « Высшее образование»),

10. Ю.Березин И.С. Маркетинг и исследования рынков. — М.: Русская Деловая Литература, 1999. 416 с.

11. И.Бункин В.А., Курицкий Б.Я., Сокуренко Ю.А. Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. -Л.:Машиностроение,1976.- 232 с.

12. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. — 207 с.

13. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. - 576 е., ил.

14. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001. 283с. - ( Серия «Высшее образование»).

15. Виссема • X. Менеджмент в подразделениях фирмы: предпринимательство в децентрализованной компании. М.: ИНФРА — М, 1997.-288 с.

16. Гаджинский A.M. Основы логистики. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1996. -124с.

17. Геммерлинг Г.А., Ломакин О.Е., Шленов Ю.В. Ваше ДЕЛО. Практический курс предпринимательства. — М.: Издательство БИНОМ, 1997.-416 е.: ил.

18. Герасименко В.В. Основы маркетинга. -М.: ТЕИС, 1999. 142 с.

19. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. Пособие для вузов. 8-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2002. — 479 е.: ил.

20. Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). — М.: Экономика. 1990. 189 с.

21. Голубков Е.П. Планирование меркетинга. -М., Дело, 1992.

22. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1. М.: МНИИЛУ, 1996. - 752 с.

23. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. — М.: Радио и связь, 1982. -224 с. •

24. Гребнев Е.Т., Говорин А.А. Маркетинг и менеджмент: Терминологический словарь. М.: Изд-во Рос. экон.акад., 1997. 140 с.

25. Гренбэк Г.В., Басарева В.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. — Новосибирск: Наука, 1983.- 182 с.

26. Дивина Т.В. Совершенствование организационных структур управления станкоинструментальных предприятий. // Технология, экономика и организация производства технических систем:

27. Межвузовский сборник научных трудов / Под редакцией В.А. Демина, О.И. Герасиной. М.: МГИУ, 2002 г. - 180с.: Ил.

28. Дивина Т.В. Система управления в современных условиях. // Инновации в машиностроении: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2002. - 264 с.

29. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. — М.: Наука,1983.-349 с.

30. Ипатов М.И. Технико-экономическая оценка конструкций автомобиля. -М.: Машиностроение, 1972. 184 с.

31. Ипатов М.И., Туровец О.Г. Экономика, организация и планирование технической подготовки производства. — М.: Высшая школа, 1987. -319 с.

32. Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика: Учеб. Для техникумов. 2-е изд., стер. - М.: Высш. Шк., 1998. - 336 е.: ил.

33. Каменицер С.Е. и др. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий. — М.: Высшая школа,1984.-335с.

34. Климов А. Хочешь жить умей вертеться // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 2001. №7 - с. 10.

35. Козлов А.Ю., Шишов В.Ф. Пакет анализа MS Excel в экономико-статистических расчетах: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. B.C. Мхитаряна. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 139 с.

36. Костоглодов Д.Д., Саввиди И.И., В.Н. Стаханов Маркетинг и логистика фирмы. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 128 с.

37. Котлер Ф. Основы маркетинга. С-Пб.: АОЗТ «ЛИТЕРА ПЛЮС», 1994.-699 с.

38. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др. М.: Политиздат, 1987. - 399 с.

39. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. — М.: Русская Деловая Литература, 1998. — 768 с.

40. Крук Д.М. Структура промышленного предприятия и пути ее совершенствования. М.: Экономика, 1965. - с.224.

41. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Г. Методы и модели совершенствования организационных структур. — М.: Наука, 1988. -189 с.

42. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. — 320 с.

43. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. — М.: МГУ, 1982.-256 с.

44. Ленк X. Размышление о современной технике. Пер. с нем. М.: Аспект -Пресс, 1996.- 183 с.

45. Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1997.-327 с.

46. Лубочнов В. Маркетинговая стратегия // РИСК. 1996.- № 6-7. — С.54-69.

47. Методические указания. Разработка нормативов численности служащих и типовых структур аппарата управления предприятий и производственных объединений. — М. : НИИТруда, 1972. — 120 с.

48. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999, - 336 с.

49. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 223 с.

50. Неруш Ю. Коммерческая логистика. М.: Банки и биржи, 1997. — 278 с.

51. Палий В.Ф., Суздальцева Л.П. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий.— М.: Машиностроение, 1989, с. 138-141.

52. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятием. М.: Экономика, 1989. - 237 с.

53. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосылки возникновения новой организационной формы. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5. с. 16-23.

54. Проскуряков А.В. Организация создания и освоения новой техники. -М.: Машиностроение. 1975, 224 с.

55. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 192 с.

56. Рейтер Г. Команды и рабочие группы // Новая экономика. Приложение к еженедельнику «Экономика и жизнь». 2001. № 11-12, июнь — с. 10.

57. Рекомендации. Система управления производственным объединением и промышленным предприятием. Разработка, внедрение и совершенствование на основе стандартизации. М.: Издательство стандартизации, 1986. - 166 с.

58. Родкина Т.А. Информационная логистика. М.: «Экзамен», 2001 г. -288 с.

59. Родников А.Н. Логистика: Терминологический словарь. — М.: Экономика, 1995. —251 с.

60. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. М.: Инфра-М, 1995. - 432 с.

61. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. Изд-во «Наука», М.; 1983.- 280 с.

62. Семененко А. К универсальному пониманию сути и значения логистики // Логистика. 2001. № 1.-е. 38-39.

63. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. — СПб.: Политехника, 1997. 349 с.

64. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 304 с.

65. Системный анализ и структуры управления. Под общей ред. проф. Шорина В.Г., М.: Знание, 1975.

66. Смехов А.А. Введение в логистику. — М.: Транспорт, 1993.

67. Смехов А.А. Основы транспортной логистики. — М.: Транспорт, 1995. — 200 с.

68. Смолкин A.M. Организационная перестройка на предприятии. — М.: Транспорт, 1990. 336 с.

69. Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. — JL: Машиностроение, 1988. — 528 с.

70. Транспортная логистика. Под ред. Л.Б. Миротина. М.: Брандес, 1996. -210с.

71. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 240 с.

72. Трунин В.Б., Щербак Е.Г., Крошнев А.В., Сапронов А.Г., Прокопенко Н.Н. Методологические основы научно-технического познания и поиска (Часть 1) / Под ред. Таратынова О.В., Трунина В.Б. М.: МАСИ (ВТУЗ-ЗИЛ), 1989.- 124 с.

73. Трунин В.В., Кравчик В.Г., Щербак Е.Г., и др. Физическая модель процесса познания системы «человек-машина-среда» // Конструкция, технология и производство автомобильной техники: Межвуз. сб. научн. трудов. М.: МАСИ (ВТУЗ-ЗИЛ), 1989. с. 68-76.

74. Труханович Л.В., Щур Д.Л. Кадры предприятия. 60 образцов положений об отделах и службах: Практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 416 с.

75. Тяпухин А. Логистическое распределение ресурсов // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2001. № 2. с. 3-11.

76. Тяпухин А. Методологические основы распределительной логистики. // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2001. № 1. с. 1116.

77. Тяпухин А. Терминологические сбои. // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2000. №5-6. С. 39-44.

78. Уваров С.А. Логистика: общая концепция, теория и практика. СПб.: Инвест-НП, 1996, - 232 с.

79. Федоров Л.С., Шуйская О.В., Савари Т.И. Логистика в капиталистических странах. Обзорная информация. — М.: ЦНИИТЭИМС, 1990.- 20 с.

80. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. — М.: Экономика, 1991. 287 с.

81. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. Учебное пособие для студентовэкономических факультетов и вузов. 2-е изд., доп. и переработ. -Ростов-на-Дону : издательский центр «МарТ», 2000. 544 с.

82. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1999. 208 с.

83. Щербак Е.Г., Таратынов О.В., Груздов В.В. Разработка универсального модуля для интегрированного производства. Сб. трудов «Математическое моделирование технологических систем», Воронеж, ВГТА, вып. 1, 1995.

84. Щукин В.Н., Архиненко С.М. Экономико-математические модели производственной структуры предприятия. М.: Экономика, 1973.-с. 108.

85. Экономика автомобильной промышленности и тракторостроения: Учеб. пособие для машиностроит. спец. вузов / А. А. Невелев, В. И. Козырев, А. П. Ковалев и др.; Под ред. А. А. Невелева и В. И. Козырева. -М.: Высш. шк., 1989. 311 е.: ил.

86. Яковенко И.Г., Гапоненко В.Ф. и др. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник. М.: Знание, 1984.

87. Янг. С. Системное управление организацией. М.: Сов. Радио, 1973.-456 с.

88. Ярмарка вакансий сегодня и через пять лет // Новая экономика. — 2001. № 1-2, февраль. - с. 9.

89. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 608с. (серия «Высшее образование»)

90. Миротин Л.Б., Чубуков А.Б., Ташбаев Ы.Э. Логистическое администрирование: Учебное пособие / Л.Б. Миротин, А.Б. Чубуков, Ы.Э. Ташбаев. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 480с.

91. Нагловский С.Н. Логистика проектирования и менеджмента производственно-коммерческих систем. Калуга: Манускрипт, 2002. -336с.

92. Sherbak J., Trunin V., Taratynov О. Prima univerzalnog inforrmacionog modula za sintezu samorazviajuceg sistema informacionog prostora. Masi NSTVO, tehnika, 1990, Broj 11-12, p. 739-744.

93. Taratynov O.V. and oth. Choice of oriferia estimates in multi operations technological process investigation. International conference on Enginnering Desingn. (ICED), Dubrovnik, August 28, Volume 2, 1990, p. 993-994.

94. Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. M.: Издательство «МАМИ», 2002 г. Изд. 2. 398 с.117. www.galaktika.ru

95. Сокращения, используемые на рис. 2.2.9.1. УМ управление маркетинга

96. ОТК отдел технического контроля

97. ПДО — производственно-технический отдел

98. РМЦ — ремонтно-механический цех

99. ОГМех — отдел главного механика

100. ОПЭ и ЧПУ отдел пром. электроники и станков с ЧПУ

101. ЦЗЛ — центрально-заводская лаборатория1. ЦТЛ цех точного литья

102. МСЦ-1 — механосборочный цех № 1

103. МСЦ -2 — механосборочный цех № 21. ПЦ прессовый цех1. ТЦ термический цех1. ГЦ гальванический цех

104. ЦМФЛ — цех металлофторопластовой ленты1. АЦ автоматный цех1. ЦХВ цех холодной высадки

105. ОГК отдел главного конструктора

106. ОРНП отдел развития новых производств1. БС бюро стандартизации

107. ИШО — инструментально-штамповый отдел

108. ИШЦ инструментально-штамповый цех

109. ЦИО цех изготовления оснастки

110. ОГЭ отдел главного энергетика1. ТСЦ теплосиловой цех

111. БООС бюро охраны окружающей среды

112. БЭСС — бюро эксплуатации средств связи

113. ОО и ОТ — отдел организации и оплаты труда

114. ОАСУ — отдел автоматизированной системы управления

115. ОБУ и О отдел бухгалтерского учета и отчетности

116. ОЦБ и НФС отдел ценных бумаг и новых форм собственности

117. ФКБ финансово-брокерская контора1. ХО — хозяйственный отдел

118. ЖКО — жилищно-коммунальный отдел

119. ДДУ детские дошкольные учреждения

120. ОКС отдел капитального строительства1. ОК отдел кадров

121. ОПК — отдел подготовки кадров

122. ОМТС — отдел материально-технического снабжения

123. ОВК — отдел внешней кооперации