Совершенствование организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса: на материалах РСО-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бароева, Алина Таймуразовна

• Бароева, Алина Таймуразовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бароева, Алина Таймуразовна

Введение

Глава 1 Теоретические основы экономических кризисов и механизмов их преодоления.

1.1 Теоретические основы цикличности экономического развития агропромышленного производства.

1.2 Классификация аграрных кризисов.

1.3 Сущностные характеристики механизмов предотвращения кризисов сельскохозяйственных организаций.

Глава 2 Мониторинг хозяйственной деятельности предприятий всех форм собственности как объективная основа антикризисного управления

2.1 Экономическая оценка современного состояния сельскохозяйственных предприятий республики.

2.2. Динамика социально - экономических индикаторов в сельском хозяйстве

PCO - Алания.

2.3 Результаты мониторинга производственно-финансовой деятельности хозяйствующих субъектов.

Глава 3 Основные направления совершенствования организационно экономического механизма преодоления кризиса в аграрном секторе.

3.1 Совершенствование инструментария эффективного государственного регулирования сельского производства.

3.2 Совершенствование процедуры реструктуризации сельскохозяйственных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса: на материалах РСО-Алания»

Актуальность темы исследования. Вхождение России в рыночную экономику поставило перед организациями сельского хозяйства большое количество проблем, одной из которых является отсутствие в регионах эффективного механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса. Несовершенство аграрных преобразований, геополитические события в ряде регионов Северного Кавказа, финансовый кризис привели к резкому падению конкурентного потенциала отрасли, которая и без того находилось в тяжелом положении. Следует отметить, что негативные последствия трансформационно-рыночных преобразований продолжают сохраняться в сельском хозяйстве вследствие влияния инерции кризисного тренда. Решение данной проблемы большинство экономистов-аграрников видят, прежде всего, в создании условий для эффективного функционирования сельских товаропроизводителей независимо от организационно-правовых форм хозяйствования.

Значимость разработки и создания условий для эффективного функционирования организационно-экономического механизма хозяйствования аграрного сектора в условиях кризиса подтверждается и тем, что большинство сельскохозяйственных организаций стабильно убыточны, имеют значительную кредиторскую задолженность, в том числе перед бюджетом и внебюджетными фондами, основные фонды практически полностью изношены, кадровый потенциал деградирует, а инвестиционная привлекательность отрасли в течение последних десятилетий, остается на крайне низком уровне. В сложившихся условиях процесс выхода сельского хозяйства региона из кризиса является достаточно длительным и требует эффективного использования различных форм и инструментов антикризисного управления.

Дальнейшее реформирование сельского хозяйства без совершенствования организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса не стабилизирует положение в АПК как России в целом, так и региона.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в разработку общих основ теории экономических циклов и кризисов, а также выявление причин их 3 возникновения и классификацию их типов внесен А. Богдановым, К. Жюгляром, Дж. Китчином, Н. Кондратьевым, К. Марксом, Т. Томпсоном, М. Туган-Барановским, А. Шпитгофом, И. Шумпетером. Специфика аграрных кризисов получила теоретико-практическое отражение в трудах Н. Кондратьева, И. Ларионова, А. Михалева, А. Никонова, Л. Абалкина, В. Кузьменко, В. Трухачева, Н. Турищева и др. Разработка механизмов хозяйствования аграрного сектора в условиях кризиса, а также обобщение зарубежного опыта и его адаптация к условиям российской экономики осуществлены 3. Айвазян, Г. Александровым, Р. Поповым, Т. Игнатовой, В. Кириченко, В.А. Бариновым, И. Ларионовым, А, Потаповым, Э.М. Коротковой.

Особенности структуры и экономического механизма функционирования региональных агропромышленных комплексов России выявлены А. Алтуховым, В. Беспаловым, Б.Б. Басаевым, П.Е. Гасиевым, А. Гордеевым, Р. Гуме-ровым, Ч. Ионовым, В. Кузнецовым, Д. Рылько, С. Сазоновым, А. Селезневым, И. Ушачевым.

Однако даже при достаточно полной разработке вышеуказанного круга вопросов, в научной литературе остаются малоисследованными вопросы по выходу сельскохозяйственных товаропроизводителей из кризиса, их финансовому оздоровлению. Практика реформирования сельского хозяйства выдвигает все новые проблемы, которые необходимо тщательно изучить и найти рациональные пути их решения.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и научно - практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- исследовать теоретико-методические основы цикличности экономического развития агропромышленного производства;

- выявить особенности аграрного кризиса как составляющей системного трансформационного кризиса и на основе сравнительного анализа провести классификацию аграрных кризисов по основным системообразующим факторам;

- выявить сущностные характеристики механизмов предотвращения кризисов в сельскохозяйственных предприятиях и предложить алгоритм формирования финансово-экономической политики организаций как превентивной меры хозяйствования в условиях кризиса;

- провести комплексный мониторинг социально-экономических характеристик и производственно-финансовых результатов сельского хозяйства региона как важнейшего фактора эффективности функционирования отрасли;

- предложить методические подходы к формированию системы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства;

- обосновать модель реструктуризации сельскохозяйственных организаций, обеспечивающую их финансовое оздоровление и выход из кризиса.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают сельскохозяйственные организации, включенные в систему АПК Республики Северная Осетия-Алания.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические процессы, определяющие приоритетные направления и перспективы устойчивого развития отрасли.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения и концепции классиков экономической теории и современных ученых по проблемам возникновения кризисов в аграрном секторе, а также финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей; гипотезы теории эволюционной и переходной экономики, аграрной экономики, теорий волновых циклов, устойчивости экономического развития, государственного регулирования.

В диссертации учтены законодательные и нормативно-правовые акты и документы федеральных и региональных органов власти по вопросам государственного регулирования развития сельского хозяйства, а также финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Информационной базой исследования являются нормативно - правовые акты Президента и Правительства РФ, официальные статистические данные Федеральной и региональной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях, периодических изданиях.

Научная новизна диссертационного исследования. К элементам научной новизны диссертационной работы относится разработка и развитие методических и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса. В диссертационной работе получены и выносятся на защиту следующие реI зультаты, обладающие элементами новизны:

- обобщены и уточнены теоретические аспекты особенностей цикличности экономического развития агропромышленного производства, колебательность и волнообразность его основных экономических параметров, разработано дифференциальное уравнение вынужденных колебаний в аграрном секторе, позволяющее с помощью графического изображения данной формулы рассчитать следующую волну кризиса, его продолжительность, смягчить процесс его протекания и минимизировать его негативные последствия;

- классифицированы аграрные кризисы по группировочным признакам, что дает возможность идентифицировать их содержание и особенности в условиях трансформационной экономической системы Российской Федерации, выработать дифференцированную систему антикризисных мероприятий сельскохозяйственных организаций, включающую неотложные, разовые и постоянные меры в целях предотвращения и преодоления кризисной ситуации;

- дана комплексная оценка динамичным и структурным параметрам социально-экономического состояния сельского хозяйства РСО-Алания, что позволило определить основные причины кризиса и предложить приоритетные направления и условия стабилизации сельскохозяйственного производства;

- определены основные направления совершенствования государственного регулирования экономики сельского хозяйства как многофункциональной и многоуровневой системы, основанные на оптимизации структуры и параметров бюджетных расходов, повышении стимулирующей роли налогов и доступности кредитных ресурсов, реализация которых позволит повысить эффективность распределительных процессов, учитывать состояние и перспективы развития отрасли в целом и способствовать созданию равных условий функционирования сельских товаропроизводителей;

-обосновано перманентное применение реструктуризации сельскохозяйственных предприятий в качестве комплексного и непрерывного процесса преобразования их деятельности, предложен авторский подход к реструктуризации сельскохозяйственных организаций как приоритетного механизма выведения из кризиса аграрного сектора, базирующийся на разработанной модели, включающей поэтапное осуществление антикризисных мер, способствующих переходу к устойчивому экономическому росту, формированию и поддержанию конкурентных преимуществ.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных практических рекомендаций и предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма выхода сельскохозяйственных организаций из кризиса.

Результаты исследования приняты и используются Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания в разработке мер по предотвращению кризисных ситуаций в сельскохозяйственных предприятиях, а также их выходу из кризиса.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Горского государственного аграрного университета.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 179 страницах компьютерного текста, включает 35 таблиц, 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бароева, Алина Таймуразовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Аграрный сектор является основой материального и социального благополучия населения страны. Однако проводимая в нашей стране с начала 1990 годов аграрная реформа оказалась разрушительной для сельскохозяйственного производства как страны в целом, так и региона.

Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, в сельском хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход включает в себя подготовительный период, а затем и непосредственные преобразования. Современные аграрные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, организационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрезмерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противоречивости правовой базы. Недооценка готовности сельского населения к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усилила стремление провести и ускорить эти изменения административным путем. Таким образом, попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухудшение экономической и социальной обстановки в деревне. В кризисных условиях оказалось значительное количество сельскохозяйственных предприятий. Следовательно, трансформационный кризис макроуровня спровоцировал формирование кризисной ситуации на микроуровне.

Одной из важных проблем, которую необходимо решить для преодоления кризиса в сельскохозяйственных организациях является формирование научно обоснованного организационно-экономического механизма по выводу предприятий из кризисной ситуации.

Теоретический анализ подходов к разработке организационно-экономического механизма вывода сельскохозяйственных организаций из кризиса, представленных в зарубежной и отечественной литературе, а также обобщение существующей практики хозяйствования аграрного сектора в кризисной ситуации позволил автору развить отдельные теоретические концепции и разработать ряд практических рекомендаций по формированию эффективного организационно-экономического механизма вывода сельскохозяйственных организаций из кризиса.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения:

1 .Цикличность экономического развития - это непрерывные колебания рыночной экономики, когда рост производства сменяется спадом, повышение деловой активности - понижением. Цикличность характеризуется периодическими взлетами и падениями рыночной конъюнктуры. Периоды повышения экономической активности характеризуются преимущественно экстенсивным развитием, а периоды понижения - началом преимущественно интенсивного развития. То есть экономический цикл - это периодическое отклонение экономики от состояния динамического равновесия. Следовательно, цикл является постоянной динамической характеристикой рыночной экономики, без него нет развития экономики. Экономический цикл - это форма движения и развития рыночной экономики. Главную фазу экономического цикла составляет кризис. В нем заключены основные черты цикла.

2. Присущие экономике страны в целом кризисы объективно воздействуют и на сельское хозяйство. Но следует отметить, что сельскому хозяйству присущи и специфические аграрные кризисы, которые обладают рядом особенностей в силу специфики аграрного производства: это иммобильность производства и основных производственных факторов, в частности, земли; высокая конкуренция на рынке сельскохозяйственной продукции; длительность производственного цикла и т.д.

3. Для преодоления экономического кризиса в аграрном секторе необходимо выявить его особенности, причины, вызвавшие его возникновение, т.е. необходима научно-обоснованная классификация аграрных кризисов. Предложенная в диссертационной работе классификация предполагает разделение кризисов на макро- и микроуровня. Аграрные кризисы на макроуровне выражаются в ухудшении показателей развития аграрного производства в стране или регионе по сравнению с предшествующим периодом. Они группируются по следующим классификационным признакам: в зависимости от объема производства, степени удовлетворения потребностей, масштаба, по структуре отношений в социально-экономической системе, характеру возникновения, возможности прогнозирования. Кризисы на микроуровне проявляются в резком ухудшении финансово-экономических характеристик сельскохозяйственного предприятия в динамике. Аграрные кризисы на микроуровне можно классифицировать по двум основным критериям: в зависимости от этапа жизненного цикла и от преимущественного фактора, определяющего природу кризиса.

4. Кризисные ситуации в сельскохозяйственных предприятиях есть результат отрицательного влияния различных внешних и внутренних факторов, угрожающих ее жизнестойкости в окружающей среде. Внешние факторы характеризуют экономическую обстановку, в которой функционирует организация и от которой она не может не зависеть. Однако возможно, что при весьма благоприятной внешней экономической обстановке организация входит в глубокий кризис. В данном случае причинами могут быть внутренние факторы развития -это может быть старение технологии, неэффективная организация работы и т.д.

Успех хозяйствования зависит от своевременного распознавания симптомов наступления кризиса. Симптомом кризисного развития может быть, например, несоответствие показателей закономерным соотношениям либо резкие снижения показателей в определенные временные интервалы.

Таким образом, этапы возникновения кризиса можно представить в виде цепочки: причины—»симптомы—►факторы.

В предотвращении кризиса большое значение имеет оценка взаимосвязи проблем. Также в управлении социально-экономической системой должен функционировать так называемый мониторинг антикризисного развития. Но для такого предсказания необходимы четкий набор признаков и показателей кризисного развития, методология их расчета и использования в анализе.

Предсказание кризисов возможно путем анализа факторов и процесса развития кризиса. Для распознавания кризисов необходимо использовать всю систему показателей оценки состояния социально-экономической системы. Поэтому необходима разработка новых, синтетических показателей для того, чтобы более точно и своевременно определять вероятность и момент наступления кризисных ситуаций.

Следовательно, эффективно организовать производство на предприятии -это значит сформулировать долговременную цель; разработать перспективную производственную программу; обосновать организационную структуру и структуру управления, рациональную систему ведения хозяйства; создать необходимые ресурсы; определить формы внутрихозяйственных экономических отношений; ввести эффективную систему планирования, учета и контроля; стимулировать высокопроизводительный труд; обеспечить работникам благоприятные социальные условия.

В условиях, когда предприятие состоятельно, нормально функционирует на рынке, имеет положительные экономические и финансовые результаты, управление должно быть нацелено на профилактику (предотвращение) кризисных явлений. Управление с целью профилактики включает в себя следующие направления: Антикризисный мониторинг, предполагающий расширение и углубление наблюдений за состоянием деятельности предприятия, проведение работ по своевременному выявлению и оценке негативных явлений, таких как спад объемов производства, снижение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, колебания в объемах продаж. Мониторинг должен включать создание и внедрение современных методик, обеспечивающих автоматизацию сбора и передачи информации. Мониторинговые работы должны осуществляться на базе разработок моделей и методов для оценки динамики состояния деятельности предприятий по различным параметрам, прогноза развития производства и выработки рекомендаций и мер по устранению негативных процессов при их возникновении и принятии управленческих решений.

Разработка и проведение системы мер по предотвращению кризисных явлений, заблаговременному устранению возможных причин возникновения кризисной ситуации (закрытие нерентабельных производств, перепрофилирование отдельных цехов и участков, диверсификация и т.д.).

Диагностика (оценка) предприятия - это методы и процедуры распознавания кризисных ситуаций и постановка диагноза анализируемого объекта в целях повышения эффективности его функционирования и жизнеспособности в условиях свободной конкуренции, свободного, нерегулируемого рынка. Диагностике должны быть подвергнуты все функции предприятия, в частности: финансы, маркетинг, производство, техника и технология, менеджмент, стратегия, конкурентоспособность.

На наш взгляд, в принципе, ни один из этих и других существующих направлений не дает стопроцентных результатов. Но благодаря им, можно получить хотя бы примерную картину риска банкротства, что тоже является немаловажным.

5. О необходимости ведения антикризисного мониторинга свидетельствуют результаты проведенного анализа состояния аграрной сферы Республики Северная Осетия-Алания. Современное сельское хозяйство республики представлено средними и крупными товаропроизводителями, личными подворными, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Заметим, что сельское хозяйство PCO-Алания вносит значительный вклад в объем ВРП и в 2010 году данный показатель составил 18,5%. По основным же фондам на долю сельского хозяйства в том же году приходится всего 4,2%. При этом в динамике наблюдается отрицательный тренд.

Основой сельскохозяйственного производства республики является преимущественно производство зерна, в отношении которого наблюдается позитивная динамика. Так, в 2010 году в хозяйствах всех категорий собрано 400,6 тыс.тонн зерновых, урожайность составила 40,1 центнер с гектара убранной площади. В 2008 году посевные площади сельхозкультур в хозяйствах всех категорий составили 167,6 тыс.га, или на 4,8 тыс.га больше, чем в 2007 году, в

2009 году - 173,0 тыс.га, 2010 году - 160,5 тыс.га.

Что же касается животноводства, то заметим, что на протяжении нескольких лет в этой отрасли наблюдается спад производства продукции. Однако за последнее время удалось приостановить данный процесс. Так, с 2007 года по

2010 год поголовье КРС увеличилось на 5,1 тыс.голов. Увеличение поголовья благоприятно отразилось и на объемах производства животноводческой продукции. В 2010 году собственное производство мяса и мясопродуктов в балансе ресурсов составляет 75 %, а ввоз - 17,6 %. Из потребленного мяса доля собственного производства составляет 87,0 %.3а последние годы, состояние отрасли постепенно улучшается. Были преодолены тенденции спада производства, и начали создаваться предпосылки к устойчивому росту. В целом же продуктивность в данной отрасли остается невысокой.

Для улучшения экономических показателей необходимо особое внимание уделить обновлению материально-технической базы АПК республики, которая устарела и требует приобретения современной ресурсосберегающей техники.

Удельный вес инвестиций в сельское хозяйство сократился с 22,1% до 0,3% к инвестициям в целом по экономике республике. А общий их объем с учетом инфляции - несравнимые величины. За последние десять лет получено убытков 560,1 млн. руб, а прибылей 24,4 млн. рублей, ли 4,3% к сумме убытка.

Одним из основных социальных индикаторов является покупательная способность населения. В этой связи нами рассчитано количество наборов прожиточного минимума, которые можно приобрести на среднюю заработную плату по РФ в целом и PCO - Алания. Если в целом по экономике к 2010 году, как в РФ, так и в PCO - Алания количество приобретаемых наборов прожиточного минимума (3,5 и 2,6) удовлетворительное, то в сельском хозяйстве (1,85 и 1,21) крайне недостаточное. Если в целом по РФ наблюдается динамичный рост, то по PCO - Алания в 2010 году по отношению к 2005 году наблюдается снижение.

6. Проведение комплексного мониторинга социально-экономических характеристик и производственно-финансовых результатов позволило сделать следующие выводы и предложения:

- трансформация экономической системы, перевод страны на рыночные отношения разрушили относительную пропорциональность развития всех отраслей национальной экономики, что привело к асимметричности социально -экономического состояния различных отраслей, регионов и социальных групп населения;

- решение социально - экономических проблем сельского населения, как в целом Российской Федерации, так и PCO - Алания зависит от политической воли руководства страны по выбору более эффективной модели экономической системы для России;

- современные социально - экономические проблемы сельского населения могут быть решены на основе конвергенции социалистической и капиталистической экономической системы, посредством перехода к смешанной модели с использованием преимущественно государственных регулятивов и эффективных инструментов рыночного механизма;

- активизация и повышение эффективности региональной агропродоволь-ственной политики в целях улучшения условий воспроизводства во всех категориях хозяйств и совершенствование институциональных основ государственного управления являются необходимым условием повышения эффективности сельскохозяйственного производства в регионе;

- объем инвестиций в сельское хозяйство республики должен соответствовать вкладу отрасли в ВРП и ее общественной значимости, а финансирование по остаточному принципу на уровне 0,3 - 1% от совокупных инвестиций не в состоянии коренным образом изменить социально - экономическое положение данной приоритетной отрасли национальной экономики.

7. Аграрная отрасль в республике, как и во всей стране, оказалась в сложной экономической ситуации. За последние 10 лет она работает в условиях инфляции и дефицита бюджета, неплатежей, удорожания кредитных ресурсов, диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и потребляемые промышленные ресурсы, особенно на энергоносители.

Большинство хозяйств работают без собственных оборотных средств, с арестованными счетами, большой задолженностью по кредитам перед бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами и т.д.

Таким образом, по нашему мнению, для совершенствования организационно-экономического механизма хозяйствования в аграрном секторе в условиях кризиса необходимо:

- учитывать, что для получения одного и того же эффекта в различных природно - климатических условиях требуются различные вложения финансовых ресурсов. В связи с этим для выравнивания финансовых результатов хозяйствующих субъектов необходимо субсидировать издержки производства стратегически важных продуктов сельского хозяйства, а не реализованную продукцию животноводства;

- для получения ожидаемого эффекта в сельском хозяйстве не допускать разрыва технологической цепочки. В то же время финансирование развития животноводства не предусматривает стимулирования кормопроизводства, хотя без соответствующего развития кормовой базы финансовые вложения в животноводство окажутся малоэффективными;

- необходимо в разы увеличить финансирование сельского хозяйства с жестким мониторингом эффективности использования бюджетных средств, так как сельское хозяйство Российской Федерации находится в состоянии упадка и малыми объемами финансовых вложений из государственного бюджета его не вывести на путь развития.

8. Государственное регулирование в АПК предполагает осуществление его преимущественно экономическими методами и включает защиту отечественного продовольственного рынка от импорта, а также аграрного сектора от высо-комонополизированных отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию; сохранение и совершенствование функции государства в качестве заказчика и инвестора применительно к условиям переходного периода; содействие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание государственного сектора АПК; развитие социальной сферы села; развитие аграрной науки и подготовка кадров для сельского хозяйства. Регулирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе трансформационных преобразований, когда не сформировался эффективный механизм экономического регулирования.

9. Активное воздействие на развитие АПК экономическими методами государство может осуществлять через кредитное и налоговое регулирование, бюджетное финансирование, регулирование условий и уровня оплаты труда, социальное развитие, через государственные программы, товарные и закупочные интервенции, эффективную таможенную политику и т. д.

Обобщение зарубежного и отечественного опыта партнерских отношений государства и субъектов сельского хозяйства позволяет сформулировать ряд положений, которые следует иметь в виду при формировании новой модели государственного регулирования сельского хозяйства. Вне зависимости от модели экономики везде государство выполняет одну из трех функций по отношению к I национальному сельскому хозяйству:

-стимулирующую (от прямого стимулирования в виде различных средств государственной поддержки и субсидий сельскому хозяйству, продвижения произведенных продуктов на внешние рынки до ограничений в импорте сельскохозяйственных товаров в страну);

- ограничивающую или сдерживающую (от прямых запретов на ведение сельскохозяйственной деятельности до различных форм дискриминации сельскохозяйственного производства, которые могут состоять как в дорогих кредитах, сокращении инвестиций в сельскохозяйственную деятельность, запретов на сельскохозяйственные работы и деятельность, так и целенаправленное снижение цен на сельскохозяйственные продукты и повышение на продукты других отраслей, иными словами, речь идет о «разрушении национального сельского хозяйства»);

- нейтральную или индифферентную (состоящую в том, что государство совершенно никак не реагирует на функционирование собственного сельского хозяйства).

10. Сельское хозяйство Российской Федерации, хотя и показывало неплохие темпы роста, но тем не менее не могло удовлетворить амбициозные запросы власти. В результате было принято решение о создании специфической модели национального проекта. Национальный проект «Развитие АПК» формально начинает функционировать с 2006 года. В его рамках реализуются три направления:

- «Ускоренное развитие животноводства»;

- «Стимулирование развития малых форм хозяйствования»;

- «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».

В целях реализации указанных направлений разработан детальный сетевой график осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в котором указаны организационные мероприятия, сроки их выполнения, ответственные исполнители, сумма средств, которую предстоит выделить на реализацию проекта.

В то же время, учитывая сложившееся сложное финансовое положение сельских товаропроизводителей, правительством принимается ряд мер по их финансовому оздоровлению, в том числе Федеральный закон Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства» № 264 - ФЗ от 29 декабря 2006 года.

11. Мы считаем, что необходимо корректировать бюджетные расходы в следующих направлениях:

Федеральный бюджет для дотационных регионов выделяет финансовые ресурсы в полном объеме на возмещение части затрат, предусмотренных программой, без увязки с финансированием их из бюджета субъектов Федерации.

II. Бюджетную поддержку с текущего производства переориентировать на последовательное долгосрочное адресное развитие сельского хозяйства путем применения «развивающих» субсидий;

III. Исходя из наличия финансового кризиса в большинстве сельскохозяйственных предприятий установить субсидии на возмещение части затрат по приобретению минеральных удобрений сельскохозяйственным товаропроизводителям в твердых долях от общих затрат в размере не менее 30%. Одновременно необходимо увеличить размеры субсидий до уровня, обеспечивающего 100% охват удобренной площади всех посевов в оптимальных дозах.

IV. Заменить механизм субсидирования из бюджета 2/3 процентной ставки рефинансирования по кредитам на модернизацию и технологическое обновление сельскохозяйственной техники, машин и оборудования возмещением 30% затрат на приобретение сельскохозяйственной техники отечественного производства. Предоставлять долгосрочные беспроцентные бюджетные кредиты на обеспечение первичного взноса по приобретению техники через «Росагроли-зинг».

V. Для регионов с низким уровнем развития сельского хозяйства предусмотреть дотации на продукцию животноводства в федеральных бюджетных расходах с гарантией выполнения принятых обязательств. Распространить дотации на производство кормов.

VI. Бюджетные расходы на развитие сельского хозяйства необходимо осуществлять с учетом:

- ускоренного увеличения физического объема основных продуктов сельского хозяйства, обеспечивающих в перспективе продовольственную безопасность России;

- фактических ежеквартальных темпов инфляции на производственные ресурсы, потребляемые сельскохозяйственными предприятиями.

VII. В регионах, где риск сельскохозяйственного производства высок и по многолетним метеорологическим данным высока вероятность стихийных бедствий, необходимо уровень застрахованных посевов довести до 100%, с соответствующим выделением финансовых ресурсов из федерального бюджета. Необходимо также распространить данное положение на страхование сельскохозяйственных животных.

VIII. Применяемый рыночный механизм не является антикризисным инструментом и необходимо более радикальное вмешательство государства в регулирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Целесообразно создать антикризисный бюджетный фонд для оказания помощи стабильно убыточным хозяйствам и организации новых крупных сельскохозяйственных предприятий. Это позволит прекратить ликвидацию убыточных хозяйств, создаст условия для появления новых сельскохозяйственных предприятий в населенных пунктах, где сохранились трудовые ресурсы.

12. Реструктуризация хозяйствующих субъектов является одной из реальных мер по преодолению кризисных ситуаций, обеспечению финансового их оздоровления. Цель реструктуризации сельскохозяйственной организации -осуществление комплекса мероприятий по приведению условий функционирования предприятия в соответствие с выбранной стратегией развития: модернизация системы управления, повышение эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижение издержек производства, рост финансово-экономических результатов деятельности. Необходимость реструктуризации вызвана переходом от стратегии выживания к стратегии развития.

13. Для того, чтобы выбрать один из вариантов реструктуризации сельскохозяйственного предприятия, необходимо: во-первых, определить состояние конкретной организации, во-вторых, оценить поставленные задачи на момент принятия решения. Но следует отметить, что для всех организаций общим является одно - без создания принципиально иной организационно-экономической структуры, новой системы внутрихозяйственных отношений, адаптированных к рыночным условиям, без укрепления личностного фактора невозможно провести финансовое оздоровление организации, повысить ее производство, и как следствие вывести из кризиса. На основе обобщения методических подходов к проведению реструктуризации, а также изученному опыту нами разработана модель реструктуризации сельскохозяйственного предприятия в условиях кризиса, которая включает в себя поэтапное осуществление антикризисных мер.

Первый этап - это этап подготовки к проведению реструктуризации сельскохозяйственной организации. На данном этапе составляется юридический документ, в котором оговаривается состав организационной структуры, состав группы, которая непосредственно будет осуществлять реструктуризацию, а также план намеченных мероприятий.

На втором этапе производится сбор необходимой для проведения реструктуризации сельскохозяйственного предприятия информации. Далее проводится анализ информационных потоков:

-анализ затрат на производство с целью выявления внутренних резервов снижения себестоимости;

- контроль качества продукции;

- анализ загрузки основных производственных фондов, степени их износа и обновления;

- анализ использования производственных площадей организации;

- анализ динамики показателей ликвидности, платежеспособности, деловой активности, финансовой устойчивости предприятия, стоимости чистых активов, обеспеченности собственными оборотными средствами, рентабельности основной деятельности, динамики прибыли, кредиторской и дебиторской задолженности;

- анализ уровня производительности труда;

- анализ квалификации работников различных категорий.

На третьем этапе реструктуризации определяется круг проблем, приводящих к ухудшению положения сельскохозяйственной организации, т.е. это те факторы, которые сдерживают развитие организации.

Четвертый этап включает в себя оценку действующей модели структуры организации на предприятии, и на ее основе, с учетом выявленных проблем, разрабатываются перспективные модели структуры организации.

На пятом этапе реструктуризации на основе анализа информационных потоков вырабатывается стратегия решения выявленных на предыдущем этапе проблем, которая в дальнейшем должна вывести предприятие из кризисной ситуации.

Шестой этап включает в себя разработку технологических характеристик процесса реструктуризации, т.е. осуществляется описание технологии, процедур, систем контроля, которые используются в процессе реструктуризации предприятия.

На седьмом этапе решаются социальные проблемы организации, т.е. осуществляется описание предприятия, его кадрового состава и т.д. Также составляются предварительные планы найма либо сокращения сотрудников организации.

Заключительный восьмой этап включает в себя процесс преобразования на основе завершенного производственного проекта реструктуризации. Проводится инструктаж и сотрудники организации приступают к выполнению новой работы. На данном этапе необходимо оценить экономический эффект реструктуризации и целесообразность ее дальнейшего проведения.

Успех реструктуризации зависит от многих условий. На наш взгляд, важнейшие из них:

- глубокое изучение текущего состояния субъекта хозяйствования;

- открытость и прозрачность информации о действительных проблемах и трудностях при их решении;

- наличие ясной, конкретной и понятной для восприятия цели реструктуризации;

- осознание руководством сложности и продолжительности процесса преобразований.

Таким образом, одним из способов выведения сельскохозяйственной организации из кризисной ситуации является разработка целостной стратегии управления в условиях кризиса, которая осуществляется в виде детального комплексного плана, обеспечивающей достижение поставленных предприятием целей и задач. Данная стратегия обеспечивает организации устойчивое положение на рынке.

14.Следует отметить, что Поставленная в статье 1 Федерального закона от 9.07.2002г. №83-Ф3 цель - улучшение финансового состояния сельских товаропроизводителей достигнута частично. Произошло некоторое снижение напряжения в выполнении обязательств. Однако не сформированы собственные оборотные средства, формирование оборотных активов продолжается за счет заемных финансовых ресурсов. Кредиторская задолженность по республике по состоянию на конец 2010 года превышает дебиторскую в 6,5 раза, 55% хозяйств убыточны. В связи с этим считаем, что:

- необходимо исключить из закона статью 7 «Принцип однократности участия в программе». Разрешить участвовать в реструктуризации долгов неоднократно, при наличии тяжелого финансового положения и положительного заключения территориальной комиссии по разработанной организацией программе стабилизации.

- неприемлем к сельским товаропроизводителям с большим разрывом в сроках затрат на производство продукции и ее реализацией пункт 3 статьи 26 в части списания денежных средств со счета организации банком только одновременно всем кредиторам.

- основные требования к участнику конкурса - отсутствие долгов по текущим платежам, а к прошедшим - обеспечение по графику текущих платежей и выплата суммы основного долга, которые для большинства сельских товаропроизводителей невыполнимы, подлежат смягчению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бароева, Алина Таймуразовна, 2012 год

1. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. №53-Ф3

2. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997 . №10

3. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный Закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательств РФ. -2002,- №43.- С. 10060-10200

4. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3 // Российская газета. -2002,- 13 июля

5. О развитии сельского хозяйства. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 264 ФЗ

6. О введении в 1992 году дотаций на животноводческую продукцию: Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г.

7. О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 -2012 годы: Постановление Правительства от 14 июля 2007 г. №446

8. О государственной поддержке социально-экономического развития PCO — Алания до 2000 года: Указ Президента РФ от 7 октября 1994 г. № 1989

9. О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса: Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2006 г. -№64

10. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Консультирование сельских товаропроизводителей по экономике и управлению.- М.: Агроконсалт, 2001.-180 с.

11. Андреев П.А., Афанасьев В.И., Кудряшов В.И. Фермерские хозяйства России: пути становления и развития. -М.: Колос, 1992.-160 с.

12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2008.-224 с.

13. Антикризисное управление. Учебник / Под ред.Е.П. Жарковской, Б.Е. Брод-ского.-4-е изд.-М.: Омега-Л, 2007.- 356 с.

14. Бобылева А. Финансовое оздоровление фирмы.- М.: Дело.-2003.- С.25

15. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн.1,2.-М.: Экономика, 1989.- С. 253

16. Богомолов Ф.И., Косынкин A.A. АПК организация, планирование, управление.- М.: Политиздат, 1993.-253 с.

17. Боев В.Р. Проблемы развития региональных АПК.- М.:Агропромиздат,1997.-310с.

18. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрайт, 2005.-124 с.

19. Бочаров В.В. Финансовый анализ.-СПб.: Питер, 2007.-204 с.

20. Вводный курс по экономической теории: Учебник./Под ред. Г.П. Журавлёва М: ИНФРА - М., - 2006

21. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Белгород: Крестьянское дело.-2000. -45 с.

22. Гуськов И.Б. Практика антикризисного управления АПК. -М.: ИКЦ Март, 1999.-395 с.

23. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Учебное пособие. М.: Издательство МСХА,2001 .-290 с.

24. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. Учебное пособие.-М.: Издательство МСХА, 2001.-60 с.

25. Дондуков А. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ. М.: Грааль ИД.- 2001,- 464 с.

26. Зарубин В. Организация системы антикризисного управления региональным АПК. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2002.-116 с.

27. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во: ЭКМОС, 1998. 448 с.

28. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / И.Н.Чуев, Л.Н. Чуева. М.: Дашков и Ко, 2008. -367 с.

29. Организация сельскохозяйственного производства /Под ред. Шакирова Ф.К. Учебник.: Издательство «Колос», М., 2000.- 504 с.

30. От теории к практике регулирования кризисной экономки / Под ред. Н. Турищева. Орел: НПО «Экология села».-1997.- С.35

31. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 2002.-183 с.

32. Пиличев H.A. Управление агропромышленным производством. М.: Колос, 2000,- 296 с.33. .Попов Г. Организация сельскохозяйственного производства . М.: Финансы и статистика, 2000.-С.170.

33. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Новое знание, 2001.-174 с.

34. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

35. Филонич В. Экономический механизм регулирования земельных отношений в переходной экономике России.-Ростов н/Д: ИнфоСервис.-2003.- С.113

36. Фомин Я. Диагностика кризисного состояния предприятия.- М.: ЮНИТИ.-2003.-C.il

37. Шайтин Б.И., Брынкин Д.В., Симошенко A.A. Управление агробизнесом.-М.:Проспект, 2001 .-198 с.

38. Экономическая теория / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ, 2008

39. Аверина О.И. Генезис теоретических взглядов на цикличность экономического развития // Вестник Мордов. ун-та. 2008. - № 3-4. - С. 12-17

40. Аверкин А.И. Методические основы развития и использования технического потенциала сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных предприятий.-2000.-№1 .-С. 17-21

41. Аверьянов Н. Государственное регулирование АПК// Экономист.-1996.-№10.-С.71-75

42. Айрапетян М.С. Актуальные проблемы теории экономических циклов // ТЭК. -2008. -№ 1. С. 147-151

43. Балаян В.Э. Выбор стратегии эффективного развития сельскохозяйственной организации// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.-№11.-С.43-47

44. Баликоев В.Т. Некоторые проблемы землепользования в Республике Север-ная-Осетия Алания// Известия Горского государственного аграрного университета. Владикавказ. - 2009.-т.46, ч.2.

45. Бароева А.Т. Колебания экономических кризисов в сельскохозяйственных предприятиях // Аграрная наука производству. Региональная научно-практическая конференция 2-4 апреля 2009г. Владикавказ, 2009.-С.267-269

46. Бароева А.Т. Экономическая оценка современного состояния сельскохозяйственных предприятий РСО-Алания // Известия Горского государственного аграрного университета.- Владикавказ.-2011.- т.48, Ч.1.-С.261-264

47. Бароева А.Т., Бароев Т.Р. Основные пути выхода сельскохозяйственных предприятий из экономического кризиса // Вестник международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. Санкт-Петербург -2010.т. 15 .-№4.-С.60-63

48. Белоусов А. Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития // Проблемы прогнозирования.-1996.-№2.-С.3-25

49. Бочаров В.Ю. Мониторинг социально-трудовой сферы сельского хозяйства Самарской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.-№11.- С.72-74

50. Буздалов И. Условия и направления социально-экономической модернизации сельского хозяйства в России // АПК: Экономика, управление.-2010.-№5.-С. 12-15

51. Бутырин В.А. Эффективность экономических методов управления в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: Экономика, управление.-2004.-№10.-С.4-8

52. Воропинова Е.Н., Киселев В.В. Экономические циклы // Циклы природы и общества: Матер. IX Междунар. конф., Ставрополь, 25-28 сент. 2008. Ставрополь: Изд-во Ставроп. ин-та им. В.Д.Чурсина, 2008. - С. 198-201

53. Гатаулина Е. Влияние организационно-правовой формы сельхозорганизаций на эффективность их деятельности// АПК экономика, управление.-2011 .-№8

54. Гасиев П.Е., Надеждин Г.П. Аграрные преобразования и тенденции развития сельского хозяйства РСО-Алания // Научно-технический журнал Горского ГАУ.- Владикавказ.-2001 .-С. 18-19

55. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист, 1998.- № 6.- С. 90-93

56. Грядов C.B. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценка и перспективы // Экономика, управление.- 2009.-№9,- С.28-30

57. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики.-2008.-№12.- С.27-4663 .Дедов Л.А. О некоторых причинах цикличности экономических процессов // Вопросы статистики. 2008. - № 5. - С.65-67

58. Дведенидова С., Трененков Е. Диагностика в антикризисном менеджменте // Менеджмент в России и за рубежом.- 2002.-№1.- С. 16

59. Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики. -2009.-№5.-С.69-86

60. Доклады об итогах работы АПК в рамках реализации республиканской программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в РСО-Алания» за 2008, 2009, 2010 года.

61. Ершова М., Глазьева С., Гринберг Р., Дмитриева О. Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей // Российский экономический журнал.-2008.-№9-10.- С.3-17

62. Ершов М. Кризис 2008 года «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики.-2008.-№12.-С.4-27

63. Загайтов И., Терновых К., Шевченко В. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления.- Воронеж: ВГАУ, 1999.- С.21

64. Зарук Н.В., Винничек Л.Б. Оценка финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.-№6.- С.9

65. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики // Вопросы экономики.-1997.- № 6.- с. 83-90

66. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.- №7.-С.22-26

67. Зубов В. Модель выхода из кризиса для России // Общество и экономика. -2009.-№6.-С.33-41

68. Иванова В. П. Обсуждаются проблемы АПК // Финансы.- 1999.- № 2. С. 64

69. Казакова Н.Ю. О государственной поддержке инвестирования воспроизводства основных фондов сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.-№11 .-С.57-60

70. Караганов С. Мировой кризис: время созидать // Российская газета. -2008. -15 октября. С. 1-9

71. Киселев С.А. Регулирование сельскохозяйственного производства // Эконо-мист.-1992.-№4.- С. 14-15

72. Клычова Г.С. «Совершенствовать финансовую отчетность сельскохозяйственных предприятий» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002.-№1.-С.2-5

73. Козлов М.П. Пути оздоровления аграрного сектора экономики России // Вопросы статистики. -1999. -№ 4.-С.7-14

74. Круглова А.Ю. Управление дебиторской задолженностью как эффективный способ самофинансирования предприятия в условиях финансового кризиса // Экономика: финансы, денежный оборот, кредит. -№4(3) 2009.- С.91-93

75. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики.-2009.-№1.- С.9-28

76. Кулешов В.В. Условия выхода России из кризиса // ЭКО. 2009. - №9. - С.З-21

77. Лавров А. Как регионы справляются с кризисом // Комсомольская правда.-2009.-№102

78. Ларионова Н.П. Необходимость антикризисной поддержки АПК в условиях меняющейся мировой экономики // Аграрный вестник Урала.-2009.-№ 10(64).-С.72-73

79. Маркова Ю.П., Питаев В.П. Актуальные проблемы развития АПК. Волгоград, 2005

80. Насонов М. Конкурентоспособность сельскохозяйственных организаций // АПК: Экономика и управление.-2010.-№5.- С.18-19

81. Огнивцев С.Б. Современные проблемы моделирования АПК // АПК: экономика, управление.-1999.-№ 10.-С. 14

82. Петраков Н. Пути преодоления экономического кризиса // Экономист. -2009. № 7. - С.3-7

83. Петриков А. Экономическая политика в АПК // Экономист, 1998.-№ 7.-С. 31-39

84. Полтерович В.М. Кризис экономической теории: Доклады на научном семинаре отделения экономики и ЦЭМН РАН, 1997 // Экономическая наука современной России,-1998.-№1

85. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики.-2008.-№12.-С.27-46

86. Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса АПК // АПК: Экономика, управление.- 1999.- № 1. С. 4-8

87. Порфирьев Б. Современные концепции кризисов и принятие управленческих решений // Российский экономический журнал.- 2004. -№ 4.- С.37-50

88. Привалов Н.Г., Привалова С.Г. Современный кризис: причины, последствия и современное реформирование экономики // Аграрный вестник Урала.-2009.-№9(63).-С. 16-20

89. Радченкова В.А. Приоритеты государственного управления сельским хозяйством // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий.- 1997.- № 2.- С.21-22

90. Рязанов В. Антикризисная политика России // Экономист. 2009. - № 12.-С. 3-16

91. Садков В., Попова О. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей //АПК: экономика, управление.-2007.-№8,- С.12-16

92. Седова, Е.И. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. Оценка структуры имущества предприятия и источников его формирования // Консультант бухгалтера. 2008. - №11

93. ЮО.Селицкая Н.М. Типы антикризисной политики // ЭКО. 2009. - № 6. - С.23-37

94. Серова Е. , Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики.-1998.-№ 11,- С. 127-136

95. Силаева Л., Ширяева Н., Васильева А. Проблемы развития отраслей отечественного агропромышленного комплекса и перерабатывающей промышленности //Международный сельскохозяйственный журнал.-2009.-№1.- С.33-35

96. Симонов В. Особенности антикризисной политики в России // Экономист.-2009. -№ 7. С.8-15

97. Скрытник Е. Государственная стратегия модернизации АПК // АПК: Экономика и управление. -2010.- №6.- С.11

98. Скрытник Е. Устойчивое развитие сельскохозяйственных территорий -важнейшая цель государственной агропромышленной политики РФ // АПК: Экономика и управление.-2009.-№12.- С. 15

99. Сухарев О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию // Экономист.-2008.-№12,- С.16-22

100. Суэтин А. О причинах современного финансового кризиса // Вопросы экономики. -2009.-№1

101. Ушачев И. Г. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист,- 2000.-№3.- С.6

102. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.-№11.-С.1-6

103. Фрумкин К. Государство и экономические кризисы // Свободная мысль. -2009. -№4. -С.93-102

104. Харитонов A.B. Состояние системы планирования и управления финансовыми ресурсами сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.-№11

105. Хоружий Л.И., Кокорев H.A., Матчинов В.А. Вопросы анализа эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2008.-№11.- С.14-17

106. Хоружий Л.И., Поташник Р.И. Методика1 аудита финансовых результатов сельскохозяйственных организаций // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2006.-№8

107. Хоружий Л.И. Задачи бухгалтерского учета в свете государственной программы развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008.- № 6. С.43-45

108. Шайкин В.В. Всероссийская конференция по устойчивому развитию сельской местности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№3.- С.5-8

109. Швецов А. Государственная региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и принципиальная рекомендация // Российский экономический журнал. 2009. - № 7-8. - С.65-87

110. Шевяков А.Ю. Экономический кризис и социальная политика // Уровень жизни населения регионов России. № 10-11. - С. 10-22

111. Щербак В.Н. О дальнейшем развитии реформ в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№5.-С.9-14

112. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики.-2009.-№1,- С.28-40

113. Кулик А.И. Организационно-экономический механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями: структура, диагностика, инструментарий: Дис. канд.экон.наук. Ростов-н/Д, 2006. 202 с.

114. Набока Алексей Алексеевич. Мониторинг деятельности аграрного предприятия: Дис.канд.экон.наук. Краснодар, 2005. 212 с.

115. Плотников Дмитрий Александрович. Трансформация экономической системы России в переходный период: Дис. канд.экон.наук. Омск, 2005.- 239 с.

116. Стукова Юлия Евгеньевна. Мониторинг эффективности и устойчивого развития АПК региона: Дис. канд.экон.наук. Краснодар.-2008.- 195 с.