Совершенствование организационно-экономического механизма вовлечения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яковенко, Зоя Михайловна

• Яковенко, Зоя Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яковенко, Зоя Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА БАЗЕ МАЛОГО БИЗНЕСА

1.1. Теоретический базис исследования особенностей современного развития муниципальных экономических систем

1.2 Этапы становления, условия и направления развития малого бизнеса в муниципальной экономике России 31 1.3. Оценка потенциала современного развития экономики г. Ростова-на-Дону

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ВОВЛЕЧЕНИИ МАЛОГО БИЗНЕСА В РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1. Муниципально-частное партнерство как форма развития муниципальной экономики

2.2. Компетенции и взаимодействие органов местного самоуправления и региональной власти по вовлечению малого бизнеса в развитие муниципальной экономики

2.3 Включение малого бизнеса в развитие муниципальной экономики на основе инструментов территориального структурирования

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ

ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА В РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ г. РОСТОВА-НА-ДОНУ)

3.1. Активизация инновационной деятельности в малом бизнесе как вектор развития экономики г. Ростова-на-Дону

3.2. Рекомендации по совершенствованию программно-целевых инструментов механизма вовлечения малого бизнеса в развитие экономики г. Ростова-на-Дону

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-экономического механизма вовлечения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики»

Актуальность темы исследования. Функционирование и развитие муниципального образования напрямую связано и объективно приближено к интересам проживающего на этой территории населения, одной из форм экономической деятельности которого сегодня является малый бизнес, который, в свою очередь, выступает одним из ключевых ресурсов развития муниципального образования. Экономическое развитие — одна из наиболее сложных проблем в системе муниципального управления. После вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЭ от 06.10.2003г. и перехода с 1.01.2009 года к «активной» фазе муниципальной реформы развитие муниципальных экономик находится в непосредственной компетенции муниципальной власти. Выступая на расширенном заседании президиума Совета по развитию местного самоуправления при Президенте РФ в г. Астрахань 30 апреля 2009 г., Председатель Правительства РФ В.В. Путин подчеркнул, что текущей задачей муниципальной власти является отлаживание организационно-экономического механизма вовлечения малого бизнеса в муниципальное экономическое развитие на основе взаимовыгодных экономических интересов.1

Приоритет муниципальной власти по решению проблем поддержки и развития малого бизнеса определяется его локальной природой, когда экономический и социальный эффект от его функционирования аккумулируются главным образом на муниципальном уровне, а сам малый бизнес становится доминирующим ресурсом развития муниципальной экономики в современных российских условиях. Однако на практике экономические ресурсы муниципальной экономики весьма ограничены. Именно поэтому муниципальное экономическое развитие требует комплексной, согласованной работы не только власти на всех её уровнях, но и выстраивания конструктивных, партнерских отношений между

Официальный сайт Председателя Правительства РФ. Интернет-ресурс: http://premier.gov.ru/visits/ru/lQ2/2709.html различными субъектами местного сообщества, согласования местных интересов с общенациональными и региональными. Это определяет особое место малого бизнеса в современных условиях в части развития муниципальной экономики.

Таким образом, управление развитием муниципальной экономики должно опираться на использование организационно-экономических форм и методов взаимодействия с предпринимательским ресурсом муниципального образования, особенно в инновационно-производственной сфере деятельности. В связи с этим, актуальной задачей, требующей теоретического обоснования и выработки практических рекомендаций, становится определение вектора совершенствования оганизационно-экономического механизма вовлечения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики на основе согласования интересов всех её участников и с использованием форм и методов муниципально-частного партнерства.

Степень разработанности проблемы. Анализ достаточно обширной научной литературы по проблеме диссертационного исследования позволяет говорить как о существовании ее концептуальной базы, так и об имеющихся определенных теоретических и информационно-эмпирических «пробелах», позволивших определить собственную исследовательскую нишу.

В последнее время отмечается рост интереса к различным аспектам экономического развития экономических систем самого разного уровня, в частности — муниципального. Теории, обосновывающие экономическое развитие на основе различных источников и факторов, рассмотрены как в классической, так и в современной экономической литературе. Зарубежные исследователи П. Друкер, Г. Менш, Б. Санто, X. Фримен, Т. Хегерстранд, Й. Шумпетер и др. определили роль инноваций как ведущего фактора экономического развития на современном этапе. Исследованию сущности инноваций, управления и регулирования инновационной деятельности, в том числе и на муниципальном уровне, посвящены работы в области инновационного менеджмента таких авторов, как JI. Гохберг, Б. Мильнер, Б. Санто, Б. Твисс, Э. Уткин, В. Шукшунов и др.

Работы современных отечественных и зарубежных авторов С. Глазьева, В. Иванова, Г. Клейнера, Б. Кузыка, Д. Львова, В. Макарова, Ю. Яковца, Б. Лундвалла, Р. Нельсона, М. Портера, С. Соколенко и др. развивают концепции развития муниципальных территорий на основе смены технологических укладов, организации кластеров и создания инновационных систем.

В процессе формирования исследовательской концепции автор, в частности, опирался на теоретические положения пространственной экономики (в более традиционном понимании - региональной и муниципальной), представленные в трудах И. Арженовского, М. Боровской, В. Бутова, А. Гранберга, А. Дружинина, В. Игнатова, Н. Кетовой, Н. Лариной, В. Лексина, А. Маршаловой, А. Новоселова, И. Олейниковой, О. Пчелинцева, С. Суспицына, Р. Шнипера и др.

Проблемам совершенствования организационно-экономического механизма развития муниципальной экономики посвящены работы ученых-экономистов Института экономики переходного периода, в частности, И. Дежиной, Института экономики города Г. Ветрова и др. Территориальные и муниципальные особенности этой проблематики рассматриваются в трудах

A.Френкеля, Я.Сергиенко, Н.Райской, Л.Рощиной и др. Коммерциализацию результатов инновационной деятельности как базу для организации муниципального частного партнерства исследуют различные ученые, в частности Т.Игнатова. Различным аспектам организации и функционирования малого бизнеса и муниципальных образований в России и Москве посвящены аналитические работы Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП).

Современным проблемам управления развитием муниципальной экономики посвящены работы отечественных авторов: В.Лексина,

B.Макарова, А.Швецова и др. Вопросы, связанные с организацией территорий с особыми условиями инновационной деятельности (особых экономических зон) и выявлением роли органов власти в функционировании подобных территорий, рассмотрены в работах К.И. Плетнева и др.

Несмотря на то, что, в целом, вопросы экономического развития, а также проблемы, взаимодействия местного самоуправления с малым бизнесом в развитии муниципальной экономики, повышением результативности его деятельности, исследованы достаточно полно и комплексно многими специалистами, тем не менее, ощущается недостаток в разработках теоретического и прикладного характера, посвященных исследованию проблемы управления муниципальным развитием на основе использования организационно-экономических форм взаимодействия с малым бизнесом, его вовлечения в орбиту развития муниципальных социально-экономических систем на основе организационно-экономического механизма на базе инновационной компоненты. Это обстоятельство, а также актуальность данной проблемы и определили выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и системы исследовательских задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании организационно-экономических форм управления муниципальным развитием, ориентированных на вовлечение малого бизнеса в развитие муниципальной экономики, и разработке на этой основе практикоориентированных рекомендаций по совершенствованию механизма, обеспечивающего динамичное функционирование экономических форм взаимодействия муниципальной системы и инфраструктуры малого бизнеса.

Реализация цели исследования предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

- сформулировать теоретический базис исследования, что позволит выявить сущностные характеристики и источники современного развития муниципальной экономики;

- выявить направления развития государственного и муниципального воздействия на эволюцию малого бизнеса в муниципальной экономике современной России, выявить и обосновать соответствующие этапы;

- произвести количественную и качественную оценку потенциала современного развития экономики г. Ростова-на-Дону, на основе чего предложить и апробировать адаптированную методику оценки экзогенного пространства инновационного развития территории муниципального образования;

-комплексно проанализировать особенности формирования партнерских отношений по поводу вовлечения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики в рамках такой формы, как муниципально-частное партнерство (МЧП), что позволит предложить полисубъектную модель таких отношений в муниципальной системе;

- разработать принципы взаимодействия органов власти различного уровня и представителей малого бизнеса для выработки организационно-управленческих форм вовлечения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики;

- исследовать возможности и ограничения различных форм частно-муниципального взаимодействия на основе особых экономических зон как организационного инструмента включения малого бизнеса в развитие муниципального образования;

- проанализировать перспективы активизации инновационной деятельности в малом бизнесе как вектора развития муниципальных территорий на примере города Ростова-на-Дону;

- предложить комплекс рекомендаций по совершенствованию муниципальной целевой программы развития субъектов малого и среднего бизнеса на примере г. Ростова-на-Дону.

Объект и предмет исследования. Объектом является управление социально-экономическим развитием муниципального образования. Предметом исследования является организационно-экономический механизм, инструменты и методы вовлечения малого бизнеса в систему развития муниципальной экономики.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным развитием: п.4 — развитие и взаимосвязи отдельных секторов и подсистем муниципальной экономики, развитие отдельных отраслей и предприятий на муниципальном уровне; п. 19 использование специального экономического инструментария и новых технологий в муниципальном управлении.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что современное развитие муниципальной экономики, имманентными чертами которого выступают его «инновационность» и «рыночность», с неизбежностью предполагает активное использование потенциала малого бизнеса вообще и инновационного - в частности; децентрализованный характер малого бизнеса придает особое значение муниципальному уровню управления муниципальным развитием на основе формирования адекватных организационно-экономических форм взаимодействия с малым бизнесом; функционирование организационно-экономического механизма вовлечения малого бизнеса в орбиту муниципального развития на современном этапе базируется на формировании партнерских отношений (МЧП) между всеми участниками воспроизводственного процесса на территории муниципального образования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономического развития на основе различных факторов производства, теория воспроизводства, теория территориальных кластеров, исследования методологических основ управления инновационным развитием экономических систем, законодательные и нормативные документы государственных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, администраций Ростовской области и входящих в ее состав муниципальных образований.

Информационно-эмпирическая база исследования, обеспечивающая обоснованность и достоверность полученных результатов, формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития России, Министерства экономики, торговли и международных отношений Ростовской области, статистических сборников, ежегодников, информационно-аналитических материалов администраций города Ростова-на-Дону и Ростовской области, а также входящих в ее состав других 8 муниципальных образований, материалах монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, исследованиях аналитических агентств, Интернет-ресурсов, проанализированных автором в ходе диссертационного исследования.

Инструментарно-методический аппарат работы. Методология диссертационного исследования базируется на системной парадигме. В процессе исследования в рамках системно-функционального подхода использовались общие и частные методы научного познания, в том числе методы научной абстракции, структурно-функциональный, монографический, экономико-статистический, логический, сравнительного и категориального анализа, методы экспертных оценок.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Имманентными чертами современного развития муниципальной экономики являются системность, нелинейность и человекоразмерность, что приводит к трансформации модели управления от моносубъектной к полисубъектной на основе создания территориальных партнерств, включая МЧП. В рамках данной модели характеристикой субъектов управления является наличие некоторого территориального ресурса, который администрация перераспределяет в пользу тех или иных субъектов-участников процесса развития экономики МО: бюджетные финансы, властно-регулирующие ресурсы и т.п. Каждый из вновь появившихся в управленческом пространстве субъектов несет собственный ресурс, который вовлекается в процесс развития территории муниципального образования, при этом важнейшее значение обретает знаниевый ресурс, формирующий инновации, которые на современном этапе становятся императивом экономического развития. Для муниципальной экономики городского типа наиболее адекватным теоретическим базисом будет являться предпринимательская теория экономического развития, тяготеющая к эндогенным теориям. Отсюда ключевым фактором развития муниципальной экономики выступает малый бизнес, а наиболее ценная его часть — инновационный, согласно концепции национальных инновационных систем.

2. Анализ направлений государственного и муниципального воздействия на малый бизнес как основу развития муниципальной экономики России позволил в этом процессе выделить несколько этапов: от бурного зарождения и формирования до некоторой стагнации к концу XX - началу XXI века, и постепенному развитию в последние годы. На каждом этапе власть активно воздействовала на малый бизнес, задавая условия и вектор его развития. Современный этап характеризуется не просто смещением акцента в регулировании и поддержке малого бизнеса на уровень муниципальных образований при активной (главным образом — финансовой) поддержке со стороны региональной власти, но и активизации деятельности местной власти по вовлечению малого бизнеса в процесс развития муниципальной экономики на основе взаимовыгодных экономических интересов.

3. Экзогенное пространство современного развития экономики Ростова-на-Дону в целом может быть охарактеризовано как благоприятное для формирования инновационно-активной экономики. Наиболее перспективная ситуация в части таких его ресурсных характеристик, как кадровая, научная и отчасти технико-технологическая составляющая. Усиление инновационной составляющей этого пространства должно опираться на решение двух направлений задач: 1) активизация ресурсных возможностей развития инновационного потенциала, и в первую очередь — её финансовой и кадровой составляющей и 2) повышение результативности использования инновационного потенциала экзогенного пространства развития муниципальной экономию!. Синхронизация решения этих задач возможна на основе использования преимуществ малого бизнеса.

4. Полисубъектная модель управления социально-экономическим развитием муниципальной экономики предполагает не только консолидацию усилий участников этого развития, но и распределение компетенций между ними. Так, задачу устранения неполноты информации для малого бизнеса в процессе развития муниципальной экономики должны решать органы государственной власти и местного самоуправления, причем приоритет должен отдаваться муниципальному уровню, поскольку в этом случае более широко будут учитываться задачи социально-экономического развития территории конкретного МО. Порядок формирования финансовых ресурсов инновационного развития МО, напротив, базируется на привлечении финансов госвласти, муниципальных образований и частных инвестиций, что позволяет получить сразу несколько эффектов: распределение инновационных рисков между регионом, муниципалитетом и частными инвесторами, тем самым — снижение этих рисков; консолидация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях инновационного развития территории МО; социальный - за счет приоритетности поддержки малых предприятий.

5. Обеспечение условий включения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики предполагает комплексное использование таких инструментов территориального структурирования, как особые экономические зоны и кластеры. Более того, перспективным является определение экономико-географических контуров ОЭЗ на основе сложившихся и/или складывающихся перспективных промышленно-инновационных кластеров. Преимущества именно такого подхода заключаются в том, что: 1) имеет место ориентация на создание как конкурентной среды внутри самого кластера, так и упор на межтерриториальные кооперационные связи; 2) частично разрешается противоречие между пространственным и отраслевым управлением развитием МО; 3) формируется наиболее эффективный организационно-экономический механизм включения малого бизнеса в инновационное развитие МО, вполне прозрачный и понятный самим субъектам малого бизнеса, а также четко специфицирующий сферу компетенции муниципального уровня власти.

6. Важное значение имеет применение программных инструментов механизма вовлечения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики. Органы городского самоуправления должны обеспечить стимулирование экономической активности малого бизнеса в рамках четко сформулированных приоритетов на основе применения балльно-критериального подхода. Анализ реализуемой на территории Ростова-на-Дону целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009-2011 годы позволил выявить в ней ряд стратегических и организационно-методических недостатков, а также предложить на основе сформулированного в диссертации теоретического базиса и предложенной полисубъектной модели с учетом выделенных имманентных черт современного развития муниципальной экономики направления совершенствования такого рода программ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании направлений совершенствования организационно-экономического механизма вовлечения малого бизнеса в инновационно-муниципальное развитие на основе учета отраслевых и пространственных особенностей территориальной социально-экономической системы, а также нелинейности и полисубъектности инновационного развития муниципальной территории. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:

- показано, что сущностными характеристиками развития муниципальной экономики являются системность, нелинейность, а также человекоразмерность и обосновано, что в качестве концептуальных оснований последнего наиболее продуктивными являются адаптированные к муниципальному уровню хозяйственной системы предпринимательская теория экономического развития, теория промышленного конкурентного преимущества, основанного на кластерах, и концепция национальных инновационных систем; выявлены и обоснованы направления государственного и муниципального воздействия на эволюцию малого бизнеса в муниципальной экономике современной России, обоснованы и представлены соответствующие содержательные этапы этого процесса, их специфика для МО Ростовской области; показано, что современный этап характеризуется активизацией процесса совершенствования организационно-экономического механизма вовлечения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики, что ставит перед муниципальной властью задачу формирования адекватных условий для создания территориальных партнерств для всех участников процесса муниципального экономического развития, как реально действующих, так и потенциальных;

- предложена адаптированная методика оценки экзогенного пространства инновационного развития МО, в основе которой — сопоставление фактических значений структурных элементов инновационного потенциала с нормативными, определяемыми на основе пороговых значений показателей экономической безопасности; разработана полисубъектная партнерская модель управления инновационным развитием муниципальной экономики, лежащая в основе применения принципов муниципально-частного партнерства и позволяющая обосновать порядок формирования финансовых ресурсов инновационного развития МО и выделять компетенции всех участников этого развития в части устранения неполноты информации для малого бизнеса;

- обосновано, что одной из перспективных форм инновационного территориального развития и одновременно инструментом МЧП являются особые экономические зоны (ОЭЗ), преимущество которых заключается в комплексном характере воздействия на инвестора с целью осуществления инновационного развития муниципальной экономики; показано, что большая часть выигрыша от функционирования таких зон локализуется на территории муниципального образования; доказана перспективность определения экономико-географических контуров ОЭЗ на основе сложившихся и/или складывающихся перспективных промышленно-инновационных кластеров;

- доказано, что совершенствование организационно-экономического механизма вовлечения малого бизнеса в инновационное развитие муниципальной экономики предполагает выполнение муниципальной властью функций организации и стимулирования, на основе принципов ясности, объективности и прозрачности для малого бизнеса в рамках четко сформулированных приоритетов; предложено усовершенствование применяемого балльно-критериального подхода для стимулирования инновационной деятельности малого бизнеса Ростова-на-Дону;

- предложены направления совершенствования реализуемой на территории Ростова-на-Дону целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009-2011 годы, включающие в себя расширение и конкретизацию количественных показателей результатов реализации программы; предложения по функциональному совершенствованию организационной структуры управления программой, расширение показателей оценки эффективности (результативности) бюджетных расходов на программу.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Практические и теоретические результаты проведенного исследования направлены на повышение результативности использования потенциала малого бизнеса в системе инновационного развития муниципальной экономики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности органов местного самоуправления при формировании программ и стратегий инновационного развития малых предприятий, муниципалитета, региона, а также в учебном процессе при разработке учебных курсов и преподавании таких дисциплин, как «Основы предпринимательства и бизнеса», «Муниципальная экономика», «Региональная и муниципальная экономическая политика» и др. в вузах технического и экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в тезисах докладов и выступлениях автора на ряде научных и научно-практических конференций и семинаров, в том числе Всероссийских научно-практических конференциях «Экономика, экология и общество России в 21-ом столетии» (Санкт-Петербург, 2008), «Актуальные проблемы государственной безопасности Российской Федерации» (РГУПС, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт 2009» (Ростов-на-Дону, 2009) и других. Кроме того, ряд выводов и рекомендаций, полученных в ходе диссертационного исследования, внедрены в практику муниципального управления Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (справка о внедрении прилагается). Материалы диссертации используются в учебном процессе в Ростовском государственном университете путей

14 сообщения в процессе преподавания дисциплины «Основы предпринимательства и бизнеса». Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 13 научных работах общим объемом 4,85 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа последовательно раскрывает цель и задачи исследования, состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яковенко, Зоя Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие муниципальной экономики возможно как под воздействием внутренних причин и факторов (эндогенное), так и внешних (экзогенное). Для муниципальной экономики городского типа наиболее адекватным теоретическим базисом будет являться предпринимательская теория экономического развития, тяготеющая к эндогенным теориям.

Основной категорией является понятие предпринимательской функции, носителями которой являются физические лица — предприниматели. Предпринимательская теория — это теория опосредованного развития, теория, согласно которой развитие обеспечивают предприниматели. Смысл экономического развития в рамках данной теории состоит в повышении гибкости и разнообразия форм предпринимательской деятельности. Развитие происходит в силу того, что изменения, происходящие в отдельных фирмах и отраслях, в целом способствуют становлению более мобильной и диверсифицированной экономики территории.

Основной движущей силой развития в рамках данной теории также является инновационная деятельность и инновационный процесс. Таким образом, императивом экономического развития на современном этапе становятся инновации. Применительно к территориальной экономической системе речь идет об инновационном территориальном развитии.

В своем развитии малый бизнес в России прошел несколько этапов. Попытаемся выделить и кратко рассмотреть данные этапы с точки зрения как количественных критериев, так и содержания происходивших процессов. Каждый этап отличается особенностями динамики МБ, имеет собственное содержание, на нем проявляются те или иные особенности развития МБ, можно выделить целевые ориентиры поддержки и развития со стороны власти. Кроме того, происходит постепенное смещение акцента в поддержке малого предпринимательства с федерального уровня власти к региональному, а затем - и муниципальному.

С целью динамичного развития малого предпринимательства и повышения его вклада в социально-экономическое развитие города Ростова-на-Дону муниципальной властью выполнялись мероприятия по информационно-образовательной, организационной и имущественной поддержке, по финансово-кредитному и инвестиционному обеспечению деятельности субъектов малого предпринимательства, снижению уровня административных барьеров, развитию международного и межрегионального сотрудничества, содействию развитию выставочно-ярмарочной деятельности малого предпринимательства.

Малое предпринимательство показало себя как эффективная форма организации производственной и непроизводственной деятельности и на сегодняшний день занимает существенную долю в рыночной структуре Ростова-на-Дону и является одним из ее важных элементов.

Выбор тех или иных инновационных механизмов развития муниципального образования, мер государственной поддержки в основном определяется спецификой деятельности его хозяйственного комплекса. Большая часть социально-экономических процессов, а также ресурсов и результатов экономической деятельности концентрируется на территории именно Ростова-на-Дону как административного, научного и экономического центра области. Существующая зарубежная практика инновационного развития территорий показывает, что максимальный успех в решении этой задачи достигается при одновременном выполнении следующих условий: 1) достаточность исходного инновационного потенциала территории и 2) наличие у территории реальных конкурентных преимуществ, включая её предпринимательский ресурс. Оба эти критерия позволяют рассматривать Ростов-на-Дону как перспективный в этом отношении.

Сформулированный теоретический базис исследования проблемы вовлечения малого бизнеса в развитие муниципальной экономики в качестве особенностей определил нелинейность характера инновационного развития последней. Такой нелинейный подход хорошо объясняет трансформацию модели управления инновационным территориальным развитием от моносубъектной, когда в качестве объекта управления выступает территория, которая управляется фактически единственным субъектом управления - администрацией, через совокупность предметов управленческого воздействия, к полисубъектной на основе создания территориальных партнерств, включая государственно-частное и муниципально-частное партнерство (ГЧП и МЧП соответственно).

В рамках данной модели.обьект управления — территория муниципального образования г. Ростова-на-Дону - рассматривается как некий развивающийся организм. Субъектами управления таким объектом наряду с администрацией выступают также другие члены территориального сообщества — «бизнес» (крупный, средний и малый), определенным образом представленное «население» города, а также его научно-образовательные учреждения). Субъектообразующей характеристикой является наличие некоторого территориального ресурса, который администрация перераспределяет в пользу тех или иных субъектов: бюджетные финансы, властно-регулирующие ресурсы и т.п. Каждый из вновь появившихся в управленческом пространстве субъектов несет собственный ресурс, который вовлекается в процесс развития территории муниципального образования. В отличие от властного субъекта, ресурсы которого достаточно жестко закреплены правом, ресурсом других субъектов может быть все то, что этот субъект сумеет сделать таковым (знания, например).

Принципиально, чтобы политика органов власти различных уровней была ориентирована на активное взаимодействие и сотрудничество как между собой (по уровням власти и функциям), так и с предпринимательским и научным секторами.

Участие государственных и местных органов власти осуществляется путем оказания как прямой, так и косвенной финансовой поддержки. В работе были проанализированы те проблемы, с которыми сталкиваются малые предприятия на различных стадиях своего жизненного цикла, и предложены направления решения данных проблем, основываясь на принципах предложенной полисубъектной модели.

Актуальное направление развития инновационной среды муниципальной экономики - это сотрудничество между малым бизнесом и крупными предприятиями. Пока такие связи налажены очень слабо — поэтому на государственном уровне и называется в качестве приоритетной задача построения «технологического коридора». В целом менеджеры крупных предприятий готовы рассматривать возможности сотрудничества с малыми инновационными фирмами, однако на сегодняшний момент существует несколько серьезных препятствий к ее развитию: недостаточный государственный заказ, отсутствие налоговых льгот, а также отсутствие благоприятного инвестиционно-налогового климата.

В этой связи можно было бы рассмотреть перспективы налогового стимулирования такого рода сотрудничества как на муниципальном уровне, так и на уровне региона в соответствии с компетенциями каждого уровня власти по данному вопросу. Одной из перспективных форм организации условий для такого сотрудничества является создание особых экономических зон (промышленных, предпринимательских).

В исследовании показано, что особые экономические зоны (ОЭЗ) имеют преимущество, которое заключается в комплексном характере воздействия на инвестора с целью осуществления инновационного развития территории. Выигрыш от создания ОЭЗ распределяется между самой территорией, на которой располагается ОЭЗ, и частным инвестором, осуществляющим свою деятельность на территории ОЭЗ, а существующие институциональные ограничения на локализацию ОЭЗ приводят к тому, что большая часть выигрыша локализуется на территории муниципального образования. Обоснована перспективность определения экономико-географических контуров ОЭЗ на основе сложившихся и/или складывающихся перспективных промышленно-инновационных кластеров. Поскольку Ростов-на-Дону аккумулирует большую часть производственного, человеческого, финансового и научно-образовательного потенциала области, ему принадлежит особая роль во внутрирегиональной кооперации, а развитие муниципальной экономики Ростова-на-Дону связано также и с перспективами реализации кластерного подхода на территории области,

Уровень инновационной активности малых предприятий Ростова-на-Дону пока еще находится на низком уровне. В структуре видов инновационной деятельности основным для большинства предприятий является приобретение машин и оборудования, практически игнорируются предпринимателями маркетинговые исследования и обучение и подготовка персонала. Кроме того, предприниматели не склонны кооперироваться в осуществлении инновационной деятельности. Всё это в значительной степени сдерживает внедрение инноваций.

Для развития предпринимательской деятельности в малом бизнесе широко используются инструменты государственного регулирования, в том числе и на федеральном уровне, направленные на стимулирование региональных властей к софинансированию мероприятий по поддержке малого бизнеса.

При предоставлении прямой финансовой помощи из муниципального бюджета г. Ростова-на-Дону предпринимателям применяется балльно-критериальный подход, который позволяет сделать процедуру и результаты отбора максимально объективными, прозрачными, сопоставимыми. Для активизации инновационной деятельности в малом бизнесе при проведении отбора организаций на получение государственной поддержки в исследовании предложено некоторое усовершенствование используемой методики путем введения критериев инновационной ориентированности малого бизнеса и установления для таких предпринимателей более высоких баллов.

Сложившаяся отраслевая структура свидетельствует о развитии малого предпринимательства преимущественно в сфере торговли и общественного питания. Малое предпринимательство в производственной отрасли и в инновационной сфере развивается пока слабо.

Для реализации целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства органы городского самоуправления должны обеспечить стимулирование развития и экономической активности субъектов малого и среднего предпринимательства. Важное значение здесь имеет программный подход.

Таким образом, развитие муниципальной экономики Ростова-на-Дону непосредственно связано с активизацией предпринимательской деятельности, развитием малого бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яковенко, Зоя Михайловна, 2009 год

1. Нормативно-правовая база

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.07. № 209-ФЗ.

4. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ.

5. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ.

6. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ.

7. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г

8. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 06.10.2003г.

10. Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» № 222-ФЗ от 29.12.1995

11. Федеральный закон РФ №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005

12. Федеральный закон «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26.07.2006 г.

13. Указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства».

14. Указ Президента РФ «О государственном комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства» № 563 от 6.06.1995 г.

15. Указ Президента РФ «О некоторых вопросах налоговой политики» № 1004 от 23.05.1994 г.

16. Указ Президента РФ «Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в РФ» № 1485 от ЗОЛ 1.1992 г.

17. Постановление Правительства РФ «О концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 гг.» № 832 от 24.07.1998 г.

18. Постановление Правительства РФ «О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса» от 29.12.1994 г. № 1434

19. Постановление Правительства РФ «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг.» № 121 от 14.02.2000 г.

20. Постановление Правительства РФ от 29.04.1994 г. № 409 «О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в РФ на 1994—1995 гг.»

21. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» от 11.05.1993 г. №446

22. Постановление Правительства РФ «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», от 05.08.2005 №2773.

23. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ «О мерах по реализации в 2008 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства» № 119 от 25 апреля 2008 г.

24. Областной закон № 436-3C от 28 декабря 2005 года «О местном самоуправлении в Ростовской области».

25. Областной закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Ростовской области» от 13.05.08 г. № 20-ЗС.

26. Областной закон «Об инновационной деятельности в Ростовской области» от 28.11.2007 № 591-ЗС.

27. Областной закон «Об областной целевой программе развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2007-2008 гг.» от 28.11.2006 № 592-ЗС.

28. Областной закон «О Целевой программе развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2004-2006 годы» от 22.10.2004 № 180-ЗС.

29. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 24.09.1999 г. № 349 «О межведомственной Комиссии по устранению нормативно-правовых, административных и организационных барьеров на пути развития предпринимательства».

30. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 19.12.2001 г. № 77 «О создании Совета по малому предпринимательству при Администрации Ростовской области».35. Устав г. Ростова-на-Дону.1. Научная литература

31. Абалкин JI. О новой концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2008. №3.

32. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород, 1997.

33. Артемова Е. Курсом инновационного развития // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 2.

34. Асеев A.JI. Поисковые и прикладные НИР — одно целое // Академия. 2005. №36.

35. Атоян В.Р, Казакова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире // Инновации. 2007. №3.

36. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемкого производства: Препринт: М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

37. Баутин В.М.Инновационная деятельность — необходимое условие экономического роста АПК России // Земледелие. 2005. № 3.

38. Безруков В. Потенциал экономического развития и научно-технический процесс в России // Экономист. 2002. № 1.

39. Бекетов Н.В. Инновационные модели развития национальной образовательной системы // Инновации. 2005. № 1.

40. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы // Регион: экономика и социология. 2005. № 1.

41. П.Бекетов Н.В. Региональные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Информационные ресурсы России. 2005. №4.

42. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКО. 2000. № 2.

43. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2.

44. Бовин А.А., Чередникова JI.E. Управление инновациями в организациях. М. 2006.

45. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт Новой экономики, 1999.

46. Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления / Под ред. Ю.С. Колесникова. Таганрог, 2002.

47. Боровская М.А. Модель взаимодействия бизнес-сообщества Ростовской области с Южным федеральным университетом // http://sfedu.ru/aboutfondck.shtml.

48. Боровская М.А., Казанская А.Ю. Информационное обеспечение процесса комплексного социально-экономического развития муниципальных образований // http://sfedu.ru/aboutfondck.shtml.

49. Буев В.В., Косторов А.В., Мигин С.В., Нехаев А.А., Соболь Д.В., Шамрай А.А. Проведение анализа состояния инновационной инфраструктуры в Москве и разработка предложений по совершенствованию ее деятельности. М., 2005.

50. Бутов В.И. Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М., Ростов н/Д, 2000.

51. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

52. Ветров Г.Ю. Институты развития территорий в рамках частно-государственного партнерства // Городской альманах. Вып. 3. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008.

53. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. № 7.

54. Высоков В. Государство как субъект малого предпринимательства // Эксперт Юг. 2008. №4 (10).

55. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М.: Аспект-Пресс, 2005.

56. Воронов Н.А. Исследование терминологически-классификационного аспекта инновационной деятельности // Встник НГУ. Серия Экономика и финансы. 2005. Вып. 1(7).

57. Гадимов Г.С. Классификационные признаки инноваций // Инновации. 2005. №8.

58. Галушкина М. Предприниматели на рынке идей // Эксперт. 2006. №17.

59. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.

60. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

61. Голиченко О.Т., Лотош Я.М. Проблемы создания современной инновационной системы в России // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004.

62. Гонтарева Д.Н. Модернизация городской экономики в современной России: концепции, институционально-экономическая организация, стратегии. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д, 2008.

63. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы российской экономики // Экономист. 2002. № 2.

64. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

65. Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. 2008. № 7.

66. Гранберг А.Г. Пространственный аспект социально-экономического развития // К программе социально-экономического развития России 2008-2016 : Научный доклад/рук. авт. кол. Р.С. Гринберг. М.: РАН, Ин-т экон., 2008.

67. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004. № 1.

68. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

69. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея ; Ин-т экон. РАН. М.: Наука, 2006.

70. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. № 12.

71. Дежина И. Г., Салтыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

72. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Регионализация — составляющее модернизации российской экономики // Известия высших учебных заведений Северокавказский регион Общественные науки. 2001. № 4.

73. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

74. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

75. Елагин В., Козлов А. Структура информационных ресурсов в системе управления регионов // Информационные ресурсы России. 2006. №2.

76. Елкин А.Г., Беспалов В.А., «Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов» // Инновации, 2005. №4.

77. Житенко Е.Д. Оценка состояния законодательства РФ, регулирующая инновационную деятельность // Инновации, 2003. № 2.

78. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. М.: Бизнес-Пресса, 1998.

79. Иванов В.В.Инновационная политика при переходе к экономике знаний // Экономическая наука современной России.2006.№1(32).

80. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. 2004. № 5.

81. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики // ЭКО. /Экономика и организация промышленного производства. 2006. № 1.

82. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход//Инновации. 2000. № 9-10.

83. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

84. Игнатова Т.В. Коммерциализация инновационной деятельности как объект государственной поддержки в России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. №2.

85. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2005.

86. Инновационный менеджмент: учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997.

87. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

88. Инновационное развитие территорий в России и ЕС. Т. 1-7. М.: Сканрус, 2001.

89. Информационный бюллетень «Об итогах деятельности малых предприятий в разрезе городских округов и муниципальных районов Ростовской области за январь-март 2008 года». Ростов н/Д, 2008.

90. Информационный бюллетень: Инновационная активность малых предприятий Ростовской области в 2007 году. Ростов н/Д, 2008.

91. Каржаув А., Фоломьев А. Национальная система венчурного инвестирования. М.: ЗАО «Издательство», 2005.

92. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике. Ростов н/Д: Март, 2006.

93. Китова Г.А., Кузнецова Т.Е., Круглякова JI.B., Самоволева С.А. Особенности участия государства в формировании инновационных проектов // Экономическая наука современной России.2007. №1(36).

94. Китова Г.А., Черкасов В.В. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения // Инновации. 2004. № 3(70).

95. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста //http://www.portalus^/modules/ruseconomics/print.php?subaction=showfull&id= 1130416134&archive=&startfrom=&ucat= 128с

96. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

97. Ковалевский В. Университетский комплекс и инновационный потенциал региона // Высшее образование в России. 2007. №4.

98. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.

99. Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. А.С. Новоселова ; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2008.

100. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 гг. // Российская газета. 1998. 19 августа.

101. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат, 1994.

102. Кочетов А.А. Проблемы оценки эффективного налогообложения предприятий и фискального стимулирования инновационной активности в РФ // Инновации. 2005. № 2.

103. Кравцов Д.В. Финансово-правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности государства в XXI веке // Финансовое право. 205. № 1.

104. Краюхин Г.А., Щербакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. СПб., 1995.

105. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.

106. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экономике США. М.: Наука, 1990.

107. Ларина Н.И. Роль кластеров и ТПК в формировании конкурентоспособности регионального хозяйства // Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008.

108. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. 2007. № 4.

109. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. № 10.

110. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. Т. 3. М.: Едиториал УРСС, 2000.

111. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы Российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: Едиториал УРСС, 2000.

112. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Едиториал УРСС, 2007.

113. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

114. Лисин Б., Фридлянов В. Инновационный потенциал как фактор развития. // Инновации. 2002. № 7.

115. Лукашов А. Венчурное финансирование для новаторов // Консультант. 2006. № 15.

116. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки М.: Экономика, 1999.

117. Львов Д.С. Экономический манифест будущее Российской экономики. М.: Экономика, 2000.

118. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5.

119. Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. 2008. №3.

120. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.

121. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

122. Малое и среднее предпринимательство в развитии промышленности и технологий: Аналитический доклад общественной организации «ОПОРА России». М., 2008.

123. Мануйлова Е.А. Инновационное развитие региона: формирование региональных образовательных кластеров // Инновации. 2007. №7.

124. Маршалова А.С., Новоселов А.С., Харитонова В.Н. Конкурентоспособность муниципальных образований как основа пространственной политики Новосибирской области // Регион: экономика и социология. 2007. № 3.

125. May В. Экономическая политика в 2005 г.: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. № 2.

126. May В. Экономическая политика в 2006 г.: на пути к инвестиционному росту // Российский экономический журнал. 2007. № 2.

127. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2.

128. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики. 2007. № 10.

129. Милькина И.В. Инновационное развитие территорий: путь выхода из кризиса. /Актуальные проблемы управления. — М.: ГУУ, 2005.

130. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. № 7.

131. Мильнер Б. 3. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2004.

132. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5.

133. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

134. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, А.А. Куклин, А.Л. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

135. Новоселов А.С., Маршалова А.С. Обоснование стратегических направлений развития региона // Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008.

136. Новоселов А.С. Рыночная система региона: воспроизводственный аспект // Регион: экономика и социология. 2007. № 1.

137. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

138. Областная целевая программа развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2007-2008 годы. / www.donland.ru.

139. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д: Терра, 2004.

140. Основные направления инновационной политики российской федерации на долгосрочную перспективу (проект для обсуждения) // Инновации, № 6. 2003.

141. Отчет о реализации в 2007 году Областной целевой программы развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2006-2008 годы // www.donland.ru.

142. Отчет по результатам общероссийского исследования «Условия и факторы развития инновационного малого предпринимательства в регионах РФ» // www.opora.ru

143. Панфилов B.C. Инновационный тип экономического развития: возможности и ограничения финансирования. 2005. № 2.

144. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.

145. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. — Смоленск: Ойкумена, 2005.

146. Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в современном мировом хозяйстве // Известия АН. Серия географическая, 2003. №6.

147. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 2004.

148. Повышение инновационной активности экономики России / Ин-т экономики. М.: УОПИЭРАН, 1994.

149. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.

150. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М., 2005.

151. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

152. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006.

153. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и перспективы. М.: Политиздат, 1998.

154. Проблемы реформирования социальных и хозяйственных систем: региональные и отраслевые аспекты / Под ред. А.Н. Швецова. М., 1999.

155. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

156. Пчелинцев О.С. Социально-экономический кризис в пространственном измерении // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

157. Региональная статистика / Под ред. Е.В. Заровой и Г.И. Чудилина.: учеб. для вузов. М.: «Финансы и статистика», 2006.

158. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

159. Россия в цифрах. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2008.М., 2008.

160. Румянцева Е. Инновационный тип управления как основа ускоренного развития России // Государственная служба. 2005 № 3.

161. СанниковаТ. Public private partnership // http :// www . opec .ru / comment doc . asp ? d no =46833

162. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

163. Светланов А.Г. Роль государства в развитии науки и инновационной деятельности //Государство право. 2005. № 5.

164. Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие / Ин-т экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатин-форм», 2002.

165. Скорев М.М. Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики: Дис. д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2004.

166. Соколенко С.И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры: Укр. Контекст. К.: Логос, 2002.

167. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 19992007 годы // Вопросы экономики. 2008. № 4.

168. Степанова Т.Е. Закономерности экономики, основанной на знаниях. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.

169. Стратегический план социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2010 года: Проектная разработка / Под научным руководством Ю.С.Колесникова, В.Н. Овчинникова.- Ростов н/Д: Изд-во Ин-фоСервис. 2004.

170. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года. // www.donland.ru.

171. Суспицын С.А. Исследования территориальных систем // Регион: экономика и социология. 2008. № 2.

172. Суспицын С.А. Измерения и анализ пороговых значений в региональных кластерах // Регион: экономика и социология. 2007. № 1.

173. Суспицын С.А. Сценарный анализ потенциальных пространственных трансформаций экономики России: методические подходы и эмпирические оценки // Проблемы прогнозирования. 2006. № 4.

174. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М.: Экономика, 2002.

175. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

176. Тинберген Я. Математические модели экономического роста / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967.

177. Уткин Э. А., Морозова Г. И., Морозова Н. И. Нововведения в банковском бизнесе России. М., 1998.

178. Уткин Э.А., Сатабаев К.Т., Сатабаева Р.К. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. М.: Теис, 2002.

179. Ушачев И. Использовать инновационные модели развития // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 3.

180. Фальцман В.К. О методах измерения экономического роста. // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 3.

181. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 2005.

182. Френкель А.А., Сергиенко Я.В., Райская Н.Н., Лобзова А.Ф., Матвеева О.Н., Рощина Л.С. Инвестиционный потенциал инновационной активности в регионах России // Экономическая наука современной России. 2006. № 2 (33).

183. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов. М.: Еди-ториал УРСС, 2002.

184. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Инновации. 2005. № 2.

185. Шеховцев М.В. Венчурные фонды, крупные корпорации и малые инновационные предприятия // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2006. № 2.

186. Шилов К.В. Классификация инноваций // Инновации в образовании. 2007. №8

187. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.

188. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Новосибирск: Наука, 1993.

189. Шукшунов В.Е.Совершенствование управления вузом в современных условиях: докл. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002.

190. Шукшунов В.Е., Ленченко В.В., Третьяк А .Я., Ткачев А.Н., Нырков Е.А. Основы создания университетских комплексов. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002.

191. Шукшунов В.Е., Павленко А.В., Нырков Е.А. Концептуальные основы построения инновационной системы высшей школы. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004.

192. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

193. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004.

194. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

195. Asheim В.Т., Isaksen A. Location agglomeration and innovation: Towards regional innovation systems in Norway? STEP GROUP, Reportl3-96, Oslo, 1996.

196. Barro R.J. Determinants of Economic Growth. Cambridge: MIT Press, 1997.

197. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lesson from Japan. London: Printer, 1987.

198. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. Vol. 19, № 1.

199. Hagerstrandt T. Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information // Papers and Proceedings of the Regional Science Association. 1966, vol. 16.

200. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. L.: Pinter Publishers, 1992.

201. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. — Cambridge, Mass., 1979.

202. Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

203. Radosevicy S. Defining Systems of Innovation. A Methodological Discussion. Technology in Society. 1998. V.20 № 1 P. 75-86.

204. Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y.-L., 1939. P. 77.

205. WimbergMacholm M. National Systems of Innovation: Selective Environments and Selective Processes. Technology in Society. 1994. V.20 № 16.1. Интернет-ресурсы:

206. НТ-Информ. Интернет-ресурс: www.rsci.ru2. «Инновации. Инвестиции. Индустрия». Интернет-ресурс: www.3i.ru

207. ИНФО-НТР Рекламно-информационный портал науки, инноваций и промышленности. Интернет-ресурс: www.infontr.ru4. «Инновации и предпринимательство». Интернет-ресурс: www.innovbusiness.ru5. «Конкурс русских инноваций». Интернет-ресурс: www.inno.ru

208. Наука и инновации в регионах России. Интернет-ресурс: www.regions.extech.ru

209. Официальный сайт Президента Российской Федерации. Интернет-ресурс: www.kremlin.ru

210. Официальный портал Южного федерального университета. Интернет-ресурс: www.sfedu.ru

211. Официальный портал Администрации Ростовской области. Интернет-pecypc:www.donland.ru

212. Официальный портал городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону. Интернет-ресурс: http://www.rostov-gorod.ru/index.php?id=283.

213. Официальный портал Росстата. HHTepHeT-pecypc:www.gks.ru

214. Нормативы отчислений налоговых и неналоговых доходов в облает бюджеты с 01.01.2006 (в соответствии с Бюджетным кодексом ной и местные РФ)

215. Наименование дохода бюджеты сельских и городских поселений (СТ.61БК РФ) бюджеты муниципальных районов (ст.61.1 БК РФ) бюджеты городских округов (ст.61.2 БК РФ) областной бюджет (ст.56 БК РФ)

216. Налог на имущество организаций 100%

217. Налог на игорный бизнес 100%

218. Транспортный налог 100%

219. Налог на прибыль организаций 100%

220. Налог на доходы физ.лиц 10% 20% 30% 70%

221. Налог на наследование, дарение 100%

222. Акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья 50%

223. Акцизы на спиртосодержащую продукцию 50%

224. Акцизы на бензин, дизтопливо, моторные масла 60%

225. Акцизы на алкогольную продукцию 100%1. Акцизы на пиво 100%

226. Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья 5%

227. Налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых 100%

228. Налог на добычу полезных ископаемых (за исключением ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных) 60%

229. Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов 30%

230. Сбор за пользование объектами животного мира 100%

231. Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 90%

232. Единый сельскохозяйственный налог 30% 30% 60% 30%

233. Госпошлина 100% 100% 100%

234. Единый налог на вмененный доход 90% 90%

235. Плата за негативное воздействие на окружающую среду 40% 40% 40%

236. Земельный налог 100% 100%

237. Налог на имущество физ.лиц 100% 100%

238. Доходы от продажи и передачи в аренду находящихся в гос.собственности земельных участков, расположенных в границах поселений, городских округов и предназначенных для целей жилищного стр-ва 100% 100%

239. Доходы, всего 1 948,8 2 411,6 292,6 2 336,0 278,0 123,7% 96,9% 95,0%

240. Собственные доходы 1 387,2 1 880,1 210,6 1 735,2 194,7 135,5% 92,3% 92,5%

241. Налоговые и неналоговые доходы 819,2 999,0 127,8 1 041,4 122,4 721,9% 104,2% 95,8%

242. Неналоговые доходы 239,7 278,6 34,6 247,3 25,0 116,2% 88,8% 72,3%в том числе: доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности 45,5 29,8 3,5 20,0 2,4 65,5% 67,1% 68,6%

243. Фонды компенсаций 561,6 531,6 82,0 600,8 83,2 94,7% 113,0% 101,5%

244. Расходы, всего 1 933,8 2 422,2 219,4 2 421,8 228,0 125,3% 100,0% 103,9%

245. Расходы на решение вопросов местного значения 1 372,2 1 890,6 137,4 1 821,0 144,8 137,8% 96,3% 105,4%в том числе: управление 174,6 213,1 22,9 245,8 24,1 122,1% 115,3% 105,2%образование 673,6 840,5 87,1 930,0 92,0 124,8% 110,6% 105,6%

246. Дефицит/профицит 15,0 -10,6 73,2 -85,8 50,01. Автор Год Определение1 2 3

247. Портер 1990 Промышленный кластер ряд отраслей, взаимодействующих как покупатель-поставщик или поставщик-покупатель, а также посредством общих технологий, общих каналов закупок или распределения, общих трудовых объединений.

248. Шмитц 1992 Кластер группа предприятий, принадлежащих одному сектору и действующих в непосредственной близости друг к другу.

249. Энрайт 1996 Региональные кластеры — это промышленные кластеры, в которых фирмы-участники территориально близки друг другу.

250. Сван, Превезер 1996 Кластеры группы фирм в пределах одной отрасли, расположенные в одной географической области.

251. Розенфельд 1997 Кластер концентрация фирм, которые способны производить синергетический эффект из-за их географической близости и взаимозависимости, даже при том, что количество занятых в них может не быть слишком заметным.

252. Портер 1998 Кластер географически близкая группа связанных компаний и взаимодействующих институтов в специфической области, связанная общностями и взаимодополнениями.

253. Фесер 1998 Экономические кластеры это не только связанные и поддерживающие отрасли и институты, а скорее связанные и поддерживающие институты, конкурентоспособность которых определяется их взаимосвязями.

254. Сван, Превезер 1998 «Кластер» означает большую группу фирм в связанных отраслях в отдельной местности.

255. Роланд 1999 Кластеры могут быть охарактеризованы как сети взаимозависимых фирм (включая специализированных поставщиков) связанных друг с другом в цепь производства добавленной стоимости.1. Продолжение таблицы1 2 3

256. Бергман, Фесер 1999 Региональные кластеры — это промышленные кластеры, которые сконцентрированы географически (обычно внутри региона, образуемого центральной столичной областью), имеющие общий рынок труда и инфраструктуру.

257. Иган 2000 Кластер — это форма промышленной организации, которая зависит от сетей высоко специализированных, взаимосвязанных фирм частного сектора и учреждений общественного сектора, чья конечная продукция проникает на рынки за пределы региона.

258. Кроуч, Фарелл 2001 Тенденция для фирм схожего типа бизнеса располагаться близко друг к другу, хотя без обладания особенно важным присутствием в области.

259. Источник: Центр кластерных инициатив. Управление конкурентоспособностью региональных экономических кластеров, http://www.cluster-center.ru/gpage3.html