Совершенствование орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Корнева, Галина Викторовна

• Корнева, Галина Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Корнева, Галина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДУЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Из истории орфоэпии.

1.2. Характеристика орфоэпических норм в лингвистической литературе

1.3. Психолого-педагогические основы совершенствования орфоэпических навыков студентов педагогического факультета

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРФОЭПИЧЕСКИХ НАВЫКОВ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ВУЗА.

2.1. Анализ речи учителей, учебных программ и учебных книг.

2.2. Состояние уровня орфоэпической культуры студентов педагогического факультета (констатирующий эксперимент).

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. СИСТЕМА РАБОТЫ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРФОЭПИЧЕСКИХ НАВЫКОВ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ВУЗА.

3.1. Принципы и методы совершенствования орфоэпических на выков студентов педагогического факультета вуза.

3.2. Отбор содержания орфоэпического материала.

3.3.Система упражнений по совершенствованию орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза.

3.4. Результаты экспериментального обучения.

ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза»

Актуальность исследования. Совершенствование орфоэпической культуры студентов является одной из основных проблем, стоящих перед высшей школой. Речь, соответствующая орфоэпическим нормам, является не только непременной составляющей хорошо подготовленных специалистов, но и показателем высокой культуры мышления, а также общей культуры. "Орфоэпическая грамотность - это одно из свойств, щ придающих речи коммуникативное совершенство, обеспечивающих быстроту, лёгкость и эффективность устного общения между людьми" [23. С. 5].

Умение говорить орфоэпически грамотно - необходимое условие в жизни общества, особенно на современном этапе, когда возрастает роль звучащего слова, когда востребованность специалистов в значительной степени зависит от наличия у них грамотной речи. Общество, в котором свобода слова стала осознаваться как одна из высших ценностей, при-^ шло к пониманию того, что владение родным языком, умение общаться, вести грамотный диалог и добиваться успеха в процессе коммуникации - важные составляющие профессиональных умений в различных сферах деятельности. Всё это позволяет предъявлять повышенные требования к правильности звукового оформления произносимого учителям((началь-ных классов.

Анализ программ и учебных пособий, результаты констатирующего эксперимента, а также многолетние наблюдения дают основания полагать, что обучение орфоэпии будущих учителей начальных классов носит стихийный, эпизодический характер. Наблюдения за речью студентов педагогического факультета показали, что очень часто они допускают орфоэпические ошибки.

В методической литературе затрагиваются отдельные вопросы орфоэпии в связи с изучением современного русского языка и культуры речи, однако, чёткая система работы по совершенствованию орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза не разработана, хотя ценность отдельных методических рекомендаций по проблеме несомненна.

Таким образом, все возрастающая значимость проблемы совершенствования орфоэпических навыков произношения, недостаточная её разработанность, практическая необходимость создания методической системы обучения орфоэпии в процессе профессиональной подготовки учителей начальных классов, продиктованная низким уровнем орфоэпической грамотности студентов педагогического факультета обусловили актуальность и значимость совершенствования орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза.

Объектом исследования является процесс совершенствования орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза (специально отобранное содержание, эффективные методические средства, система упражнений и рациональная последовательность их выполнения).

Предметом исследования стало определение научных основ системы обучения орфоэпии в вузе, направленной на совершенствование орфоэпических навыков и сознательное пользование ими в естественной речевой ситуации.

Цель настоящего исследования заключается в поиске наиболее эффективных методов и приемов обучения орфоэпии и разработке научно обоснованной и экспериментально проверенной методики совершенствования орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза.

Гипотеза исследования. При разработке рабочей гипотезы мы исходили из того, что становление орфоэпического навыка проходит три основных этапа: 1) формирование навыка на первом этапе - в начальных и средних классах; 2) развитие навыка в процессе дальнейшей работы в старших классах; 3) совершенствование орфоэпических навыков на I - II курсах педагогического факультета вуза, доведение их до наиболее высокого уровня, когда студенты овладевают орфоэпией в творческих упражнениях и заданиях, а значит, и в естественной речевой ситуации в процессе коммуникативной деятельности. При этом в высшем педагогическом учебном заведении речь идёт не о традиционно понимаемом повторении (на уже изученном дидактическом материале и прежними методами), а о дальнейшем совершенствовании орфоэпических навыков, основы которых закладываются в средней школе.

В качестве рабочей гипотезы, на основе которой проводилось исследование, было взято предположение о том, что разработка методики орфоэпии в высших педагогических учебных заведениях возможна при определённых условиях.

Основными из них являются следующие:

1) для работы над орфоэпией в вузе следует использовать новый и более сложный дидактический материал, чем в средней школе; основной единицей этого материала следует избрать связный текст как опору на коммуникативную направленность обучения орфоэпии в профессионально ориентированной аудитории;

2) совершенствование орфоэпических навыков следует осуществлять методами и приёмами, способствующими совершенствованию орфоэпической грамотности студентов;

3) обучение орфоэпии должно проводиться с использованием специально разработанной системы орфоэпических упражнений различных типов и видов, расположенных в определённой последовательности.

Поставленная цель, предмет и исходная гипотеза исследования предполагали решение ряда основных задач:

1. Установить лингвистические, психологические и методические основы совершенствования орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза.

2. Проанализировать уровень речевой культуры учителей начальных классов.

3. Рассмотреть действующие программы и учебные пособия по современному русскому языку и культуре речи на наличие в них орфоэпического материала и заданий для работы над произношением.

4. Провести анализ орфоэпической грамотности студентов педагогического факультета вуза, выявить типы орфоэпических ошибок и их причины.

5. Разработать типологию орфоэпических упражнений, определить рациональную последовательность их выполнения, создать на их основе методическую систему упражнений, способствующих совершенствованию орфоэпических навыков студентов.

6. Составить орфоэпический словарь-минимум для студентов педагогического факультета вуза.

7. Проверить эффективность предлагаемой методики в ходе обучающего эксперимента, статистически обработать и методически интерпретировать его результаты.

Теоретическую основу исследования составили труды учёных в области лингвистики (Р.И. Аванесов, JI.B. Вербицкая, В.В. Виноградов, А.Х. Востоков, Б.Н. Головин, В.Г. Костомаров, В.М. Панов, Л.И. Скворцов, В.И. Чернышев, Л.В. Щерба и другие учёные), психологии и педагогики (А.Н. Гвоздев, Н.И. Жинкин, С.Ф. Иванова,

A.А. Леонтьев, В.В. Морозов, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.Н. Соколов, J1.A. Чистович).

Методологической основой явились актуальные положения теории о закономерностях усвоения родной речи (Л.П. Федоренко), современные подходы к различным аспектам теории и практики обучения русскому языку, разработанные в трудах Т.А. Ладыженской,

B.В. Львова, М.Р. Львова, Г.Н. Приступы, А.В.Текучева.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ лингвистической, психолого-педагогической, методической литературы в аспекте исследуемой темы; анализ речи учителей, программ и учебных книг; педагогическое наблюдение за речью студентов, выявление типичных орфоэпических ошибок и методических причин их возникновения; анализ вузовской практики; проведение констатирующего и обучающего экспериментов; обработка результатов проведённых экспериментов.

Организация и этапы исследования. Исследование носило теоретико-экспериментальный характер и проводилось в течение пяти лет (с 1997 по 2002 гг.) в три этапа.

Первый этап (1997-1999 гг.) - изучение лингвистической, методической, психолого-педагогической литературы по теме диссертационного исследования, наблюдения за работой по орфоэпии на занятиях по современному русскому языку и культуре речи, строящихся в соответствии с программным материалом, проведение констатирующего эксперимента на первом курсе педагогического факультета Рязанского государственного педагогического университета для выяснения уровня знаний и умений студентов в области орфоэпии.

Второй этап (1999-2001 гг.) - разработка экспериментальной программы и проведение опытно-экспериментального обучения на базе первых курсов педагогического факультета Рязанского государственного педагогического университета, внедрение системы упражнений в работу преподавателей этого факультета РГПУ.

Третий этап (2001-2002 гг.) - анализ и обобщение результатов исследования, внедрение разработанной методики в практику преподавания русского языка и культуры речи на факультете, методическая интерпретация и описание основных положений апробированной методики в диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Разработана и рекомендована к применению методическая система, развивающая орфоэпическую грамотность студентов.

2. Выявлены методические причины и дана типология орфоэпических ошибок студентов.

3. Определён перечень теоретических знаний и практических умений и навыков, которыми должны овладеть студенты в ходе экспериментального обучения.

4. На основе уточнённых и обоснованных критериев отобран новый и более сложный дидактический материал.

5. Составлен орфоэпический словарь-минимум для студентов педагогического факультета вуза.

Практическая значимость исследования заключается в возможности повышения орфоэпической культуры студентов педагогического факультета; в использовании системы упражнений при совершенствовании учебных программ и занятий по современному русскому языку и культуре речи, при подготовке учебных и методических пособий, создании дидактических материалов по орфоэпии, для подготовки курсов и семинаров по выбору на педагогических факультетах высших учебных заведений.

Обоснованность и достоверность научных положений, результатов и выводов исследования обеспечивается выбором теоретических основ и методов, соотносимых с его целями и задачами, подтверждается теоретической разработкой проблемы и данными применения предлагаемых рекомендаций в работе преподавателей русского языка педагогического факультета, а также положительными результатами контрольного тестирования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Высшему учебному педагогическому заведению необходима специальная методика, способствующая повышению орфоэпической грамотности студентов педагогического факультета.

2. Становление орфоэпического навыка проходит, как уже было сказано, три этапа: 1) на первом этапе навык формируется (в начальных и средних классах); 2) на втором этапе навык развивается в процессе дальнейшей работы в старших классах; 3) на третьем этапе происходит совершенствование орфоэпического навыка на I - II курсах педагогического факультета вуза, доведение его до наиболее высокого уровня, когда студенты овладевают орфоэпией в творческих упражнениях и заданиях, а значит, и в естественной речевой ситуации в процессе коммуникативной деятельности.

3. В высшем педагогическом учебном заведении осуществляется не процесс повторения в традиционном понимании (на уже изученном дидактическом материале и прежними методами), а дальнейшее совершенствовании орфоэпических навыков, основы которых закладываются в средней школе.

4. В связи с этим для работы над орфоэпией в вузе должен использоваться новый и более сложный дидактический материал, чем в средней школе, отобранный в связи с предложенными нами критериями.

5. Совершенствование орфоэпических навыков студентов педагогического факультета должно проводиться с помощью специально разработанной системы упражнений.

6 Процесс совершенствования орфоэпической грамотности необходимо осуществлять различными приёмами и методами, эффективность которых подтверждается результатами экспериментального обучения студентов.

Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на Российской научно-методической конференции в 1998 году, на четвёртых Рязанских педагогических чтениях в 1999 году, на региональной научно-практической конференции в 2000 году, на IX межвузовской научно-методической конференции в 2002 году, при обсуждении на заседаниях кафедры методики русского языка и литературы Рязанского государственного педагогического университета, а также отражены в четвёртом выпуске сборника "Вопросы методики русского языка" и в программе "Русский язык и культура речи".

Исходя из цели и задач исследования, нами определена структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Корнева, Галина Викторовна

Выводы по 3 главе

1. В третьей главе диссертации предложена методика совершенствования орфоэпических навыков, эффективность которой обеспечивается использованием таких методов и приемов, как рассказ, беседа, чтение учебника, наблюдение, языковой разбор, конструирование, устные изложения и сочинения, ведение словариков, исправление речевых ошибок.

2. Произведён отбор критериев и источников нового и более сложного дидактического материала по орфоэпии, определяющего содержание обучения. При отборе дидактического материала по орфоэпии для студентов высших учебных заведений нами учитывался принцип профессиональной направленности текстов и заданий.

3. Описан минимум теоретических знаний и практических умений и навыков, предусмотренный экспериментальным обучением.

4. Программа экспериментального обучения способствует развитию речевого слуха, самостоятельности студентов в правильном решении задач орфоэпии, формированию у них устойчивых умений и навыков. Значительное место отводится устным упражнениям.

5. При структурировании системы упражнений была использована типология, предложенная Г.Н. Приступой, определены и описаны типы и виды орфоэпических упражнений; установлена рациональная последовательность их выполнения; на их основе создана сиситема упражнений, способствующих совершенствованию орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза.

6. Эффективность предложенной методики подтверждается данными контрольного тестирования и позволяет наметить перспективы дальнейшего её применения в практике преподавания современного русского языка и культуры речи на педагогическом факультете высшего учебного заведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поставленные в диссертации вопросы решены следующим образом:

1. В диссертационном исследовании описаны теоретические основы проблемы совершенствования орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза, научно обоснованы её практические основы.

2. Становление орфоэпических навыков проходит три основных этапа: 1) формирование навыков происходит в начальных и средних классах; 2) развитие навыков в процессе дальнейшей работы в старших классах; 3) совершенствование орфоэпических навыков на I - II курсах педагогического факультета вуза, доведение их до наиболее высокого уровня, на этом этапе студенты овладевают орфоэпией в творческих упражнениях и заданиях, а значит, и в естественной речевой ситуации в процессе коммуникативной деятельности. В высшем педагогическом учебном заведении работа по орфоэпии строится не на повторении (на уже изученном дидактическом материале и прежними методами), а на дальнейшем совершенствовании орфоэпических навыков, основы которых закладываются в средней школе.

3. Проведённое экспериментальное обучение подтвердило рабочую гипотезу о том, что разработка методики орфоэпии в высших педагогических учебных заведениях возможна при определённых условиях.

Основными из них являются следующие:

1) для работы по совершенствованию орфоэпических навыков в вузе следует использовать новый и более сложный дидактический материал, чем в средней школе; основной единицей этого материала следует избрать связный текст как опору на коммуникативную направленность обучения орфоэпии в профессионально ориентированной аудитории;

2) совершенствование орфоэпических навыков следует осуществлять методами и приёмами, способствующими совершенствованию орфоэпической грамотности студентов (рассказ, беседа, чтение учебника, наблюдение, языковой разбор, конструирование, устные изложения и сочинения, ведение словариков, исправление речевых ошибок);

3) обучение орфоэпии должно проводиться с использованием специально разработанной системы орфоэпических упражнений различных типов и видов, расположенных в определённой последовательности.

4. Анализ речи учителей начальных классов, учебных программ и учебных книг, наблюдения за речью студентов, данные констатирующего эксперимента доказали необходимость создания специальной системы упражнений, способствующей развитию орфоэпической грамотности студентов педагогического факультета.

5. При отборе дидактического материала по орфоэпии для студентов высших учебных заведений мы учитывали принцип профессиональной направленности текстов и заданий.

Для того, чтобы дидактический материал способствовал максимальной эффективности обучения орфоэпии, мы произвели отбор критериев (новизна и повышенная степень трудности по сравнению с материалом для средней школы; уровневое использование дидактического материала; аспектное предъявление дидактического материала; всесторонний охват всех основных случаев произношения и ударения на данное правило; частотность употребления орфоэпически трудных слов; учёт орфоэпических ошибок в речи студентов; разнообразие текстов с точки зрения функционально-стилевой принадлежности; многообразие интонационного строя текстов; соответствие содержания дидактического материала интересам и возможностям студентов; связь с будущей специальностью; когнитивность орфоэпического материала; образовательно-воспитательная ценность обучения орфоэпии), которым он должен отвечать, а также источников, используемых в высшем учебном педагогическом заведении (учебники и учебные пособия по дисциплинам, изучаемым в педагогическом вузе; хрестоматии; методическая литература; критические статьи и научно-популярная литература; публицистические материалы (статьи газет и журналов); тексты художественных произведений; тексты произведений детской литературы, изучаемые в начальной школе; устные и письменные работы студентов).

6. Проведённое исследование показало необходимость структурирования упражнений на три типа: аналитические, аналитико-синтетические, синтетические.

7. Предложенная нами система упражнений (от репродктивных к продуктивным) не только повышает уровень орфоэпических знаний и умений, но и оказывает благоприятное влияние на развитие речевого слуха, что, в свою очередь, способствует совершенствованию орфоэпических навыков студентов педагогического факультета вуза.

8. Экспериментальное исследование доказало необходимость специально разработанной системы упражнений, проведения систематической и планомерной орфоэпической работы без отрыва от основной темы занятия, которая устраняет имеющиеся и предотвращает появление новых орфоэпических ошибок в речи студентов педагогического факультета.

9. Знание и соблюдение норм орфоэпии студентами свидетельствует о повышении орфоэпической грамотности учителей начальных классов, речь которых является образцом для учащихся начальных классов. Это повлечёт за собой проведение орфоэпической работы уже в начальной школе и соответственно повышение орфоэпической грамотности подрастающего поколения.

Результаты экспериментального обучения позволили наметить перспективы дальнейшей работы по совершенствованию орфоэпической культуры будущих учителей начальных классов: подбор слов, предложений и текстов для совершенствования произносительной культуры студентов педагогического факультета, отбор эффективных средств и форм проведения орфоэпической работы со студентами, разработка методических рекомендаций по устранению орфоэпических ошибок в речи студентов и совершенствованию орфоэпического навыка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Корнева, Галина Викторовна, 2002 год

1. Аванесов P.И. Беседы о русском литературном произношении // 1.Русская речь. - 1975. - № 2. - 91 - 92.

4. Аванесов Р.И. Нормы русского литературного произношения в их историческом развитии // Русская речь. - 1981. - № 4. - 53 - 58.

5. Аванесов Р.И. Орфоэпия и её практическое значение // Говорит СССР. - 1936. - № 6. - 27 - 28.

6. Аванесов Р.И. Работа над русским литературным произношением в школе // Русский язык в школе. - 1947. - № 3. - 1 - 22.

7. Аванесов Р.И. Русская литературная и диалектная фонетика. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по специальности "Русский язык и литература". - М.: Просвеш;ение, 1974. - 287 с.

8. Аванесов P.M. Русское литературное произношение. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1984. - 383 с.

9. Аванесов Р.И. Ударение в современном русском литературном языке. - М.: Учпедгиз, 1958. - 79 с.

10. Адлер Г.В. Как правильно сказать? - М.: АО "Знак", 1994. - 64 с.

11. Афанасьев П.О. Методика русского языка в трудовой школе: Учебник для педагогических и учительских институтов. - М. - Пг., 1923. -234 с.

12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

13. Бедникова Е.Д., Петряклва А.Г. Тесты по культуре речи. - М.: Флинта, 2000. - 80 с.

14. Беляев О.П. О культуре устной речи. - Пермь: Книжное издательство, 1963.-70 с.

15. Бернштейн СИ. Вопросы обучения произношению (применительно к преподаванию русского языка иностранцам) // Вопросы фонетики и обучение произношению / Под ред. А.А. Леонтьева и Н.И. Самуй-ловой. - М.: Изд-во Московского университета, 1975. - 5 - 6 1 .

16. Бернштейн СИ. Назревший вопрос (Русское литературное произношение) // Русский язык в школе. - 1936. - № 5. - 108 - 119.

18. Биктеева Л.Р. Развитие произносительно-слуховых навыков студентов педвузов в курсе культуры русской речи: Дис. ... канд. пед. наук. - Нижний Новгород, 1994. - 154 с.

19. Богачёв Р.Ф. Совершенствование произносительной культуры учащихся-северян // Русский язык в школе. - 1981. - № 3. - 41 - 45. Чг 20. Богоявленский Л. Место орфоэпии в школьной работе // Родной язык в школе. - 1926. - № 9. - 98 - 101.

20. Бодуэн де Куртенэ И.А. Фонетические законы // Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 89 -209 .

21. Бондаренко А.А. Гостья или хозяйка? // Начальная школа. - 1991. - № 6 . - С . 18-22 .

22. Бондаренко А.А. Работа по орфоэпии в начальных классах: Дис. ... канд. пед. наук. - М, 1983. - 181 с.

23. Бондаренко А.А., Каленчук М.Л. Формирование навыков литературного произношения у младших школьников. Пособие для учителя. - М . : Просвещение, 1990. - 144 с.

24. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного "> языка // Русский язык в школе. - 1996. - № 1. - 3 - 8 .

25. Васильева Л.А. Основы культуры речи. - М.: Русский язык, 1990. - 247 с.

26. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Вопросы речевой культуры (Методический материал к экспериментальной программе "Педагогическая техника учителя"). - М.: Изд-во АПН СССР, 1989. - 90 с.

27. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. - Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 1995. - 576 с.

28. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для вузов. - Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 2001,-544с.

29. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно. - М.: Высшая школа, 1993.-143 с. у 31. Вербицкая Л.А. Русская орфоэпия. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 124 с.

30. Виноградов В.В. Задачи современного языкознания // Вопросы языкознания. - 1952. - № 1. - 142 - 149.

32. Винокур Г.О. Проблема культуры речи // Русский язык в советской школе. - 1929. - № 5. - 82 - 93.

33. Володин В.Г. Обучение литературному произношению // Русский язык в школе. - 1947. - № 3. - 27 - 29.

34. Востоков А.Х. Русская грамматика по начертанию сокращённой грамматики полнее изложенная. - 9-е изд. - СПб, 1856. - 283 с.

35. Востоков А.Х. Сокращённая русская грамматика. - СПб: Тип Академии наук, 1857. - 100 с.

36. Гергальдт P.P. О языковой норме // Вопросы культуры речи. - Вып. З . -М. : Изд-во АН СССР, 1961.-С. 21 - 3 8 . ^^ \

37. Гетманский М.И. Методика работы над устной русской речью в школе. - Минск: Вышейшая школа, 1973. - 256 с. Ч 40. Головин Б.Н. Как говорить правильно: Заметки о культуре русской речи. - Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1966. - 208 с.

38. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1980. - 335 с.

39. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка. - Л.: Просвещение, 1971. - 270 с.

40. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка: Пособие для учителей. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1989.-208 с.

41. Горбушина Л.А. Литературное произношение // Начальная школа. - 1977. -№1.-С. 7 8 - 8 5 .

42. Григорьева А.В. Формирование культуры речи у студентов педагогического колледжа: Дис. ... канд. пед. наук. - СПб, 1996. - 154 с. Ч 46. Грот Я.К. Филологические разыскания. - 4-е изд. - СПб, 1899. - 628 с.

43. Демидова Н.И. Научно-методические основы совершенствования пунктуационных навыков в средних педагогических учебных заведениях: Автореф. ... канд. пед. наук. - СПб, 1996. - 43 с.

44. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, профессия. - Мн.: Хэлтон, 1988. - 399 с.

45. Евграфов К. О культуре речи. - Пенза: Пензенское книжное издательство, 1958. - 37 с.

46. Жинкин Н.И. Механизмы речи. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 370 с.

47. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту живого слова. Сб. статей / Сост. В.Я. Коровина. - М.: Просвещение, 1966.-С. 5 - 2 5 .

48. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III - IV классов // Известия АПН РСФСР, 1956, вып.78. - 141 - 250.

49. Жинкин Н.И. Язык - речь - творчество. Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. - М.: Лабиринт, 1998. - 368 с.

50. Зарва М.В. Произношение в радио- и телевизионной речи. - М.: Ис- .^^ кусство, 1976. - 102 с.

51. Зарва М.В. Современный русский язык. Орфоэпия. Пособие для студентов-заочников факультетов и отделений журналистики государственных университетов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Московского университета, 1977. - 64 с.

52. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. - М.: Изд-во Мос- ^ ковского университета, 1962. - 384 с.

53. Зиндер Л.Р. Общая фонетика: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М . : Высшая школа, 1979. - 312 с.

54. Иванова Ф. Речевой слух и культура речи. - М.: Просвещение, 1970.-

56. Истрина Е.С. Нормы русского литературного языка и культура речи. - М. - Л.: АН СССР, 1948. - 32 с.

58. Коновалова Г.Ф. Ударение в словах и формах (практические упражнения) // Русский язык в школе. - 1980. - № 5. - 36 - 37.

59. Коссериу Э Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике - Вып. 3. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 143 - 346.

60. Криворучко П.М. Смыслоразличительная и формообразовательная роль ударения в современном русском языке. - Киев: Радьянска школа, 1968.

61. Кудрявцев В.Д. Культура речи. - Иркутск: Иркутское областное Y издательство, 1952. - 56 с.

62. Кузнецов П.С. К вопросу о фонематической системе современного I французского языка // Реформатский А.А. Из истории отечественной фонологии: Очерк. Хрестоматия. - М.: Наука, 1970. - 178 - 179.

63. Культура русской речи: Учебник для вузов / Под ред. Граудиной Л.К., Ширяева Е.Н. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 506 с.

65. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1997. - 287 с.

66. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ярцев В.Н.. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с. Ч 76. Лихушина М.А. Привитие орфоэпических навыков на уроках выразительного чтения // Русский язык в школе. - 1947. - № 3. - 30 -31.

67. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Полное собрание сочинений. Т.7. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - 389 - 578.

68. Ломтев Т.П. Язык и речь // Вестник МГУ. - Серю - VII. - 1961. - № 4 . - С . 65.

69. Львов В.В. Обучение нормам произношения и ударения в средней школе: 5 - 9 кл.: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1989. - 144 с.

71. Львов М.Р. Основы теории речи: Учебное пособие для студентов "^ высших педагогических учебных заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 248 с.

72. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: РОСТ СКРИН, 1997. - 256 с.

73. Львов М.Р. Содержание языковой подготовки учителя начальных классов // Начальная школа. - 1988. -№ 1.-С. 5 0 - 5 4 .

75. Малофеев И.А., Скитова Ф.Л. Культура речи. - Пермь: Пермское книжное издательство, 1957. - 75 с.

76. Мартинович Н.П. Методика формирования профессиональных качеств речи учителя начальных классов: Дис. ... канд. пед. наук. - М . , 1986.-195 с.

77. Мартинович Н.П. О речевой профессиональной подготовке учителя начальных классов // Проблемы развития речи учащихся начальных классов: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. - 168 - 174.

78. Матезиус В. Общие принципы культуры языка // Пражский лингвистический кружок. - М.: Прогресс, 1967. - 394 - 404.

79. Матусевич М.И. Русское литературное произношение. Стенограмма публичной речи. - Л.: Тип им. Котлякова, 1953. - 28 с.

80. Морозов В.П. Вокальный слух и голос. - М. - Л.: Музыка, 1965. - 86 с.

81. Мурашов А.А. Культура речи учителя. - М.: Московский психолого- социальный институт, Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2002. - 432 с.

82. Обнорский СП. Ломоносов и русский литературный язык // Обнорский СП. Избранные работы по русскому языку. - М.: , 1960. -

83. Ожегов С И. Очередные вопросы культуры речи // Вопросы культуры речи. - Вып. 1 . -м. : Изд-во АН СССР, 1955. - С 5 - 34.

84. Ожегов СИ. Лексикология. Лексикография. Культура речи: Учебное пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1974.- 352 с.

85. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / СН. Борунова, В.Л. Воронцова, Н.А. Есь-кова; Под ред. Р.И. Аванесова. - 4-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1988.-704 с.

86. Орфоэпия в кармане. Нормы русского литературного произношения и ударения. Словарь и практикум / Сост. И.Б. Борисова. - Пермь: у ЗУУНЦ, 1995.-74 с.

87. Осипов Б.И. Речевая культура студентов факультета педагогики и методики начального образования // Начальная школа. - 1977. - № 9. - С . 86.

88. Основы теории речевой деятельности / Отв. ред. А.А. Леонтьев. - М.: Наука, 1974.-368 с.

89. Павлов И.П. Лекции по физиологии. - М.: АМН СССР, 1952. - 492 с.

90. Панов М.В. Русская фонетика. - М.: Просвещение, 1967. - 438 с.

91. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика: Учебник. - М.: Высшая школа, 1979. - 256 с.

92. Петрякова А.Г. Культура речи. Практикум-справочник для 1 0 - 1 1 классов. - 2-е изд., М.: Флинта, Наука, 1998. - 256 с.

93. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точки зрения на язык // Избранные труды. - М.: Учпедгиз, 1959. - 50 - 53.

94. Поляков В.Г. Правильное произношение также важно, как и правильное письмо //Начальная школа. - 1942. - № 11 - 12. - 22 - 26. ^

95. Приступа Г.Н. Краткий курс методики русского языка. - Рязань, 1975.- 380 с.

96. Приступа Г.Н. Особенности курса русского языка на факультете педагогики и методики начального обучения // Начальная школа. -1989. -№8.-С.88.

97. Приступа Г.Н., Демидова Н.И., Архипова Е.В., Ераткина В.В. Учимся говорить правильно: Учебные материалы для студентов-практикантов. - Рязань: Изд-во РГПИ им. А. Есенина, 1994. - 143 с.

98. Приступа Г.Н., Ераткина В.В. Методические рекомендации и учеб- *> ные задания к курсу методики русского языка (Раздел "Единый речевой режим"). - Рязань: Изд-во РГПИ им. А. Есенина, 1987. - 68 с.

100. Розенталь Д.Э. Культура речи. - 3-е изд. - М.: Изд-во Московского университета, 1964. - 140 с.

101. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов Пособие для учителя.- 3-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1985. - 399 с.

102. Русская разговорная речь. Тексты. / Сост. Г.А. Баринова, Е.А. Земская и др. - М.: Наука, 1978. - 307 с.

103. Русский язык и культура речи: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Черняк. - М.: Высшая школа; -Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 509 с.

104. Русский язык. Энциклопедия. - 2-е изд., перераб. и доп. / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. - М.: Издательский дом "Дрофа", 1998. - 704 с.

105. Савостьянов А.И. Техника речи в профессиональной подготовке ^ Ч учителя. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. -144 с.

106. Сборник упражнений по русскому литературному произношению и ударению. Пособие для учителей средней школы. - М.: Просвещение, 1964. - 164 с.

107. Сеченов И.М. Избранные произведения. - 2-е изд., - М.: Учпед- гиз,1958.-413 с.

108. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. Избранные философские и психологические произведения. - М.: АМН СССР, 1947. - 232 с.

109. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь: Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1983. - 80 с.

110. Скворцов Л.И. Норма литературного языка и культура речи // Актуальные проблемы культуры речи / Под ред. В.Г. Костомарова, Л.И. Скворцова. - М.: , 1970. - 40 - 104.

111. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. - М.: Наука, 1980.-352 с.

112. Смолякова Т.Г. Речь учителя русского языка в учебно-методических ситуациях: Дис. ... канд. пед. наук. - М., 1998. - 135 с.

113. Современный русский язык: Учебник для студентов педагогических институтов. В 3 ч. 4.1. / Н.М.Шанский, В.В. Иванов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 192 с.

114. Соколов А.Н. О речевых механизмах умственной деятельности // Известия АПН РСФСР. - 1956. - № 81. - 65 - 98.

115. Станиславский К.С. Собрание сочинений в 8-ми томах. - Т.З. - М.: Искусство, 1955. - 503 с.

116. Стаховский Н.Н. Вопросы культуры речи. - Киев: Радяньска школа, 1952.-143 с.

117. Степанов Ю.С. Основы языковедения. - М.: Просвещение, 1966. - 271 с.

118. Суперанская А.В. Ударение в заимствованных словах в современном русском языке. - М.: Наука, 1968. - 310 с.

119. Суренский В.В. Правильность речи. Орфоэпия. Практическое руководство по выработке правильного произношения (общепринятого литературного московского говора). - Воронеж: Изд-во "Лад", 1922. - 3 2 с.

120. Сухомлинский В.А. Избранные произведения в пяти томах. - Т.1. - V Киев: Радяньска школа, 1979. - 686 с.

121. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. - М.: Просвещение, 1970. - 606 с.

122. Ушаков Д.Н. К вопросу о правильном произношении // Вопросы культуры речи. - Вып. 5. - М.: Изд-во АН СССР, 1964. - 8 - 17.

123. Ушаков Д.Н. Русская орфоэпия и её задачи // Русская речь. Новая серия. - Вып. 3.- Л, 1928. - 5 - 27.

124. Ушаков Д.Н. Русское правописание. - М.: Спиридонов, 1911. - 116 с.

125. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. - СПб.: Тип. Н.А. Лебедева, 1879. - 434 с.

126. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. - М.: Просвещение, 1984. - 160 с. > 149. Фёдоров И.А. Культура речи. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1979. - 96 с.

127. Филин Ф.П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Вопросы культуры речи. - Вып. 7. - М.: Изд-во АН СССР, 1966. - 15 -23 .

128. Филин Ф.П. О норме литературного языка // Развитие стилистических систем литературных языков народов СССР. - Ашхабад: Ылым, 1968.-С. 4 5 - 5 7 .

129. Фирсов Г.П. Значение работы над интонацией для усвоения синтаксиса и пунктуации в школе. - М.: АПН РСФСР, 1962. - 447 с.

131. Цейтлин СП. Речевые ошибки и их предупреждение: Учебное пособие. - СПб.: ИД "М и М", 1997. - 192 с.

132. Черепкова А.Д. О культуре речи: Учебное пособие. - Воронеж: Изд- во Воронежского пединститута, 1993. - 98 с.

133. Чернышев В. И. Законы и правила русского произношения. Звуки. Формы. Опыт руководства для учителей, чтецов и артистов. - 3-е изд., испр. и доп.. - Петроград, 1915. - 108 с.

134. Шанский Н.М. Школьный курс русского языка (Актуальные проблемы и возможные решения) // Русский язык в школе. - 1993. - № 2 . - С . 3.

135. Шаров Г.П. Образцовое русское произношение. Опыт самоучителя орфоэпии. - 2-е изд. - М.: Изд. журн. "Рампа и жизнь", 1914. - 80 с.

136. Шахматов А.А. Несколько замечаний по поводу записки И.Х, Пах- мана // Сб. ОРЯС. - 1899. - Т.67. - № 1. - 33.

137. Щерба Л.В. О нормах образцового русского произношения // Русский язык в школе. - 1936. - № 5. - 105 - 107.

139. Щерба Л.В. Транскрипция иностранных слов и собственных имён и фамилий // Труды комиссии по русскому языку. - Т.1. - Л.: Изд-во АН СССР, 1931.-С.87-91.

140. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л.: Наука, 1974.-428 с.

141. Ягодинский А.С. Овладеем литературной речью. - Вологда: Изд-во Государственного педагогического института им. В.М. Молотова, 1946.- 28 с.

142. Язовицкий Е.В. Говорите правильно: Эстетика речи. Книга для учащихся. - 2-е изд., испр и доп. - Л.: Просвещение, 1969. - 302 с. ^