Совершенствование налогового контроля в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Сибагатуллина, Лилия Рависовна

• Сибагатуллина, Лилия Рависовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сибагатуллина, Лилия Рависовна

Введение

1 Теоретические подходы к содержанию налогового контроля

1.1 Налоговый контроль как функция управления

1.2 Место и роль налогового контроля в системе государственного механизма управления

1.3 Основные цели и задачи налогового контроля

2 Развитие средств налогового контроля и формирование его организационно-управленческой структуры

2.1 Становление форм контроля российской налоговой системы

2.2 Классификация методов налогового контроля

2.3 Развитие организационно-управленческой структуры налоговых органов

3 Оценка эффективности механизма налогового контроля

3.1 Существующие подходы к определению эффективности контроля

3.2 Методические аспекты повышения эффективности налогового контроля

3.3 Принципы организации системного налогового мониторинга 126 Заключение 145 Библиографический список 150 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование налогового контроля в современных условиях»

Добросовестные налогоплательщики - основа общества и государства, а налоговая культура создается на основе взаимного уважения всех участников налоговых правоотношений»

С.Д. Шаталов

Актуальность темы исследования. Постепенное укрепление основ рыночной экономики в России обусловливает необходимость создания и развития адекватных институциональных структур управления многообразным комплексом экономических, финансовых и налоговых отношений государства с хозяйствующими субъектами. С точки зрения институционального структурирования наибольшая активность проявилась за последнее десятилетие в сфере налоговых отношений, что было предопределено изменениями роли различных форм собственности в российской экономике и политике. Трансформационное состояние российской налоговой системы требует повышенного внимания ученых и законодателей к методологии налогового контроля. Необходимость обновления содержания, принципов, методов и целей налогового контроля обусловлена не только изменчивостью законодательных норм его регулирования, но и появлением принципиально новых свойств и задач налогового контроля, присущих рыночной экономике. Глобализация экономики, выход российских предпринимательских структур на международные рынки товаров, капиталов, инвестиций способствуют сближению интересов государства и налогоплательщиков. Эти процессы меняют содержание информационного учетно-аналитического обеспечения управленческих процессов. В этих условиях налоговый контроль приобретает новую установку - обеспечение прозрачности бизнеса, способствование инвестиционной привлекательности отечественных производителей, обеспечение интересов налогоплательщиков при полном и своевременном выполнении налоговых обязательств. Однако, несмотря на то, что такие изменения все четче проявляются на практике, они носят дифференцированный характер.

Одной из причин непрерывных, в ряде случаев экономически нецелесообразных модификаций методов контроля является отставание науки о контроле от развивающейся практики налоговых отношений. Кроме того, действующие налоговые нормы перестали отвечать воспроизводственным потребностям, а их постоянная редакция создает дополнительные барьеры в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Налоговые органы России тяжело отказываются от системы тотального налогового контроля и переносят акценты своей деятельности на проведение аналитической работы. Неэффективность деятельности налоговых органов, обусловленная их крайней раздутостью, конфликтностью правового поля и нечеткой постановкой целей характерна для сегодняшней экономики.

Как показало проведенное исследование, разработка научно-теоретических концепций о налоговом контроле не соответствует динамике изменений взаимоотношений государства и предприятий. В большинстве публикаций по теории налогообложения налоговый контроль характеризуется как проявление на практике только фискальной функции налогов.

В настоящее время существенно возрастает актуальность регулирующей (или экономической) функции налогов и соответственно способов практической реализации теоретических основ налогового контроля применительно к условиям и задачам обеспечения экономического роста.

В новых условиях управления и хозяйствования сложилась объективная потребность оценки соотношения целей, инструментов и результатов налогового контроля, что необходимо для разработки концепции их взаимодействия и специализации. В свою очередь, для выработки новых поведенческих установок налоговых инспекторов и налогоплательщиков требуются глубокий анализ и оценка сложившихся тенденций в сфере контроля за полнотой и своевременностью исполнения налоговых обязательств, установление комплекса влияющих факторов и определение на этой основе закономерностей для концептуального совершенствования системы налогового контроля.

Степень изученности проблемы. Сущности налогового контроля посвящен обширный круг научной и учебной литературы. Отечественные специалисты в области экономической и финансовой наук: Белобжецкий И.А., Белов Н.Г., Вознесенский Э.А., Данилевский Ю.А., Родионова В.М. и другие еще в советский период разработали классификацию видов, форм и методов контрольной деятельности. Созданная ими методология финансово-хозяйственного и бюджетного контроля была развита применительно к рыночным условиям Бурцевым В.В., Грачевой Е.Ю., Жуковым В.А., Пансковым В.Г., Черником Д.Г., Юткиной Т.Ф. Приоритетное внимание уделялось, прежде всего, развитию государственного финансового контроля в связи с обоснованием путей укрепления основ новой российской государственности. Становление в начале 90-х годов XX века российской налоговой системы послужило объективным фактором активизации исследований в области налоговой политики и налогового контроля, что нашло отражение в работах Брызгалина A.B., Дадашева А.З., Кваши Ю.Ф., Кучерова И.И., Лобанова A.B., Парыгиной В.А., Пасько О.Ф., Пепеляева С.Г., Петровой Г.В., Поролло Е.В., Тедеева A.A. Вопросам совершенствования налоговых проверок существенное внимание уделено в разработках Гусевой Т.А., Доброхотовой В.Б., Кулеша В.А., Оношко Н.К., Сашичева В.В., Скорика Т.Г., Титовой Г. и др. Проблемам эффективности налогового контроля посвящены публикации Алехина С.Н., Алиева Г.Х., Безрукова Г.Г., Куницына Д.В., Морозовой М.А., Реш В.К., Хубаева Г.Н., Щербинина А.Т. и других ученых и практиков.

В то же время научных исследований, посвященных развитию методологии налогового контроля, все еще недостаточно. Разработка вопросов идентификации особых видов и форм налогового контроля в механизме контрольной деятельности содержится в отдельных трудах российских ученых Зрелова А.П., Ногиной O.A., Попоновой H.A., Титова A.C. Исследования этих авторов обращены к раскрытию функциональных проявлений налогового контроля в конкретных условиях управления и хозяйствования. Этого явно недостаточно для разработки научной концепции налогового контроля с позиции его системной организации и институционального структурирования. Более того, некоторые российские ученые высказываются против обособления методологии различных форм и типов налогового контроля в совокупности сущностных характеристик финансового контроля. Дискуссионность экономической природы, методологических принципов, задач и функций налогового контроля предопределили выбор темы диссертации, формулирование цели и задач для ее достижения, а также структуру и содержание отдельных частей работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии теоретических и методических аспектов повышения эффективности налогового контроля как направления совершенствования налоговой системы.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

1) определить современное функциональное содержание налогового контроля, его место и роль в государственном механизме регулирования экономики;

2) выявить тенденции использования средств налогового контроля и их влияние на характер исполнения налоговых обязательств;

3) разработать методику оценки эффективности налогового контроля с учетом его целевых составляющих;

4) обосновать форму организации контрольной деятельности налоговых органов на основе предложенных показателей эффективности налогового контроля.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений между государственными органами и налогоплательщиками, возникающих в процессе проведения налогового контроля.

Объектом исследования является сфера налоговых обязательств предприятий и организаций различной отраслевой специализации Республики Башкортостан.

Методология исследования. Теоретическую и методическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных ученых, практические рекомендации специалистов в области налогового контроля по совершенствованию процедур налоговых проверок, а также законодательные, нормативно-правовые акты и справочные материалы. При выполнении работы исследована и научно обобщена информация Управления ФНС РФ по Республике Башкортостан о методах и результатах налогового контроля.

Использованы общенаучные и прикладные методы исследований: диалектический метод, методы анализа и синтеза, динамических сопоставлений, проведены сравнительный и структурный анализ результатов контрольной деятельности в России и Республике Башкортостан.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1) раскрыты содержание, место и роль налогового контроля в системе государственного механизма управления с учетом использования налоговых механизмов в целях стимулирования инвестиционной активности налогоплательщиков. Уточнено понятие «налоговый контроль» как деятельность уполномоченных государственных органов, обеспечивающих в рамках законодательства выполнение обязательств налогоплательщиков по платежам и эффективность функционирования налоговой системы. Данное уточнение позволяет прослеживать двуединое, тождественное проявление функций налогообложения: фискальной и регулирующей. Одновременная реализация этих функций обеспечивает оптимальное соотношение требований к поведению налоговых органов и налогоплательщиков;

2) установлено, что существующие формы реализации налогового контроля не совпадают с его целями, вытекающими из понимания дуалистической сущности налогового контроля, и при этом отсутствует четкое разграничение форм и методов налогового контроля. Используются преимущественно принудительные и низкорентабельные способы налогового контроля. Уточнены самостоятельные формы налогового контроля (учет налогоплательщиков; учет поступлений и дополнительных сведений; налоговые проверки), обеспечивающие сочетание фискальных и экономических интересов участников налогообложения, а также методы и организационные условия их проведения исходя из действующей практики налоговых органов и направлений государственной налоговой политики;

3) разработана методика оценки эффективности налогового контроля на основе мониторинга задолженности по налоговым платежам и установления зависимости между выполнением налоговых обязательств предприятий стратегически важных отраслей экономики региона и получением со стороны государства общественных благ (бюджетных инвестиций);

4) сформулировано и раскрыто содержание концепции системного налогового мониторинга, на основе которой рекомендована структура отделов налоговой инспекции, позволяющая сменить приоритеты деятельности налоговых органов, сблизить интересы налоговых органов и налогоплательщиков.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы:

- законодательными и исполнительными органами власти в качестве информационно-аналитической базы по нормативно-правовому регулированию, при разработке и реализации ведомственных целевых программ в области развития предпринимательской и инвестиционной деятельности;

- территориальными налоговыми органами в практической деятельности при осуществлении мероприятий предварительного налогового контроля, проведении мониторинга задолженности, инвестиционных возможностей налогоплательщика и налоговых схем;

- хозяйствующими субъектами при подготовке к выездной налоговой проверке и по определению резерва для выравнивания финансово-хозяйственной деятельности организации, при составлении бизнес-плана инвестиционного проекта, требующего государственных вложений;

- высшими учебными заведениями при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов, государственного финансового контроля и налогового аудита в рамках курсов «Общая теория налогообложения», «Организация и методика налоговых проверок», «Учет и контроль в государственных налоговых органах», «Аудит налогообложения», «Бухгалтерский учет и контроль налогообложения нерезидентов» и других.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на международных научно-практических конференциях: «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (С.-Петербург, 2006 г.), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве» (Уфа, 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2007 г.); республиканской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Достижения молодых ученых - аграрному производству» (Уфа, 2004 г.); научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Аграрная наука в XXI веке» (Уфа, 2003 г.); опубликованы в научных изданиях.

Прикладные результаты исследования по оценке влияния налоговой нагрузки на инвестиционные возможности регионального бюджета использованы в работе отделов Министерства экономического развития Республики Башкортостан.

Методические рекомендации по взаимодействию налогоплательщиков и налоговых органов в процессе системного налогового мониторинга реализуются в деятельности территориальных подразделений Федеральной налоговой службы России.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 12 работах, в т.ч. в 1 статье в журнале, рекомендованном ВАК РФ, общим объемом 18,74 п.л., с авторским вкладом 6,21 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 130 наименований. Работа изложена на 176 страницах компьютерного текста, содержит 14 таблиц, 4 рисунка и 13 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Сибагатуллина, Лилия Рависовна

См.: Основные результаты совместной работы МНС России и ФСНП России в 2000 году (справочная информация) // Сообщения пресс-службы МНС РФ от 21 февраля 2001 г.; Пансков В.Г. Аналитическая записка по результатам тематических проверок организации и состояния контрольной работы, внутреннего контроля и эффективности их влияния на полноту налоговых поступлений, проведенных в Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, с учетом материалов проверок в субъектах Российской Федерации // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2004. № 3. // www.budgetrf.ru; Сашичев В.В. Камеральная налоговая проверка // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 31. пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, т.е. в случаях, когда за плательщиком к наступившему очередному сроку внесения платежа числится недоимка по этому платежу. В условиях повсеместного нарушения сроков уплаты текущих платежей такой порядок приводит к накоплению объемов неуплаченных пеней, которые впоследствии либо замораживаются на неопределенный срок, либо значительно снижается их размер. Это позволяет недобросовестным налогоплательщикам практически уходить от материальной ответственности за

78 несвоевременную уплату налогов .

По результатам выездных налоговых проверок в бюджетную систему дополнительно начислено платежей с учетом налоговых санкций и пеней в 2002 году 68,3 млрд. руб., из которых взыскано 26,2 млрд. руб. (38,4 % к доначисленным платежам). В 1999 году — соответственно 49,7 млрд. руб. и 19,7 млрд. руб. (39,6 %).

В то же время анализ показывает, что удельный вес дополнительных начислений по результатам камеральных налоговых проверок в 2002 году составил 69 % от всех налоговых проверок, а в 1999 году - 75,5 %. Из дополнительно начисленных по результатам камеральных налоговых проверок платежей в 2002 году взыскано 42,4 млрд. руб., или 27,8 % к доначисленным суммам, в 1999 году - 10,9 млрд. руб. (7,1 %).

Уже в 2000 году Министерством России по налогам и сборам был взят стратегический курс на повышение эффективности налогового контроля. Основные постулаты идеологии были таковы: усиление роли камерального контроля, прежде всего углубленного, целенаправленного отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок, предпроверочного анализа, применение передовых форм и методов выездного контроля.

78 См.: Пансков В.Г. Аналитическая записка по результатам тематических проверок организации и состояния контрольной работы, внутреннего контроля и эффективности их влияния на полноту налоговых поступлений, проведенных в Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, с учетом материалов проверок в субъектах Российской Федерации // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2004. № 3. // www.budgetrf.ru

Камеральная проверка, в ходе которой используется информация, дополнительно представленная налогоплательщиками и иными лицами по запросам налоговой инспекции, называется «углубленной камеральной проверкой». Углубленная камеральная проверка даже в условиях высокого уровня обеспечения налоговых инспекций вычислительной техникой является весьма трудоемкой работой. Поэтому она проводится, прежде всего, в отношении основных налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговой инспекции. Углубленной камеральной проверке подвергаются также декларации налогоплательщиков, в которых выявлены признаки совершения налогового правонарушения либо имеющие признак «нулевой декларации».

В.В. Сашичев рассматривает камеральную проверку как основную, приоритетную форму налогового контроля. Во-первых, она позволяет охватить контролем 100 процентов налогоплательщиков. Во-вторых, трудозатраты на ее проведение намного ниже по сравнению с выездными проверками. Кроме того, в сфере проведения камерального контроля заложена и эффективность контроля выездного, поскольку именно по результатам камерального анализа осуществляется отбор налогоплательщика для проведения выездных проверок (см. приложение 5).

По результатам проведенных в Республике Башкортостан в 2006 г. налоговых проверок налоговыми органами доначислено около 7 млрд. руб., из которых 60,9 % общей суммы дополнительно начисленных платежей приходится на выездные проверки. Необходимо отметить, что до 2006 г. ситуация была обратная. За период с 2002 г. по 2005 г. основной объем доначислений приходился на камеральные налоговые проверки и постепенно увеличивался с 64 % до 68,2 %. В целом наблюдается снижение объемов доначислений - на 22,5 % - по сравнению с 2002 г. Соответственно уменьшается уровень доначислений к объему налоговых поступлений в бюджет РБ с 14,6 % до 6,2 %. При этом уровень взыскания платежей по результатам налоговых проверок низкий (одна пятая всех доначислений) и имеет тенденцию к сокращению.

Несмотря на опережающий рост текущего поступления налогов, налоговым органам РБ удалось добиться позитивных результатов в повышении эффективности форм и методов налогового контроля (см. приложение 6).

Количество выездных налоговых проверок составило в 2006 году 3734. или по сравнению с 2002 г. уменьшилось на 84,1 %. Одновременно выросло количество камеральных проверок в 4,8 раза. Вместе с тем налоговыми органами еще не в полной мере используются возможности камеральных налоговых проверок как одной из основных форм предварительного анализа при отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Например, в 2006 году такими проверками было охвачено 19,1 % налогоплательщиков, что на 14,7 процентных пункта выше 2002 года. При проведении выездных проверок налоговые органы выявляют нарушения более чем в каждой второй проверке. В частности: в 2002 году удельный вес-выездных проверок, выявивших нарушения в общем количестве проведенных проверок, составил 15,8 %, в 2006 году - 57,1 %. В то же время в 2006 г. проведено 1458,9 тыс. камеральных проверок, из которых безрезультативные проверки составили 90,3 %.

При этом основной упор делается на контроль логический. Этот контроль предполагает проверку соответствия показателей налоговой декларации уровню аналогичных показателей деклараций по другим налогам, бухгалтерской отчетности, а также сведениям, полученным налоговыми органами из разнообразных внутренних и внешних источников79. Так, на основании информации из внешних источников доля выездных налоговых проверок выросла на 3,7 процентных пункта, а в каждой десятой камеральной проверке использованы дополнительные сведения.

В частности, введена обязательность проведения анализа соответствия уровня и динамики показателей налоговой отчетности, отражающих объемы производства и реализации товаров (продукции, работ, услуг), и показателей

79 См.: Сашичев В.В. Эффективность налоговых проверок возросла // Российский налоговый курьер. 2004. № 8. С.10. объемов потребления налогоплательщиком энергетических (электро- и теплоэнергии), водных, сырьевых и иных материальных ресурсов; анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том числе их сравнительный анализ со средними показателями по группе аналогичных налогоплательщиков, а также по. отдельным аналогичным налогоплательщикам. В отношении крупнейших и основных налогоплательщиков такой анализ должен проводиться не реже одного раза в квартал, а по остальным налогоплательщикам не реже одного раза в год.

Согласно приказу МНС России от 14 марта 2003 г. № БГ-4-06/7дсп было разработано и введено в эксплуатацию программное обеспечение анализа контрольных соотношений. Контрольные соотношения - это увязка одних показателей декларации с показателями по другим видам налогов. Разработаны специальные методические рекомендации по порядку камеральной проверки каждой из форм налоговых деклараций. Используя их, инспектор сразу сможет определить направление дальнейших контрольных действий: в каких сферах финансовой деятельности налогоплательщика возможны нарушения, какие дополнительные документы или сведения нужно запросить у налогоплательщика или из внешних источников, чтобы выявить на их основе налоговые нарушения и создать необходимую доказательственную базу.

В связи с изменением приоритетов в работе налоговых органов всех уровней Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2001 г. № 888 была утверждена Федеральная целевая программа «Развитие налоговых органов (2002 - 2004 годы)». В ней были определены следующие основные цели:

1) совершенствование контроля за соблюдением налогового законодательства России с целью обеспечения стабильного поступления налогов и сборов, сокращения размеров потерь, связанных с уклонением налогоплательщиков от исполнения ими налоговых обязательств;

2) улучшение обслуживания налогоплательщиков, расширение сферы предоставляемых им услуг при одновременном упрощении исполнения налоговых обязательств;

3) повышение эффективности функционирования налоговой системы за счет внедрения новых информационных технологий, оснащения современными системами ведения технологических процессов и оперативными средствами управления, оптимизации затрат и развития ресурсного обеспечения.

За данный период ФНС России создан и поддерживается в актуальном состоянии Налоговый паспорт Российской Федерации, федеральных округов, субъектов Российской Федерации. Налоговый паспорт содержит информацию, характеризующую экономические показатели; налоговую базу; поступления по налогам; задолженность по налогам. С середины 2002 года налоговая служба осуществляет государственную регистрацию, а с 2004 года - государственную регистрацию предпринимателей. Разработан и утвержден Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков, включающий все процедуры при контактах с налогоплательщиками с указанием форм и сроков исполнения80.

Одним из следствий реализованных мер в мае 2007 г. ФНС России была утверждена концепция системы планирования выездных налоговых проверок, предусматривающая новый подход к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Ранее планирование выездных налоговых проверок являлось сугубо внутренней конфиденциальной процедурой. Теперь же это открытый отбор налогоплательщиков по критериям риска совершения налогового правонарушения. Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, имеющейся у налоговых органов. Предлагаемые критерии позволят налогоплательщикам самостоятельно

80 См.: Сердюков А.Э. Налоговое администрирование: из первых уст // Российский налоговый курьер. 2006. № 9. С. 12. оценить риск проведения выездной налоговой проверки, и тем самым повысить уровень налоговой грамотности и дисциплины81.

Таким образом, предлагаемые нами формы налогового контроля взаимообусловлены, своевременны, адекватны основным задачам налогового контроля и условиям конкретной ситуации (табл. 4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении диссертационной работы сформулируем итоговые выводы и предложения проведенного исследования, основная суть которых состоит в следующем:

1. Налоговый контроль как элемент управления налогообложением является необходимым условием существования эффективной налоговой системы. На основе изучения, обобщения и критического анализа мнений различных ученых в диссертационной работе уточнено понятие налогового контроля. К понятию налогового контроля целесообразно подходить с позиций его лингвистической конструкции. С одной стороны, под налоговым контролем понимается вид деятельности как особое сочетание активных действий и мыслительного процесса налоговых органов, а с другой - это определенный процесс, одна из конституционных функций государства.

2. Большинство исследователей проблем налогового контроля включают, его в состав финансового или бюджетного контроля, обосновывая тем, что поступление и зачисление налоговых доходов является составной частью исполнения бюджетов. Этому же принципу отвечает и построение органов государственного финансового контроля. Однако с точки зрения исторического формирования системы налогообложения ее элементы встроены в экономическую и финансовую систему. Поэтому финансовый, бюджетный и налоговый контроль имеют разные цели и задачи деятельности, а использование единой методики указывает лишь на их тесную взаимосвязь. Наиболее правильной является позиция, рассматривающая налоговый контроль в контексте системы национального налогообложения или налогового механизма.

3. В работе на основе системного подхода проведено комплексное исследование современной практики организации налогового контроля. Определяющим содержание налогового контроля, его направленность является его местоположение в рассмотренной нами связи «цели — средства — результаты».

4. Налоговое законодательство Российской Федерации не выделяет целей налогового контроля, а определяет лишь задачи и функции налоговых органов. В диссертации рассмотрена данная проблема с учетом нашего понимания дуалистической сущности налогового контроля. При этом цель контрольной деятельности по своему содержанию всегда уже, чем цель контрольного процесса. В общем виде целью контрольной деятельности является сопоставление зафиксированного состояния объекта и предусмотренного определенными нормативами состояния, а целью контрольного процесса — обеспечение возможности эффективного отслеживания процесса соблюдения контролируемым субъектом действующих предписаний. В целом же налоговый контроль осуществляется в целях выполнения обязательств налогоплательщиков по платежам и эффективности функционирования налоговой системы.

5. На основе анализа развития налогового контроля в России дана характеристика форм его проведения. В соответствии с перечисленными в НК РФ формами налогового контроля допускается использование некоторых из них в качестве комплекса методов, применяемых налоговыми органами. Только устойчивое сочетание приемов и действий позволило нам выделить три основные формы налогового контроля: учет налогоплательщиков, учет поступлений и дополнительных сведений, налоговые проверки. Различающиеся по своему наименованию формы налогового контроля имеют при этом сходную направленность, преследуют сходные цели и задачи.

6. Сложившуюся многоуровневую систему методов налогового контроля мы трансформировали применительно к целям и формам налогового контроля. Основной задачей контроля является получение оперативной информации о состоянии исполнения налоговых обязательств и профилактика нарушений налогового законодательства, а особая роль должна отводиться анализу и информационному обмену.

7. Оценка организационно-управленческой структуры налоговых органов показала необходимость перехода в ходе реформ налоговой системы с отраслевой специализации подразделений налоговой инспекции на функциональную. При этом в работе налоговых органов продолжают преобладать жесткие методы принудительного характера.

8. Анализ практики налогового контроля в Республике Башкортостан показывает, что в 2006 г. налоговыми органами доначислено около 7 млрд. руб., из которых 60,9 % общей суммы дополнительно начисленных платежей приходится на выездные проверки. За период с 2002 г. по 2005 г. основной объем доначислений приходился на камеральные налоговые проверки и постепенно увеличивался с 64 % до 68,2 %. В то же время в 2006 г. проведено 1458,9 тыс. камеральных проверок, из которых безрезультативные проверки составили 90,3 %. Однако в 2002 году удельный вес выездных проверок, выявивших нарушения в общем количестве проведенных проверок, составил 15,8 %, в 2006 году - 57,1 %. Основными приемами выездной налоговой проверки являются выемки документов, допрос свидетелей, встречные проверки. Все это привело к тому, что в 2004-2006 гг. снизилась доля пени, и увеличились доли недоимки и налоговых санкций в общей сумме доначислений соответственно в 10 раз, в 2 раза и в 3 раза. Полученные результаты свидетельствуют об уклонении от уплаты налогов и оказывают негативное влияние на эффективность налогового контроля, усложняя работу налоговых органов. Таким образом, представляется целесообразным в ходе исследования ставить задачу повышения эффективности контрольной деятельности налоговых органов на региональном уровне.

9. Несмотря на то, что практически всеми учеными отмечается невысокая эффективность действующей налоговой системы и налогового контроля, показателей, объективно оценивающих эту эффективность, нет. Не находит места и оценка уровня работы налоговых органов с налогоплательщиками, в том числе по профилактике налоговых правонарушений. В связи с этим предложены два показателя, характеризующих эффективность налогового контроля: коэффициент накопления задолженности и коэффициент прироста задолженности. Следует отметить их простоту, что обеспечивает их использование в работе налоговых органов и в аналитической работе представительных органов власти. Кроме этого, в качестве дополнительных мер предполагается устранение искажающего воздействия налогов на сбережения и заимствования через показатель налоговой нагрузки.

На территории Республики Башкортостан были проведены расчеты налоговой нагрузки и ее влияния на инвестиционные возможности бюджета и качество работы с задолженностью перед бюджетом. Для объективных межотраслевых сопоставлений налоговая нагрузка была установлена по модели тесноты связи налоговых поступлений с задолженностью, инвестициями и ВРП. Проведенный анализ за 2002-2006 гг. показывает: величина налоговых поступлений в среднем по совокупности увеличилась в 2006 г. на 272 млн. руб. при увеличении задолженности на 1 млрд. руб., что на 619 млн. руб. меньше, чем в 2002 г. Одновременно при росте инвестиций в основной капитал в 1 млрд. руб. налоговые поступления увеличиваются в среднем на 500 млн. руб. Уровень налоговой нагрузки достаточно устойчив на протяжении последних пяти лет и не превышал 30-35 %. При этом самый высокий уровень налоговой нагрузки наблюдался в промышленности, а самый низкий процент - в сельском хозяйстве.

Анализ коэффициентов накопления задолженности по налоговым платежам в 2002-2006 гг. выявил, что уровень налогообложения отраслей народного хозяйства не соответствовал их платежеспособности. Сравнительный анализ позволил установить следующее: основные тенденции изменений коэффициентов накопления и прироста налоговой задолженности по отраслям аналогичны тенденции по республике в целом - в сторону снижения; в сельском хозяйстве низкий рост налоговых поступлений негативно повлиял на финансовое состояние налогоплательщиков. Сопоставление коэффициента прироста задолженности и средней налоговой нагрузки указывает на то, что сельскохозяйственные организации имеют неиспользованные резервы. За счет повышения уровня собираемости налогов они могут снизить прирост задолженности по налоговым платежам, не замедляя темпы роста ВРП. Сопоставление средней налоговой нагрузки и инвестиций в основной капитал по сельскому хозяйству выявил возможности самодостаточного развития сельскохозяйственных товаропроизводителей. При условии изменения ценовых ориентиров доля государственной поддержки становится ниже. Вследствие этого усиливается производственный и налоговый потенциал отрасли.

Таким образом, при планировании выездных налоговых проверок прогноз экономических последствий следует осуществлять исходя из полученных данных о поведении налогоплательщика в аналогичной ситуации при повышении (понижении) налоговой нагрузки и экстраполировать их на будущее. Новый подход предусматривает исключение неэффективных налоговых проверок и необоснованных претензий к налогоплательщикам. В этом случае формируются дополнительные воздействия, заставляющие плательщика привести налоговые поступления к расчетным значениям.

10. Необходимым условием соблюдения установленных критериев является системный налоговый мониторинг. Для этого нами обобщена действующая правовая практика взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками. Необходимо в условиях проводимых системных преобразований закрепление принципа «самоначисления налогов», который принят в большинстве развитых стран. Посредством постоянного мониторинга баланса интересов государства и налогоплательщиков реализуется система предварительного контроля, которая позволит найти оптимальный вариант применения инструментов налогового контроля и обеспечить эффективность; налогового регулирования экономического роста. С учетом вышесказанного должна быть создана и оптимальная структура налоговых органов, изменяющая, прежде всего, статус налоговых инспекторов: на смену ревизоров-контролеров должны прийти аналитики-консультанты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сибагатуллина, Лилия Рависовна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. — 25.12.1993. — № 237.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998 г.) (ред. от 26.04.2007 г.) // Российская газета. 28.04.2007. - С.9-19.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998 г.) (ред. от 17.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. -№31.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000 г.) (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. - № 32.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003 г.) (ред. от 24.07.2007 г.) // Российская, газета.-01.08.2007.

6. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов. 1992. - № 1.

7. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 10.03.1992. - № 56.

8. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2001 г. № 888 «О Федеральной целевой программе «Развитие налоговых органов (2002 ^ 2004 годы)» // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. - № 1 (ч. II).

9. Положение ЦБ РФ от 19 марта 2002 г. № 186-П «О проведении мониторинга предприятий Банком России» (в ред. Указания ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 1536-У)

10. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 2004 г. № 127н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу»

11. Приказ Минфина РФ от 9 августа 2005 г. № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговойслужбы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 19.09.2005. — № 38.

12. Приказ МНС РФ от 10 августа 2004 г. № САЭ-3-27/468@ «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» // Экономика и жизнь. 2004. - № 34.

13. Приказ ФНС РФ от 04 апреля 2006 г. № САЭ-3-10/188@ (ред. от 07.08.2006 г.) «Об утверждении форм статистической налоговой отчетности Федеральной налоговой службы на 2006 год»

14. Приказ ФНС РФ от 6 апреля 2006 г. № САЭ-3-15/212@ «Об утверждении Положений о структурных подразделениях центрального аппарата Федеральной налоговой службы»

15. Приказ Минфина РФ, ФНС России от 14 мая 2007 г. № ММ-3-06/292@ «Об утверждении Положения об Управлении контрольной работы» (в ред. Приказа ФНС РФ от 02.07.2007 г. № ММ-3-06/404@)

16. Приказ ФНС РФ от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» // Российский налоговый курьер. -2007. -№ 13-14. С. 148-151.

17. Указ Президента РФ от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской

18. Федерации» (ред. от 21.04.1996 г.) // Собрание законодательства РФ. — 22.04.1996. -№ 17.

19. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 15.02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 19.02.2007. — №8.

20. Алиев Г.Х. Налоговый контроль и оценка его эффективности на современном этапе: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. М.: РГБ ОД, 2004. - 155 с.

21. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — М.: Омега-JI, 2006.-584 с.

22. Басов C.B. Налоговый контроль за поступлением в бюджет налога на добавленную стоимость. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. -120 с.

23. Белов Н.Г. Контроль и ревизия в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 2005. - 392 с.

24. Белоусов С.А. Функции и механизмы адаптивного администрирования в региональных налоговых органах: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.- Волгоград, 2003.

25. Березова O.A., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М.: Главбух, 2000.- 148 с.

26. Бублик Н.Д., Горбатков С.А. и др. Модернизация региональной системы налогового контроля и управления на основе нейросетевых информационных технологий. Уфа: Изд. центр «БТИПБ», 2000. — 64 с.

27. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М., 2000.

28. Грачева Е.Ю., Хорина Л.Я. Государственный финансовый контроль. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 272 с.

29. Дадашев А.З., Лобанов A.B. Налоговое администрирование в Российской Федерации. -М.: Книжный мир, 2002. 363 с.

30. Доброхотова В.Б., Лобанов A.B. Налоговые проверки: книга для налогоплательщика и налоговика. М.: МЦФЭР, 2004. - 448 с.

31. Дубоносов Е.С., Петрухин A.A. Судебная бухгалтерия. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 176 с.

32. Искра В.В. Налоговый контроль: формы и методы проведения. СПб.: Эскорт, 2001.-182 с.

33. Караваева И.В., Архипкин И.В. Налоговая политика в России в XX веке. М.: РАН: Ин-т экономики, 2002. - 167 с.

34. Ковалева Г.А., Пешина Э.В., Шорникова Ю.С. Налоговая система субъекта Российской Федерации. Екб.: УрО РАН, 2007. - 274 с.

35. Котов C.B. Налоговый контроль в системе финансовых взаимоотношений государства и предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. М.: РГБ ОД, 2004. - 187 с.

36. Кочкин М.П. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. М.: ЗАО «Издательский дом «Главбух», 2003.

37. Крылов Д.В. Экономическая оценка организации налогового администрирования Электронный ресурс.: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2000.

38. Кулеш В.А. Защита интересов налогоплательщиков. — СПб.: Питер, 2001.

39. Лафта Дж.К. Менеджмент. M.: ТК Велби, 2004. - 592 с.

40. Методические рекомендации по определению объема финансовых ресурсов, изъятых из аграрного сектора экономики через систему цен. Борхунов H.A., Зарук Н.Ф. - М.: Типография Россельхозакадемии, 2005.-28 с.

41. Морозова М.А. Налоговый контроль как функция управления субъектами предпринимательства: На примере Кировской области: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ ОД, 2003. - 194 с.

42. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб: Питер, 2003. — 576 с.

43. Налоги. Словарь-справочник / Под ред. Д.Г. Черника М.: ИНФРА-М, 2000.

44. Налоговое администрирование / O.A. Миронова, Ф.Ф. Ханафеев. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. - 408 с.

45. Налоговое право России / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2006. - 720 с.

46. Налоговое право России в вопросах и ответах / Под общей ред. A.A. Ялбулганова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2007. - 408 с.

47. Налоговый контроль в условиях реформирования экономики / Безруков Г.Г., Казак А.Ю., Привалова С.Г. Екб.: Изд-во АМБ, 2003. -260 с.

48. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И. Кучерова. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 255 с.

49. Налоговый контроль и производство по делам о налоговых правонарушениях: теория и практика применения гл. 14 Налогового кодекса Российской Федерации / Под ред. A.B. Брызгалина. — Екб.: Налоги и финансовое право, 2007. 264 с.

50. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений / Под ред. Ю.Ф. Кваши. — М.: Юристъ, 2001.-540 с.

51. Налоговый контроль: организация выездных налоговых проверок / Г.Э. Бакаев, Н.К. Лефтеров, С.И. Константинов. Екб.: Изд-во АМБ, 2003.-79 с.

52. Ногина O.A. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб.: Питер, 2002. - 160 с.

53. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов. / Под ред. Н.Ю Шведовой. М.: Русский язык, 1989. - 924 с.

54. Паскачев А.Б., Садыгов Ф.К., Мишин В.И., Саакян P.A. и др. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика. — М.: Изд-во экономико-правовой литературы, 2004. — 232 с.

55. Петрова Г.В. Комментарий к Закону «О налоговых органах Российской Федерации». М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.

56. Пономарев А.И., Игнатова Т.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 288 с.

57. Попонова H.A., Нестеров Г.Г., Терзиди A.B. Организация налогового учета и налогового контроля. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 624 с.

58. Популярный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.- 1583 с.

59. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. — Ростов на Дону: Экспертное бюро; М.: Гардарика, 1996.

60. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. — М.: Финансы и статистика, 2003. 256 с.

61. Синельников-Мурылев С., Кадочников П. и др. Налоговая реформа в России: проблемы и решения. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

62. Топорова И.В. Налоговый контроль за поступлением налогов с физических лиц Электронный ресурс.: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. М.: РГБ, 2000.

63. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 576 с.

64. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой — М.: Финансы и статистика, 1993.-400 с.

65. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения. СПб.: Изд-во «Европейский Дом», 2002. - 432 с.

66. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, 1997. — 381 с.

67. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2000.

68. Щербинин А.Т. Проблемы повышения эффективности налогового контроля Электронный ресурс.: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10.-М.:РГБ, 2002.

69. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.-293 с.

70. Вараксина Н.М., Кован С.Е. О реструктуризации задолженности предприятий // Налоговый вестник. 1999. - № 2.

71. Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления // Законодательство. 2003. - № 2. - С.23-31.

72. Воловик Е.М. Исчисление налогооблагаемой базы с помощью косвенных методов // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 1999. -№ 11.

73. Гаскаров А.Р. Государственный долг Республики Башкортостан: итоги прошедших 5 лет и текущие задачи // Вестник Национального банка РБ. 2005. - № 6(211). - С.3-8.

74. Горский И.В. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник. — 2002. — № 3. — С.161-163.

75. Горшков Д.А. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой // Налоговый вестник. 2002. - № 4. - С.3-5.

76. Гостева М. Налоговое администрирование и налоговый контроль // Финансовая газета. 2007. - № 23. - С.8.

77. Грачева Е.Ю. Финансовый контроль подотрасль финансового права // Финансовое право. - 2002. - № 2.

78. Гусева Т.А. Совершенствование механизма проведения налоговых проверок и оформления их результатов // Право и экономика. — 2000. -№ 10. -С.34-40.

79. Жуков В.А., Опенышев С.П. Теория и методика государственного финансового контроля // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 1999. - № 11.// www.budgetrf.ru

80. Информационное сообщение Башкортостанстата «Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в январе — декабре 2006 года» от 10.02.2007 г.

81. Карташова Г.Н. Об оценке эффективности функционирования, налоговых органов или концептуальный подход к некоторым аспектам аналитической работы в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 1999. -№ 1.

82. Ковалева Л.И., Базилевич О.И. Налоговый аудит // Финансы. — 2007. -№ 10.-С. 33-34.

83. Куницын Д.В., Синицына Е.С., Худяева Л.А. Методики оценки эффективности деятельности налоговых органов: виды, особенности,проблемы использования и пути совершенствования // Сибирская финансовая школа. 2004. - № 3. // www.sifbd.ru

84. Куницын Д.В. Принципы организации мониторинга налоговых схем в системе государственного налогового контроля // Сибирская финансовая школа. 2004. - № 4. // www.sifbd.ru

85. Лимская декларация руководящих принципов контроля: Принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 г. // www.ach.gov.ru

86. Налоговый контроль / Под ред. С.Г. Пепеляева // Ваш налоговый, адвокат. Советы юристов: Сб. ст. / ФБК. 2001. -№ 3(17). - 152 с.

87. Нестеров В.В. Сущность налога, его общественное назначение // Налоговый вестник. 2000. - № 2.

88. Оношко Н.К. Встречная проверка как мероприятие налогового контроля // Налоговый вестник. 2004. - № 2. — С.7-9.

89. Основные результаты совместной работы МНС России и ФСНП России в 2000 году (справочная информация) // Сообщения пресс-службы МНС РФ от 21 февраля 2001 г.

90. Пасько О.Ф. Налоговый контроль в системе эффективного налогообложения // Налоговый вестник. 2005. - № 6. - С.84-89.

91. Пономарева Т., Попова Н. Т.В.Шевцова: «Федеральная налоговая служба предлагает налогоплательщикам зону налоговой стабильности» // Российский налоговый курьер. 2007. - № 7. — С.12-15.

92. Пономарева Т., Попова Н. В.В.Гусев: «Акцент сделан на предварительной подготовке контрольных мероприятий и высоком качестве их проведения» // Российский налоговый курьер. — 2007. № 8. - С.10-12.

93. Попонова H.A. Проблемы применения налоговой терминологии //< Финансы. 2004. - № 10. - С.40-41.

94. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.03.2007 г. «О бюджетной политике в 2008 2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2007. - № 7.

95. Реш В.К., Алехин С.Н. К вопросу о разработке методики оценки эффективности работы налоговых органов // Налоговый вестник. — 1999.-№ 11.

96. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006.-819 с.

97. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 462 с.

98. Сашичев В.В. Камеральная налоговая проверка // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. -№31.

99. Сашичев В.В. О контрольной работе налоговых органов и мерах по повышению ее эффективности // Налоговый вестник. 2003. - № 8. — С.3-7.

100. Сашичев B.B. Эффективность налоговых проверок возросла // Российский налоговый курьер. 2004. - № 8. - С.8-11.

101. Сердюков А.Э. Налоговое администрирование: из первых уст // Российский налоговый курьер. 2006. - № 9. - С.10-13.

102. Скорик Т.Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки- результат правильности выбранного объекта // Налоговый вестник. — 2001. -№ 1. С.35-39.

103. Скорик Т.Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки- результат правильности выбранного объекта // Налоговый вестник. — 2001. № 2. - С.33-38.

104. Смирнов Е.Е. Новые возможности для привлечения инвестиций в регионы // Инвестиционный банкинг. 2006. — № 4.

105. Смирнова Е.Е. О результатах налоговых проверок // Финансы. — 2007. -№ 12. С.28-29.

106. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Стат.сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной-статистики по РБ. Уфа, 2006. - 204 с. - Часть 1.

107. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Стат.сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РБ. Уфа, 2006. - 228 с. - Часть 2.

108. Тимошенко В.А. Основные вехи новейшей истории налоговых органов // Налоговый вестник . — 2000. — № 9.

109. Титов A.C. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание // Юрист. 2005. - № 1. - С.15-19.

110. Титова Г. Налоговые проверки как форма налогового контроля И-Финансовая газета. 1999. - № 14.

111. Федечкина Д.Ю. Уклонение от уплаты налогов: мотивы, цели, меры противодействия // Налоговая политика и практика. — 2007. — №5(1). — С.12-18.

112. Финансы и приватизация в Республике Башкортостан: Стат.сб. / Башкортостанстат. Уфа, 2005. - 76 с.

113. Финансы и приватизация в Республике Башкортостан: Стат.сб. / Башкортостанстат. Уфа, 2006. - 83 с.

114. ФНС подводит итоги // Экономика и жизнь. 2006. - № 12. - С.8.

115. Хубаев Г.Н., Хашиева Л.Н. Информационная система поддержки принятия решений при управлении качеством работы налоговых органов // Налоговый вестник. 2002. - № 4. - С. 11-13.