Совершенствование методов программно-целевого управления природопользованием: на примере приоритетного национального проекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Долгушин, Александр Борисович

• Долгушин, Александр Борисович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Долгушин, Александр Борисович

Введение.

Глава 1. Системное обеспечение приоритетных национальных проектов.

1.1. Программно-целевой метод планирования и управления в создании ПНП.

1.2. Сущность и содержание системного подхода в управлении ПНП.

1.3. Синергетический эффект в реализации ПНП.

1.4. Организация управления ПНП.

Глава 2. Анализ механизмов реализации национальных проектов.

2.1. Достижения и недостатки системы управления реализацией ПНП за 2005-2012 гг.

2.2. ПНП как система эффективного взаимодействия власти, бизнеса и общества.

2.3. Зарубежный опыт реализации национальных проектов.

Глава 3. Разработка приоритетного национального проекта в области охраны окружающей среды.

3.1. Обоснование социо-эколого-экономической целесообразности создания национального экологического проекта.

3.2. Модель механизма реализации ПНП «Экология».

3.3. Оценка эффективности реализации ПНП «Экология».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов программно-целевого управления природопользованием: на примере приоритетного национального проекта»

Актуальность темы исследования. В настоящее время достаточно очевидны актуальность и важность разработки и реализации приоритетных национальных проектов (далее 11Н11) в Российской Федерации, представляющих собой новый метод программно-целевого управления развитием социо-эколого-экономических систем. ПНП - это фокусирование усилий и средств специализированного государственно-общественного института на решении значимых проблем общества в определенной сфере его жизнедеятельности. Особая значимость ПНП обусловлена необходимостью внедрения новых методов управления, поскольку действующая система государственного управления, в значительной мере пораженная коррупционными явлениями, функционирует с чрезвычайно низкой эффективностью. Поэтому важно создание «антикоррупционной оболочки» ПНП за счет организации акцентированного государственно-общественного контроля, включающего соответствующее нормативно-правовое обеспечение, контролирующую деятельность госорганов (Счетная Палата, прокуратура, МВД и т.д.), а также общественный контроль в лице Общественной Палаты, общественных организаций и СМИ.

Существенна роль ПНП в снижении катастрофически опасного социального расслоения российского общества и повышении качества жизни граждан. Реализуемые в настоящее время ПНП: «Здоровье», «Образование», «Развитие АПК» и «Доступное и комфортное жилье» выбраны не случайно. Именно решение этих 4-х задач будет способствовать стабилизации социально-экономической ситуации в стране в целом. К сожалению, проблема защиты окружающей среды не была обозначена в 2005 году при создании ПНП. Тогда как экологическая проблематика стоит на первых местах в стратегии устойчивого развития большинства индустриально развитых стран мира и имеет особую значимость для России.

Неудовлетворительное состояние окружающей среды наблюдается на 15% территории Российской Федерации, где проживает около 60% населения страны, что негативно сказывается на здоровье населения и, соответственно, на демографических процессах. Последняя значимая Федеральная целевая программа "Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)" прекратила свое существование в 2005 году.

За последние годы наблюдалось неуклонное ослабление государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которое привело к его практической стагнации. Достаточно сказать, что за 15 лет система государственного экологического управления в Российской Федерации претерпела пять (!) кардинальных трансформаций, сопровождающиеся практически ежегодными внутренними реорганизациями органов управления федерального уровня и территориальных органов. Разрушение механизмов обратной связи в государственном экологическом управлении России, где большинство природопользователей не достигли достаточного уровня самоорганизации (самоконтроля) и где экономический механизм охраны окружающей среды не имеет целевого характера, ставит под сомнение возможность организации эффективной экологической деятельности в целом.

Для стабильного развития и решения основных экологических проблем современной России необходимы уже не однократные решения, а среднесрочные и долгосрочные государственные программы, такие как ПНП, которые обеспечат стабильность социо-эколого-экономического развития российского общества. Сложившаяся ситуация свидетельствует о целесообразности разработки и реализации ПНП в жизненно важной природоохранной сфере деятельности.

Осмысление этих проблем и возможных путей решений требует научного анализа, что обуславливает актуальность заявленной темы диссертационного исследования, направленного на развитие эффективных методов управления природопользованием в РФ и формирование организационно-экономического механизма охраны окружающей среды.

Степень научной разработанности темы исследования. В ходе работы над диссертацией использовались работы российских и зарубежных ученых, учитывался опыт реализации 11H1I в России и аналогичных долгосрочных программ за рубежом. Научно институт ПНП малоизучен, т.к. сами ПНП существуют только с 2005 года.

Методологические аспекты планирования ПНП, характер их финансирования как новый метод и форму бюджетной деятельности государства, механизмы и экономические факторы реализации ПНП, выбор критериев оценки эффективности ПНП, обоснование мультипликативного эффекта, проблемы контроля со стороны государства и общества за расходованием средств, выделенных на реализацию ПНП и государственных программ были рассмотрены такими учеными как Л.И.Абалкин, С.Г.Струмилин, С.Ю.Глазьев, В.М.Иванченко, Н.М.Римашевская, В.К.Сенчагов, Д.Е.Сорокин, В.И.Павлов, А.Г.Зельднер, H.A. Новицкий, А.М.Бабич, H.A. Волгина, Д.В.Алабин, А.С.Матненко, Е.В.Погребняк, С.В.Паникарова, В.Б.Батиевская, Н.М.Лёжин, В.И.Авдеева, Д.А.Горшкова, А.Б.Малявина, В.О.Казанцев, А.И.Подберезкин и др. В исследовании природы программно-целевого метода управления, а также системного подхода принимали участие такие ученые как: А.А.Богданов, Б.А.Райзберг, А.Г.Лобко, Э.А.Смирнов, Т.А.Акимова, А.И.Муравых, В.В.Хаскин и др. Вопросы управления охраной окружающей среды нашли свое отражение в трудах Т.А.Акимовой, С.В.Кричевского, В.В.Лопатина, А.И.Муравых, Р.С.Пермякова, А.С.Шилова, В.А.Уледова, С.Г.Харченко, И.Ю.Юргенса, А.В.Шевчука, М.В.Лукьяненкова и др.

Объект исследования - программно-целевое управление в области социо-эколого-экономического развития.

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений, институциональные и структурно-функциональные связи по управлению реализацией целевых программ национального уровня.

Цель исследования - разработка и научное обоснование теоретико-методологического обеспечения и практических рекомендаций по созданию и эффективной реализации приоритетного национального проекта в области природопользования и охраны окружающей среды (далее ПНП «Экология»).

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих исследовательских задач:

1. определение концептуальных основ, методологических подходов, целей и задач ПНП, способов, форм и этапов их реализации;

2. анализ практики реализации ПНП и подготовка предложений по их совершенствованию, а также анализ опыта реализации российских и зарубежных долгосрочных целевых программ в области природопользования и охраны окружающей среды;

3. оценка эффективности существующих организационно-экономических и управленческих мер, направленных на решение задач в области экологической политики;

4. обоснование целесообразности и создание модели (механизма реализации) ПНП, направленного на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов для устойчивого социо-эколого-экономического развития страны;

5. создание паспорта ПНП «Экология» как целевой программы федерального уровня;

6. разработка методики оценки эффективности реализации ПНП.

Теоретической и методологической основой исследования являлись системно-синергетический и институциональный подходы, труды классиков экономической науки, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследуемой проблеме.

Информационно-эмпирической базой исследования составляли: международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти, доклады руководителей органов власти, а также депутатов Государственной Думы РФ, материалы статистики и научно-практических конференций, монографии и научные статьи, посвященные проблематике исследования.

В процессе исследования получен ряд результатов, обладающих научной новизной:

1. Дано авторское определение категории «приоритетный национальный проект» как акцентированной части системной социо-эколого-экономической стратегии развития страны, конкретизирующей для каждого нацпроекта цели, этапы, средства, институты и механизмы, обеспечивающие достижение намеченных целей.

2. Обоснована социо-эколого-экономическая целесообразность разработки государственной программы национального масштаба в виде приоритетного национального проекта в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

3. Выявлена синергетическая сущность ПНП и разработаны концептуально-методологические аспекты проблемы эффективной реализации ПНП, имеющей мультипликативный эффект. Определен системный характер реализации ПНП методом программно-целевого планирования и управления. Обосновано, что наибольший положительный эффект на демографическую ситуацию в стране будет достигаться путем синергетического эффекта при решении проблем экологии с помощью нацпроекта в области природопользования и охраны окружающей среды.

4. На основе анализа реализации ПНП на период 2005-2012 выявлены и обоснованы основные факторы, необходимые для планирования и реализации ПНП.

5. На основе кибернетического подхода разработана обобщенная модель механизма эффективного управления национальными проектами, действующего в рамках специализированного государственно-общественного института. Представлена принципиальная схема управления ПНП, где указаны связи между органами власти, взаимосвязи между организаторами, исполнителями и контролерами.

6. Определена поэтапная система мер по улучшению состояния окружающей природной среды при реализации национального проекта «Экология» с использованием синергетического эффекта. По аналогии с паспортами федерально-целевых программ создан паспорт ПНП «Экология» как долгосрочной целевой программы федерального уровня.

7. Усовершенствованы критерии эффективности реализации ПНП. Разработана методика оценки эффективности реализации ПНП, позволяющая на основе предложенной зависимости оценивать эффективность осуществления, как его отдельных этапов, так и ПНП в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, расширяют сферу научного познания о сущности и содержании ПНП и их влиянии на социо-эколого-экономическую ситуацию страны. Выработка и практическая реализация представленной в исследовании модели ПНП «Экология» позволит положительно повлиять на эту ситуацию в России через улучшение состояния окружающей природной среды. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при проектировании целевых программ федерального и регионального уровней.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют п.7.12. «Развитие методов управления природопользованием в Российской Федерации», п.7.15. «Управление развитием социо-эколого-экономических систем» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях и круглых столах, в том числе:

1. Круглый стол в Государственной Думе ФС РФ на тему: «Федеральная целевая программа «Чистая вода» и проблемы кадрового обеспечения водной отрасли», г.Москва, 10 февраля 2011г.

2. 2-ая Международная научно-практическая конференция «Новые подходы в экономике и управлении», г.Пенза, 15 сентября 2012г.

3. 18-ая Международная конференция в НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития: РИО +20», г.Москва, 27 июня 2012г.

4. Круглый стол в ЯГПУ им. К.Д.Ушинского на тему: «Роль и значение инновационных и информационных технологий в реформировании водной отрасли», г.Ярославль, 17 ноября 2010г.

Кроме того, основные положения, выводы и рекомендации нашли отражения в публикациях автора общим объемом 1,2 п.л., в том числе в реценцируемых ВАК РФ научных изданиях 0,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Долгушин, Александр Борисович

Заключение.

На основе результатов проведенного анализа существующих национальных проектов и разработки ПНП «Экология» можно сделать следующие выводы.

1. Наиболее естественным следует признать разделение целевых программ на классификационные группы в соответствии с их целевой ориентацией, характером и природой проблем, которые призваны решать программы.

По виду целей приоритетные национальные проекты можно отнести к социальным целевым программам.

По признаку способа действий, применяемых путей приоритетные национальные проекты относятся к организационно-управленческому типу и отраслевому (ПНП«Развитие АПК»). Но следует отметить, что ПНП имеют свойства и других видов программ, так как имеют глобальный характер и широкий спектр вопросов.

По временному признаку ПНП следует отнести к долгосрочным целевым программам, что не способствует их реализации из-за фактора неопределенности. Автор полагает, что во избежание фактора неопределенности сроков реализации приоритетных национальных проектов, можно было бы ограничить долгосрочность программы определенным сроком, например 10 или 8 лет, что позволило бы четче поставить количественные и качественные показатели, требуемые для достижения конкретных показателей. Также необходимо ввести ежегодное поэтапирование с целью внесения своевременных корректив.

По признаку уровня принадлежности ПНП относятся к программам федерального уровня.

По уровню масштабности ПНП относятся к весьма крупномасштабным программам (финансовые вложения более 150 млрд руб. и среднегодовой объем более 15 млрд руб. (в ценах 2000 г.)):

Целью ПНП является улучшение качества социо-экономического состояния населения России. Основным его индикатором является демографическая ситуация в стране.

Для обеспечения этой цели были поставлены основные задачи, предопределившие 4 направления сфер деятельности:

1) Обеспечение доступным и качественным жильем граждан РФ:

- повышение доступности жилья,

- увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования,

- увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры,

- выполнение государственных обязательств по предоставлению жилья категориям граждан, установленных федеральным законодательством.

2) Обеспечение населения стабильной медицинской помощью:

- развитие первичной медико-санитарной помощи, обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью.

3) Обеспечение современным доступным качественным образованием: поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования,

- внедрение современных образовательных технологий,

- создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня,

- повышение уровня воспитательной работы в школах,

- развитие системы профессиональной подготовки в армии. 4) Развитие агропромышленного комплекса страны:

- ускоренное развитие животноводства,

- стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе,

- обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе.

Выбор четырех приоритетных проектов президент обосновал 5 сентября 2005 года следующим образом1: «Во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала».

Эти три аргумента по своей сути не только социально направлены, но и выделяют три острейшие проблемы и угрозы - низкое качество жизни, ухудшающаяся демография, задержка с переходом к современному этапу социо-эколого-экономического развития страны.

Но был еще и четвертый аргумент, не высказанный публично 5 сентября 2005 года. Этот аргумент - социально-психологический, связанный с исправлением ситуации, когда социальный пессимизм в России превышает допустимые нормы. Дмитрий Медведев, как Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации и куратор приоритетных национальных проектов, в июне 2006 года признает: «Национальные проекты это не только материальное изменение, но и изменение в сознании людей».2

2. Практика реализации ПНП показала свою низкую эффективность. Уже изначально на стадии планирования были допущены существенные ошибки, или скорее недоработки. Отсутствие четкого механизма планирования привело к неэффективности использования средств. Отсутствие четкой иерархии властных структур, ответственных за реализацию ПНП, привело к дублированию функций, когда два или более ведомств не могут разграничить круг обязанностей по решению проблемы и, в результате, во-первых, не могут в полной мере эффективно

1 Путин В.В. Выступление на встрече с членами Правительства, Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета. Москва. Кремль. 5 сентября 2005 г.

2 Медведев Д.А. Татарстан. 28 июня 2006 г., Интерфакс. заняться решением проблемы, а во-вторых, ссылаются друг на друга в ответственности за исполнение тех или иных функций.

При проектировании и реализации не был учтен международный опыт по реализации похожих по масштабу программ.

В ходе реализации ПНП выявилось, что законодательная база не была изначально хорошо подготовлена, а была вынуждена «догонять» реализацию.

Следует также отметить слабую роль общественности, что привело к недопониманию властью тех социально-экономических задач, которые должны решаться с помощью ПНП для общества в первую очередь.

К положительным аспектам автор отнес бы высокую заинтересованность власти на самом высшем уровне в реализации ПНП, понимание необходимости в модернизации самых важных сфер экономики. Но, к сожалению, чем ниже по иерархии передавалась ответственность за реализацию ПНП, тем менее продуктивно осваивались средства.

Огромные финансовые ресурсы, ежегодно выплачиваемые из бюджета, говорят о важности и масштабности проблем, поставленных Президентом, но их государственно-общественный контроль не был в достаточной степени грамотно налажен и в результате они расходовались неэффективно.

Для успешной реализации поставленных национальными проектами задач считаю необходимым перепланировать Нацпроекты с помощью программно-целевого метода, дать четкие сроки реализации, обозначить публично конкретных ответственных лиц за их реализацию, обозначить конкретные качественно-количественные показатели (эталон-стандарты) эффективности, заинтересовать общество и бизнес принимать участие в процессе реализации ПНП.

В ходе исследования практики реализации ПНП автор отметил некоторые успешные прорывы в реализации ПНП в субъектах РФ.

Применение положительного опыта одного региона в других регионах существенно модернизирует процесс реализации ПНП.

3. Основное назначение целевых программ - ускорить социо-эколого-экономические процессы, ведущие к решению наиболее важных проблем в обществе, сократить сроки достижения тех целей и целевых ориентиров, которые имеют первостепенный характер для общества в целом и отдельных сфер общественного производства на данном этапе в сложившихся условиях. В свете этой главной задачи целевые программы служат средством реализации принципа ведущего звена в управлении, создании приоритетов стратегически важных для экономики страны, региона, отрасли линий развития, обеспечения структурных сдвигов, обусловленных требованиями интенсификации производства, концентрации ресурсов на наиболее значимых направлениях научно-технического и социального прогресса. Данное основное назначение целевых программ хорошо укладывается в основное назначение приоритетных национальных программ, что доказывает, что при проектировании приоритетных национальных проектов использовался программно-целевой метод.

Необходимость применения системного подхода при изучении объектов, состоящих из разных взаимосвязанных частей, обусловлена тем обстоятельством, что в таких объектах проявляется принцип эмерджентности, в соответствии с которым совокупный объект обладает качествами, не присущими каждому из составляющих элементов, рассматриваемых в отдельности, изолированно друг от друга. Соединение этих элементов в единую систему приводит к появлению дополнительного, синергетического эффекта, порождаемого не отдельными частями системы, а их взаимосвязью, совместным действием. В итоге результат действия системы может превосходить сумму результатов действия ее частей.

Суть синергетического эффекта при реализации 4-х национальных проектов в том, что благодаря четкому и грамотному управлению в их реализации можно будет решить многие проблемы социо-экономического характера, причем даже те, которые не обозначены в самих приоритетных национальных проектах. Это достигается путем синергетического эффекта, когда решая одну проблему - отпадает задача по решению проблемы, производной от нее, или, например, решая две проблемы -отпадает задача в решении пяти задач производных от каждой из решаемой проблемы, а также двух проблем смежных или производных от производных основных поставленных проблем. Акцентирование внимания на здоровье населения, обеспечение населения жильем, образованием и продовольствием обеспечит население самым необходимым для дальнейшего развития общества. Пока человек не обеспечен самым необходимым для выживания, он не будет творить, развиваться, создавать произведения искусства, размножаться и т.д. Именно поэтому статус ПНП выше ФЦП и имеет слово национальный в своем названии.

4. К сожалению, в отличие от развитых стран, где на первом или втором месте в долгосрочном стратегическом развитии стоит концепция устойчивого развития, с целью предотвращения экологических проблем в будущем, в России среди 4-х ПНП нет национального проекта «Экология». Рано или поздно, но Россия придет к созданию такого проекта, но он уже обойдется дороже, так как придется переделывать то, что сейчас закладывается в развитие экономики. Как показывает опыт экологические проблемы легче предотвратить, чем решить. Конечно, такой проект требует определенных финансовых влияний, которые в современной стадии становления российской экономики затруднительно, но зато в долгосрочной перспективе он бы сэкономил во много раз больше средств.

Автор считает, что демографические и другие цели нацпроектов необходимо рассматривать в контексте социо-эколого-экономической системы. Автор полагает, что в Российской Федерации актуально, целесообразно, политически своевременно и экономически эффективно создать в России программу национального масштаба в области природопользования и охраны окружающей среды в виде 11Н11 «Экология» для сбалансирования имеющихся приоритетных национальных проектов.

Основными необходимыми факторами обеспечения реализации нацпроектов являются:

- политическая воля,

- нормативно-правовое обеспечение,

- структурно-функциональная организация,

- ресурсное обеспечение,

- антикоррупционная «оболочка»,

- государственно-общественный контроль.

Учитывая масштабы ПНП без политической воли на самом высоком уровне, реализация таких проектов невозможна. Благодаря политической воли кто-то должен связывать между собой организаторов реализации ПНП. Безусловно, реализация ПНП - это междисциплинарная и межотраслевая задача, тем не менее, политическая составляющая непременно присутствует в каждом проектном мероприятии.

5. Пользуясь методом программно-целевого планирования, автор диссертационного исследования рассмотрел структурно-функциональную организацию федеральных целевых программ и применил ее в построении структуры национального проекта. На ее основе создан Паспорт ПНП «Экология».1 Примерная модель структурирования национальных проектов включает следующие составляющие.

1. Указ Президента РФ.

2. Паспорт ПНП:

- Наименование ПНП.

1 см. табл. 5 на стр.123

- Основания для принятия решения о создании ПНП. (поручение Президента РФ)

- Дата принятия решения о разработке ПНП (05.09.2005).

- Государственный заказчик (Президент РФ) - координатор ПНП (Президент РФ, Администрация Президента РФ или Комиссия при Президенте РФ по нацпроектам и демографической политике).

Государственные заказчики (профильные Министерства, федеральные службы и ведомства, профильный Комитет ГД РФ, общественные организации, НИИ и т.д.)

- Разработчики ПНП (Президент РФ, Администрация Президента РФ или Комиссия при Президенте РФ по нацпроектам и демографической политике, профильные Министерства, федеральные службы и ведомства, НИИ, общественные и коммерческие организации и т.д.)

3. Цели ПНП.

4. Задачи ПНП (поэтапные).

5. Целевые индикаторы ПНП (прирост численности населения, повышение социально-экономического благополучия населения и т.д.).

6. Показатели ПНП (качественные и количественные).

7. Сроки и этапы реализации ПНП (долгосрочная программа).

8. Объемы и источники финансирования ПНП.

9. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программно-целевыми методами.

10. Перечень программных мероприятий.

11. Механизм реализации ПНП.

12. Экономическая, социальная, экологическая и др. эффективность от реализации ПНП.

13. Оценка последствий реализации ПНП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Долгушин, Александр Борисович, 2012 год

1. Абалкин Л.И. «Новый тип экономического мышления». M.: Экономика, 1987. — 189, 2. с.

2. Авдеева В.И. «Национальные проекты и новые методы управления в финансово-бюджетной сфере». // Российское предпринимательство. — 2007. —№4 Вып. 2(89). —с. 18-21.

3. Акимова Т.А. «Теория организации: Учебное пособие для вузов». 2003. 367 с.

4. Алабин Д.В., Куликова М.Е. «Своевременное администрирование- главное условие эффективности национальных проектов». // Национальные проекты. №10, 2007, С.80-82.

5. Аналитическая информация Минздравсоцразвития от 26 октября 2006 г. «Об основных показателях развития здравоохранения и социально-трудовой сферы в январе-сентябре 2006 года».

6. Барлыбаев Х.А. «Общая теория глобализации и устойчивого развития». Издание Госдумы, 2003г.

7. Барлыбаев Х.А. «Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие». Издание Госдумы, 2001г.

8. Батиевская В.Б. «Приоритетные проекты и программно-целевой подход». // ЭКО. 2007. - № 9.

9. Богданов A.A. «Тектология: Всеобщая организационная наука». М.: «Экономика», 1989.

10. Бороться за конституционное право на благоприятную окружающую среду // Зеленый мир. 2004 №11-12. С.21.

11. Бринчук М.М. Юридическое экологическое образование в аспекте развития права окружающей среды // Государство и право. 1995. №10. С. 120-135.

12. Васильева М.И. О факторах влияния на преподавание экологического права // Экологическое право. 2003. №3. С. 36-39.

13. Волгина H.A. «Международная экономика». М. Эксмо. 2006г. 736с.

14. Глазьев С.Ю., «Выбор будущего», Алгоритм, 2005 ISBN 5-92650223-3

15. Голиченков А.К. «Экологическое право: преподавание и научныеисследования (в порядке постановки проблем) // Экологическое право». М. 2003. №4 С. 34-39.

16. Городнов А. «Наши приоритеты: Здравоохранение. Образование. Жилищное строительство. Сельское хозяйство». По материалам заседаний комитетов ТИП РФ.

17. Греф Г.О. «Национальные проекты: день сегодняшний и завтрашний». // Национальные проекты. 2006. № 6.

18. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. «Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России». М.: ИНФРА-М, 2005. С. 187.

19. Дубовик O.JI. «Дискуссионные вопросы перестройки курса экологического права // Экологическое право». М. 2003. №4 С. 39-40;

20. Журнал «Нацпроекты» за 2006-2011 гг.

21. Зельднер А.Г. «Государство и экономика. Факторы роста». М., Наука, 2003г. 214 с.38. ИА «Regnum», 25.04.2005.

22. Иванченко В.М. «Методология народнохозяйственного планирования» М. Экономика 1975г. 239с.

23. Иванченко В.М. «Планирование как исторический феномен жизнедеятельности общества и человечества». М., Наука, 2009г. 320 с.

24. Из выступления В.Б. Грызлова на съезде партии «Единая Россия 2 декабря 2006 г.» http://www.edinros.ru/news.html?id=l 16973

25. Из интервью Д.А. Медведева 1 каналу ТВ 10.09.2006 г.

26. Из интервью M.J1. Шаккума информационному агентству DAILYSTROY. http://www.dailvstroy.ru/interviews/l 01 .html

27. Издательский дом «Бюджет» www.bujet.ru

28. Ильин В.В., Мельвиль А.Ю. «Власть»// Полис. М, 1997. - № 6. - С. 155.

29. Информация официального сайта Фонда социального страхования Российской Федерации.

30. Казанцев В.О. Подберезкин А.И. «Приоритетные национальныепроекты как элемент идеологии и механизм развития нового общества и нового государства». 2006.

31. Карпенко М., Казанцев В., Иванов А. «Приоритетные национальные проекты и новая идеология». Ч. 2. М.: Изд-во СГУ, 2007. 296 с.

32. Кордонский С. «От депрессии к репрессиям» \\ Независимая газета. 26 сентября 2006 г. С. 15.

33. Косарева Н.Б. Выступление на круглом столе «Доступной ипотеке в России не быть»01.03.2005 г. http://www.cih.ru/

34. Краснопольский Б.Х., Муравых А.И. «Управление природопользованием в США». М„ 2007.

35. Кричевский C.B. «Основы экологической политики: Учебное пособие». М.: Изд-во РАГС, 2009. - 46 с.

36. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. «Охрана природы: от Горбачева до Путина». М.:КМК, 2003. С. 98.

37. Лежин Н.М. «Региональный опыт реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК"» // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - N 4. - С. 136-138.

38. Лопатин В.Н., Муравых А.И. «Национальная экологическая политика». // Уч. записки РАГС. Вып.П / Под общ. ред. В.К. Егорова.М.,2004.

39. Лоскутов В.А. «От номенклатуры к бюрократии». // ЧиновникЪ. -1998. -№ 1.- С. 5.

40. Лось В.А., Уледов В.А. «Концепции современного естествознания»: учебник/ Отв. Ред. М.: Изд-во РАГС, 2011.

41. Малявина А.Б. «Государственное управление приоритетными национальными проектами». Автореф. дис. канд. полит, наук. -Ростов-на-Дону, 2007.

42. Матненко A.C. «Приоритетные национальные проекты и бюджетная деятельность государства». Русь. 2007, 144с.

43. May В.А. Интервью одного вопроса // Журнал Национальные проекты. 2006. № 6.

44. Миленина Н.С. «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития: Сборник научных статей РАГС,ИНИОН,СЗАГС». Выпуск 6, ч. 2007. стр.173.

45. Миллер Д. «Политические учения: краткое введение». М: Астрель: ACT, 2007.-С. 115,120-121.

46. Михеев В.А. «Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации. Сборник научных работ». М., 2007.// Государственно-частное партнерство в реализации ПНП. Стр. 148

47. Муравых А.И. «Всеобщее управление экологической безопасностью». Экономика природопользования. 2007. № 4.

48. Муравых А.И. «Глобальная экологическая безопасность и экобезопасность России. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке»: М-лы конф. М., 2001.

49. Муравых А.И. «Международный экологический менеджмент». // Межд. научн.-практ. конф. «Отходы 2001»: Сб.трудов. М., 2001.

50. Муравых А.И. «Методологические аспекты проблемы управления экологической безопасностью». Экономика природопользования.2007. №3.

51. Муравых А.И. «Модель будущего: системно-экологический подход». М., 2007.

52. Муравых А.И. «Перспективы развития систем управления экологической безопасностью» // Экономика природопользования.2008. № 4.

53. Муравых А.И. «Принятие решений и устойчивое развитие. // Устойчивое развитие будущее цивилизации»: Сб. статей. М., 1997.

54. Муравых А.И. «Проблемы повышения эффективности экологического управления». // Экономика природопользования. 2008, №2.

55. Муравых А.И. «Программа исследования проблемы управления экологической безопасностью»// Экономика природопользования. 2008. № 6.

56. Муравых А.И. «Синергетический подход к управлению экологической безопасностью. // Право и безопасность». 2004. № 3.

57. Муравых А.И. «Системный подход к проблеме экологической безопасности. // Социально-экологический риск: концепции, методология анализа, практика управления»: Сб. статей. М., 1998.

58. Муравых А.И. «Теоретические основы управления экологической безопасностью». М., 2008.

59. Муравых А.И. «Точка бифуркации России // Безопасность Евразии». 2007, № 4. Приложение «Навигут». 4,2 п.л.

60. Муравых А.И. «Управление экологической безопасностью». Издательство: РАГС, 2006.

61. Муравых А.И. «Философия экологической безопасности: опыт системного подхода». М., 1997.11,3 пл.

62. Муравых А.И. «Экологический менеджмент: системно-институциональный подход». М., 2000.

63. Муравых А.И. «Экологическое управление». М., 2004.

64. Муравых А.И. «Эффективность государственного экологического управления. // Безопасность Евразии». 2007. № 1.2,7 пл.

65. Муравых А.И. Глава в кн. «Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы». М., 1999.2,6 пл.

66. Нещадин А. «Административная реформа: уроки прошлого и настоящего». // Власть. М, 2004. - № 6. - С. 4.

67. Новицкий H.A. «Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты». Либроком (УРСС) 2009г. 328с.

68. Павлов Р.Н. «Приоритетные национальные проекты: первые итогии перспективы реализации. Сборник научных работ». М., 2007.// Роль бизнеса в реализации социальных проектов. Стр. 154

69. Паникарова С. В. «Региональная экономическая конкуренция в России: возможность достижения межрегионального паритета или фактор углубления межрегионального неравенства». Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007.

70. Поляков А.Ф., Катайкина Н.Н. «Финансирование приоритетных национальных проектов», Саранск, 2010.

71. Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. М.: Европа, 2006. 151с.

72. Путин В.В. «Ресурсы нацпроектов должны быть доведены до конечных получателей». // Шр/Лушлу.vnv.ru/news/2006/02/082/

73. Рикер П. «Герменевтика. Этика. Политика». М.:.АО «Ками», 1995. - С. 48.

74. Римашевская Н.М., Галецкий В.Ф., Овсянников А.А. « Население и глобализация». Наука, 2004.

75. Сенчагов В.К. «Формирование национальной финансовой стратегии России. Путь к подъему и благосостоянию». Дело, 2004г., 416 с.

76. Сладкова О.Б. «Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации. Сборник научных работ». М., 2007.// Диалог «власть-общество» как условие реализации национальных проектов: технологический аспект. Стр.151

77. Смирнов Э.А. «Теория организации». М.: Инфра-М, 2003. 248 с.

78. Смирнов Э.А. «Основы теории организации: Учебное пособие". -М.: ЮНИТИ, 2000.

79. Смородинов В.В. «Формирование системы аудита эффективности использования бюджетных средств». Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. 2005.

80. Соловьева И. «Травматическая пауза: Срываются срокистроительства федеральных центров высоких медицинских технологий» // Российская газета. 2006. 29 августа.

81. Сонина Е.О. «Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации. Сборник научных работ». М., 2007.// Национальные проекты: выбор новой модели отношения общества и власти? Стр. 155.

82. Сорокин Д.Е. «Россия перед вызовом политическая экономия ответа». М., Наука 2003г. 239 с.

83. Струмилин С.Г. «Проблемы экономики труда». — М.: Наука, 1982. —470 с.

84. Урсул А.Д., Игнатов В.Г., Кокин A.B., Кокин В.Н., Бодров С.С., Пермяков P.C. «Основы государственного управления природопользованием», под ред. Урсул А.Д. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2010. - 448 с.

85. Фахрутдинова Е.В. «Теория и методология управления приоритетными национальными проектами». КГУ. 2009. 196 с.

86. Федичева К. «Модели и тенденции развития здравоохранения в мире 2006-2007»: http://www.cnews.ru/reviews/free/national2007/articles/world.shtml

87. Филонычев С.Р. «Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация» // под ред. М: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 62.

88. Фрадков М. «Россия. Премьер. Произволство».\\ Интерфакс. 11.09.2006 г.

89. Франчук В.И. «Недостатки национальных проектов и программ и необходимость перехода к проблемно-ориентированному планированию и управлению». РГСУ. 2007.

90. Харченко С.Г. «Управления рисками окружающей среды. В сб. «Национальная безопасность России в условиях трансформации международных отношений». Сост. Р.А.Явчуновская, М.: МАКС1. Пресс, 2009.

91. Харченко С.Г., Дорохина Е.Ю. «Анализ рисков окружающей среды Журнал «Вопросы анализа риска» 2009, № 1-2 (15-16), с.92-105.

92. Чижов С. «Бизнес и государство в одном оркестре» // Российская газета. М., 2005. 28 декабря.

93. Шестакова Е.Е. «Главные направления реформирования организации и финансирования медицинского обслуживания». // Труд за рубежом. 1998, №2. С.58.

94. Шилов A.C. «Природоохранные службы государственной власти».-М.,1998.

95. Шилов A.C. «Становление экополитологии как новой области политической науки».-М.: ИНИОН, 2004.

96. Шилов A.C. «Управление экологическим риском//Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления».-М.: Изд-во Экономика и информатика, 1998.

97. Шилов A.C. «Экологическая доктрина как фактор консолидации российского общества//Социальная консолидация российского общества приоритеты и стратегия укрепления».- М.: Изд. МГСУ, 2003.

98. Шилов A.C. «Экологический менеджмент: теория и практика//Российское государство и государственная служба на современном этапе».-М.:РАГС, 1998.

99. Шилов A.C. «Экополитология».-М.: Глобус, 2003.

100. Шилов A.C. Становление экополитологии как науки: (Генезис, методология, перспективы развития) : Дис. . д-ра полит, наук : 23.00.01 Москва, 2005 394 с. РГБ ОД, 71:06-23/8.

101. Щадилов К.А. «Эффективность реализации национального проекта «Образование»: оценки, мнения, суждения». 2007. 190 с.

102. Юргенс И.Ю. «Приоритетные национальные проекты и развитие российской экономики». -М.: Научная книга, 2007. 80с.

103. ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ

104. ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» от 25.12.2006 г. № 189-ФЗ

105. ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1.

106. Указ Президента РФ от 30.04.2012 «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года».

107. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008г. №1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020».

108. Распоряжение Правительства «Об Экологической доктрине РФ» от 31.08.2002 №1225-р.

109. Распоряжение Президента РФ «О Климатической доктрине Российской Федерации» от 17.12.2009 №861-рп .

110. ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.134. «Основы государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года» Утв. Президентом РФ 24.05.2012.