Совершенствование методов оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сырцова Екатерина Александровна

• Сырцова Екатерина Александровна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Сырцова Екатерина Александровна

эколого-экономических систем

1.3. Истинные сбережения как индикатор устойчивости развития территории: понятие и опыт применения

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

2.1. Совершенствование методики оценки истинных сбережений

2.2. Подход к верификации результатов оценки истинных сбережений

2.3. Формирование предложений органам власти по внедрению истинных сбережений как показателя системы статистического учета России

3. АПРОБАЦИЯ ПРЕДЛАГАЕМОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ИСТИННЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ

3.1. Экономическая оценка природных ресурсов регионов Сибири

3.2. Исследование устойчивости развития регионов Сибири в статическом измерении

3.3. Анализ динамики истинных сбережений в регионах Сибири и верификация результатов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Приложение А. Расходы Федеральных целевых программ в области образования

и здравоохранения

Приложение Б. Стоимостная оценка ущерба от загрязнения окружающей среды по регионам Сибири за 2013 г

Приложение В. Основные характеристики добычи ресурсов в регионах Сибири в

2004-2015 гг

Приложение Г. Показатели, используемые для верификации полученных результатов оценки истинных сбережений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Концепция устойчивого развития возникла во второй половине XX века, когда мировое сообщество признало, что проблема деградации окружающей среды вследствие интенсивного природопользования приобрела глобальный характер. Очевидно, что ускорение темпов экономического роста, технологический прогресс, рост численности населения будут только усиливать противоречия между развитием экономики и возможностями использования природно-ресурсного потенциала.

На территории Сибирского федерального округа сосредоточены огромные запасы природных ресурсов, активно ведется их промышленное освоение, что делает вопросы согласования интересов текущего и будущего поколений особенно актуальными. Для того, чтобы осуществлять региональную политику с учетом идей устойчивого развития, лицам, принимающим решения, необходима количественная оценка устойчивости развития территории. Одним из наиболее теоретически разработанных и широко применяемых индикаторов устойчивости являются «истинные сбережения». Специфика системы статистического учета, а также особенности конкретной территории обуславливают необходимость модификации методики оценки истинных сбережений для уровня территориальных социо-эколого-экономических систем.

Для принятия решений также важна точность полученных оценок, что делает актуальным вопрос о верификации расчетов истинных сбережений. В настоящее время такая проверка и коррекция оценок проведена для ряда стран мира, однако в ранее проведенных исследованиях устойчивости российских регионов данный вопрос не рассматривался.

В принятой в 2015 году на конференции ООН «Повестке дня до 2030 года» рекомендуется всем государствам-членам подготовить национальные программы с целями, задачами и индикаторами, охватывающими все аспекты перехода к устойчивому развитию. Истинные сбережения могут стать одним из таких индикаторов.

Степень разработанности проблемы. Проблемам теории и практики оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем посвящены работы Донеллы и Денниса Медоуз (D. H. Meadows, D. L. Meadows), Д. Пирса (D. Pearce), Г. Аткинсона (G. Atkinson), Дж. Хартвика (J. Hartwick), К. Хэмильтона (K. Hamilton), Дж. Пецци (J. Pezzey), В. И. Данилова-Данильяна, В. А. Коптюга, С. Н. Бобылева, Е. В. Рюминой, И. П. Глазыриной, И. А. Забелиной, И. М. Потравного.

Разработке и апробации методики оценки показателя «истинные сбережения» для оценки устойчивости стран и регионов мира посвящены работы Д. Пирса (D. Pearce), Г. Аткинсона (G. Atkinson), К. Хэмильтона (K. Hamilton), М. Клеменса (M. Clemens), Дж. Пиззи (J. Pezzey), А. Бооса (A. Boos), Н. Хэнли (N. Hanley), М. Линдмарка и С. Акара (M. Lindmark, S. Acar), К. Токиматсу (K. Tokimatsu), М. Блума (M. Blum), Д. Гризли (D. Greasley) и Л. Оксли (L. Oxley).

Вопросами адаптации методики расчета истинных сбережений для оценки устойчивости территориальных социо-эколого-экономических систем в России занимались С. Н. Бобылев, С. В. Соловьева, Г. Е. Мекуш, И. С. Белик, Д. А. Пряхин, Б. А. Коробицын, Е. В. Зандер, Ю. И. Старцева, А. И. Пыжев.

Способ верификации результатов оценки истинных сбережений предложен в работах С. Ферейры (S. Ferreira), Дж. Винсента (J. R. Vincent), дополнен и апробирован для разных стран в работах Р. Моты и Т. Доминго (R. Mota and T. Domingo), М. Блума (M. Blum), Д. Гризли (D. Greasley) и Л. Оксли (L. Oxley).

Объектом исследования выступают территориальные социо-эколого-экономические системы.

Предметом исследования является совершенствование методов управления природопользованием и охраной окружающей среды на основе развития методологии оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем.

Область исследования соответствует п. 7.1 «Теоретические основы экономики природопользования и охраны окружающей среды. Устойчивость и

эффективность социо-эколого-экономического развития. Система показателей устойчивого развития для совершенствования управления» и п. 7.9 «Комплексная социо-эколого-экономическая оценка состояния территорий в целях совершенствования управления» паспорта научной специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)».

Целью диссертационного исследования совершенствование методов оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем и верификация полученных результатов.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать существующие подходы к измерению устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем;

- проанализировать опыт оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем;

- модифицировать методику расчета истинных сбережений с учетом особенностей действующей в России системы статистического учета в целях получения сопоставимых во времени и пригодных для верификации оценок;

- провести апробацию предложенной методики для регионов Сибири;

- провести верификацию полученных результатов с помощью методов эконометрического моделирования.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды, посвященные экономике природопользования, подходам к измерению устойчивости развития, применению истинных сбережений для оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем, опубликованные в ведущих научных изданиях.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных методов исследования: сравнительный анализ, обобщение, абстрагирование, а также специальные методы эконометрического моделирования.

Информационную базу исследования составляют официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики; данные портала Единой межведомственной информационно-статистической системы; государственные доклады «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации» и «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации; официальные нормативно-правовые акты Российской Федерации о предоставлении субсидий учреждениям высшего образования; годовые отчеты компаний-недропользователей, представленные на портале «Интерфакс. Центр раскрытия корпоративной информации».1

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена модификация методики оценки истинных сбережений как одного из наиболее широко применяемых показателей устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем с учетом особенностей действующей в России системы статистического учета: в отличие от ранее проводимых исследований уточнен подход к оценке инвестиций в человеческий капитал и объема выбросов от передвижных источников;

- впервые получены оценки истинных сбережений регионов Сибирского федерального округа за 2004-2015 гг., которые подтвердили гипотезу о неустойчивом характере развития территориальных социо-эколого-экономических систем с высокой долей добычи полезных ископаемых в добавленной стоимости: истощение природных ресурсов в таких регионах не компенсируется инвестициями в основной и человеческий капитал;

- в отличие от ранее проводимых исследований проведена верификация оценок истинных сбережений с применением эконометрического моделирования, которая показала, что истинные сбережения могут служить индикатором устойчивого развития и применяться для принятия решений в области региональной политики;

1 URL: https://www.e-disclosure.ru (дата обращения 22.08.2015)

- разработан авторский проект методики расчета истинных сбережений на уровне территориальных социо-эколого-экономических систем, готовый к внедрению в систему официального статистического учета России с целью мониторинга следования отдельных регионов концепции устойчивого развития.

Практическая значимость результатов. Результаты диссертационного исследования подтверждают, что истинные сбережения могут быть использованы в качестве одного из основных индикаторов устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем. Предлагаемая методика их расчета как показателя системы статистического учета России позволит оценить текущий уровень и динамику устойчивости развития конкретного региона, что создаст предпосылки для формирования мер региональной политики, направленных на компенсацию истощения природной среды за счет инвестиций в другие виды капитала.

Материалы диссертации используются в Институте экономики, управления и природопользования СФУ при подготовке магистров по направлению 38.04.01.13 «Экономика природных ресурсов и охраны окружающей среды» в рамках преподавания дисциплин «Экологическая политика», «Экономика окружающей среды», «Экономика природных ресурсов».

Апробация результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на XXI и XXII Межрегиональной конференции студентов и аспирантов экономических специальностей «Проблемы современной экономики» (Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, 2015, 2016 гг.); XII и XIII Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке «Актуальные вопросы экономики и социологии» (Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Новосибирск, 2016, 2017 гг.).

Доклад на XIII Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке на тему «Оценка связи истинных сбережений и будущего потребления регионов Сибири» отмечен дипломом первой степени.

Диссертационное исследование обсуждено на регулярном семинаре научно-учебной лаборатории экономики природных ресурсов и окружающей среды (Сибирский федеральный университет, г. Красноярск).

Результаты, полученные в рамках настоящего исследования, использованы при выполнении грантов Российского фонда фундаментальных исследований (ранее — Российского гуманитарного научного фонда), Правительства Красноярского края, Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности (проекты № 16-12-24015 «Оценка и управление устойчивостью развития эколого-экономической системы Арктической зоны Красноярского края» и 16-02-00127 «Комплексная оценка устойчивости развития региональных социо-эколого-экономических систем»).

Положения, выносимые на защиту

1. Одной из наиболее подходящих мер для оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем является показатель «истинные сбережения». Модификация методики расчета истинных сбережений для территориальных социо-эколого-экономических систем на основе уточнения подхода к оценке инвестиций в человеческий капитал и унификации измерения объема выбросов от передвижных источников позволяет получить более корректные и сопоставимые во времени оценки показателя.

2. Полученные оценки истинных сбережений для регионов Сибири за 2004—2015 гг. свидетельствуют о том, что основной вклад в отрицательную динамику показателя вносит истощение природных ресурсов, вследствие чего характер развития регионов с высокой долей добычи полезных ископаемых в добавленной стоимости можно охарактеризовать как неустойчивый.

3. Проведенная на основе эконометрического моделирования верификация оценок истинных сбережений подтвердила гипотезу, что рост истинных сбережений приведет к росту потребления в будущем. Такой результат подтверждает, что будущее благосостояние зависит от вложений не только

в основной, но и в природный, и человеческий капитал, что полностью совпадает с представлениями об устойчивом развитии.

4. Основным сдерживающим фактором для активного применения истинных сбережений как меры оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем является существующая система статистического учета, в связи с чем предложены направления ее совершенствования. Применение истинных сбережений как элемента системы статистического учета позволит формировать меры региональной политики, направленных на компенсацию истощения природной среды за счет инвестиций в другие виды капитала.

По теме исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 10,7 а. л. (в том числе авторских — 5,8 а. л.), 4 из которых — в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 3,7 а. л. (в том числе авторских — 2,7 а. л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 143 наименований, 4 приложений. Основной текст изложен на 142 страницах, включая 34 таблицы и 24 рисунка.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1. Концепция устойчивого развития. «Сильная» и «слабая» устойчивость

Предпосылками появления концепции «устойчивого развития» стали процессы, происходящие во второй половине XX века: с одной стороны, ускорение темпов экономического роста, технологический прогресс, рост численности населения требовали использования всё большего количества невозобновляемых ресурсов. С другой стороны, по мнению ряда ученых и общественных деятелей, проблема деградации окружающей среды вследствие интенсивного природопользования стала приобретать глобальный характер. Были созданы международные природоохранные организации, например, Международный союз охраны природы (1948 г.), Всемирный фонд дикой природы (1961 г.). В 1972 году был опубликован один из первых известных докладов Римскому клубу «Пределы роста» [Медоуз и др., 1991]. В докладе представлена модель, на основе которой был построен прогноз мирового развития при условии сохранения существующих темпов роста населения, использования невозобновимых ресурсов, загрязнения среды и производства продовольствия. По прогнозу авторов «Пределов роста», человечество ждет «катастрофа», избежать которую можно только приняв меры по регулированию роста производства и изменению критериев прогресса [Там же].

В 1972 году состоялась Конференция ООН в Стокгольме, которая была посвящена вопросам окружающей среды. Впервые общественные деятели заговорили о том, что у экономического роста есть негативные последствия для экологии, что может впоследствии сказаться на благосостоянии населения. На конференции подчеркивалось, что решение экологических проблем невозможно без решения соответствующих экономических и социальных задач. Конференция провозгласила, что сохранение и улучшение качества окружающей

человека среды является долгом правительств всех стран, после чего стали создаваться министерства и ведомства по окружающей среде, а также международные неправительственные организации, что привело к разработке и принятию программных документов на всех уровнях. Одним из таких документов стала Всемирная стратегия охраны природы (ВСОП), принятая в 1980 году, в которой подчеркивалась необходимость учета экологических факторов в процессе социально-экономического планирования [Ефремов, 1981].

В 1984 году начала работу Всемирная комиссия по вопросам окружающей среды и развития под руководством Г. Брундтланд, которая в 1987 году представила ООН доклад «Наше общее будущее». Именно в этом докладе впервые было дано определение «устойчивого развития», которое наиболее широко цитируется в настоящее время: «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего поколения, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности» [Наше общее будущее, 1987]. На Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году термин «устойчивое развитие» получил официальное признание и закрепился в официальном документе - «Повестке дня на XXI век», где были определены основные цели, направления деятельности и средства их осуществления для достижения устойчивого развития [Повестка дня..., 1992].

Стоит отметить, что в определении, данном комиссией Брундтланд, идея о взаимосвязи экономической, социальной и экологической составляющей, лежащая в основе концепции устойчивого развития, не отражена, поэтому позднее значительная часть работ была посвящена описанию устойчивого развития с более широкой точки зрения, чем в первоначальном определении [Данилов-Данильян, 2003]. Например, в «Докладе о развитии человека» ПРООН в 1994 году устойчивое развитие определено, как развитие, которое не только приводит к экономическому росту, но и к справедливому распределению его результатов, восстанавливает, а не уничтожает окружающую

среду. В Концепции по устойчивому развитию, принятой в России в 1996 году, переход к устойчивому развитию означает сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей [Указ..., 1996]. Несмотря на то, что существует множество определений устойчивого развития, значительных разногласий в его трактовке нет: основная мысль всегда заключается в том, что развитие может быть устойчивым только в том случае, когда экономический рост не сопровождается усилением проблем в социальной сфере и деградацией окружающей среды.

С точки зрения современной экономической науки, устойчивое развитие определяется как неуменьшающиеся во времени полезность, благосостояние или потребление на душу населения [Arrow et al., 2012; Hamilton and Withagen, 2007; Pezzey, 2004; Blum, 2013]. Другой подход к определению устойчивости основан на идее о неуменьшающемся во времени капитале: устойчивое развитие - это ситуация, когда стоимость общего капитала в экономике постоянна [Neumayer, 2010]. Пирс определил устойчивое развитие как ситуацию, когда благосостояние населения не снижается, а лучше увеличивается с течением времени, причем, в соответствии с идеями Солоу, это требует, чтобы каждое поколение передавало следующему неуменьшающийся запас капитала [Oxley, 2014].

Под общим запасом капитала понимается сумма произведенного, или физического капитала (машины, оборудование, сооружения и т.п.), человеческого (знания, умения), и природного (природные ресурсы, земля, чистый воздух, вода). Такой подход к пониманию капитала можно встретить еще у А. Смита, который утверждал, что все характеристики страны (объемы производства, земельные ресурсы, территория, занимаемая страной) зависят от человеческих ресурсов, под которыми он понимал профессиональные навыки и способности [Диксон и др., 2003].

Несмотря на то, что роль человеческого и природного капитала признавалась еще в классической политэкономии, развитие эти идеи получили только в XX веке. Значительный вклад в развитие концепции человеческого капитала внесли Т. Шульц и Г. Беккер. Считается, что Шульц первым сформулировал понятие человеческого капитала в 1950-е годы. Под человеческим капиталом он понимал приобретенные человеком ценностные личностные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями. В качестве вложений в человеческий капитал было предложено рассматривать соответствующие инвестиции: на образование, здравоохранение и внутреннюю миграцию [Баранов, 2018].

Аналогом природного капитала в традиционной экономической науке можно считать фактор производства «земля», в контексте устойчивого развития теория природного капитала начала формироваться в 1980-е годы в работах Р. Констанзы и Г. Дейли [Constanza, Daly, 1993]. Они рассматривали природный капитал как запас, который является источником потока природных услуг и реальных природных ресурсов, то есть впервые включили в понимание природного капитала не только совокупность ресурсов, но и экосистемные услуги (очистка воды и воздуха, регулирование осадков, стабилизация климата и др.) [Дарбалаева, 2012]. С точки зрения методологии оценки национального богатства природный капитал включает энергетические ресурсы, минеральные ресурсы, ресурсы деловой древесины и ресурсы лесов непромышленного назначения (пашня, пастбища и охраняемые территории) [Сильвестров, Порфирьев, 2008]. Наиболее распространенные подходы к определению стоимостной оценки природного капитала: рыночный, рентный, затратный, альтернативной стоимости.

Современные толкования экономического роста добавляют также социальный капитал, однако единого мнения о том, какие отношения включать в это понятие, нет. Наиболее сформировавшаяся точка зрения на социальный капитал включает социальную и политическую среды, т.е. как неофициальные, горизонтальные и иерархические отношения, так и формализованные (правительство, политический режим, сила закона, судебная система,

гражданские и политические привилегии). Такой взгляд был представлен Д. Нортом [North, 1990] и М. Олсоном [Olson, 1982].

Подход к устойчивому развитию с точки зрения экономической теории обычно дополняется двумя факторами. Во-первых, уровнем технологических изменений: в случае прогресса отдача от капитала будет выше, следовательно, сокращение запаса капитала не будет вызывать серьезного опасения, так как будет компенсироваться темпами технологических изменений. Второе важное дополнение - изменение численности населения. Вполне возможно, что рост населения позволит улучшить благосостояние людей за счет стимулирования технологического прогресса, однако, наиболее вероятно, что изменение численности населения приведет к сокращению запаса капитала, особенно природного. Так как устойчивое развитие предполагает увеличение благосостояния в расчете на душу населения, то рост численности населения будет требовать всё большего и большего объема выпуска, и, следовательно, делать устойчивое развитие всё менее достижимым [Pearce, Atkinson, 1998].

В самом общем виде устойчивое развитие во времени с учетом основных параметров можно представить следующим образом2:

0, где K = Km + Kh + Kn + Ks, (1.1)

где Km - физический капитал;

KH - человеческий капитал;

KN - природный капитал;

KS - социальный капитал.

Соотношение (1.1) показывает, что развитие будет устойчивым в том случае, когда сохраняется и увеличивается во времени некий общий производственный потенциал, определяемый тремя видами капитала. Предполагается, что природный капитал может сокращаться до тех пор, пока это сокращение может быть компенсировано интенсификацией использования искусственно созданных средств производства (заводы, технологии, дороги и пр.), повышения

Приведено по [Pearce, Atkinson, 1998].

квалификации работников и т.д. Эту же идею можно встретить у Хартвика, который сформулировал правило для управления невозобновляемыми ресурсами: чтобы с течением времени сохранить общий запас капитала, необходимо реинвестировать ренту, полученную от использования невозобновляемых ресурсов в воспроизводимый капитал, такой как производственные мощности [НаЛжтск, 1977].

Таким образом, рассмотренная концепция устойчивого развития основана на предположении о взаимозаменяемости видов капитала и требует неуменьшения только общего запаса капитала во времени. Однако, есть и другая позиция: взаимозаменяемость между невозобновляемыми и возобновляемыми ресурсами в рамках природного капитала существует, когда это возможно, но устойчивое развитие не может быть достигнуто за счет реинвестирования доходов от истощения природных ресурсов в другие виды капитала. Эти две противоположные позиции составляют основу концепций «слабой» и «сильной» устойчивости. В таблице 1.1 рассмотрены отличия во взглядах сторонников сильной и слабой устойчивости по трем позициям: степени экологичности экономики, стратегии управления и этики (которая в данном контексте корреспондирует с институциональной составляющей):

Таблица 1.1 Типы эколого-экономического развития

Критерий сравнения Слабая устойчивость Сильная устойчивость

Степень экологичности экономики Экологосбалансированная экономика. «Зеленые» рынки, регулируемые инструментами экономического стимулирования. Максимально экологосбалансированная «зеленая» экономика, жестко регулируемая при минимизации изъятия ресурсов.

Стратегия управления Ресурсоохранная и «управленческая позиция». Модифицированный экономический рост. Позиция на максимальное сохранение ресурсов. Стабилизация или уменьшение размеров экономики и численности населения

Этика Расширение этических резонов: мотив «заботы о других» -равенство внутри и между поколениями. Инструментальная ценность природы. Изменение потребительского поведения. Дальнейшее расширение этических резонов: интересы коллектива выше индивидуальных; первичная ценность экосистем и вторичная ценность компонентных функций и услуг. Жесткое ограничение потребления.

Источник: Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Учебник. - Москва. - 2003. - С. 61-62.

Как видно из таблицы 1.1, сторонники концепции сильной устойчивости занимают жесткую позицию по многим вопросам экономического развития: стабилизация или уменьшение масштабов экономики, приоритет прямого регулирования, жесткое ограничение потребления и пр. Сторонники слабой устойчивости предпочитают модифицированный экономический рост с учетом экологического, «зеленого» измерения экономических показателей, широкое использование эколого-экономических инструментов (плата за загрязнение и пр.), изменение потребительского поведения и т.д.

Второе существенное отличие концепций сильной и слабой устойчивости, о котором уже говорилось выше, - предположение о взаимозаменямости капитала. Вместе с тем, возможности замены природного капитала ограничены. Так, целый ряд функций и жизненно важных для человека экосистемных услуг, вообще не могут быть заменены. В связи с проблемой возможности замены природного капитала на искусственный возникла концепция критического природного капитала. К нему можно отнести те необходимые для жизни природные блага, заменить которые искусственным путем невозможно: ландшафты, редкие виды растений и животных, озоновый слой, глобальный климат и другие. Кроме того, существуют и эстетические качества природной среды, которые также незаменимы. Критический природный капитал необходимо сохранять при любых вариантах экономического развития, в то время как остальная часть природного капитала может быть заменена искусственным. Это касается возобновляемых природных ресурсов и части невозобновляемых (замена нефти, газа, угля на солнечную энергию и т.д.) [Бобылев и др., 2003].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сырцова Екатерина Александровна, 2018 год

Список литературы

1. Алексейчук М. С. Чистые сбережения как индикатор оценки устойчивости регионального развития // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 3. -С. 67-77.

2. Баранов А. О., Слепенкова Ю. М. Методологические проблемы анализа воспроизводства человеческого капитала в России // ЭКО. - 2018. - № 2. -С. 5-17.

3. Белик И. С., Пряхин Д. А. Социально-экологическая составляющая устойчивого развития региона // Экономика региона. - 2013. - № 3. -С. 142-151.

4. Бобылев С. Н. Индикаторы устойчивого развития для России // Социально-экологические технологии. - 2012. - № 1. - С.8-18

5. Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В. Вызовы кризиса: как измерять устойчивость развития? // Вопросы экономики. - 2015. - № 1. -С. 147-160.

6. Бобылев С. Н., Соловьева С. В., Ситкина К. С. Индикаторы устойчивого развития Уральского региона // Экономика региона. - 2013. - № 2. - С. 10-17

7. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. Учебник. -Москва, 2003. - 567 с.

8. Бобылев С. Н. Эколого-экономический индекс регионов РФ. Методика и показатели расчета // С. Н. Бобылев, В. С. Минаков, С. В. Соловьева, В. В. Третьяков. - М.: WWF России, РИА Новости. - 2012. - 150 с.

9. Брюханов А. В. Экологическая оценка состояния лесов в Сибири: тревожные итоги // Устойчивое лесопользование. - 2009. - № 2 (21). - С. 21-31.

10. Бурдуковский Е. Золотой край // Expert Online. - 2007. -URL: http://expert.ru/2007/01/23/zoloto2/ (дата обращения 15.02.2016).

11. Валовое накопление основного капитала // Единая межведомственная информационно-статистическая система. - URL: https://fedstat.ru/ indicator/37089 (дата обращения 24.04.2017).

12. Вебер А. Б. Экологическая политика: опыт измерения эффективности и цели устойчивого развития // Социологическая наука и социальная практика. -2016. - № 3. - С. 26.

13. Галеева А. Р., Газизова О. В. Истинные сбережения как индикатор оценки устойчивого развития региона // Вестник Казанского университета. - 2013. -№ 23. - С. 258-261.

14. Глазырина И. П., Забелина И. А., Клевакина Е. А. Экологическая составляющая экономического развития: приграничные регионы России и Китая // ЭКО. - 2014. - № 6. - С. 5-24.

15. Глазырина И. П., Фалейчик Л. М., Яковлева К. А. Социально-экономическая эффективность и «зеленый рост» регионального лесопользования // География и природные ресурсы. - 2015. - № 4. - С. 17-25.

16. Годовые отчеты «ГМК «Норильский Никель». - URL: https://www.nornickel.ru /investors/reports-and-results/ (дата обращения 22.08.2015).

17. Годовые отчеты АО «Красноярсккрайуголь». - URL: https://www.e-disclosure.ru /portal/compny.aspx?id=2361 (дата обращения 22.08.2015).

18. Годовые отчеты компании ЕВРАЗ. - URL: https://www.evraz.com/ru/investors/annual_reports (дата обращения 22.08.2015).

19. Годовые отчеты компании Highland Gold Mining ltd. - URL: http://www.highlandgold.com/investor_relations/reports/ (дата обращения 22.08.2015).

20. Годовые отчеты ОАО «Белон». - URL: http://www.belon.ru/invest-akts/raskrytie-informatsii/godovye-otchety/ (дата обращения 22.08.2015).

21. Годовые отчеты ОАО «Кузбасская топливная компания». - URL: http://ktk.company/investors/disclosure (дата обращения 22.08.2015).

22. Годовые отчеты ОАО «Лензолото». - URL: http://len-zoloto.ru/index.php?id=6 (дата обращения 22.08.2015).

23. Годовые отчеты ОАО «Новосибирскнефтегаз». - URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=4264&type=2 (дата обращения 22.08.2015).

24. Годовые отчеты ОАО «Норильскгазпром». - URL: http://www.tgaz.ru/aktsioneram/raskrytie-informatsii/godovye-otchety/ (дата обращения 22.08.2015).

25. Годовые отчеты ОАО «Первенец». - URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=17095&type=2 (дата обращения 22.08.2015).

26. Годовые отчеты ОАО «Полюс-золото». - URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=7832&type=2 (дата обращения 22.08.2015).

27. Годовые отчеты ОАО «Разрез Тугнуйский». - URL: http://www.oaort.ru/ (дата обращения 22.08.2015).

28. Годовые отчеты ОАО «Распадская». - URL: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=942&type=2 (дата обращения 22.08.2015).

29. Годовые отчеты ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании. - URL: http://www.tomskneft.ru/shareholder/ (дата обращения 22.08.2015).

30. Годовые отчеты ОАО «Угольная компания «Южный кузбасс». - URL: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1411&type=2 (дата обращения 22.08.2015).

31. Годовые отчеты ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». - URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=10488&type=2 (дата обращения 22.08.2015).

32. Годовые отчеты ОАО ХК «СДС-Уголь». - URL: http://hcsds.ru/about-company/emit/emit-2.php (дата обращения 22.08.2015).

33. Годовые отчеты ПАО «Верхнечонскнефтегаз». - URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=7810&type=2 (дата обращения 22.08.2015).

34. Годовые отчеты ПАО «Высочайший». - URL: (GV Gold) http://gvgold.ru/investoram-i-zhurnalistam/godovye-otchety.php (дата обращения 22.08.2015).

35. Годовые отчеты ПАО «НК «Роснефть». - URL: https://www.rosneft.ru/Investors/statements_and_presentations/annual_reports/ (дата обращения 22.08.2015).

36. Годовые отчеты Приангурского производственного горно-химического объединения (ОАО «ППГХО»). - URL: http://www.priargunsky.armz.ru/investors/info/?rubricid=2 (дата обращения

22.08.2015).

37. Годовые отчеты Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК). -URL: http://www.suek.ru/investors/reporting/ (дата обращения 22.08.2015).

38. Головихин С.А. «Регион» как базовое понятие региональных экономических исследований конкурентоспособности // Вестник Южно-Уральского профессионального института. - 2012. - № 9. - С. 44-54.

39. Государственные доклады «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации» за 2004-2015гг. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1257 (дата обращения

15.05.2016).

40. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Новосибирской области в 2014 году» / отв. ред. Марченко Ю.Ю. -Новосибирск, 2015. - 244 с.

41. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2013 году». - Красноярск, 2014. - 282 с.

42. Даванков А.Ю., Кочеров А.В. Научно-методические основы исследования пространственных социо-эколого-экономических систем // Вестник Челябинского государственного университета. - 2016. - № 14. - С. 15-25.

43. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. - 2003. - № 2. - С. 123-135.

44. Дарбалаева Д.А. Природный капитал в устойчивом развитии эколого-экономической системы / Д.А. Дарбалаева, Т.Г. Романова, В.Б. Яковлева. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 134 с.

45. Диксон Дж., Бэккес Ж., Гамильтон К. [и др.] Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития / Пер. с англ.; Предисл. С.Н. Бобылев, В.Н. Сидоренко. - 29ое изд. - М.: Весь Мир, 2003. -С.86-87.

46. Доклад Комиссии по устойчивому развитию о работе ее четвертой сессии. -1996. - URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol= E/CN.17/1996/38%20&Lang=R (дата обращения 21.08.2017).

47. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред. Л. М. Григорьева и С. Н. Бобылева. - М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2015. - С. 237-245.

48. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств, 2007-2014 гг.: стат. бюллетень // Росстат. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096812812 (дата обращения 13.01.2016).

49. Единая межведомственная информационно-статистическая система. - URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения 21.08.2016).

50. Ефремов Ю.К. Всемирная стратегия охраны природы // Изд-во «Знание», 1981. - 46 с.

51. Забелина И. А., Клевакина Е. А. Оценка и сравнительный анализ показателей качества экономического роста в разрезе экологических тем // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2014. - № 8 (111). - С. 103-115

52. Забелина И. А., Клевакина Е. А. Система индикаторов для оценки качества роста региональных экономик // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика, экология. - 2014. - № 6. - 23-32.

53. Зандер Е.В. Старцева Ю.И., Пыжев А.И. Экологически скорректированный ВРП как макроэкономический индикатор экономического роста региона (на примере Красноярского края) // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: гуманитарные науки. - 2010. - № 3. - С. 382-387.

54. Зандер, Е. В., Пыжев А.И., Старцева Ю.И. Оценка устойчивости развития эколого-экономической системы региона при помощи индикатора «истинных сбережений» (на примере Красноярского края) // Экономика природопользования. - 2010. - № 2. - С. 6-17.

55. Зубаревич Н. В., Горина Е. А. Социальные расходы в России: федеральный и региональные бюджеты. - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 63 с.

56. Инвестиционный портал республики Хакасия. - 2017. - URL: http://www.invest.r-19.ru/important/ugolnaya-promyishlennost/ (дата обращения 29.08.2017).

57. Интернет-проект «Федеральные целевые программы России»: официальный сайт Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России. - 2017. - URL: http://fcp.economy.gov.ru (дата обращения 29.08.2017).

58. Информация для инвесторов: официальный сайт компании Nordgold. - URL: http://www.nordgold.com/ru/investors-and-media/presentations/ (дата обращения 22.08.2015).

59. Кичанов М. Дорогой лес // Expert Online. - 2013. - URL:http://expert.ru /siberia/2013/07/dorogoj-les

60. Колесникова А. В. Основные проблемы и вызовы в развитии отечественного лесного комплекса // ЭКО. - 2013. - № 11. - С. 5-25.

61. Костина Н. В., Розенберг А. Г. [и др.] Показатель экологического следа и его взаимосвязь с другими индексами устойчивого развития экономики региона // Вестник Самарского государственного экономического университета. -2014. - № 9. - С. 34-41.

62. Коптюг В. А. Наука спасет человечество. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 1997. - 343 с.

63. Коробицын Б. А. Методический подход к учету истощения природных ресурсов, изменения состояния окружающей среды и человеческого капитала

в валовом региональном продукте // Экономика региона. - 2015. - № 3.-С. 77-88.

64. Коробкова Е. А., Тальгамер Б. Л. Обоснование продолжительности консервации угледобывающих объектов // Горный информационно -аналитический бюллетень. - 2010. - № 4. - С. 226-227.

65. Лабыкин А. России не страшны и 30 долларов за баррель // Expert Online. -2015. - URL: http://expert.ru/2015/01/28/rossii-ne-strashnyi-i-30-dollarov-za-barrel/ (дата обращения 28.07.2015).

66. Лабыкин А. Уголь уйдет на Восток // Expert Online. - 2014. - URL: http://expert.ru/2014/04/3/ugol/ (дата обращения 29.08.2017).

67. Медоуз Донелла Х., Медоуз Деннис Л., Рэндерс Йорген, Беренс Вильям Пределы роста / пер. с англ., предисл. Г.А.Ягодина. - М.: Изд-во МГУ. -1991. - С.5.

68. Мекуш Г. Е. Экономический рост и ущерб будущей экономике: опыт расчета истинных сбережений на региональном уровне // Экономика природопользования. - № 6. - 2006. - С. 100-109.

69. Мекуш Г. Е. Кемеровская область. Устойчивое развитие: опыт, проблемы, перспективы — М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации / Центр экологической политики России, 2011. -С. 47-57.

70. Методологические положения по статистике // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/ bgd/free/B99_10/Main.htm (дата обращения 21.08.2016).

71. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. - Утв. Председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 30.11.1999.

72. Мкртчян Г. М., Тагаева Т. О. Экологическая политика: на пути к устойчивому развитию // ЭКО. - 2012. - № 7.- С. 118-135.

73. Национальные счета в России в 2007-2014 годах: статистический сборник // Росстат. - М., 2015. - 304 с.

74. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию: Пер. с англ. / Под ред. и с посл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. - М.: Прогресс, 1989.

75. Обменный курс рубля: статистика внешнего сектора Центрального Банка РФ. - URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtld=svs (дата обращения 12.08.2016).

76. Орлова Н. Р., Булетова Н. Е. Региональная эколого-экономическая система как объект диагностики и стратегического управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - № 45. - С. 22-36.

77. Официальный сайт ОАО СУЭК. - URL: http://www.suek.ru/ (дата обращения 23.09.2015).

78. Официальный сайт ООО «Компания «Востсибуголь». - URL: http://www.kvsu.ru/production/ (дата обращения 23.09.2015)

79. Официальный сайт ООО «РН-Ванкор» - URL: https://vankorneft.rosneft.ru /about/Glance/OperationalStructure/Dobicha_i_razrabotka/Vostochnaja_Sibir/vank orneft/ (дата обращения 29.08.2017).

80. Официальный сайт полномочного представителя Президента России в Сибирском федеральном округе. - URL: http://sfo.gov.ru/okrug/ (дата обращения 16.06.2015).

81. Охрана окружающей среды в России: Стат. сб./Росстат. - М., 2014. - 78 с.

82. Повестка дня на XXI век / принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию. // Рио-де-Жанейро. - 1992. - URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/agenda21.shtml (дата обращения 16.08.2017).

83. Постановление Правительства РФ от 2.09.2010 № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания». - URL: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_104500/ (дата обращения 16.08.2017).

84. Потравный И. А., Новоселов А. Л., Генгут И. Б. Формализация общей модели зеленой экономики на региональном уровне // Экономика региона. - 2016. -№ 2. - С. 438-450.

85. Приказ Росстата от 2.02.2017 № 70 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации федерального статистического наблюдения за текущей рыночной стоимостью запасов полезных ископаемых». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212316/ (дата обращения 01.09.2017).

86. Проект повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров. -URL: https://5top100.ru/ (дата обращения 16.08.2017).

87. Пыжев А. И. Оценка ренты в российском лесном комплексе (по данным аукционов) // Регион: экономика и социология. - 2015. - № 1 (85). -С. 158-160.

88. Пыжев А. И., Пыжева Ю. И. Оценка регионального социо-эколого-экономического благополучия Красноярского края: новый подход // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 34. - С. 30-40.

89. Пыжьянова В. Взрыв цвета // Expert Online. - 2013. - URL: http://expert.ru/ural/2013/18/vzryiv-tsveta/ (дата обращения 23.08.2015).

90. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 1500-р «О субсидиях, предоставляемых в 2013 году из федерального бюджета на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации». - 2013. - URL: https://5top100.ru/documents/regulations/ (дата обращения 23.08.2017).

91. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.06.2014 № 1053-р «О субсидиях, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета на государственную поддержку ведущих университетов Российской

Федерации». - 2014. - URL: https://5top100.ru/documents/regulations/ (дата обращения 23.08.2017).

92. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.05.2015 № 930-р «О распределении субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации». - 2015. - URL: https://5top100.ru/documents/regulations/ (дата обращения 26.01.2018).

93. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2004-2014 гг.: стат. сб. // Росстат. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main /rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/ doc_1138623506156 (дата обращения 23.08.2015).

94. Романова В. В., Мацкевич А. В. Показатели бюджетных расходов в сфере образования / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т управления гос. ресурсами. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 58 с.

95. Рюмина Е. В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. -М.: Наука, 2009. - 331 с.

96. Рюмина Е. В., Аникина А. М. Экологически скорректированная оценка экономического развития регионов // Проблемы прогнозирования. - 2009. -Т. 113, № 2. - С.78-94.

97. Рюмина Е. В. Экологически скорректированный ВВП: сферы использования и проблемы оценки // Экономика региона. - 2013. - № 4 (36). - С. 107-115.

98. Самсонов Н., Дудкин Н. Золотая траектория // Expert Online. - 2013. - URL: http://expert.ru/siberia/2013/20/zolotaya-traektoriya (дата обращения 10.08.2017).

99. Сильвестров С. Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием / С. Н. Сильвестров, Б. Н. Порфирьев; под ред. С. М. Шахрая, Е. И. Ивановой; НИИ СП. - М.: Экон. науки, 2008. - 100 с.

100. Статистические внешнеторговые цены Российской Федерации на продукцию лесного комплекса. - URL: http://www.lesonline.ru/sredexport/ (дата обращения 11.09.2017).

101. Степанова В. Сомнительные рекорды // Expert Online. - 2010. - URL: http://expert.ru/ural/2010/03/somnitelnue_rekordy/ (дата обращения 29.08.2017)

102. Тарзанов И. Итоги работы угольной промышленности России в 2008 году // Уголь. - 2009. - № 3. - С. 45-52.

103. Тарзанов И. Итоги работы угольной промышленности России за 2009 год // Уголь. - 2010. - № 3. - С. 34-42.

104. Тарзанов И. Итоги работы угольной промышленности России за 2011 год // Уголь. - 2012. - № 3. - С. 40-51.

105. Тарзанов И. Итоги работы угольной промышленности России за 2012 год // Уголь. - 2013. - № 3. - С. 78-90.

106. Тарзанов И. Итоги работы угольной промышленности России за январь-сентябрь 2013 года // Уголь. - 2013. - № 12. - С. 58-71.

107. Тарзанов И. Итоги работы угольной промышленности России за январь-декабрь 2015 года // Уголь. - 2016. - № 13. - С. 58-72.

108. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». - URL: http://kremlin.ru/acts/bank/9120 (дата обращения 16.08.2017).

109. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 158-ФЗ). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/ (дата обращения 19.08.2017).

110. Хаматханов Т. М. Оценка эколого-экономической устойчивости республики Ингушетия на основе применения показателя истинных сбережений // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 29. - С. 69-77.

111. Экологический след субъектов Российской Федерации / общ. ред. П. А. Боева. - Всемирный фонд дикой природы (WWF). - М.: WWF России, 2014. -88 c.

112. Экспорт Российской Федерацией энергетических товаров: статистика внешнего сектора Центрального Банка РФ. - URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs (дата обращения 12.08.2016).

113. Arrow K. J., Dasgupta P., [et al.] Sustainability and the measurement of wealth // Environment and Development Economics. - 2012. - Vol. 17, no 3. - Pp. 317353.

114. Blum M., McLaughlin E., Hanley N. Genuine savings and future well-being in Germany, 1850-2000 // Stirling Economics Discussion Paper. - 2013. - Vol. 13. -59 pp.

115. Bolt K., Matete M., Clemens M. Manual for calculating adjusted net savings // Environmental department, World Bank, 2002 - 23 pp.

116. Boos A. Genuine Savings as an Indicator for «Weak» Sustainability: Critical survey and Possible Ways forward in Practical Measuring // Sustainability. - 2015. - Vol. 7, no 4. - Pp. 4146-4182.

117. Cobb C., Halstead T., Rowe J. If the GDP is up, why is America down // Atlantic Monthly. - 1995. - URL: https://www.theatlantic.com/past/ docs/politics/ecbig/gdp.htm (дата обращения 12.09.2017).

118. Costanza R., Daly H. Natural capital and sustainable development// Conservation Biology, 1993. - Vol. 6, no 1. - Pp. 37-46.

119. Dasgupta P. Human Well-being and the Natural Environment. - University Press: Oxford, UK, 2001. - 376 pp.

120. Ferreira S., Vincent J. R. Genuine Savings: Leading Indicator of sustainable development? // Economic Development and Cultural Change - 2005. - Vol. 53. -Pp. 737-754.

121. Ferreira S., Hamilton K., Vincent J. Comprehensive Wealth and Future Consumption: Accounting for Population Growth // The World Bank economic review. - 2008. - Vol. 22, no. 2. - Pp. 233-248.

122. Global Warming Potentials. - URL: http://unfccc.int/ghg_data/items/3825.php (дата обращения 12.08.2015).

123. Greasley D., Hanley N., [et al.] Comprehensive investment and future well-being in the USA, 1869-2000 // Stirling Economics Discussion Paper. - 2013. - Vol. 6. - 37 pp.

124. Greasley D., Hanley N., [et al.] Testing genuine savings as a forward-looking indicator of future well-being in the (very) long run // Journal of Environmental Economics and Management. - 2014. - Vol. 67, no. 2. - Pp. 171-188.

125. Greenhouse gas emissions from a typical passenger vehicle // U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 2014. - 5 pp.

126. Hamilton K., Withagen C. Savings growth and the path of utility Croissance de l'épargne et sentier d'utilité // Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique. - 2007. - Vol. 40, no. 2. - Pp. 703-713.

127. Hamilton K., Clemens M. Genuine Savings Rates in Developing Countries // World Bank Economic Review - 1999. - Vol. 13, no. 3. - Pp. 333-356.

128. Hanley N., Dupuy L., McLaughlin E. Genuine savings and sustainability // Journal of Economic Surveys. - 2015. Vol. 29, no. 4 - Pp. 779-806.

129. Hartwick J. M. Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources // The American Economic Review. - 1977. - Vol. 67, no. 5. - Pp. 972-974.

130. Hsu, A. et al. 2016 Environmental Performance Index. - New Haven, CT: Yale University, 2016. - 123 pp.

131. Human development report. - United Nations Development Programme, 2016. -286 pp.

132. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies // United Nations publication, 2007. - URL: http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/ indicators/guidelines.pdf (дата обращения 13.08.2017).

133. Lindmark M., Acar S. Sustainability in the making? A historical estimate of Swedish sustainable and unsustainable development 1850-2000 // Ecological Economics. -2013. - Vol. 86. - Pp. 176-187.

134. Mota R., Martins V. Analysis of genuine savings and potential net national income: Portugal, 1990-2005 // Ecological Economics. - Vol. 69. - 2010. - Pp. 1934-1942.

135. Neumayer E. Weak versus Strong Sustainability: Exploring the Limits of Two Opposing Paradigms // Edward Elgar Publishing, 2010. - 288 pp.

136. North D. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. - New York: Cambridge University Press, 1990. - 152 pp.

137. Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities, 1982. - New Haven: Yale University Press. - 276 pp.

138. Oxley L., Hanley N., Greasley D., [et al.] Empirical testing of genuine savings as an indicator of weak sustainability: a three country analysis of long run trends // Environmental and Resource Economics. - 2016. - Vol. 63, no. 2. - Pp. 313-338.

139. Pearce D., Atkinson G. The concept of sustainable development: an evaluation of its usefulness ten years after Brundtland // CSERGE Working Paper PA. - 1998. -27 pp.

140. Pearce D. Atkinson G. Capital theory and the measurement of sustainable development: An indicator of «weak» sustainability // Ecological Economics. -1993. - Vol. 8, no. 2. - Pp. 103-108.

141. Pezzey J. C. One-sided sustainability tests with amenities, and changes in technology, trade and population // Journal of Environmental Economics and Management. - 2004. - Vol. 48, no. 1. - Pp. 613-631.

142. The 2005 Environmental Sustainability Index Report. - Yale University and Columbia University, 2005. - 414 pp.

143. Tokimatsu K., Yasuoka R., [et al.] Sustainability and the measurement of future paths in genuine savings: case studies // International Journal of Sustainable Development & World Ecology. - 2013. - Vol. 20, no. 6. - Pp. 520-531.

Приложение А. Расходы Федеральных целевых программ в области образования и здравоохранения

Таблица А.1 - Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Объем финансирования, млн руб.

2008 2009 2010

Республика Алтай Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный университет" Учебно-лабораторный корпус 17 12

Республика Бурятия Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский Государственный технологический университет" Библиотека на 900 тысяч томов в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ 5 1 1

Республика Тыва Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тывинский государственный университет" Учебно-лабораторный корпус, 2-я очередь 13 1 1

Республика Хакасия Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им.Н.Ф.Катанова" Учебный корпус -1-й пусковой комплекс, II очереди строительства 10 1 1

Алтайский край Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова" Учебно-лабораторный корпус, пусковой комплекс 50 12 1

Забайкальский край - -

Красноярский край Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" Библиотека на 900 тыс. томов; учебно-лабораторный комплекс; комплекс зданий, 1-я очередь 219 501,9 213

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф.Решетнева" Учебно-лабораторный корпус № 240, 2-я очередь 5 1 1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" Научная библиотека 12 20,9

Иркутская область Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" Зональная научная библиотека 5 1 1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный педагогический университет" Реконструкция учебного корпуса №2 22,47

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Объем финансирования, млн руб.

2008 2009 2010

Иркутская область Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" Физкультурно-оздоровительный корпус 29,5 14,4

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Братский государственный университет" Реконструкция учебно-лабораторного корпуса №1 110 56 67

Кемеровская область Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" Реконструкция учебно-лабораторного корпуса - блок "А" 42,72

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет" Учебный корпус Прокопьевского филиала 66 12 1

Новосибирская область Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный университет" Главный учебный корпус - первый пусковой комплекс 1 очереди строительства "Комплекс учебных зданий, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции" 65 16 20

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)" Учебный корпус, 2-я очередь 5 1 1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный технический университет" Учебный корпус, 2-я очередь 7 8 1

Омская область Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского" Главный учебный корпус 5,35 1 48

Томская область Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский политехнический университет" Учебно-лабораторный корпус 20

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" Учебный корпус Томского государственного архитектурно-строительного университета по ул.79 Гвардейской дивизии в г.Томске. 3-пусковой комплекс 5 1 1

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Объем финансирования, млн руб.

2008 2009 2010

Томская область Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" Учебный корпус 12 1 1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный педагогический университет" Учебный корпус Томского государственного педагогического университета, II очередь (реконструкция школы по ул.К.Ильмера, 15/1) 10 8 10

Источник: Интернет-проект «Федеральные целевые программы России» // URL: http://fcp.economy.gov.ru (дата обращения 17.08.2017)

Таблица А.2 - Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Объем финансирования, млн руб.

2011 2012 2013 2014 2015

Республика Алтай Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный университет" Учебно-лабораторный корпус 20 66,5

Республика Бурятия Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" Библиотека на 900 тысяч томов в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ 20 50 95,8 195,3 60

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" Строительство учебно-лабораторного корпуса 150 238,5 243,5

Республика Тыва Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" Учебно-лабораторный корпус, 2-я очередь 69,5 252,8

Республика Хакасия Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им.Н.Ф.Катанова" Учебный корпус -1-й пусковой комплекс, II очереди строительства 25 50 49,6 40 40,8

Алтайский край Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова" Учебно-лабораторный корпус, пусковой комплекс 90,5

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Объем финансирования, млн руб.

2011 2012 2013 2014 2015

Алтайский край Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайская государственная педагогическая академия" Комплекс зданий, столовая на 100 мест с учебными помещениями по пер. Ядринцева, 136 40

Забайкальский край - -

Красноярский край Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф.Решетнева" Учебно-лабораторный корпус № 240, 2-я очередь 30 50 106,7 193,3 200

Иркутская область Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" Зональная научная библиотека 109 201,5 197,4 108,1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Братский государственный университет" Реконструкция учебно-лабораторного корпуса №1 55

Кемеровская область Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева" Учебный корпус Прокопьевского филиала 100

Новосибирская область Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" Главный учебный корпус - первый пусковой комплекс 1 очереди строительства "Комплекс учебных зданий, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции" 110 340 500 1916 1034

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)" Учебный корпус, 2-я очередь 36,3

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный технический университет" Учебный корпус, 2-я очередь 34,7 65 14,4 50 227,4

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Объем финансирования, млн руб.

2011 2012 2013 2014

Омская область Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского" Главный учебный корпус 64,9 93 146,5 20

Томская область Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" Учебный корпус Томского государственного архитектурно-строительного университета по ул.79 Гвардейской дивизии в г.Томске. 3-пусковой комплекс 76,2

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" Учебный корпус 12 50 112 30,1

Источник: Интернет-проект «Федеральные целевые программы России» // URL: http://fcp.economy.gov.ru (дата обращения 17.08.2017)

Таблица А.3 - Федеральная целевая программа «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями» (2007-2012 гг.)

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Объем финансирования, млн руб.

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Республика Алтай

Республика Бурятия Государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями 66

Республика Тыва - -

Республика Хакасия - -

Алтайский край ГУФСИН России по Алтайскому краю Лечебный корпус на 100 койко-мест учреждения УБ-14/12 (ЛПУ-12) 5 25,1

Строительство иммунологической лаборатории по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита 25,2

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Сумма, млн руб.

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Забайкальский край ГУП Агинского Бурятского автономного округа "Управление капитального строительства" Противотуберкулезный диспансер на 100 коек с поликлиникой на 50 посещений в смену, пос.Агинское, Агинский Бурятский автономный округ 5

Комитет по капитальному строительству и архитектуре Администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Окружное государственное учреждение здравоохранения Противотуберкулезный диспансер 10

ГУ "Медстрой" Комитета по здравоохранению Читинской области Областная детская инфекционная больница 11,7

УФСИН России по Забайкальскому краю Строительство иммунологической лаборатории по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита 26

Красноярский край ГУФСИН России по Красноярскому краю Пристройка к онкологическому корпусу УП-288/18 6 5 3,1 4 92,8

Строительство онкологического корпуса в ФГЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 3 105,3

Строительство иммунологической лаборатории по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита 34,1

Иркутская область ГУ "Управление капитального строительства администрации Иркутской области" Центр по профилактике и борьбе со СПИДом 10 51,3 100

Противотуберкулезный диспансер 49

ГУФСИН России по Иркутской области Строительство иммунологической лаборатории по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита 31,5

Кемеровская область ГУФСИН России по Кемеровской области Психиатрический стационар в ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области 12 10 11

Строительство иммунологической лаборатории по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита 27,3

Регион Учреждение Объекты госинвестиций Сумма, млн руб.

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Новосибирская область Федеральное государственное учреждение "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи Строительство лабораторного корпуса 15 14,5 80,2 12 62,7 118,2

Федеральное государственное учреждение "Новосибирская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" Создание контрольно-пропускных пунктов и проведение охранных мероприятий 25

ГУФСИН России по Новосибирской области Строительство иммунологической лаборатории по диагностике ВИЧ-инфекций и вирусного гепатита 26,3

Омская область - -

Томская область - -

Источник: Интернет-проект «Федеральные целевые программы России» // URL: http://fcp.economy.gov.ru (дата обращения 17.08.2017)

Приложение Б. Стоимостная оценка ущерба от загрязнения окружающей среды по регионам Сибири в 2004-2015 гг.

Таблица Б.1 - стоимостная оценка ущерба от загрязнения окружающей среды,

млн руб.

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Республика Алтай 72 76 71 64 63 72 66 63 70 96 126 192

Республика Бурятия 721 754 680 758 854 1267 1321 1076 1327 1505 1709 2653

Республика Тыва 82 92 92 87 95 124 122 122 129 133 175 258

Республика Хакасия 414 444 499 461 529 643 553 615 649 650 963 1790

Алтайский край 1292 1303 1270 1279 1385 2225 2149 2112 2527 2550 3342 5579

Забайкальский край 1070 1074 1158 1068 1158 1522 1244 1282 1230 1457 1725 2827

Красноярский край 4433 5440 4682 4429 4569 6563 7348 7375 7826 8127 9565 15812

Иркутская область 4134 3909 4047 4793 6441 7516 7647 7811 9175 8748 10170 16878

Кемеровская область 3799 7141 7064 7356 7499 9344 8973 8751 9410 9059 11591 19708

Новосибирская область 2202 2364 2403 2194 2442 3148 3243 3597 4136 3808 5008 7806

Омская область 1821 1668 1803 1577 1964 2618 2616 2522 2867 2810 3678 6130

Томская область 948 1402 1167 1355 1215 2126 2214 2154 2272 2172 2682 4035

Источник: Стат. сб. «Охрана окружающей среды в России», расчеты автора

Приложение В. Основные характеристики добычи ресурсов в регионах

Сибири в 2004-2015 гг.

Таблица В.1 - Основные показатели добычи угля в регионах Сибири

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча угля, млн тонн

Республика Бурятия 4,4 5,2 5,8 6,1 6,0 5,0 5,9 10,4 12,5 12,6 12,5 12,2

Республика Тыва 0,6 0,7 0,7 0,8 0,7 0,8 0,8 0,9 0,8 0,6 0,8 1,0

Республика Хакасия 9,2 11,3 10,5 10,9 11,1 9,8 11,4 12,3 12,5 12,6 14,2 16,1

Забайкальский край 9,2 8,6 9,2 13,5 14,4 14,4 14,6 20,2 21,3 21,7 21,2 19,5

Красноярский край 32,7 36,6 37,9 37,8 47,2 37,4 41,6 40,9 42,8 38,4 37,2 42,8

Иркутская область 11,7 12,1 11,1 10,7 13,9 11,0 13,0 13,1 14,3 14,1 10,3 11,3

Кемеровская

область (энергетический уголь) 93,8 106,1 118,3 123,7 130,5 126,9 131,3 135,9 142,8 142,2 144,6 151,8

Кемеровская

область (коксующийся уголь) 61,0 58,2 56,5 57,7 53,4 52 50,5 53,6 58,8 61,2 64,6 63,2

Новосибирская область 0,9 1,0 1,5 1,8 1,9 1,1 2,3 3,2 4,0 5,0 5,3 5,2

Экономические характе ристики

Себестоимость добычи, руб./т. 421,0 541,0 600,9 660,7 741,0 727,1 781,9 965,0 1012,6 1127,5 1083 1172,0

Внутренние цены на энергетический уголь, руб./т. 752 792 871 949 1101 1174 1307,8 1 498 1526,1 1512 1591 1658

Внутренние цены на бурый уголь, руб./т. 509 529 604 613 667 815 895 907 915 1015 1019 1114

Внутренние цены на уголь, руб./т. 1236 1119 1209 1512 1698 1620 2082 2228 1933 1896 1883 2222

Среднегодовые мировые цены на энергетический уголь, долл./т. 55,0 52,0 48,5 70,0 128,0 71,0 98,0 120,0 96,0 92,5 84,7 67,8

Среднегодовые

мировые цены на коксующийся уголь, долл./т. 95,0 115,0 105,0 100,0 300,0 128,5 212,0 287,0 210,0 157,5 125 113,5

Источник: Государственные доклады «О состоянии и использовании минерально -сырьевых ресурсов Российской Федерации», Государственные доклады «О состоянии и охране окружающей среды» регионов, Аналитический обзор «Итоги работы угольной промышленности России» // Уголь

Таблица В.2 - Основные показатели добычи нефти в регионах Сибири

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча нефти, млн тонн

Красноярский край 0,09 0,08 0,1 0,1 0,1 3,8 12,9 15,2 18,5 21,7 22,3 21,2

Иркутская область 0,1 0,2 0,2 0,2 0,5 1,6 3,3 6,5 9,9 11,1 13,0 15,2

Новосибирская область 0,9 1,4 1,8 2,0 2,2 2,0 1,3 0,9 0,7 0,6 0,5 0,4

Омская область 0,5 0,9 1,1 1,1 1,1 1,0 0,7 0,7 0,5 0,4 0,4 0,3

Томская область 15,9 11,7 10,1 10,3 10,1 10,5 11,1 12,0 12,3 11,9 11,4 10,7

Экономические характеристики

Себестоимость добычи, руб./т. 2500 2992 3778 4371 5339 4448 5346 6839 7492 7724 8603 9596

Внутренние цены, руб./т. 4433 6569 5711 10368 6012 7429 11045 12417 12797 14414 9832 12325

Средние экспортные цены, долл./барр. 31,02 45,21 56,32 64,28 90,68 55,61 74,11 101,74 103,14 100,41 94,22 50,12

Источник: Государственные доклады «О состоянии и использовании минерально -сырьевых ресурсов Российской Федерации», Государственные доклады «О состоянии и охране окружающей среды» регионов, стат. сб. «Цены в России», средние экспортные цены // ЦБ РФ URL: https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs (дата обращения 12.08.2016), полная себестоимость добычи тонны нефти // Единая межведомственная информационно-статистическая система URL: https://fedstat.ru/indicator/37156 (дата обращения 12.01.2015)

Таблица В.3 - Основные показатели добычи газа в регионах Сибири

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча газа, млрд куб. м.

Красноярский край 0,7 0,8 0,9 1,2 1,4 1,8 2,1 4,4 5,3 6,5 8,1 9,6

Иркутская область 0,05 0,08 0,07 0,1 0,3 0,4 0,6 1,1 2,5 3,3 3,5 4,1

Новосибирская область 0,07 0,09 0,1 0,2 0,3 0,2 0,2 0,1 0,08 0,07 0,06 0,05

Томская область 5,3 5,0 4,6 4,7 4,3 4,1 3,9 4,3 4,9 5,4 5,4 4,3

Экономические характеристики

Себестоимость добычи, руб./куб.м. 0,3 0,4 0,4 0,4 0,5 0,6 0,6 0,7 1,1 1,2 1,2 1,6

Внутренние цены, руб./куб.м. 1,2 1,4 1,6 1,9 2,3 2,8 3,1 3,6 4,1 4,6 4,7 5,2

Средние экспортные цены, долл./тыс.куб.м. 109 151,4 216 233,7 353,6 253,4 268,5 338,9 348,3 342,3 317 263

Источник: Государственные доклады «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации», Государственные доклады «О состоянии и охране окружающей среды» регионов, стат. сб. «Цены в России», средние экспортные цены // ЦБ РФ URL: https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs (дата обращения 12.08.2016), отчеты компаний

Таблица В.4 - Основные показатели добычи золота в регионах Сибири

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Д обыча золота, тонн

Республика Бурятия 8,2 7,6 7,9 6,8 6,2 6,6 6,0 6,4 5,9 5,9 6,9 6,4

Республика Тыва 1,6 1,8 1,8 1,7 1,4 1,2 1,5 1,4 1,4 1,7 1,9 1,9

Республика Хакасия 1,8 1,8 1,5 1,4 0,7 1,2 2,0 1,9 1,8 2,5 2,5 2,6

Забайкальский край 6,4 6,5 6,7 6,7 6,1 6,0 7,3 10,4 11,1 9,4 9,8 14,8

Красноярский край 40,8 31,5 56,2 43,2 50,7 50,7 59,5 55,8 60,2 77,1 56,6 60,2

Иркутская область 15,1 15,2 14,6 14,9 14,5 14,8 15,9 17,0 18,9 20,7 22,2 22,2

Новосибирская область 0,2 0,4 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,5 0,5

Экономические характеристики

Себестоимость добычи, долл./унция 209 280 323 394 470 485 553 650 738 750 708 711

Среднегодовые мировые цены, долл./г. 13,2 14,3 19,4 22,4 28,6 31,3 39,9 50,6 53,7 45,4 40,7 37,4

Источник: Государственные доклады «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской

Федерации», Государственные доклады «О состоянии и охране окружающей среды» регионов, отчеты компаний

Таблица В.5 - Производство никеля и меди в Красноярском крае

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Добыча медно-никелевых руд, производство металлов

Добыча медно-никелевой руды, млн т. 13,8 14,4 14,1 15,0 15,0 15,3 16,1 16,6 16,7 16,7 17,0 17,3

Производство никеля, тыс.т. 297,2 306,1 259,3 272,7 276,0 280,5 281,3 281,0 270,3 266,4 260,4 270,3

Производство меди, тыс.т 453,0 469,6 464,4 486,7 484,3 483,6 475,2 468 445,5 453,3 443,2 445,5

Экономические характе ристики

Затраты на производство никеля, долл./т. 4367 4637 4477 5855 6441 7085 7793 8572 9429 10373 11410 11410

Затраты на производство меди, долл./т. 978 1020 1265 1354 1489 1638 1802 1982 2181 2399 2639 2902

Среднегодовые мировые цены на никель, долл./т. 13852 14665 24416 37230 21107 14660 21809 22894 17536 15022 16869 11835

Среднегодовые мировые цены на медь, долл./т. 2866 3679 6722 7187 6956 5150 7535 8821 7949 7333 6864 5491

Расчетные показатели

Стоимость тонны руды для производства никеля, долл. 40,2 39,7 38,6 46,3 52,3 57,7 60,1 64,1 70,1 76,2 82,2 64,0

Стоимость тонны руды для производства меди, долл. 25,1 25,6 31,5 30,5 33,5 34,7 34,6 36,3 38,7 42,6 46,2 44,5

Себестоимость медно- никелевых руд, долл./т. 36,3 36,1 36,7 42,2 47,4 51,7 53,4 56,9 61,9 67,5 72,8 59,0

Источник: Государственные доклады «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации», Государственные доклады «О состоянии и охране окружающей среды» регионов, отчеты компании «Норильский никель»

Таблица В.6 - Использование и восстановление лесных ресурсов в регионах

Сибири

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Вывозка древесины, млн пл. куб. м.

Республика Алтай 0,2 0,2 0,2 0,3 0,4 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6 0,6 0,7

Республика Бурятия 0,8 0,8 1,0 1,3 1,9 2,5 2,0 2,6 2,3 2,1 2,3 2,5

Республика Тыва 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2

Республика Хакасия 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5

Алтайский край 1,4 1,6 2,3 2,6 2,7 2,8 3,1 3,3 3,0 2,5 2,5 2,5

Забайкальский край 0,8 0,9 0,9 1,2 1,7 2,3 2,0 2,5 2,4 2,4 2,2 2,2

Красноярский край 6,4 6,9 8,7 12,2 12,2 12,1 12,1 13,9 13,7 13,4 15,3 16,7

Иркутская область 16,0 14,7 17,0 20,0 19,7 19,4 22,6 26,1 25,1 26,9 29,2 34,2

Кемеровская область 0,5 0,5 0,4 0,3 0,6 0,9 0,9 1,2 1,1 1,1 1,1 1,2

Новосибирская область 0,5 0,5 0,6 0,6 1,1 1,5 1,4 1,3 1,2 1,2 1,1 1,2

Омская область 0,4 0,5 0,6 0,7 1,1 1,5 1,6 2,0 2,0 2,0 1,6 1,5

Томская область 1,3 1,1 1,3 1,7 2,4 3,1 3,5 4,3 4,5 4,1 4,8 4,8

Расходы на лесовосстановление, млн руб.

Республика Алтай - - - - - 5,5 8,3 7,9 5,2 2,6 2,6 2,3

Республика Бурятия - - - - - 8,3 9,1 15,0 17,3 21,8 17,6 15,4

Республика Тыва - - - - - 5,8 5,1 6,4 5,2 4,5 6,4 7,0

Республика Хакасия - - - - - 9,8 6,1 4,9 5,0 8,8 10,0 9,2

Алтайский край - - - - - 0,7 1,5 1,5 9,7 7,4 16,1 30,5

Забайкальский край - - - - - 30,4 18,0 22,8 50,5 63,5 71,7 46,4

Красноярский край - - - - - 23,2 14,4 14,9 25,3 24,5 13,6 12,3

Иркутская область - - - - - 15,4 2,2 4,6 9,8 9,3 10,4 9,7

Кемеровская область - - - - - 12,0 11,0 12,8 14,6 13,1 14,4 17,2

Новосибирская область - - - - - 12,0 10,5 10,1 10,6 14,3 31,6 16,6

Омская область - - - - - 9,8 8,0 6,1 7,3 5,5 13,2 14,8

Томская область - - - - - 9,3 8,2 12,2 7,6 9,7 10,5 1,3

Рента, руб./куб. м. 58,0 63,8 70,2 77,2 84,9 93,4 102,8 113,0 124,4 136,8 150,5 165,5

Источник: Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели», расходы на лесовосстановление // Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/37929 (дата обращения 22.08.2015), Пыжев А.И. Оценка ренты в российском лесном комплексе (по данным аукционов) // Регион: экономика и социология. - № 1(85). - 2015. - С. 158-160.

Приложение Г. Показатели, используемые для верификации полученных результатов оценки истинных сбережений

Таблица Г.1 - Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в

ценах 2003 года, млрд руб.

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Республика Алтай 7,1 7,7 9,1 10,3 12,4 12,2 12,3 13,2 13,3 14,7 14,8 14,2

Республика Бурятия 41,7 47,4 51,9 60,4 65,4 64,7 67,1 74,4 80,3 84,8 83,8 85,6

Республика Тыва 9,0 9,9 11,4 12,7 13,8 13,2 13,5 14,1 14,4 14,5 15,0 14,9

Республика Хакасия 18,5 19,5 23,1 26,7 28,0 26,6 30,7 35,8 39,7 40,9 40,9 40,9

Алтайский край 98,6 107,0 125,1 141,1 157,1 139,7 143,9 159,5 171,1 175,8 176,7 168,1

Забайкальский

край 49,7 52,8 58,6 66,1 75,5 74,3 77,2 84,4 87,8 88,3 88,2 84,4

Красноярский край 166,2 175,1 201,6 238,5 265,6 246,2 253,1 268,0 292,5 300,7 293,8 265,2

Иркутская область 120,9 132,4 152,8 169,1 182,9 166,7 164,8 173,1 181,5 184,7 182,8 166,2

Кемеровская область 143,9 162,1 189,2 219,1 236,4 193,1 197,2 209,0 219,8 220,6 203,9 190,3

Новосибирская

область 148,3 174,9 201,7 222,1 245,7 227,4 236,2 263,7 274,8 284,5 277,3 250,7

Омская область 91,1 104,4 120,5 138,6 149,5 140,9 144,3 161,1 169,2 177,9 177,5 159,1

Томская область 57,0 64,2 72,0 77,0 81,3 74,9 73,4 74,7 78,7 84,4 81,9 79,7

Источник: стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели», расчеты автора

Таблица Г.2 - Валовые сбережения, в ценах 2003 года, млрд руб.

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Республика Алтай 1,9 2,0 2,7 4,2 4,5 4,0 4,7 6,8 4,7 4,9 5,4 4,3

Республика Бурятия 7,4 7,5 11,9 13,8 14,5 12,8 17,1 18,3 17,6 17,3 14,7 13,9

Республика Тыва 1,0 1,0 1,5 1,5 2,1 2,9 3,5 3,6 5,1 5,7 6,5 4,4

Республика Хакасия 5,8 8,3 14,0 11,6 8,1 7,0 11,2 16,2 16,7 13,1 15,2 10,7

Алтайский край 12,5 15,7 20,5 27,7 32,4 23,5 27,1 32,4 36,3 38,6 38,8 28,9

Забайкальский край 14,2 14,1 16,7 23,0 29,4 22,9 22,6 24,8 30,6 24,4 27,3 29,3

Красноярский край 48,1 60,0 69,8 87,2 129,4 139,5 145,1 154,7 180,8 163,9 141,1 147,7

Иркутская область 25,1 30,6 53,8 82,9 79,8 59,5 62,6 70,7 82,2 87,7 85,8 79,4

Кемеровская область 51,8 64,1 65,7 76,6 90,1 59,1 80,5 100,7 116,9 89,9 88,6 62,0

Новосибирская область 28,3 31,9 40,4 63,2 81,4 57,6 62,5 69,2 74,8 80,1 80,6 65,4

Омская область 21,4 30,1 33,3 43,2 48,5 32,4 36,8 41,8 47,7 44,1 38,2 35,0