Совершенствование методов оценки рисков нефтегазовых проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Брилон, Андрей Валериевич

• Брилон, Андрей Валериевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Брилон, Андрей Валериевич

Введение

Глава 1. Современная теория и практика учета рисков и их ме- 10 сто в анализе нефтегазовых проектов

1.1. Теоретические основы анализа нефтегазовых проектов

1.2. Критерии эффективности нефтегазовых проектов

1.3. Система рисков, влияющих на оценку эффективности 30 проектных решений в нефтегазовой отрасли

1.4. Качество строительства скважин как фактор риска 39 нефтегазового проекта

1.5. Основные подходы к оценке проектных рисков

Глава 2. Методические рекомендации по оценке уровня риска 54 инвестиционных проектов

2.1. Области риска деятельности предприятия в условиях 55 рыночной экономики

2.2. Анализ существующей методики расчета уровня риска

2.3. Модифицированная методика расчета уровня риска

2.4. Вариант методики определения уровня риска

Глава 3. Выработка рациональной схемы анализа рискованно- 84 сти инвестиционных проектных решений

3.1. Учет уровня риска и срока возмещения капитала в нор- 84 ме дисконта

3.2. Двойственная природа проектных рисков и ее учет при 89 выработке схемы анализа рискованности проекта

Глава 4. Анализ эффективности проектов поисков, разведки и 96 последующей эксплуатации месторождений нефти и газа на Восточно-Прибрежной лицензионной площади

4.1. Характеристика лицензионного участка и участников 96 ^ проекта

4.2. Схема освоения месторождения на Восточно-Прибреж- 104 ной лицензионной площади 4.3. Анализ финансовой эффективности проекта и оценка проектных рисков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки рисков нефтегазовых проектов»

В настоящее время в жизни нашей страны происходят глубокие социально-экономические изменения, связанные со становлением рыночных отношений и продолжением структурной перестройки экономики. Данные изменения являются сложным и длительным процессом. Современная экономическая ситуация в России имеет следующие особенности: несовершенное государственное регулирование экономики, кризис неплатежей, резкая девальвация рубля, рост инфляции, значительное снижение платежеспособного спроса, незавершенность формирования законодательной базы (в частности, задержка в принятии налогового кодекса), и т.д. Переход к рыночным отношениям и реалии российской экономики поставили руководителей предприятий в новые условия, многократно повысив их ответственность за результаты деятельности предприятия. Принятие руководителями предприятий правильных и обоснованных решений в данных условиях становится особенно важным, так как ошибочные решения могут привести к значительным потерям для предприятия, вплоть до его банкротства. Для улучшения качества принимаемых решений требуются углубленное исследование и адекватное моделирование процесса принятия решений, выработка общих рекомендаций, что невозможно без решения целого ряда новых и важных задач, имеющих большое практическое значение. Одной из таких задач является совершенствование методов анализа риска инвестиционных проектов в нефтегазовой промышленности, решению которой и посвящена данная работа.

Актуальность темы. Исходя из изложенного выше, все большее значение приобретает качественное и количественное моделирование предпринимательской деятельности, конечной целью которой является получение прибыли при удовлетворении той или иной потребности общества (например, в нефти). Предпринимательскую деятельность как процесс можно подразделить на финансовую, производственную, сбытовую, кадровую и т.д. Данные направления образуют сложную взаимосвязанную систему отношений, объединенных общей целью. В настоящее время в силу вышеперечисленных причин особенно важна роль финансовой деятельности предприятия. Финансовая деятельность представляет собой вложение определенных средств с определенным риском и получение некоторого результата.

Ранее, при административно-командной экономике, в основном использовались методы оптимизации производственной деятельности как процесса, направленного на производство материальных благ. При этом в условиях отсутствия конкуренции, господства государственной собственности на средства производства, централизованного распределения ресурсов цены определялись директивными и властными органами. В силу ряда причин предприятия не были заинтересованы в значительном снижении себестоимости продукции, а потребитель был вынужден приобретать продукцию по установленной цене.

Несмотря на сложности в использовании показателей финансовой рентабельности в условиях директивных цен и распределения ресурсов, работы по их исследованию в Советском Союзе проводились, существовали общепринятые (директивные) показатели. Разрабатывались методики оценки стоимости такого важнейшего ресурса для нефтегазовой промышленности, как недра. Однако в связи с тем, что конечной целью производства было удовлетворение потребностей общества, а не прибыль, выраженная в денежных единицах, такого рода работы не могли не носить ограниченный характер.

Переход к рыночным отношениям привел к тому, что конечной целью производства стала максимизация собственной выгоды и экономическая ситуация коренным образом изменилась. Государство утратило роль основного инвестора в промышленности и предприятия вынуждены самостоятельно решать проблемы привлечения или вложения инвестиций. В связи с этим возник большой интерес к проектному анализу, который на основе концепций затрат/выгод, альтернативной стоимости и критериев эффективности позволяет выбрать наиболее приемлемый из предлагаемых проектов. При выборе инвестиционного проекта инвестор должен хорошо представлять себе не только выгоды, но и возможные потери (риски) данного проекта. Таким образом, правильное выявление и оценка факторов риска имеют большое значение при выборе проекта, так как неправильный их учет может привести не только к тому, что проект окажется нерентабельным, но и к потере собственности инвестора.

Теоретическая база исследования. Изменения, происходящие в социально-экономической сфере России, вызвали существенный рост интереса к проблемам проектного анализа и анализа рисков. В связи с этим появился целый ряд публикаций, посвященных этим проблемам. Так, в работах Пиндайка Р., Рубенфельда Д., Хаймана Д. рассмотрены основные концепции принятия решений об инвестициях: концепции затрат/выгод и альтернативной стоимости, а также основные критерии эффективности. Эти вопросы рассматривались и российскими авторами Газеевым М.Х., Смирновым А.П., Хрычевым

A.Н., Четыркиным Е.М. и др.

Учитывая важность подготовки специалистов в области управления и анализа проектов, Всемирный банк провел ряд семинаров, где ознакомил российских участников с методами исследования и критериями оценки проектов, принятыми в мировой практике. Появился ряд публикаций российских авторов, посвященных обобщению мирового опыта управления проектами. Среди них можно выделить работы Андреева А.Ф., Газеева М.Х., Дунаева

B.Ф., Зубаревой В.Д., Миловидова К.Н., Смирнова А.П., Хрычева А.Н. Сюда же следует отнести ряд работ зарубежных авторов. Это прежде всего Моше Бен-Хорн (Moshe Ben-Horim), Лоренс Д. Шелл (Lawrence D. Schall), Чарльз В. Харлей (Charles W. Harley), которыми рассматриваются методики расчетов для принятия решения на основе финансовых критериев. В работе Родни Дж. Тернера (Rodney J. Turner) рассматриваются проблемы управления проектами.

Российскими специалистами были разработаны и утверждены методические рекомендации по оценке эффективности и отбору инвестиционных проектов, при создании которых были учтены зарубежный опыт анализа проектов и российская специфика.

Свойства критериев эффективности исследовались Джоном Д. Фин-нерти (John D. Finnerty), Ирвином Фрайндом (Irwin Friend), Маршалом Блюмом (Marshall Blume), Робертом Редклифом (Robert С. Radcliffe), Френком К. Рейли ( Frank К. Reilly), Уильямом Ф. Шарпом (William F. Sharpe), Марциа Стигум (Marcia Stigum). В работах Андреева А.Ф. и Зубаревой В.Д. проводится исследование этих критериев и особенностей их применения при анализе нефтегазовых проектов. Глубокий анализ внутренней нормы рентабельности и ее свойств проведен в работе Дунаева В.Ф. Определению экономической эффективности капиталовложений в нефтяную и газовую промышленность посвящена работа Миловидова К.Н. Ряд работ, посвященных капитальным вложениям в нефтегазовую промышленность, опубликован Сапожниковым П.С., Крашенинниковым С.М., Филановским В.Ф. и Финком В.К. В работе В.Д. Зубаревой и Д.С. Алексанова рассматриваются методология оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности России с позиций интересов национальной экономики. Основы методологии проектного анализа подробно рассмотрены в работе Андреева А.Ф., Дунаева В.Ф., Зубаревой В.Д., Иваник В.В., Иванова А.В., Кудинова Ю.С., Пономарева В.А., Саркисова А.С., Хрычева А.Н.

Проблема выделения факторов риска и их правильного учета при принятии управленческих решений является самостоятельной задачей и обязательно рассматривается в рамках проектного анализа как его важная составная часть. Поэтому в мировой практике данной проблеме было посвящено большое количество работ. Она описывалась такими исследователями, как Франко Модилиани (Franco Modigliani), Гаральд А. Пож (Gerald A. Pogue), Томас Р. Пипер (Thomas R. Piper), Вильям Е. Фрухан (William Е. Fruhan), Александр А. Робичек (Alexander A. Robichek), Роберт М. Солдовски (Robert М. Soldofsky), Роджер J1. Миллер (Roger L. Miller). Обобщение западного опыта анализа рисков портфельных инвестиций содержится в публикации Коломиной М.Е. Виды рисков и способы их анализа описаны Д.Ф. Куппер (D. F. Cooper), С.Б. Чапман (С. В. Chapman), Д.Б. Херц (D. В. Hertz), X. Томас (Н.

Thomas) , P.C. Бовер (R. S. Bower), Джеймсом С. Энж (James S. Ang), П.Л. Кули (P. L. Cooley), P.JI. Роенфельд (R. L. Roenfeldt), M. Финдей (M. C. Findlay), H.K. Модани (N. K. Modani), A.E. Гудин (A. E. Gooding), W. Q. Weawer, Лоренцем Дж. Гитманом (Lawrence J. Gitman), Винсентом А. Меркурио (Vincent A. Mercurio), Робертом С. Хамада (Robert S. Hamada), Р.Ф. Хеспос (R. F. Hespos), ПА. Страсмен (P. A. Strassman), А. Будд (W. G. A. Budd), Дж. Меж (J. Magee), Гершеном Манделкером (Gershon Mandelker), С. Лонг (S. Long), P. Литзенберг (R. H. Litzenberger), С. Джоном Ри (S. Ghon Rhee), А.А. Робичеком (A. A. Robichek), Дж. Ван Хорном (J. С.Van Home), Джо Яжилом (Joe Yagil) и другими. Гарри М. Гехман (Harry М. Gehman), Роберт А. Бекер ( Robert А. Baker), Дэвид А. Уайт (David A. White) опубликовали работу, непосредственно посвященную исследованию рисков в нефтегазовой промышленности. Работа У. Джек (W. Jack) посвящена анализу больших проектов. В статье В.Д. Зубаревой и А А. Комзолова разработан новый способ учета инфляции как фактора риска, примененный для учета низкой и средней инфляции при вычислении чистой текущей стоимости. Из последних публикаций по анализу риска следует отметить монографию А.Ф. Андреева, где рассматриваются методы анализа рисков инвестиционных проектов, классификация рисков и способы их снижения.

Анализ исследований по проблемам анализа риска инвестиционных проектов, проведенных другими авторами, позволил выявить ряд неизученных аспектов, учет которых дает возможность принимать более обоснованные управляющие решения при отборе инвестиционных проектов в нефтегазовой промышленности.

Целью работы является повышение надежности принимаемых управленческих решений в инвестиционной сфере на предприятиях нефтяной и газовой промышленности путем совершенствования методов оценки рисков нефтегазовых проектов.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие конкретные задачи:

- исследованы методы учета риска при принятии управленческих решений;

- изучена природа проектных рисков с позиций системного подхода;

- исследован статистический метод определения уровня риска на основе построения кривой риска;

- проанализирован существующий метод учета уровня риска в норме дисконта;

- рассмотрена проблема оценки и учета риска, зависящего от качества строительства скважин.

В качестве основных методов исследования использовались концепции теории анализа дисконтированных денежных потоков. Проведение расчетов базируется на ряде математических дисциплин. Выбор методов исследования риска и принятия управляющих решений осуществлен на основе системного подхода.

Научная новизна работы: вскрыта дуальная природа риска и на ее основе выработаны научные рекомендации по применению различных методов анализа рисков; предложены модифицированный способ построения линии риска и новая методика расчета уровня риска; разработан новый способ учета уровня риска в норме дисконта в виде премии за риск; предложен метод оценки и учета риска, зависящего от качества строительства скважин.

Практическая ценность работы заключается в целесообразности применения предложенных модифицированных методов анализа и учета риска для более точного и полного обоснования принятия решений при отборе инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли России.

Апробации и публикации: результаты исследований были представлены в докладах на 2-й Всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности "Новые технологии в газовой промышленности" (1997 г.), 3-й Научно-технической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (1999 г.) и опубликованы в 7 научных работах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Брилон, Андрей Валериевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В настоящее время экономическое развитие России невозможно без преодоления спада промышленного производства. Одним из необходимых условий этого является привлечение крупных инвестиций в сферу производства.

Цель инвестора, участвующего в реализации коммерческого проекта -получение прибыли. Он имеет возможность выбора при использовании своих ресурсов, которые всегда ограниченны. Поэтому инвестор заинтересован в их эффективном использовании.

Оценить эффективность конкретного проекта можно в ходе специального исследования, называемого проектным анализом. При его проведении затраты и выгоды проекта рассматриваются как вероятные величины.

На величину затрат и выгод проекта (а следовательно, и на величину критериев эффективности) могут оказать влияние риски проекта, имеющие различную природу. Они образуют систему рисков и определяют общий риск проекта.

В диссертации показано, что для проектов в области поисков, разведки и разработки нефтегазовых ресурсов характерно наличие большого количества рисков различной природы. Управленческие решения по таким проектам принимаются в условиях значительного риска и неопределенности. Поэтому исследование и правильный учет риска особенно важны при проведении анализа эффективности проектов в данной области.

Исследования, проведенные автором, позволили сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Проектные риски имеют дуальную природу, причиной которой является неоднозначность представлений о риске у экономистов и представителей технических наук: одни под риском понимают вероятностное знание результатов, другие - возможность потерь.

Причина наличия двух различных точек зрения на проблему рисков заключается в двойственной природе рисковых моделей. Во-первых, понятие риск является моделью экономической науки и в терминах теории предпринимательских решений представляет возможность потерь предпринимателем Во-вторых, на следующем уровне формализации, когда используется та или иная математическая модель, риск описывается как математическое понятие в терминах теории вероятности.

2. Диалектический дуализм проектных рисков - фундаментальное следствие применения системного подхода к анализу рисков и неопределенностей. Двойственность этих представлений рождена диалектическим противоречием и взаимодействием двух элементов проекта -экономической и математической модели проектных рисков.

Не учет этой природы при применении некоторых методов анализа риска может привести к ошибочным выводам. Разработанные рекомендации по применению методов исследования проектных рисков, позволяют получать более корректные результаты за счет адекватного учета указанных свойств проектных рисков.

3. Существующая методика определения уровня риска проекта на основе построения кривой риска имеет следующие существенные недостатки:

- неадекватное отражение безрисковой области;

- приблизительное определение значения уровня риска;

- использование при построении кривой риска относительной величины — частоты возникновения уровня потерь, определяемой соотношением частоты наступления данного уровня потерь к общей частоте потерь, следствием чего является получение одинаковых значений данного показателя при различных распределениях риска по рисковым областям.

Указанные недостатки иногда приводят к неадекватным выводам о величине риска и неверным оценкам эффективности проекта, следствием чего может стать принятие ошибочных управленческих решений. Предложена модифицированная методика построения линии риска, а также новый способ расчета данного показателя свободные от этих недостатков, поскольку позволяет:

- использовать при построении кривой риска вместо относительного показателя - частоты возникновения уровня потерь - вероятность возникновения данного уровня потерь;

- адекватно отражать вероятность благоприятного исхода при реализации проекта;

- точно определять значение уровня риска, при использовании предложенного аналитического выражения.

4. Рассмотренный метод учета риска в норме дисконта, имеет ряд существенных недостатков, основными из которых являются:

- риск учитывается чисто "математически", т.е. рассматривается только возможный разброс значений, а не возможность попадания критерия в недопустимую область;

- отсутствует возможность учета надбавки за риск в соответствии с правилами доминирования.

Разработанные предложения позволяют устранить эти недостатки и скорректировать данную норму на срок возмещения начального капитала и уровень риска, связанного с высокой капиталоемкостью большинства проектов в области поисков, разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений. Использование указанных предложений позволит точнее учесть данные факторы риска при оценке эффективности проекта.

5. Качество строительства скважин имеет большое значение при добыче углеводородов, так как оно оказывает значительное влияние на такие показатели как дебит, надежность скважины, эксплуатационные расходы. На ликвидацию последствий не качественного строительства скважин расходуются ресурсы, соизмеримые с затратами на новое капитальное строительство. Таким образом, отклонение от заданных параметров качества законченных строительством скважин может привести к значительным потерям и является фактором риска. Для оценки и учета данного риска в работе были использованы адаптированные методы, предложенные автором для исследования экономических рисков. Разработанный метод оценки и учета риска, зависящего от качества законченных строительством скважин, позволяет более корректно решать задачи анализа технического риска при оценке эффективности нефтегазовых проектов.

6. Действенность предложенных подходов была подтверждена при проведении анализа эффективности проекта по поиску, разведке и разработке месторождений на Восточно-Прибрежной лицензионной площади о. Сахалин. Проведенные расчеты показали, что проект является эффективным при применении следующих систем налогообложения: действующей (акциз); налог на дополнительный доход (НДД) и соглашение о разделе продукции (СРП).

При исследовании влияния колебания цены на нефть на финансовую эффективность проекта были получены следующие результаты: наиболее устойчивым является проект при применении действующей системы налогообложения (критическое значение цены на нефть — 9,6$ за баррель), наименее устойчивым — СРП — 11,2$. Критическим значением цены на нефть для системы НДД является 10,4$ за баррель.

В ходе исследования риска, связанного с качеством строительства скважин, применялись существующая и модифицированная автором методики определения уровня риска. Величина уровня риска, полученная на основе применения указанных методик, составила:

- для существующей - 0,283;

- для модифицированной — 0,038.

Значительная разница полученных значений объясняется наличием серьезных недостатков существующей методики, которые были отмечены выше. Полученные значения уровня риска были учтены в норме дисконта. При этом величина нормы дисконта составила 22,02 % и 16,04 % соответственно.

Исследование эффективности проекта при норме дисконта 22,02 % показало, что при применении систем НДД и СРП проект становится не эффективным уже при цене на нефть в 15 $ за баррель. В результате расчетов были получены следующие значения критериев эффективности проекта для действующей системы налогообложения, систем НДД и СРП соответственно: ЧТС - 7,847; -3,959; -4,047 млн. $ США; ВНР-25,52; 19,69; 19,69%; Ток — 12,8; 24,3; не окупается лет; ИЭ, -0,247;-0,126; -0,131.

Поэтому проект является рискованным и не может быть рекомендован для реализации.

Однако исследование эффективности проекта при норме дисконта равной 16,04 % показало, что проект остается эффективным при применении всех систем налогообложения до уровня цены на нефть в 11,4 $ за баррель, начиная с которого применение системы СРП делает проект не эффективным.

Таким образом, учет неверного значения уровня риска, полученного с помощью существующей методики, может привести к ошибочной оценке эффективности проекта, приводящей к принятию не рациональных управляющих решений. Выбор схемы СРП при расчете с государством (при заданных условиях для данного проекта) является наиболее рискованным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Брилон, Андрей Валериевич, 1999 год

1. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов // Экономика и управление нефтегазовой промышленности, 1994, № 11-12, с. 14-15.

2. Андреев А.Ф. Экономическое обоснование инвестиционных проектов в нефтегазовой промышленности. М.: ГАНГ им. И.М. Губкина, 1994.

3. Андреев А.Ф. Учет и оценка рисков при инвестировании проектов освоения месторождений нефти и газа. М.: ВНИИОЭНГ, 1995, № 3-4.

4. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Саркисов А.С. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности. М.: Полиграф, 1996.

5. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1997.

6. Андреев А.Ф. Оценка эффективности и планирование проектных решений в нефтегазовой промышленности. М.: ГАНГ им. И.М. Губкина, 1997.

7. Андреев А.Ф., Брилон А.В., Комзолов А.А. Методы оценки премии за риск в инвестиционных нефтегазовых проектах // Экономика и управление нефтегазовой промышленности, 1997, № 8, с. 12-14.

8. Андреев А.Ф., Брилон А.В., Комзолов А.А. Статистический метод оценки риска инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности // Экономика и управление нефтегазовой промышленности, 1997, № 11-12, с. 14-17.

9. Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М.: Недра, 1981.

10. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций .М.: Интерэкспорт, 1995.

11. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: ПМБ ВНИИОЭНГ, 1993.

12. Гражданский кодекс России. Часть I М.: "Маркетинг", 1995.

13. Гражданский кодекс России. Часть вторая. Комментарии.- М.: "Мир деловой книги", 1996.

14. Гражданский кодекс РСФСР. М.: Фирма "Спартак", 1993.

15. Дунаев В.Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции // Экономика и математические методы, т. 26, выпуск 6, 1990. с. 1030-1041.

16. Дунаев В.Ф., Колядов Л.В., Аккайсиева А.У. Закон принят, но этого недостаточно // Нефть и бизнес, 19998, № 1, с. 17-19.

17. Дунаев В.Ф., Саркисов А.С., Кунин М.М. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для новых месторождений ? // Нефть и бизнес, 19998, № 2, с. 20-23.

18. Дунаев В.Ф., Гутман И.С., Кунин М.М. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для месторождений, находящихся в эксплуатации ? // Нефть и бизнес, 19998, № 3, с. 33-36.

19. Закон об охране окружающей природной среды. № 2061-1 от 19 декабря 1991 г.

20. Закон о недрах. № 2395-1 от 21 февраля 1992 г.

21. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" № 2118-1 от 27 февраля 1991 г.

22. Закон Российской Федерации «О соглашениях о разделе продукции» № 225 от 30 декабря 1995 г.

23. Зубарева В.Д., Комзолов А.А. Учет инфляции как фактора риска при анализе затрат и выгод от реализации проекта //Экономика и управление нефтегазовой промышленности, 1996, № 11, с. 30-32.

24. Зубарева В.Д., Алексанов Д.С. Экономический анализ инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности: народнохозяйственный подход. М.: Нефть и газ, 1997.

25. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.:, 1994.

26. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков //Финансы, 1994, №4, с. 19-27.

27. Колядов JI.B., Комзолов А.А., Брилон А.В. Двойственная природа проектных рисков //Экономика и управление нефтегазовой промышленности, 1998, № 3-4, с. 27-29.

28. Колядов Л.В., Комзолов А.А., Брилон А.В. Компьютерная технология финансовых расчетов. Учебное пособие. М.: Нефть и газ, 1998.

29. Комзолов А.А., Максимов А.К., Миловидов К.Н. Финансово-математические модели. М.: ГАНГ, 1997.

30. Комзолов А.А. Выбор оптимального портфеля проектов //Экономика и управление нефтегазовой промышленности, 1995, №10-11, с. 39-41.

31. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента .- М.: Дело, 1995.

32. Методическое пособие по разработке систем управления проектами М.: МГСУ, Инфосервис, 1994.

33. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования- М: Госстрой России, Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ. № 7-12/47 31 марта 1994 г.

34. Миловидов К.Н. Определение экономической эффективности капиталовложения в нефтяную и газовую промышленность. М: МИНХ и ГП им. И.М. Губкина, 1985.

35. Миловидов К.Н., Комзолов А.А. Сравнительный анализ критериев экономической эффективности проектов // Экономика и управление нефтегазовой промышленности, 1994, № 8, с. 22-24.

36. Михайлов Н.Н. Информационно-технологическая геодинамика околосква-жинных зон. М.: Недра, 1996.

37. Налоговый кодекс Российской Федерации: Проект, принятый Государственной Думой в первом чтении 20 апреля 1998 года М.: Государственная Дума, 1998.

38. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, Дело, 1992.

39. Положение о порядке лицензирования пользования недрами. Утверждено Постановлением ВС РФ. №3314-1 от 15 июля 1992 г.

40. Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона РФ "О недрах" № 2396-1 от 21 февраля 1992 г.

41. Программа подготовки российских проект-менеджеров- М.: МГСУ ИЭР Всемирного банка, 1994.

42. Прузер C.JL, Златопольский А.Н., Некрасов A.M. Экономика энергетики СССР М.: Высшая школа, 1978.

43. Разработка методических основ расчета рентных платежей и стартовой цены новых месторождений РФ в зависимости от различных горно-геологических условий. Отчет / ВНИИОЭНГ, 1993.

44. Риски в современном бизнесе. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.Н. и др. М.: Алане, 1994.

45. Сапожников П.С., Крашенинников С.М., Филановский В.Ф. Планирование нефтегазового комплекса в народном хозяйстве. М.: Недра, 1989.

46. Сапожников П.С., Финк В.К. Концентрация капитальных вложений в нефтяной промышленности. М.: Недра, 1987.

47. Сыромятников Е.С., Зарипов Р.И. Управление качеством строительства нефтяных и газовых скважин. М.: ВНИИОЭНГ, 1986.

48. Сыромятников Е.С., Андреев А.Ф. Научно-технический прогресс в бурении нефтяных и газовых скважин. М.: Недра, 1991.

49. Управление проектами. Под общей редакцией Шапиро В.Д. -Санкт-Петербург: ДваТри, 1996.

50. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1993.

51. Ценовая политика. Отчет / ВНИИОНГ, Разработка энергетической стратегии России, т.5, Москва, 1993.

52. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов М.: Дело ЛТД, 1995.

53. Шпаков В.А., Дунаеев В.Ф. Анализ современного состояния развития нефтяной промышленности. М.: ГАНГ им . И.М. Губкина, 1996.

54. Экономические методы регулирования деятельности нефтяной промышленности. Отчет / ВНИИОНГ, Разработка энергетической стратегии России, т. 7, Москва, 1993.

55. Ang, James S., and Wilbur G. Lewellen. Risk Adjustment in Capital Investment Project Evaluations // Financial Management, USA, 1982, 11, pp. 5-14.

56. Ben-Horim, Moshe. Essentials of Corporate Finance Boston, USA: Allyn and Bacon, inc., 1987.

57. Cooley, P.L., R.L. Roenfeldt, and N.K. Modani. Interdependence of Market Risk Measures // Journai of Bisiness, USA, 1977, 50, pp. 356-363.

58. Cooper, D.F., and Chapman. C.B. Risk Analysis for Large Project. London, U. K.: Wiley, 1987.

59. Cotton, Frank E. Investment indicators for profitability analysis must reflect recent economic developments // Evaluating & Managing Risk. Tulsa, Oklahoma, USA: SciData Publishing, 1985.

60. Findlay, M.C., A.E. Gooding, and W.Q. Weaver. On the Relevant Risk for Determining Capital Expenditure Hurdle Rates//Financial Management, USA, 1976, 5, pp. 9-17.

61. Friend, Irwin, and Marshall Blume. The Demand for Risky Assets // American Economic Review, USA, 1975, 55, pp. 900-22.

62. Gehman, Harry M., Robert A. Baker, and David A. White. Assessment Methodology an Industry Viewpoint // Evaluating & Managing Risk- Tulsa, Oklahoma, USA: SciData Publishing, 1985.

63. Gitman, Lawrence J., and Vincent A. Mercurio. Cost of Capital Tech-niques Used by Major U.S. Firms: Survey and Analysis of Fortune's 1000 // Financial Management, USA, 1982, 11, pp. 21-29.

64. Hertz D.B., and Thomas. H. Risk Analysis and its Application. London, U. K.: Wiley, 1983.

65. Hespos R.F. and P.A. Strassman. Stochastic Decision Trees for the Analysis of Investment Decisions // Management Science, USA, 1965, 11, pp. 244-59.

66. Ibbotson, Roger G., and Rex A. Sinquefield. Stock, Bonds, Bills and Inflation 1926-1981. Charlottesville, Va., USA: The Finantial Analysts Research Foundation, 1982.

67. Jack, W. Some Guidelines for the Appraisal of Large Projects. Internal Discussion Paper, South Asia Region, Report No. IDP-126. Washington, D.C., USA: The World Bank, 1993.

68. Litzenberger, R.H., and A. Budd. Corporate Investment Criteria and the Evaluation of Risk Assets //Journal of Financial and Quantitative Analysis, USA, 1970, 5, pp. 395-420.

69. Magee, J. How to Use Decision Trees in Capital Investment // Harvard Business Review, USA, 1964, 42, pp. 79-96.

70. Mandelker, Gershon, and S. Ghon Rhee. The Impact of the Degree of Operating and Financial Leverage on Systematic Risk of Common Stock //Journal of Financial and Quantitative Analysis, USA, 19, pp. 46-58.

71. Modigliani, Franco, and Gerald A. Pogue. An Introduction to Risk and Return: Concepts and Evidence, Part 1 // Financial Analysts Journal, USA, 1974, 30, pp.68-80.

72. Piper, Thomas R., and William E. Fruhan. Is Your Stock Worth Its Market Price? //Harvard Business Review, USA, 1981, pp. 124-132.

73. Radcliffe, Robert C. Investment. Concepts, Analysis and Stra-tegy Glenwiew, 111, USA: Scott Foresman, 1982.

74. Reilly, Frank K. Investment Analysis: Portfolio Management.- Hindsdale, 111, USA: Dryden Press, 1979.

75. Robichek, Alexander A. Risk and the Value of Securities //Journal of Financial and Quantitative Analisis, USA, 1969, 4, pp.513-538.

76. Robichek, A.A., and J.C. Van Home. Abandonment Value in Capital Budgeting // Journal of Finance, USA, 1967, 22, pp. 577-590.

77. Schall, Lawrence D., and Charles W. Harley. Introduction to Financial Management. New York, USA: McGraw-Hill Book Company, 1983.

78. Sharpe, Willian F. Investments. Englewood Cliffs, N. J.,USA: Prentice-Hall, 1985.

79. Soldofsky, Robert M., and Roger L. Miller. Risk-Premium С urves for Different Classes of Long-Term Securities, 1950-1966 //Journal of Finance, USA, 1969, 24, pp. 429-446.

80. Stigum, Marcia. Money Market Calculations, Yields, Break-evens and Arbitrage. Homewood, 111, USA: Dow Jones-Irwin, 1981.

81. Turner, Rodney J. The Handbook of Project-Based Management London, U.K.: McGraw-Hill Book Company, 1993.

82. UNIDO Manual for the Prepation of Industrial Feasility Studies. Vienna: UNIDO, ID/206, 1986.