Совершенствование методов оценки эффективности инновационных проектов на основе метода нечетких множеств: на примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Низамова, Адиля Шамилевна

• Низамова, Адиля Шамилевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Низамова, Адиля Шамилевна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические предпосылки формирования устойчивой инновационной системы

1.1. Генезис научных знаний по вопросам развития инновационной деятельности. Отечественный и зарубежный опыт

1.2. Формирование государственной инновационной политики

1.3. Оценка роли региона в постановке и решении

инновационных проектов

Глава 2. Методические подходы комплексного анализа

экономической эффективности инновационных проектов

2.1. Существующие методики оценки эффективности инновационных проектов

2.2. Формирование комплексной системы оценки

эффективности инновационных проектов

2.3.Разработка методики оценки эффективности внедрения инновационной продукции на основе метода

нечетких множеств

Глава 3. Реализация методических положений по оценке эффективности внедрения инновационных проектов (на примере проектов отрасли промышленности строительных материалов)

3.1. Оценка эффективности инновационного проекта

с использованием метода нечетких множеств

3.2. Формирование и реализация механизма организационного обеспечения и развития инновационной деятельности предприятий отрасли промышленности строительных материалов

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки эффективности инновационных проектов на основе метода нечетких множеств: на примере Республики Татарстан»

Введение

Актуальность- темы исследования. В настоящее время происходит постепенный переход российской экономики на инновационный путь развития. В связи с этим большое внимание уделяется реализации государственных инновационных мер, позволяющих более успешно внедрять научно-технические разработки. Для этого на уровне государства, территориальных образований и отдельных хозяйствующих субъектов утвержден ряд нормативных актов и целевых программ, направленных на стимулирование инновационных процессов.

Успешно реализованные инновационные проекты, кроме государственного значения, являются важнейшими факторами поддержания конкурентоспособности предприятий и роста их стоимости на отечественном и международном рынках. В то же время недостаточность государственных мер по поддержке инновационной деятельности, отсутствие сотрудничества университетов с производствами, неразвитость института финансирования в фундаментальные исследования приводят к технологическому отставанию от конкурентов, а, следовательно, к снижению результатов научно-технической и производственной деятельности.

В современных экономических условиях инновационная политика предприятия предполагает формирование портфеля инновационных проектов и выбор наиболее эффективного из них. Однако сложность отбора для внедрения того или иного инновационного решения заключается в многоплановости его воздействия. Это обусловливает необходимость комплексного анализа эффективности вовлечения новшеств, связанных с реализацией инновационных проектов в хозяйственный оборот предприятия, в определении не только экономической результативности научно-технических разработок, но и социальных, экологических и других показателей эффективности проектов. Таким образом, важной задачей становится формирование методов оценки эффективности инновационных проектов, позволяющих учесть все аспекты, связанные с их реализацией.

Одним из вариантов решения анализируемой проблемы является обоснование подходов к выбору совокупности показателей и формирование

инструментария оценки эффективности инновационных проектов, что обусловливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования инновационной экономики были рассмотрены в трудах зарубежных ученых П. Друкера, Д. Кларка, Г. Менша, К. Фримена, Н. Кондратьева, И. Шумпетера.

Теоретические основы и современные аспекты управления инновационным развитием различных отраслей экономики представлены в трудах отечественных экономистов: С.Б. Авдашевой, В.В. Авиловой, Е.В. Балацкого, И.В. Гилязутдиновой, С.Ю. Глазьева, Л.Ю. Григорьева, Л.К. Гуриевой, И.Г. Дежиной, В.Е. Дементьева, М.В.Егоровой, В.В. Карачаровского, C.B. Киселева, Н.Д. Кондратьева, A.M. Мухамедьярова, В.В. Новохатского, Б.Н. Порфирьева, К.Ф. Пузыни, Г.А. Сульдиной, Р.Ш. Сунгатова, С.Н. Яшина.

Исследованию методов оценки эффективности инновационных проектов посвящены труды таких отечественных и зарубежных авторов, как: В.Р. Атоян, С .Я. Бабаскин, П.М. Бегиджанов, М.А. Бендиков, C.B. Валдайцев, Г.Я. Гольдштейн, Ш.Ш. Губаев, Г.И. Гумерова, А.К. Казанцев, Б.К. Лисин, В.Г. Медынский, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, Л.Н. Сафиуллин, Г.В. Семенов, А.А.Трифилова, P.A. Фатхутдинов, А.И. Шинкевич, М. Ландтона, В. Миллер, Б. Твисс, Ф. Янсен и др.

В решение проблем инновационного развития инвестиционно-строительной деятельности значительный вклад внесли следующие ученые-экономисты: С.И. Абрамов, С.А. Баронин, М.К. Беляев, П.Г. Грабовый, Х.М. Гумба, Г.М. Загидуллина, М.И. Каменецкий, A.B. Карасев, Н.Ф. Костецкий, О.В. Максимчук, И.И. Мустафин, В.Я. Осташко, Ю.П. Панибратов, Е.П. Панкратов, А.Б. Петрухин, А.Н. Плотников, А.И. Романова, В.М. Серов, Т.И. Хаметов, Б.Б. Хрусталев, В.З. Черняк, Л.Н. Чернышов и др.

Использованию методов теории нечетких множеств для оценки инновационных проектов посвящены работы следующих авторов: А.О. Недосекина, А.Е. Алтунина, Ж.Х. Алуха, И.З. Батыршина, А. Борисова, Л.А. Заде, К. Зопоунидиса, Т.И. Коротковой, А.П. Ротштейна, А.П. Рыжова, М.В. Семухина и ДР-

Анализ работ представленных выше авторов позволяет сделать вьюод о наличии научного интереса к вопросам оценки эффективности инновационных

проектов и факторам, оказывающим влияние на их формирование и развитие, что составило определенную теоретическую базу исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом и методическом обосновании методов оценки эффективности инновационных проектов на предприятиях. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

. изучить влияние внешних и внутренних факторов на функционирование инновационной деятельности предприятий;

. теоретически обосновать специфические особенности оценки эффективности инновационных проектов на предприятиях;

. сформировать систему показателей, всесторонне характеризующую эффективность инновационного проекта;

. разработать экономико-математическую модель оценки инновационных проектов на предприятиях;

. оценить эффективность затрат в инновационные проекты на основе прогноза уровня неопределенности;

. определить алгоритм принятия управленческого решения по внедрению инновационных проектов на предприятии.

Объектом исследования являются инновационные проекты, внедряемые на отечественных предприятиях.

Предметом исследования является оценка эффективности инновационных проектов на предприятиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации - Республики Татарстан, научные труды отечественных и зарубежных ученых в области оценки эффективности инноваций, монографии и публикации в официальной печати по исследуемой проблеме.

В качестве математического аппарата для решения поставленных задач использовались метод Парето-эффективности, теория нечетких множеств, метод экспертных оценок, методы линейной алгебры и математической статистики.

Информационной базой, обеспечивающей достоверность полученных результатов, являются статистические и аналитические материалы Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, Министерства экономики Республики Татарстан, Федеральной службы государственной

статистики Российской Федерации, а также данные бухгалтерской отчетности заводов стройиндустрии.

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников выступали публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы сети Интернет и т.д.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 2. Управление инновациями: 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, 2.23. Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки): по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, теоретическом и прикладном обосновании направлений совершенствования методов оценки эффективности инновационных проектов с использованием метода нечетких множеств. В рамках диссертации получены следующие наиболее существенные результаты, определяющие её научную новизну:

1. Классифицировано влияние внутренних и внешних факторов на функционирование предприятий, внедряющих инновации, которые являются основой для формирования системы показателей инновационного проекта.

2. Сформирована система показателей, отражающая экономические, инновационные, социальные, экологические и другие аспекты реализации инновационных проектов, являющаяся основой для разработки инструментария оценки эффективности инновационных проектов.

3. Предложена методика оценки эффективности инновационных проектов при реализации её на предприятиях отрасли промышленности строительных материалов, способствующая выбору оптимального варианта проекта на основе использования аппарата нечетких множеств.

4. Разработан алгоритм оценки эффективности затрат на инновационную продукцию на основе теории нечетких множеств, что позволило снизить неопределенность реализации проекта.

5. Предложены сценарии реализации инновационного проекта, отражающие оптимистичный и пессимистичный прогноз его развития.

6. Разработан алгоритм управления инновационным проектом, основанный на модели оценки инновационных проектов методом нечетких множеств, способствующий принятию управленческих решений по выбору оптимального инновационного проекта.

Теоретическая' и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в развитии теории инноваций и разработке методических рекомендаций по созданию системы критериев для проведения комплексной экспертизы инновационных проектов. Практическая значимость диссертации заключается в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию механизма оценки эффективности инновационного проекта.

Результаты, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в преподавании дисциплин в области инновационного менеджмента, а также при организации и совершенствовании методов оценки инновационных проектов на предприятиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научно-методические разработки по оценке эффективности инноваций прошли экспериментальную апробацию и внедрены в практическую деятельность на предприятиях г. Казань: ОАО «Хитон» », ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс»», ООО «Завод ЖБК», ОАО «ТАИФ», что подтверждено актами о внедрении.

Реализация основных теоретических и методологических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в работе, была осуществлена в результате научно-практических исследований. Основные выводы и результаты диссертационного исследования получили одобрение на Международных научных конференциях (Москва, Казань, Саратов, Новосибирск 2009-2012г.г.), на Всероссийских научных конференциях (Казань, Братск 2009-2012 г.г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 7,06 п.л. (личный вклад 6,25 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах из перечня ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из трех глав, содержит введение, 8 параграфов, заключение, список литературы и приложения. Без приложений работа содержит 177 страниц, в том числе 30 таблиц, 15 рисунков.

1. Теоретические предпосылки формирования устойчивой инновационной системы

1.1. Генезис научных знаний по вопросам инновационного развития экономики. Отечественный и зарубежный опыт

В настоящее время одним из важнейших направлений государственной политики является переход страны к инновационной экономике, в которой создание, трансферт и использование результатов научно-технической деятельности являются главными условиями устойчивого экономического роста. Однако формирование инновационной политики Российской Федерации сталкивается с рядом трудностей.

Стоит отметить, что устойчивое экономическое и научно-инновационное развитие не может возникнуть спонтанно, ему предшествует продолжительная и плодотворная работа научных исследователей. Прежде чем исследовать генезис инновационной стратегии развития государства, предлагаем рассмотреть многообразие трактовки термина «инновация».

Для начала предлагаем разобраться в соотношении терминов «инновация» и «новшество», которые часто считают синонимами, мы не разделяем данного подхода по ряду причин:

1) Новшеством может быть новый продукт, новый метод, изобретение, которые могут в дальнейшем принести определенную пользу. Инновация не является исключительно материальным продуктом. Новшеству, чтобы стать инновацией, необходимо перейти в качественно новую категорию [65, с. 10]. Например, телефон с функциями компьютера - это новшество, а готовый к использованию продукт под названием «Айфон» - это инновация.

2) Новшество - это идея, воплощенная в материальной форме, а инновация - это результат плодотворного использования инновации [65, с. 10].

3) Инновация - это процесс, направленный на изменение, доработку, распространение и использование новшеств [34].

Таким образом, предлагаем новшеством называть исключительно «модель нового продукта», неподготовленную для массового потребителя. Наше полное видение термина инновация представим после краткого обзора существующих определений.

В мировой экономической литературе понятие «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Выделим шесть определений, которые рассматривают инновации с упором на определенные характерные признаки:

1) Согласно определению Ф.Никсона, инновация - это совокупность мероприятий «технических, производственных и коммерческих», которые служат рычагом для появления на рынке «новых и улучшенных процессов и оборудования» [71, с.21]. По мнению автора, данное определение отражает суть производственной сущности инноваций, но абсолютно не затрагивает научной составляющей;

2) Рассмотрение инновации в качестве трехступенчатого процесса «общественного —; технического — экономического, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, на прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход» (Б. Санто) [89, с. 12]. Данное определение отражает экономическую отдачу от запуска перспективной инновации, но не учитывает технологическую пользу;

3) Взгляд Ф. Валента на инновации, как на «изменение в первоначальной структуре производственного организма, переход его внутренней структуры к новому состоянию», [21, с.22]. По мнению автора, определение слишком узконаправленное, не затрагивает экономической, производственной и научной составляющей;

4) Определение Й. Шумпетера, в котором инновация — это «научно-

организационная комбинация производственных факторов, мотивированная

9

предпринимательским духом» [105, с.40]. Определение достаточно точно отражает мотивы и цели инноваций и, на наш взгляд, данная трактовка наиболее актуальна на сегодняшний день;

5) Следующее определение довольно ёмко отражает научную и производственную составляющую инноваций, но не затрагивает экономический эффект. По мнению И.Т. Балабанова, «инновация — это материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа и другие формы» [16, с.15];

6) В определении P.A. Фатхутдинова перечислены все возможные эффекты от внедрения инноваций: «инновация — конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта» [101, с. 13].

Обобщая определения различных авторов, мы склонны полагать, что инновация представляет собой результат разработки новой научной идеи для конкретного субъекта. Этот результат может иметь форму образца новой техники, конструкционного материала для производства продукции, новых методов управления и организации труда и т.д.

Инновация характеризуется такими родственными терминами, как инновационный процесс и инновационная деятельность. Инновационный процесс рассматривается как процесс прохождения новшеством цикла «исследование - производство - потребление». Инновационная деятельность -это различные виды работ по созданию новшеств, в состав которых входят исследования поисково-прикладного характера, проектно-конструкторские и технологические разработки, опытно-экспериментальные и производственно-

эксплуатационные работы.

Инновационный процесс состоит из четырех основных стадий:

возникновение идеи, разработка нового продукта, производственное освоение,

10

реализация. Идея может возникнуть с выдачей патента, изобретения, результата научно- исследовательских работ или без них. Новая идея должна быть воплощена в жизнь после проведения исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ. Производственное освоение связано с организацией опытного, а затем промышленного изготовления изделий. Реализация, то есть доведение продукта до потребителя и сбыт изделий - это последняя стадия инновационной деятельности.

В экономической литературе представлены разнообразные подходы к классификации инноваций, которые учитывают следующие признаки: значимость, направленность, масштаб распространения, степень новизны и т.д. Однако недостатком последних классификаций является признание инновациями различных по новизне товаров и технологий, то есть они могут быть новыми для отдельного предприятия, но не новыми для отрасли в целом, что, на наш взгляд, является не корректным по отношению к самому определению «инновация». По нашему убеждению, инновациями являются только те результаты, которые ранее не использовались и имеют новизну по всем параметрам. В нашей работе представлены разнообразные классификации, отвечающие этому требованию.

К примеру, С.Д. Ильенкова предлагает классифицировать инновации по следующим признакам [34]:

• по технологическому признаку - продуктовые и процессные;

• по типу новизны - новые для отрасли в мире, в стране, предприятии;

• по месту на предприятии - инновационные на входе, выходе, структурные;

• по глубине воздействия - радикальные, улучшающие, модифицированные.

Согласно классификации М.Хучека появляются дополнительные признаки [102]:

• по характеру изменений - оригинальные, подражающие;

• по сфере применения - технические и технологические, организационные и экономические, общественные;

• по социально-психологическим условиям внедрения - рефлекторно осознаваемые, внедренные спонтанно, запланированные и внеплановые.

В Научно-исследовательском институте системных исследований (РНИИСИ) инновации классифицируют с учетом деятельности предприятия: технологические; производственные; экономические; торговые; социальные; в области управления.

Пригожин А.И. выделяет девять классификационных признаков [81]:

- по типу новшеств: материально-технические (техника, технология, материалы), социальные, экономические, организационно-управленческие, правовые, педагогические;

по инновационному потенциалу: радикальные (базовые), комбинаторные (использование различных сочетаний), модифицирующие (улучшающие, дополняющие);

- по принципу отношения к своему предшественнику: замещающие (вместо устаревшего), отменяющие (исключают выполнение операций), возвратные (к предшественнику), открывающие (новые, аналогов нет);

- по объему применения: точечные, системные (технологические, организационные и т.п.), стратегические (принципы управления производством);

- по социальным последствиям: вызывающие социальные издержки, новые виды монотонного труда, вредные условия и т.п.;

- по эффективности (целям): эффективность производства, эффективность управления, улучшение условий труда и т.д.;

- по особенностям механизма своего осуществления: единичные (на один объект), диффузные (на многие объекты), завершенные и незавершенные, успешные и неуспешные;

- по особенностям инновационного процесса: внутриорганизационные, межорганизационые;

- по источнику инициативы: прямой социальный заказ, в результате изобретения.

С учетом этого, нами разработана классификация инноваций в отрасли промышленности строительных материалов (рис.1.1).

По объему применения

• Точечные

• Системные

• Стратегические

По типу эффекта

• Экономические

• Социальные

• Общественные Интегральные

Промышленно-техноло-гические инновации

Применение новых материалов; Новых конструктивных решений; Получение

принципиально новых технологий

По инновационному потенциалу и степени новизны

Радикальные Комбинаторные Совершенствующие

По

распространенности

• Единичные

• Масштабные

По темпам

осуществления

инноваций

• Быстрые

• Равномерные

• Медленные

По совокупным затратам и эффекту

• Способствуют экономии ресурсов

• Способствуют получению дополнительного эффекта

Рис.1.1. Классификация инноваций в отрасли промышленности строительных материалов

Разработка специфической классификации для оценки эффективности

инноваций в отрасли промышленности строительных материалов предполагает

введение новых классификационных признаков, таких как:

1) Промышленно-технологические инновации, которые включают:

применение новых материалов (ранее не использованных в производстве

строительных материалов); новых архитектурно-конструктивных решений

13

(изменение качественных характеристик продукции); получение принципиально новых технологий.

2) Объем применения на производстве: точечные (локальные инженерно-технические решения), системные (технологические, организационные и т.п.), стратегические (принципы управления производством);

3) Совокупные затраты и получаемый эффект от произведенной инновации, показывает, на что направлена инновация: на сокращение совокупных затрат по созданию и эксплуатации инновации при сохранении величины эффекта-экономящая инновация, позволяющая сократить сроки строительства и количество рабочих за счет легкости и материалоемкости конструкции; на увеличение эффекта при сохранении суммы совокупных затрат-способствующая получению дополнительного эффекта, к примеру увеличения конструктивно-планировочных решений.

Представленная классификация позволяет анализировать инновации, прогнозировать их поведение и обоснованно выбирать методы оценки, что существенно облегчает процесс формирования целесообразных для внедрения вариантов инновационных проектов и выбор критериев для оценки результирующих факторов.

Кроме представленного выше обоснования необходимости рассмотрения инноваций с позиции отраслевых особенностей, нами выявлен недостаток информационного материала, содержащего развернутую характеристику внедряемых инноваций, которая бы однозначно отвечала на вопросы:

1. в какой сфере (отрасли) внедрена инновация;

2. на что направлена инновация (создание нового продукта, изменение состава аналога);

3. какой временной период существует инновация и др.

Отсутствие представленной информации затрудняет анализ инновационного потенциала, как отдельных отраслей, так и всего региона. По этой причине, автором предлагается наряду с финансовой отчетностью

предприятий сдавать в органы государственной статистики информацию о реализуемых инновационных проектах.

Исследованию инноваций были посвящены труды выдающихся

отечественных ученых. Предпосылки для исследования инновационного

развития общества были заложены в начале 20 века украинским ученым М.И.

Туган-Барановским. В своих исследованиях он показал закономерность не

только возникновения кризисов, но и их преодоления благодаря активизации

инвестиционной и социальной политик. Следует отметить, что активизация

инвестиционной политики ведет к финансированию научно-исследовательских

изысканий, а, следовательно, к увеличению объема инновационных разработок.

Через 27-28 лет, в 1922 году, его учеником Николаем Дмитриевичем

Кондратьевым была создана теория "больших циклов конъюнктуры" длиной

48-60 (в среднем - 54-55) лет [53, с.15], которые в дальнейшем приобрели

название "кондратьевских длинных волн" или "К-волн". В основе образования

каждой волны находился сформированный еще в кризисный период

предшествующей этой волне кластер взаимодополняющих базовых инноваций.

Анализ был проведен Н.Д. Кондратьевым по данным, охватывавшим период

140 лет, периоды больших циклов с конца XVIII века поделились на 3 стадии с

двумя дополнительными подстадиями в каждом цикле. Первый подъем первой

стадии произошел с конца 80-х — начала 90-х гг. до 1810 - 1817 гг., далее

следовала понижательная волна с 1810 — 1817 гг. до 1844 - 1851 гг. По

окончанию первого цикла сразу начинается новый с повышательной волны,

которая происходила с 1844 — 1851 гг. до 1870 - 1875 гг. и снова цикл

заканчивает понижательная волна с 1870 — 1875 гг. до 1890 — 1896 гг. И

последняя, третья стадия начинается снова с повышательной волны с 1890 —

1896 гг. до 1914 - 1920 гг. Третью стадию Н.Д.Кондратьев завершает прогнозом

на «вероятное понижение», которое должно произойти с 1914 — 1920 гг. [53, с.

35]. На наш взгляд, недостатком теории «К-волн» является приблизительные

временные показатели, мы допускаем такие неточности для последней,

прогнозной третьей стадии, но для первых двух - разница в семь лет является

15

недопустимой. Мы полностью согласны с волнообразным развитием экономики, что за каждой волной повышения следует понижательная волна, по нашему мнению, для каждой волны должна быть прописана точка (приблизительно один год) начала и конца.

В целях обоснования больших циклов Н. Д. Кондратьевом было проанализированы статистические данные по четырем ведущим капиталистическим странам — Англии, Франции, Германии, США; исследована динамика цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также производства основных видов продукций промышленности.

Главную роль он отводил научно-техническим новациям. Н. Д. Кондратьев показал, что нововведения распределяются по времени неравномерно, появляясь группами, или, говоря современным языком, кластерами. Таким образом, в исследованиях Н. Д. Кондратьева впервые просматриваются основы так называемого кластерного подхода. Рекомендации Н. Д. Кондратьева были учтены при выработке инновационной стратегии в нашей научной работе.

Следующим ученым, работающим над теорией инновационного развития

государства, стал австро-американский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер,

который в начале 10-х годов XX века создал "инновационную теорию

предпринимательства", на основе которой уже в 30-е годы развил

кондратьевскую циклическую парадигму в направления инновационнои

концепции "длинных волн", изложенную в фундаментальном двухтомнике

"Деловые циклы" [117], который вышел в свет в 1939 г. И.Шумпетер

разработал не столько теорию волн, сколько успешный метод для понимания

циклов вообще. Метод Шумпетера по сути не является междисциплинарным,

поскольку в этих работах он старался ограничить рамки анализа

"экономической жизни", жизни в которой "торжествуют частная

собственность, разделение труда и свободная конкуренция" [117, с. 59-60].

Развитие - это процесс прерывчатых изменений и неуравновешенности,

16

вызванных инновациями, или, по трактовки Й. Шумпетера «комбинациями» [117, с.159].

Инновация сыграла центральную роль в теории Шумпетера. Он охарактеризовал ее, "как установление новой производственной функции. Это может быть производство нового товара, внедрение новых форм организации, таких как, например, слияние, открытие нового рынка и т. п." [118, с.62]. Инновация отличается от изобретения, которое является, так сказать, «сырым материалом» для инновации. Инновации требуют значительно больших усилий, чем обычное ведение бизнеса потому, что предусматривают внедрение неиспытанного. Но если новый способ производства становится известным другим предпринимателям, им становится легче "(1) делать именно то же, (2) улучшать и (3) делать подобные вещи в подобных направлениях". Последние два вида Шумпетер назвал "индуцированными инновациями", а первую, наверное, совсем нельзя назвать инновацией. Это объясняет тот факт, что инновации распределены во времени неравномерно и появляются пучками или кластерами, вдобавок, "в конкретное время распределенные в экономической системе не случайно, а имеют тенденцию концентрироваться в определенных секторах и секторах, связанных с ними". Шумпетер предположил, что инновации внедряются новыми людьми и новыми фирмами. Также, Й. Шумпетер отмечал недолговечность получения прибыли от инновации, обосновывая это тем, что инновация лишь некоторое время остается нововведением, потом же «она» становится не конкурентоспособной и приходит в упадок. Но есть и исключения - случаи гигантских компаний, которые являются каркасом для сменного персонала, который, в свою очередь, и последовательно проводит инновации (примером таких компаний могут служить ИТ - компании, в частности «Apple»). Такое явление Шумпетер назвал трестовым капитализмом, чтобы отличить его от конкурентного капитализма.

Деньги берутся благодаря созданию кредита или имеют источник

бюджетных субвенций. Сбережения появляются, главным образом, вследствие

прибылей, которые, в свою очередь, преимущественно происходят от

17

инноваций. Поэтому по логике, сбережения, в конце концов, также образуются с кредита. Сбережения определены, как "выделение домохозяйством части текущих прибылей для приобретения права на доход или для возврата долга" [118, с.49]. Для фирмы это называется накоплением. Сбережение и накопление отличаются от удержания от потребления и создания запасов; сбережения в понимании Шумпетера никогда не могут быть причиной кризиса. Для домохозяйств это означает куплю акций, облигаций, земли и недвижимости. Для фирм сюда входят затраты на приобретение производственных товаров, обладающих «меновой стоимостью», которые могут являться "реальными инвестициями" [117]. Поэтому сбережения и инвестиции - разные события.

Шумпетер применил равновесную концепцию в понимании одного из основателей теории маржинализма - выдающегося французского экономиста-математика Леона Вальраса, если "каждая фирма, промышленность и домохозяйство не имеют ни единых стимулов делать что-то свыше того, что они уже делают" [118,с.20]. Актуальность системы Вальраса состоит в стремлении экономики к равновесию, что подтверждается современными исследованиями. Предприниматели, проводя инновационную деятельность во время повышательной волны и передвигая экономику выше равновесия, обеспечивают базу для технологической ренты и, как следствие, благосостояние. Но технологические ренты уменьшаются по мере того, как предшествующие инновации становятся установившейся практикой в экономической жизни. Поэтому появляется понижательная волна. До сих пор модель обсуждалась так, будто существует только одно волнообразное движение. Шумпетер утверждал, что мы должны ожидать бесконечное количество циклов. Таким образом, труды Й. Шумпетера актуальны и на сегодняшний день, примером тому являются последствия финансового кризиса, которые способствовали всплеску инновационной активности, демонстрируя смену одного цикла другим.

Свое практическое воплощение теоретические наработки инноватики

(науки о нововведениях) получили во второй половине XX века в наиболее

18

развитых странах мира. Одним из примеров послужили США, где еще в 50-е гг. XX века была создана государственная организация поддержки малого бизнеса, финансирование которого велось из средств венчурного капитала. В Западной Европе первые технопарки появились в 1960-м году, а к началу 1980-х гг. их численность выросла настолько, что появились основания говорить о формировании в развитых странах мира, включая СССР, целых систем и сетей таких технопарков, центров трансферта технологий, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров и других внедренческих структур. В 1987 году для обозначения созданной в рамках одной страны сети подобных структур К. Фрименом вводится понятие национальная инновационная система [110]. Национальная инновационная система (далее - НИС) представляет собой комплекс институтов правового, финансового, организационного и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности [65, с. 113]. Инновационная система формируется под влиянием множества объективных для данной страны факторов, включая ее размеры, наличие природных и трудовых ресурсов, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности. Кроме того, каждая НИС характеризуется определенной структурой и некоторой степенью упорядоченности, предполагающими достаточную стабильность институционального взаимодействия, при этом в каждой стране складывается национальная конфигурация институциональных элементов.

Несмотря на разнообразие национальных научных систем и их особенностей, можно проследить ряд закономерностей [65, с. 113-114]:

• увеличение влияния государства на инновационную сферу. Государство не только регулирует инновационную деятельность посредством налогов и предоставления инновационных площадок, включая свободные экономические

зоны, но также финансирует инновационные разработки, немала финансовая поддержка научных исследований и оформления необходимых документов;

• увеличение целевой направленности инновационных разработок. Вызвано поддержкой государства отдельных отраслей экономики, как биотехнология, электроника и телекоммуникации, охрана окружающей среды;

• использование крупных национальных, межотраслевых и глобальных научно-технических программ;

• постепенный переход к долгосрочному программированию развития инноваций. Многие компании стремятся иметь программы инновационных разработок, рассчитанных на долгосрочную перспективу (10 и более лет). Это же характерно и для государственных научно-технических программ;

• глобализация инновационной сферы, которая проявляется в растущей доле зарубежного финансирования научных исследований в большинстве развитых и новых индустриальных стран, а также в создании инновационных организаций (подразделений) в регионах с благоприятным инвестиционным климатом. Формирование глобальной инновационной сферы на базе исследовательских сетей меняет не только содержание и приоритеты исследований, но и природу корпораций, обновляет стиль и методы управления, создает основы новой корпоративной культуры.

Суть национальной инновационной системы заключается в тесной зависимости процесса нововведений от условий каждой страны, сложившихся отношений с научным сообществом и потребителями, финансовых возможностей и кадрового потенциала, а также менталитета на уровне государства и потребителей инновационной продукции. Все это приводит к разработке и реализации в каждой промышленно развитой стране государственной инновационной политики, направленной на создание благоприятного климата для осуществления инновационных процессов.

В рамках реализации последовательных мероприятий, проводимых

законодательными органами РФ, были заложены основы национальной

инновационной системы, предприняты меры по развитию сектора

20

исследований и разработок, формированию инновационной инфраструктуры, а также по модернизации экономики на основе технологических инноваций. По той причине, что Россия только начинает реализовывать инновационную политику, нами принято решение изучить эффективный зарубежный опыт. Особый интерес представляет опыт таких стран, как США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция и Канада. В этих странах практика решения инновационных проблем (включая и финансовые) наряду со специфическими особенностями, присущими каждой стране, имеет общую основу - активное участие государства в проведении инновационной политики. Это проявляется и в прямом финансировании, и в косвенной финансовой поддержке инноваций.

Одним из главных индикаторов инновационной активности национальной системы является доля затрат на НИОКР в валовом региональном продукте (рис. 1.2).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Низамова, Адиля Шамилевна

Результаты исследования показывают, что при учете показателей, характеризующих экономическую эффективность инновационных проектов наиболее привлекательным является проект №8 (рис.3.1).

В целях выбора предпочтительной альтернативы нами произведен анализ по четырем критериям: 1) расход материалов (К1); 2) трудоемкость строительства (К2); 3) сроки строительства (КЗ); 4) стоимость 1 кв.м. (К4).

135

Применительно к рассматриваемому проекту выделим лингвистические переменные Хц, где г - номер альтернативы; /- номер критерия [33].

Определим диапазон для всех лингвистических переменных как и, = [од] при

1=1,.11; .4.

Множества значений лингвистических переменных (терм-множества) по каждому из критериев сформулируем следующим образом:

Г(ХП) существенные + высокие + средние + низкие + незначительные;

Т(Ха) = незначительные + низкие + средние + высокие + существенные;

Т(Хп) — далеко + сильно удалено + средне удалено + недалеко + близко;

Т(Х13) = далеко + сильно удаленно + средне удаленно + недалеко + близко.

Нечеткие переменные каждого терм-множества будем использовать как качественные оценки альтернатив по одному из критериев.

Для получения оценок рассматриваемых альтернатив нами был применен метод экспертных оценок [16, с. 35] и проведен опрос экспертной группы в составе 12 специалистов. Опрос производился на сайте: http://dwg.ru/ [124] со специалистами строительной отрасли, занятыми вопросами эффективного возведения жилых и гражданских зданий.

Экспертам предлагалось оценить по пятибалльной шкале четыре вышеобозначенных критериев. С целью упрощения работы экспертов введены следующие ранговые оценки нечетких переменных: существенные=5; высокие=4; средние=3; низкие=2; незначительные = 1; далеко =1; сильно удаленно = 2; средне удалено =3; недалеко = 4; близко = 5. Согласованность экспертов проверялась стандартными методами. Результаты экспертного опроса представлены в Приложении 1.

Функции совместимости лингвистических переменных «существенные», «высокие», «средние», «низкие», «незначительные» представляют собой нечеткие подмножества множества и,, = [0,1] следующего вида [45]:

0,25

М (существенные) = |((1-4м)/м)й/м; (3.2) о

0,25

М (высокие) = |((4и) /и)с!и + |((-4и + 2)/и)йи\

0 0,25

0,5 0,75

М (средние) = | ((4и - Х)!и)йи + |((-4и + 4)/и)йи;

0,25 0,5

0,75 1

М (низкие) = | ((4и - Т)!и)йи + |((-4м + 4)1и)йи\

0,5 0,75 1

М (незначительные) = |((4и - 3) / и)с1и.

3.3)

3.4)

3.5)

3.6)

0,75 существенные высокие средние низкие незначительные

0,25

0,75

Рис. 3.2. Области совместимости переменных

Области совместимости переменных представлены на рис.3.2. Обратное выражение нечетких переменных через совместимость [60] определим как:

1 ^

И (существенные) = -1т)с1т\ ТН / Г 2 —171 / и (высокие) = ] (— т)с1т + ] (- т)(1т\

->/ 1/1 ,т + 2 / ч , гЛ-т

11 (низкие) = |(- т)с1т +1(т)йт\ и (незначительные) = т^т.

3.6)

3.7)

3.8)

3.9)

Для лингвистических переменных из терм-множеств Т(Хп),Т(Х В),Т(Х14) функции совместимости рассчитываются аналогичным образом (формулы (3.2)-(3.6)).

Ввиду того, что критерии имеют различную важность относительно достижения целей проекта, определим их коэффициенты относительной важности с помощью метода попарного сравнения по шкале Саати [88]: 1 - равноценность; 3 - умеренное превосходство; 5 - сильное превосходство; 7 - очень сильное превосходство; 9 - высшее (крайнее) превосходство.

2, 4, 6, 8 -промежуточные значения между соседними оценками, которые используются, когда необходим компромисс.

Заключение

Выполненные в работе теоретические исследования и практические разработки позволяют сформулировать выводы и рекомендации, основное содержание которых заключается в следующем:

1) Анализ существующих систем и методов оценки эффективности инновационных проектов, показал, что инструментарий прогнозирования отличается серьезными недостатками и системными противоречиями. Процесс реализации инновационного проекта происходит в условиях неопределенности, поэтому автор оценил степень неопределенности и выбрал наиболее эффективный проект из портфеля предложенных. В частности, из проанализированных одиннадцати проектов отрасли промышленности строительных материалов только три проекта показали наименьший уровень неопределенности, рассчитанный по четырем критериям: 1) расход материалов; 2) трудоемкость строительства; 3) сроки строительства; 4) стоимость 1 кв.м. По этой причине данным проектам отдается предпочтение.

2) Выявлено влияние внутренних и внешних факторов на функционирование инновационной деятельности на предприятиях, развивающие научные представления в области оценки инновационного потенциала и открывающие новые возможности коммерциализации инновационных проектов. К проблемам, вызванным влиянием внешней среды на деятельность предприятий, можно отнести: нестабильность экономической ситуации в стране; чрезмерная консервативность и инерционность российских предприятий к инновационной деятельности; сильное административное воздействие на деятельность предприятий; зависимость объемов производства продукции от объемов государственных заказов.

3) К проблемам, вызванным влиянием внутренней среды на предприятия, можно отнести: недостаток собственных средств для инвестирования в инновационную деятельность; пересечение компетенций, I дублирование полномочий различных должностных лиц; отсутствие в

161 существующих структурах подразделений, позволяющих осуществлять общий стратегический учет информации (показателей) по проекту и ведущих контроль за их достижениями; трудности внедрения инновационных проектов, связанные с необходимостью изменения нормативной документации; отсутствие эффективных методов оценки инновационной деятельности организаций.

4) Предложена система критериев, позволяющая проводить полную комплексную экспертизу инновационного проекта, учитывающая все возможные эффекты и последствия, которые могут возникнуть при реализации проекта. В данную систему включаются пять групп показателей: показатели экономической эффективности; показатели инновационной эффективности; показатели экономического развития предприятия на основе реализации проекта; показатели социальной эффективности; показатели экологической эффективности. Число показателей должно быть достаточным для учета всех значимых факторов при выборе наиболее эффективного проекта. Преимуществом предложенного метода является его возможность не ограничивать число анализируемых показателей эффективности инновационных проектов.

5) Разработан шестиэтапный алгоритм оценки эффективности затрат на инновационную продукцию, основанный на теории нечетких множеств, позволяющий учитывать неопределенность реализации проекта. Так, на первом этапе производится постановка задачи, на втором этапе определяются базовые и инновационные показатели продукции предприятия. Далее, на третьем этапе производится исследование системы показателей после внедрения инновационной продукции. Четвертый этап включает составление экспертного заключения на основе оценки качественной и количественной информации, приведенной к единому виду, а затем, на пятом этапе производится сопоставление значений лингвистических переменных факторов до и после внедрения инновационного продукта, проведение необходимых корректировок.

На шестом, последнем этапе делается анализ значения нечеткой переменной, характеризующей эффективность проекта внедрения инновации. После

162 лингвистического распознавания данного нечеткого значения получается качественная оценка эффективности (например, «очень высокая», «средняя» или «низкая»).

6) Сформирован оптимистичный и пессимистичный сценарии с реализации проекта, что позволило обосновать ведущую роль инновационных решений в обеспечении конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. В нашем примере, наилучший проект промышленности строительных материалов, отобранный методом нечетких интервалов, получил значение 2275 руб./кв.м. при наиболее вероятном (комбинированном) сценарии развития, 2800 руб./кв.м.- при пессимистичном и 1680 руб./кв.м. - при оптимистичном. Эти значения могут использоваться при разной степени неопределенности и риска (значения по оси ординат), а также для сравнения полученных предложенным способом результатов с другими результатами, полученными с помощью иных методик.

7) Теоретически обоснован и предложен алгоритм управления инновационным проектом, основанный на модели оценки инновационных проектов методом нечетких множеств, способствующий выбору стратегии инновационного развития предприятия. Для оценки проекта с учетом будущей возможности корректировки действий мы предложили осуществлять оценку риска коэффициентом Я пошагово, отражая, таким образом, риск в рамках конкретного этапа. Оцениваемый поэтапно показатель Я должен сравниваться с критериальным уровнем предельного риска, выбранным предприятием. На основе этого сопоставления предприятие принимает решение о возможности по результатам оценки риска на любой стадии прекратить проект (под прекращением может.также пониматься консервация на неопределенный срок).

Применение основных результатов диссертационного исследования обеспечит выбор эффективных инновационных проектов на предприятии, способствующих росту объема производства, повышению конкурентоспособности и доходов хозяйствующего субъекта.

Разработанные автором методы оценки эффективности инновационных проектов могут быть использованы руководителями хозяйствующих субъектов, органами государственной власти, экономистами и специалистами предприятий при определении результативности внедрения инноваций в производственный процесс и формирования группы наиболее эффективных инновационных проектов для их реализации, а также могут позволить предусмотреть для организаций, работающих с приоритетными для государства инновационными проектами, инвестиции, дотации или иные механизмы поощрения с учетом их общественной значимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Низамова, Адиля Шамилевна, 2012 год

Основная литература

12. Авдашева С.Б. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Исследование, проведенное в рамках проекта Бюро экономического анализа по заказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерства экономики РФ. - М. : ТЕИС, 2000. - 302 с.

13. Ансофф И. Стратегическое управление // Электрон, б-ки. 2010. URL:

i

http://www.modemlib.ru/books/ansoff igor/ (дата обращения: 15.08. 2011).

14. Ассатрян JI.B. Управление инновационными проектами в жилищно-гражданском строительстве. Дисс. канд. наук. - М., 2003.- 144 с.

15. Баканов М.И., Мельник В.Ш., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учеб. для вузов.- 5-е изд. - М. : Финансы и статистика, 2004. -536 с.

16. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: учеб. для вузов. - СПб: Питер, 2001.-304 с.

17. Бизнес-словарь. URL: http://www.businessvoc.ru (дата обращения:

t

12.02.2011).

18. Бурков В.Н., Панкова Л.В., Шнейдерман М.В. Получение и анализ экспертной информации. - М. : Институт проблем управления, 1981.-50 с.

19. Бублиевский А.Г. Системный взгляд на инновации в строительстве //CONCRETE-UNION : сервер союза производителей бетона. 2010. URL: http://concrete-union.ru/ (дата обращения: 15.02.2011)

20. Бухвалов А. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложение // Российский журнал менеджмента. - 2004. - №2.- С. 3-32

21.Валента Ф. К новому синтезу воспроизводственного процесса и хозяйственного механизма в экономической теории. - М. : ИНИОН, 1986. -11с.

i

22. Вексельберг В.Ф. Стимулы и барьеры для инноваций // RUSNANOFORUM.RU: Третий Международный форум по нанотехнологиям. 2011. URL: http ://www.rusnanoforum.ru/ (дата обращения: 15.12.2011)

23. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. - 2005. - № 4. - С. 6-22

24. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. - Т.1 - СПб: Экономическая школа, 2004. - 352 с.

25. Гареев Т.Ф. Формирование комплексной оценки инноваций на основе

i

нечётко-интервальных описаний. Автореферат канд. эк. наук. - Казань, 2009. - 20 с.

26. Гумба Х.М. Эффективное управление развитием инновационных процессов на предприятиях строительной отрасли: Монография. - М. : Издательство Ассоциации строительных вузов, 2009. - 136 с.

27. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. - М. : Наука, 1994. - 207 с.

28. Дергунов А.И. Системный подход к развитию Национальной

инновационной среды // Инновации. - 2008. - №3(113). - С.53-54.

i

29. Дмитриев А.Н. Управление энергосберегающими инновациями. - М. : АСВ. - 2001. - 314 с.

30. Дорфман А.Э., Левонтин Л.Н. Проектирование безбалочных

бескапительных перекрытий. - М. : Стройиздат, 1975. - 124 с.

167

31. Друженец P.A. Метод управления базовыми рисками промышленности строительных материалов // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. - 2008. -№ 1. - С. 199-203

32. Загидуллина Г.М., Файзуллин И.Э., Боровских О.Н.,Чугунова Ю.В. Инвестиционная стратегия развития предприятия: учеб. пособие. -Казань: КГ АСУ, 2009. - 221с.

33. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и её применение к принятию приближенных значений. - М. : Мир, 1976. - 165с.

34. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент: учеб. для вузов / под ред. проф. С.Д. Ильенковой. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 343 с.

35. Индикаторы инновационной деятельности 2009. Статистический сборник. - М. : ТЕИС, 2009

36. Индикаторы науки 2009. Статистический сборник. - М. : ТЕИС, 2009.

37. Инновационные продукты для "зеленого строительства" // Журнал «Тор Builder/ Лучший строитель. 2010. - №6.- С.52-54

38. Казанцев А.К,, Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. - Учебник. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Экономика, 2004. -519 с.

39. Казас М.М. Экономика промышленности строительных материалов и конструкций: учеб. пособие. - М. : Издательство Ассоциации строительных вузов, 2004. - 320 с.

40. Капустин В.Ф. Неопределенность: виды, интерпретации, учет при моделировании и принятии решений // Вестник Санкт- Петербургского университета. - 1993. - № 2. - С. 141-152

41. Квинтас П., Месси Д., Уилд Д. Линейная модель инноваций: за и против. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / под общ. ред. Н.М. Фонштейна. - М.: АНХ, 1999. - С. 138-160

42. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег.- В книге «Антология экономической мысли».- Т. 2. - М., 1992. - С. 137-432

43. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование // Едиториал УРССС. - М., 2003. - 76 с.

44. Киселев Ю.М. Оценка финансового инновационного потенциала промышленных предприятий // ЭКО. - 2001. - №2. - С. 42- 48

45. Кибалов Е.Б., Горяченко В.И., Хуторецкий А.Б. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных проектов. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 164 с.

46. Кибалов Е.Б., Кин A.A. Проблема учета фактора неопределенности при оценке крпномасштабных инвестиционных проектов // Регион: экономика и социология. - 2007. - №3. - С. 67-91

47. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: теория заработной платы, процента и прибыли. - М. : Гелиос АРВ, 2000. - 368 с.

48. Клещева O.A. Моделирование инновационного развития на основе управления факторами внешней среды. Автореферат канд. эк. наук. -Казань, 2010.-26 с.

49. Клюшин В.В. Методологические принципы анализа инвестиционного потенциала предприятия ОАО «Волгоградский моторный завод» // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике / ВолгГТУ. - Волгоград, 2002

50. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. - М. : ЮНИТИ, 1999. - 208 с. '

51. Козлов В.Н. Системный анализ, оптимизация и принятие решений: учеб. пособие. - М. : Проспект, 2010. - 173 с.

52. Козырев А. Использование реальных опционов в инновационных проектах: доклад на общем собрании Отделения общественных наук РАН // Электрон.; б-ка. 2005. URL: http://viperson.ru/ (дата обращения: 18.09.2011)

53. Кондратьев H.Д. Большие циклы конъюнктуры. // Вопросы конъюнктуры, г Т. 1. - 1925.- № 1. - С. 28-79

54. Конкурентоспособность предприятия. // Электрон, б-ки. 2010. URL: http://www.inventech.ru/ (дата обращения: 15.08. 2011)

55. Косолапов О.В., Гиренко - Коцуба O.A. Инновационный потенциал в оценке конкурентоспособности предприятий // Электрон, б-ка. 2005. URL: http://www.uran.ru/ (дата обращения: 20.03.2010)

56. Корчагин Ю.А. Современная экономика России. - 2-е изд. перераб. и доп. - Ростов н/Д. : Феникс, 2008. - 392 с.

57. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 608 с.

58. Кузьменко В.П. Роль бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политик в экономрегулировании // Проблемы и перспективы инновационного развития экономики: материалы десятой международной научно-практической конференции по инновационной деятельности. -Киев-Симферополь-Алушта, 2005. - 343 с.

59. Маргупова З.М., Смирнов Д.С. О методах эффективности инвестирования в инновации и строительство // Экономический журнал. -2009.-С. 100*106

60. Минин C.B. Использование теории расплывчатых множеств для оценки крупномасштабных инвестиционных регионально-транспортных проектов // Регион: экономика и социология. - 2004. - №4. - С. 144-156

61. Михайлов К.В., Волков Ю.С. Сборный железобетон: история и перспективы // Железобетон. 2007. - №5. - С. 8-12

62. Москвин В.М. Европейская инновационная политика: адаптация к условиям стран СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2009. -№10. - С.24-33

63. Москвин В.М/ Количественные индикаторы научной и инновационной

деятельности. Зарубежный опыт и его адаптация для отечественных

170

целей / В.М. Московкин, А.Х. Раковская-Самойлова, В.Ф. Пуртов // Бизнес Информ. - 2002. - №11-12. - С.52-65

64. Мустафин И.И., Гаранин В.Н. Сборно-монолитный каркас многоэтажного здания "Казань 1000" // Железобетонные каркасы. 2010. URL: http://www.beton-karkas.ru/

65. Мухамедьяров A.M. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. -М. : Инфра-М, 2008. - 176 с.

66. Недосекин А.О. Анализ живучести систем энергетики комбинаторно-вероятностными методами // Известия РАН. Энергетика. - 1992. - №3

67. Недосекин А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний. Дисс. докт. экон. наук. - СПб, 2003. - 302 с.

68. Недосекин А.О. Оценка риска инвестиций по NPV произвольно-нечеткой формы. - СПб., 2004

69. Недосекин А.О. Финансовый менеджмент в условиях неопределенности: вероятности или нечеткие множества // Консультационная группа «Воронов и Максимов». 2008. URL: http://www.vmgroup.ru/

70. Низамова А.Ш. Специфика инновационной деятельности в сфере строительного производства (на примере Республики Татарстан) // Вестник экономики, права и социологии. - 2011. - №1. - С. 58-60

71. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности: Пер. с англ. - М. : Изд-во стандартов, 1990. - 230 с.

72. Новицкий H.A. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. - М. : Либроком, 2009.-С. 198-201

73. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учеб. пособие. - М. : Март, 2004. 656 с.

74. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. - М. : Наука, 1981. 208 с.

(

75. Павленко И.М., Соловьева H.B. Методологи инновационного потенциала предприятия // Вестник Инжэкона. - 2008. - №6(25). - С. 111-116

76. Патент на изобретение №2281362. Сборно-монолитный железобетонный каркас многоэтажного здания "Казань-XXI в. Мустафин И.И. RU (11) 2281362 (13) С1

77. Патрик Э., Яшин В. Инновационная деятельность в Германии// Проблемы теории и практики управления. - 2009. - №1.- С. 16-27

78. Пикулев А. Государственное регулирование инновационного развития: материалы межрегиональной научно-практической конференции «Современные тенденции конкурентоспособности Республики Татарстан: инновации, инвестиции, кластерный подход". Сборник научных трудов. -Казань: Центр инновационных технологий, 2010. - С. 124-127

79. Попова А.Н.- Совершенствование комплексной методики оценки конкурентоспособности инновационной строительной продукции. Автореферат канд. эк. наук. - М., 2009. - 20 с.

80. Портер М.Э. Конкуренция. : Пер с англ. - М. : Издательский дом «Вильяме», 2006. - 608 с.

81.Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М. : Политиздат, 1989. - 36с.

82. Проект регламента участия в реализации проектов ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея». Казань. - 2006. URL: http ://www.tpidea.ru/

83. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

84. Романова А.И., Галеева И.Н., Сучков A.B. Особенности инноваций строительной индустрии. - Казань: КГ АСА, 2002. - 48 с.

85. Романова А.И. Вопросы планирования экономической устойчивости строительных предприятий. - Казань: КГ АСА, 2001. - 180 с.

86. Ротштейн А.П. Интеллектуальные технологии идентификации: нечеткая логика, генетические алгоритмы, нейронные сети. - Винница: УНИВЕРСУМ, 1999. - 320 с.

87. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М. : Издательский Инфра-М, 2006. - 724 с.

88. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий: Пер. с англ. - М. : Радио и связь, 1993. - 320с.

89. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М. : Прогресс, 1990. - 295 с.

90. Семченков A.C. Обоснование регионально-адаптируемой индустриальной универсальной строительной системы "Радиусс" // Бетон и железобетон. - 2008. - №4(553). - С.2-7

91. Смирнов В. П. Позиция РСПП на развитие особых экономических зон // Инновационный менеджмент. - 2007. - №4

92. Смирнова Г.А., Титова М.Н., Мазур Е.П. Инновационный потенциал предприятий, его оценка и методы реализации // Инновации. - 2001. - №7

93. Степанова И.С. Экономика строительства / под ред. Степанова И.С. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 620 с.

94. Стройэкспертиза // Регионально-отраслевой журнал. - 2008. - №7 (35)

95. Струмилин С. Г. К методологии учета научного труда. - М. : Наука, 1982

96. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М. : Экономика, 1989. - 271 с.

97. Титов А.Б. Оценка коммерческого потенциала нововведений. - СПб. : СПбУЭиФ, 1998. - 139 с.

98. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.

99. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. - М., 1997.-245 с.

100. Файзуллин И.Э. Перспективы развития инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан / под ред. И.Э.Файзуллина: монография. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 376с.

101. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. - М. : ЗАО «Бизнес-

школа «Интел-синтез», 2000. - 624 с.

<

102. Хучек М. Социально-экономическое содержание инновации на предприятии // Вестник Московского университета. - 1995. - №1. - С. 62-71

103. Хью К., Керкленд Д., Вигери П. Стратегия в условиях неопределенности // Вестник McKinsey.- 2000. - № 3. - С. 78-85

104. Чернышев Д.С. Методы и модели оценки эффективности инвестиций в инновационной области. Дис. канд. экон. наук / РГБ ОД, 61:01-8/1920-2 -СПб., 2000. - 116с.

105. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. В 3-х томах. - Т.З. -СПб., 2001.-С. 1539-1557

106. Шутилов Ф.В. Совершенствование экономической оценки организационных инноваций: Автореф. дис. канд. экон. наук / Кубанский гос. технол. унив-т. - Краснодар, 1999. - 24 с.

107. Щербин В.К. Инновационная экономика и экономика знаний // Наука и инновации. - 2006. - № 5. - С. 56-61

108. Championing Sectoral Innovation in Europe// European Innovation. - 2006. -September

109.Drucker P. The Essential Drucker: The Best of Sixty Years of Peter

i

Drucker's Essential Writings on Management (2001). Русскоязычное издание: Энциклопедия менеджмента — M. : Вильяме, 2006. - С. 432.

110. Freeman С. Technology Policy and Economic Performance. - London, 1987

111. Hauke W. Using Yager's ' - norms for aggregation of fuzzy intervals // Fuzzy Sets and Systems. - 1999. - Vol. 101. - P. 59-65

112. Heilbroner R. Analysis and vision in the history of modern economic

thought. // Journal of Economic Literature. - Sep. 90. - Vol. 28 Issue 3.

174

113.Huchzermeier A., Loch C. Project Management Under Risk: Using the Real Options Approach to Evalute Flexibility in R&D. Management Science. -2001.- No 47

114. Hull J. Options, futures and other derivative securities. New Jersey: Prentice Hall, 1993

115. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic

t

Management System // Harvard Business Review. - 1996. - P. 1297

116. Ramesh J. A procedure for multiple-aspect decision making using fuzzy sets //Int. J. Syst. Sei. - 1977. - Vol. 8. - № 1. - P. 17

117. Schumpeter Josef Alois. Essays on entrepreneurs, innovations, business cycles, and the evolution of capitalism // Josef A. Schumpeter; ed. by Richard V. Clemence; with a new introduction by Richard Swedberg. - Transactions Publishers, 1989

118. Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical

Analysis of the Capitalist Process. - N.Y. - L., 1939

i

119. Stanyer P. Gide to investment strategy // The Economist. - Great Britain, 2006

120. State Building Maintenance,A Program Evaluation Report,Office of the Legislative Auditor, State of Minnesota; Report #98-04 (electronic version) URL: http://www.leg.state.mn.us/ (дата обращения: 12.06.2010)

121. Железобетонные каркасы URL: http://beton-karkas.ru/

122. Министерство торговли и промышленности РТ. URL: http://mpt.tatar.ru/

123. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан. URL: http://mlnstroy.tatarstan.ru/

124. Портал для практикующих строителей. URL: http://dwg.ru/

125. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ. URL: http:// www.tatstat.ru/

126. Федеральная служба государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru/