Синергетический подход к управлению рисками инновационной деятельности предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шамшилов, Равиль Ализадаевич

• Шамшилов, Равиль Ализадаевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шамшилов, Равиль Ализадаевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1Л Тенденции и закономерности равития инновационной деятельности в современных условиях.

1.2 Формы и источники финансирования инновационной деятельности предприятий.

1.3 Риски инновационной деятельности предприятий как объект управления

II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РИСКОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2Л. Синергизм развития экономических процессов.

2.2. Хаотические процессы инновационной деятельности предприятий.

2.3 Методы анализа рисков инновационного проекта.

III. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Методы принятия решений в управлении инновационными рисками предприятия.

3.2. Синергетический подход к управлению инновационными рисками на предприятии.

3.3 Комплексная оценка эффективности инновационной деятельности предприятия с учетом рисков на основе синергетического подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергетический подход к управлению рисками инновационной деятельности предприятий»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания в России условий для эффективного функционирования экономики и разработки новых подходов к процессу управления, когда хозяйствующие субъекты вынуждены действовать в ситуации, подверженной влиянию многочисленных факторов риска и неопределенности. В связи с этим, проблема управления инновационными рисками на предприятии является весьма актуальной как с теоретической, так и практической точки зрения. Для решения обозначенной проблемы требуется разработка принципиально новых методов и способов оценки инновационных рисков, позволяющих учесть такие характерные черты инновационного процесса, как неравновесность, нелинейность, неопределенность, подверженность флуктуациям, изменяющим течение инновационных процессов случайным и необратимым образом, то есть внедрение в теорию и практику управления инновациями синергетического подхода с использованием нечетких множеств.

Таким образом, объективная необходимость эффективного экономического развития страны, недостаточность разработки вопросов, связанных с проблемой формирования рациональной инновационной деятельности в промышленности и управления ею, определила актуальность данного диссертационного исследования, направленного на разработку теоретических положений и методики управления инновационными рисками в условиях ограниченной информации с использованием теорий вероятности и нечетких множеств на основе синергетического подхода.

Степень разработанности проблемы.

Проблема управления экономическим риском изучалась в течение длительного исторического периода. Наиболее значительный вклад в развитие теории риска внесли работы таких исследователей, как О. Моргенштейрн, Ф. Найт, Дж. Фон Нейман, Л. Севидж, М. Фридман и др.

Проблема управления риском предприятий реального сектора экономики исследовалась в работах Т. Бачкаи, К.В. Балдина, М.Н. Багиевой, Я.Д. Вишнякова,М.В. Грачевой, А.Ю. Егорова, A.A. Емельянова, A.A. Збрицкого, Т.А. Ив-чик, Б.А. Лагоши, Г.Б. Клейнера, М.В. Конотопова, Е.А. Козловой, С.А. Никитина, Е.В. Поповой, В.И Ротаря, А.Б. Секерина, С.А. Смоляка, Н.П. Тихомирова, М.Н. Чугунова, C.B. Шманева и др.

К настоящему времени в синергетике сложилось уже несколько научных школ и направлений: штутгартская школа Г.Хакена, объединившая большую группу ученых и брюссельская школа, основанная лауреатом Нобелевской премии в области химической физики, И. Р. Пригожиным.

Математический аппарат для описания синергетических процессов был разработан усилиями таких математиков, как А. Пуанкаре, Г. Уитни, A.A. Андронова, В.И. Арнольда, Р. Тома. Российская школа представлена, прежде всего, работами С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, В.А. Долятовского, Б.Л. Кузнецова, А.А.Самарского, которые разработали механизм эволюции открытых системах.

Анализ указанных работ показал, что имеющиеся в них теоретические и методические положения нельзя признать достаточными для решения обозначенных проблем в инновационной сфере, что определило объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - предприятия, осуществляющие инновационную деятельность в современных условиях.

Предметом исследования организационно-экономические отношения, возникающие при управлении рисками инновационной деятельности предприятия, направленные на совершенствование процессов принятия решения в условиях неопределенности.

Цель исследования состоит в обосновании синергетического подхода к управлению рисками инновационной деятельности предприятий. Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать современное состояние инновационной деятельности на предприятиях, выявить её основные проблемы и перспективы, возникающие у российских промышленных предприятий;

- изучить основные методы прогнозирования рисков инновационной деятельности, механизмы принятия инновационных решений, контроля и управления инновационными рисками;

- проанализировать основные методологические аспекты применения синергетики в сфере управления рисками инновационной деятельности;

- дать комплексную оценку эффективности инновационных проектов и управления инновационными рисками на базе синергетического подхода;

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления инвестиционными процессами на предприятиях.

В ходе исследования применялся методический аппарат системного анализа, теории принятия решения в условиях неопределенности, экономико-математическое моделирование.

Эмпирическую базу исследования составили статистические сборники и документы, сведения, полученные в процессе экспертного обследования предприятий.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании методических подходов к оценке эффективности и управлению рисками инновационной деятельности, способствующих гибкой адаптации предприятия к происходящим изменениям окружающей среды. Синергетический подход с использованием нечетких множеств позволяет моделировать процессы управления рисками инновационных процессов в условиях неопределенности с учетом нелинейного взаимодействия внешних и внутренних факторов.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Сформулированы и обоснованы методические аспекты применения теории вероятности и нечетких множеств для анализа риска инновационной деятельности промышленных предприятий, позволяющие определить вероятностные параметры синергетических моделей оценки эффективности инвестиций, направленных в инновации.

2. Предложена блок-схема анализа инновационного риска, позволяющая оценить влияние рискообразующих факторов на результат деятельности предприятия, либо определить факторы риска, действие которых станет более вероятным или существенным.

3. Разработана схема управления инновационными рисками, в виде множества взаимосвязанных этапов, как целенаправленное воздействие управляющей системы на управляемую, позволяющая разработать мероприятия, ослабляющие негативные последствия проявления риска, а также систематизировать основные блоки процесса управления инновационными рисками.

4. Научно обосновано применение синергетического подхода к управлению инновационными рисками, включающего сравнение показателей инновационного риска, функциональных индикаторов, стратегий, тактических приемов и анализ конкурентных преимуществ, применение которого позволит оценить эффективность инновационной деятельности предприятия.

5. На основе интеграции синергетического подхода и теории нечетких множеств разработана методика оценки инновационного риска, учитывающая нелинейность, неравновесность в процессах инновационного развития, и обеспечивающая возможность формирования синергетических эффектов инновационной деятельности предприятия.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что представленные в диссертационной работе исследования позволяют повысить адаптивность и эффективность деятельности промышленных предприятий в условиях неопределенности на основе синергетического подхода с использованием методов теории вероятности и теории нечетких множеств. Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение при оценке рисков инновационной деятельности промышленного предприятия. 7

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и научные результаты исследований были представлены автором и получили одобрение на межвузовских и региональных научно-практических конференциях и семинарах в 2006-2008гг, апробированы при чтении учебных лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплинам «Экономика предприятия», «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Экономическая оценка инвестиций».

Методика анализа эффективности инновационной деятельности предприятия апробирована на ряде промышленных предприятий г. Москвы.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования были отражены в опубликованных автором четырех печатных работах общим объемом 1,48 п.л.

Структура диссертации: диссертация состоит их введения, трёх глав, списка литературы. Общий объем рукописи составляет 191 страница, в том числе 8 рисунков, 6 таблиц. Библиография включает 177 литературных источников.

I. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ 1.1 Тенденции и закономерности развития инновационной деятельности в современных условиях

Инновационная активность в экономике приобрела в мире в последние десятилетия особенно большие масштабы, несравнимые с любым другим историческим периодом, включая первую промышленную революцию. Осуществление инноваций стало важнейшей задачей на любом предприятии, в любой отрасли или стране, причем не только ориентированных на крупный стратегический успех в жестких конкурентных условиях рыночной экономики, но и просто стремящихся избежать упадка. Инновационная активность приобретает сегодня особое значение в силу многих обстоятельств. Это и появление новых научно-технических возможностей, освоение которых сокращает сроки смены технологических укладов, и ограниченность многих ресурсов расширения производства, и обогащение потребностей общества, и глобализация, приводящая к необходимости переориентирования менее успешных предприятий, отраслей и стран на глобальные условия конкуренции в мировом хозяйстве и поэтому добиваться соответствующих показателей эффективности. Инновационная активность характеризуется высоким темпом изменений: мировое производство ежегодно увеличивается в среднем на 3%, объем мировой торговли на 7 %, прямые зарубежные инвестиции на 12%. Все это происходит при гигантской концентрации капитала, без чего невозможно сегодня финансировать серьезные научные исследования, капиталоемкость которых быстро растет. Конкуренция выходит за рамки национальных границ, все чаще приводя не к подавлению конкурентов, а к новым слияниям и дальнейшей концентрации капитала[12,13].

Экономическая интеграция во многом является продуктом глобальной информатизации производства, всего социально-экономического пространства. Она не только устраняет многие ограничения по расстоянию, времени и ресурсам, но и технологически изменяет многие научно-производственные и финансово-хозяйственные процессы.

Реформирование хозяйственной системы России предъявляет определенные требования к инновационному процессу, поскольку процедуры появления нового продукта или технологического процесса в условиях централизованной и рыночной экономики кардинально различаются, а следовательно, должны быть изменены при переходе от одного уклада жизни к другому. В основе инновационной направленности рыночной экономики лежит право собственности. Так считает большинство экономистов, представляющих неоклассическое и институциональное течения экономической мысли [59, 74, 79]. В России произошло возрождение института частной собственности на средства производства, что привело к необходимости существенного повышения ответственности за принимаемые решения и частного собственника, и государства. Однако право собственности, воспринимаемое чуть ли не главным условием эффективности инновационного процесса, будучи оторванным от других факторов, само по себе не сможет обеспечить высокую эффективность инновационной деятельности, поскольку предприниматели и государство воспринимают рынок неоднозначно, а это оборачивается неопределенностью и рисками, преодоление которых требует особых моделей поведения хозяйствующих субъектов. Право собственности выступает лишь точкой отсчета в организации инновационного духа экономики, одним из условий ее эффективности.

Вопросами воздействия инноваций на экономическое развитие стран занимались многие отечественные и зарубежные экономисты.

Н.Д. Кондратьев обосновал теорию больших экономических циклов хозяйственной конъюнктуры. Концепция больших циклов, выдвинутая ученым, состоит из следующих основных частей: эмпирическое доказательство "большой модели цикла", некоторые эмпирически установленные закономерности, сопровождающие длительные колебания конъюнктуры, и их теоретическое объяснение.

Для обоснования больших циклов Н.Д. Кондратьев проанализировал динамику цен, заработной платы, процента на капитал, объема внешней торговли и производства основных видов промышленной продукции по четырем ведущим капиталистическим странам - Англии, Франции, Германии, США. Проведенные исследования выявили наличие циклических волн продолжительностью 48- 55 лет. Н.Д. Кондратьев считал, что перед началом и в начале фазы подъема каждого большого цикла происходят глубокие изменения в экономической жизни общества, выражающиеся в значительных изменениях техники, чему предшествуют научно-технические открытия и изобретения. Главную роль ученый отводил научно-техническим инновациям, которые переводят хозяйственную конъюнктуру на тенденцию к повышению[104, 107].

Развивая идеи Н.Д. Кондратьева о длинных экономических циклах, Й. Шумпетер использовал эволюционный подход, признав ограниченность статической теории общего равновесия. Й. Шумпетер акцентировал внимание на глубинных причинах и механизмах развития экономики. В первую очередь это конкуренция, основанная на инновациях, которая приводит к "созидательному разрушению" сложившихся отраслей и рынков. При этом значительная роль отводится творчеству человека, новатора-предпринимателя, способного воплотить новые идеи в эффективные экономические решения. Й. Шумпетер доказал, что экономическое развитие не является равномерным. Оно представляет собой последовательность чередующихся подъемов и спадов, обусловливаемых внедрением инноваций [167,168].

Г. Менш значительно развил инновационную теорию Й. Шумпетера. Ученый исследовал неравномерность инновационного развития и объяснил ее цикличностью экономических процессов. Г. Менш на основе анализа времени появления 112 крупных изобретений и 126 базисных технических инноваций, с помощью которых изобретения были внедрены в производство во временной промежуток с середины XVIII в. по 1960-е годы, исследовал механизм взаимосвязи между изобретениями, инновациями и уровнем экономической активности, выявил характер цикличности модернизации техники.

Если в теории Г. Менша большая часть базисных нововведений концентрируется в фазе депрессии длинной волны экономического развития, то, по мнению Дж. Кларка и других ученых, депрессия лишь подавляет внедрение ини новаций, а шторм нововведений характерен для стадии оживления экономики. А. Клайнкнехт на основе проведенных исследований пришел к выводу о том, что на фазе подъема более типичны процессные инновации, в то время как на стадии депрессии в большей степени внедряются продуктовые инновации [132,148].

Следует сказать, что проблему динамических колебаний в экономике решали и другие исследователи, которые приводили иные теоретические объяснения длинных циклов. Например, модель системной динамики МТИ Дж. Фор-рестера на основе теории перенакопления в капитальном секторе, ценовая теория У. Ростоу, монетарная концепция Р. Шокэрта, социологические объяснения длинных циклов К. Перес-Перес, И. Миллендорфера, теория военных циклов Дж. Голдстайна и др. Релевантным недостатком подобных подходов является их монокаузальная природа длинноволновой динамики. Однако существенным достоинством является объяснение происхождения и условий протекания структурных изменений экономической системы, хотя каждая из теорий по-своему определяет верхнюю и нижнюю поворотные точки длинной волны [148].

Таким образом, выводы из анализа длинных волн позволяют продвинуться в понимании логики структурной трансформации экономики, а, следовательно, разрабатывать инструменты экономической политики, позволяющей решать задачи по изменению экономической структуры.

В связи с нарастающими диспропорциями в развитии мировой экономики (несмотря на относительные успехи западных стран) требуется искать принципиально новое экономическое мышление, в основе которого лежали бы нелинейные представления о соотношении и взаимодействии элементов системы, представления о неравновесных условиях существования экономической системы и возможностей ее перехода от беспорядка к порядку с возникновением новых диссипативных структур, проявляющих тенденцию к повышению уровня организации [12,20,41,57].

На сегодняшний день ведущими инновационными тенденциями являются:

1. постоянное совершенствование механизма осуществления технологических инноваций;

2. сопровождение разработки новых методов производства крупномасштабными инвестициями;

3. прогрессирующая интернационализация реализации инновационных процессов;

4. оптимизация различных инновационных хозяйственных систем по стадиям инновационного цикла;

5. широкое применение информационных технологий во всех сферах производственного сектора экономики.

Вместе с тем усиливается дифференциация темпов экономического роста отдельных государств и как результат - разрыв между уровнями научно-технического развития национальных экономик.

Так, пятерка ведущих стран - США, Япония, Германия, Франция и Великобритания - расходует в настоящее время на НИОКР больше средств, чем все остальные государства мира, вместе взятые, причем доля США в указанной группе превышает 50 %.

Проведенные исследования позволяют говорить о том, что производство высокотехнологичных, наукоемких продуктов с высокой добавленной стоимостью стало основой успешного экономического роста во многих странах. В качестве примера можно привести такие страны, как Израиль и Финляндия. Еще 40 лет назад это были недостаточно развитые с научной точки зрения страны, экспортирующие главным образом сырье и материалы. Так, в 1960-е годы в структуре экспорта Финляндии около 70% приходилось на древесину и продукцию лесообрабатывающей промышленности; экспорт Израиля на 2/3 состоял из сельскохозяйственной продукции. В настоящее время более 50% объема экспорта каждой из этих стран составляет наукоемкая, высокотехнологичная продукция [12,20,78].

Методологические аспекты реализации инновационной политики России, изменения механизмов взаимодействия научных и инновационных организаций с потребителями их продукции как в предпринимательском, так и в государственном секторах экономики, по мнению автора, следует рассматривать с точки зрения национальной инновационной системы. Подобный подход обоснован тем, что наука как главный источник технологических инноваций не является замкнутой системой в рамках научно-исследовательских организаций и институтов, а органически встроена в социально-экономические процессы, протекающие в стране.

Под инновационной политикой государства понимается совокупность форм, методов и направлений воздействия на бизнес с целью интенсификации разработки и выпуска новых видов изделий и технологий.

Различают следующие формы государственного регулирования международных связей в инновационной деятельности [78,94,169]:

1. выбор наиболее перспективных направлений сотрудничества;

2. таможенное регулирование в области инновационных разработок;

3. стимулирование зарубежных инвестиций в области инноваций;

4. финансирование международных инновационных проектов;

5. применение налоговых и кредитных льгот при проведении совместных инновационных проектов.

Главными методами реализации инновационной политики являются:

- формирование институциональных и законодательных условий для внедрения инноваций;

- государственная поддержка и стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в высокотехнологичное производство, а также организаций различных форм собственности (в период освоения ими инноваций) за счет введения налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов;

- совершенствование налоговой системы с целью создания условий для ведения инновационной деятельности всеми субъектами независимо от форм собственности и видов финансирования;

- создание совместных с иностранными партнерами предприятий по выпуску и реализации наукоемкой продукции, продвижение отечественных инноваций за рубежом, совершенствование выставочно-ярмарочной деятельности, вхождение в международные информационные системы для обмена информацией по инновационным проектам;

- обеспечение в зарубежных кредитных линиях квот для развития инновационной инфраструктуры, закупки оборудования для реализации инновационных проектов под гарантии государства и лицензий на высокоэффективные технологии для освоения новейшей продукции;

- консолидация усилий органов государственной власти и частных инвесторов, направленных на организацию взаимодействия со странами - ЕС, СНГ и др. государствами;

- развитие лизинга наукоемкого уникального оборудования;

- выделение прямых государственных инвестиций для реализации инновационных программ и проектов, имеющих общенациональный характер, но непривлекательных для частных инвесторов.

Направления государственной поддержки инноваций заключаются в следующем:

• содействие развитию научных исследований в перспективных направлениях;

• содействие разработке и реализации программ, направленных на повышение инновационной активности;

• формирование государственных заказов на проведение инновационных разработок;

• применение мер государственного регулирования для поддержки инновационных процессов;

• кадровое обеспечение инновационной деятельности;

• совершенствование правовой базы инновационной деятельности;

• регулирование международных связей в области инновационных процессов.

К задачам государственной инновационной политики относятся: 1) обеспечение скоординированной деятельности государственных органов, хозяйственных и научных организаций для реализации структурной перестройки экономики; 2) обеспечение эффективного использования научно-технического потенциала для стабилизации развития экономики на главных направлениях, определяющих стратегию, темпы и пропорции развития народного хозяйства и его структурную сбалансированность; 3) сохранение научного потенциала и обеспечение "прорывных" исследований; 4) углубление специализации и повышение надежности кооперационных связей предприятий отраслей производства с организациями, занимающимися разработкой наукоемких технологий; 5) перемещение центра тяжести экономических реформ и стимулов в сферу инновационной деятельности, повышение инвестиционной и инновационной активности малого и среднего бизнеса [20,41,46,172].

К важнейшим принципам государственной инновационной политики относятся: 1) опора на отечественный научный потенциал; 2) свобода научного творчества, последовательная демократизация научной сферы, открытость и гласность при формировании и реализации научной политики; 3) стимулирование развития фундаментальных научных исследований; 4) сохранение и развитие ведущих отечественных научных школ; 5) создание условий для здоровой конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, стимулирование и поддержка инновационной деятельности; 6) интеграция науки и образования, развитие целостной системы подготовки и переподготовки кадров всех уровней; 7) защита прав интеллектуальной собственности исследователей, организаций и государства; 8) обеспечение права свободного обмена информацией; 9) развитие инновационных организаций различных форм собственности, поддержка малого инновационного предпринимательства; 10) повышение престижности научного труда, создание достойных условий жизни и труда ученых и специалистов; 11) пропаганда современных достижений науки, их значимости для будущего России. Инновационная политика регламентируется законодательными актами, в которых определяются субъекты и объекты управления, их права, обязанности и ответственность.

Мощным рычагом инновационной политики многих стран стала поддержка малого и среднего предпринимательства, обладающего достаточной гибкостью для продуцирования и распространения нововведений, а также формирующего благоприятную для инноваций конкретную среду. Вместе с тем малый и средний бизнес зачастую не может сам защитить свои экономические интересы. Государством создаются различные структуры, оказывающие малым предприятиям те или иные услуги. Для малого наукоемкого бизнеса особое значение имеет поиск потенциальных инвесторов, заказчиков, а также информационное обеспечение, т.к. средства на самостоятельное осуществление инновационного маркетинга, как правило, отсутствуют. При распределении государственных заказов и контрактов за малым бизнесом часто резервируется определенная доля финансирования. Весьма действенной мерой является государственное страхование рискового (венчурного) предпринимательства. Наибольшее распространение получило субсидирование государственными структурами венчурных фирм в обмен на часть акций, обеспечивающих участие государства в прибыли в случае успеха проекта. В ряде стран предусматриваются специальные дотации на наем научно-технического персонала [63,78].

Уровень спроса на внешнем и внутреннем рынках на продукцию отраслей промышленности определяет перспективу их развития и структурные изменения основных производственных фондов. Отрасли, вышедшие со своей продукцией на мировой рынок (топливно-энергетический комплекс, металлургия, химия), для закрепления на нем нуждаются в повышении эффективности производственного потенциала. Другие отрасли, производящие потенциально конкурентоспособную на мировом рынке продукцию (машиностроение и оборонный комплекс), нуждаются в государственной поддержке. Большего внимания требует третья группа отраслей, ориентированная в основном на внутренний рынок (пищевая и легкая промышленность, промышленность строительных материалов). Инновационная политика в отношении этих групп отраслей отличается по характеру, масштабам поддержки, объему ресурсов, необходимых для обновления и модернизации производственного потенциала на основе реализации достижений науки и техники.

Различные отрасли экономики по разному реагируют на введения инноваций, что необходимо учитывать при разработке стратегии на долгосрочную перспективу [7,13,27,56].

Инновационная политика топливно-энергетического комплекса должна быть ориентирована на разработку и внедрение современных методов поиска, разведки и мониторинга запасов, стратегических и дефицитных видов минерального сырья, повышения уровня их извлечения и переработки, а также на развитие высоконадежных и экологически безопасных систем транспортировки.

Инновационная политика электроэнергетики должна быть сконцентрирована на создании и использовании парогазовых установок или газотурбинных надстроек паросиловых блоков для электростанций на газообразном топливе и высокоэффективных паросиловых энергоблоков с применением новейших технологий сжигания топлива для электростанций на твердом топливе, развитии экономически эффективной малой и нетрадиционной энергетики, а также решении проблемы захоронения отходов АЭС, получении экологически чистого высококачественного энергоносителя из низкосортного топлива, разработке экономически эффективных энергоустановок, использующих возобновляемые источники энергии, и повышении эффективности передачи электроэнергии на большие расстояния.

Инновационная политика транспортного комплекса должна быть ориентирована на обновление парка транспортных средств, модернизацию инфраструктуры, применение прогрессивных технологий, повышение технического уровня всех видов транспорта. Это касается обновления железнодорожного подвижного состава, морских, речных и воздушных судов, автотранспортных средств, перегрузочных комплексов, дорожных машин и оборудования, навигационных систем.

В развитии металлургического комплекса в качестве ориентиров должны служить сквозные технологические циклы производства, обеспечивающие максимальное ресурсе- и энергосбережение на всех стадиях, расширение сортамента и повышение качества металлопродукции.

В химической и нефтехимической промышленности предпочтение необходимо отдавать технологическим ориентирам, к которым можно отнести материало- и энергосберегающие технологии производства широкого спектра синтетических и композиционных материалов, в том числе новых поколений, технологии производства экологически чистых удобрений и ресурсосберегающие малотоннажные химические производства на базе автоматизированных блочно-модульных систем.

Предприятия машиностроительного комплекса должны быть ориентированы на технологическое перевооружение общемашиностроительных производств за счет автоматизации процессов проектирования и изготовления машиностроительной продукции, применения прогрессивных методов обработки конструкционных материалов и повышения качества поверхностей деталей и металлоконструкций, механизации и автоматизации сборочных процессов, развития современных методов контроля и диагностики деталей и узлов в процессе изготовления и эксплуатации.

Уточняются и формируются приоритеты инновационной политики и в других отраслях экономики: приборостроении, электронике, информатике и вычислительной технике, электротехнике, связи, легкой и пищевой промышленности, сельском хозяйстве, медицинской технике, фармакологии и др. Особое значение имеют экологические приоритеты инновационной деятельности во всех без исключения отраслях.

Для реализации инновационной политики должна совершенствоваться система возвратного финансирования инновационных проектов и прикладных разработок, выполняемых за счет средств федерального бюджета на конкурсной основе. В условиях ограниченных возможностей бюджетного финансирования инноваций возрастает необходимость привлечения средств из дополнительных источников (собственных средств организаций, частных инвестиций, средств внебюджетных фондов, заемных средств международных кредитно-финансовых организаций).

Текущая государственная политика регулирования инновационного процесса осуществляется преимущественно в двух формах - административно-ведомственной и программно-целевой. Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, регулирующими инновационную деятельность. Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает контрактное финансирование через государственные целевые программы поддержки нововведений.

Инновационное развитие российской экономики в период 2008-2020 годов планируется в два этапа, различающиеся по условиям, факторам и рискам социально-экономического развития и приоритетам экономической политики государства [12,20,109,120].

Первый этап (2008-2012 годы) базируется на реализации и расширении тех глобальных конкурентных преимуществ, которыми обладает российская экономика в "традиционных" сферах - энергетике, транспорте, аграрном секторе, переработке природных ресурсов (табл. 1.1). Одновременно будут создаваться институциональные условия и технологические заделы, обеспечивающие на следующем этапе системный перевод российской экономики в режим инновационного развития.

Данный этап характеризуется следующими условиями социально-экономического развития: адаптацией экономики к негативным явлениям на мировых финансовых рынках; сужением возможностей форсированного наращивания энергетического и сырьевого экспорта, адаптацией экономики к ухудшению внешнеэкономической конъюнктуры и снижению мировых цен на нефть и сырье, а также развертыванию мирового финансового и экономического кризиса; сокращением предложения трудовых ресурсов в связи со снижением численности населения в трудоспособном возрасте, обострением дефицита профессиональных кадров; негативным влиянием на экономику ограничений со стороны энергетической и транспортной инфраструктуры; усилением конкуренции на внутренних рынках, связанной, с одной стороны, с возрастанием требований потребителей к качеству товаров, с другой - с исчерпанием ценовых конкурентных преимуществ обрабатывающих производств.

Таблица 1.1

Целевые макроэкономические индикаторы первого этапа (2012 год к 2007 году)

Увеличение ожидаемой продолжительности жизни, лет 2,5

Рост валового внутреннего продукта (ВВП), % 137-138

Рост производительности труда, % 140-141

Снижение энергоемкости ВВП, % 81-83

Рост реальных располагаемых доходов населения, % 153-154

Рост инвестиций в основной капитал, % 180-185

Расходы на НИОКР* на конец периода, % к ВВП 1,4-1,6

Расходы на образование* на конец периода, % к ВВП 5,5-5,7

Расходы на здравоохранение* на конец периода, % к ВВП 5,2-5,4 здесь и далее, если это специально не оговорено, частные и государственные расходы в соответствующих сферах.

Второй этап (2013-2020 годы) - рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе ее перехода на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии), улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды, структурной диверсификации экономики (табл. 1.2).

Условия социально-экономического развития на данном этапе характеризуются:

- ожидаемой новой технологической инновационной волной в ведущих странах мира, связанной с распространением новых технологий, качественно меняющих свойства выпускаемых товаров, процессы производства и потребления;

- повышением демографической нагрузки на трудоспособное население, способным усилить напряженность в пенсионной системе;

- наличием созданных в предшествующий период экономических институтов, стимулирующих предпринимательскую и инвестиционную активность, и национальной инновационной системы;

- интенсивным расширением среднего класса, формирующим спрос на комфортное жилье, качественные услуги образования и здравоохранения;

- преодолением, в основном, ограничений в экономике со стороны энергетической и транспортной сетей;

- возрастанием требований к экологическим параметрам производства.

Таблица 1.2

Целевые макроэкономические индикаторы второго этапа

Увеличение ожидаемой продолжительности жизни, лет 2

Рост ВВП, % 164-166

Рост производительности труда, % 171-178

Снижение энергоемкости ВВП, % 70-75

Рост реальных располагаемых доходов населения, % 164-172

Рост инвестиций в основной капитал, % 215-223

Расходы на НИОКР на конец периода, % к ВВП 3

Расходы на образование на конец периода, % к ВВП 6,5-7

Расходы на здравоохранение на конец периода, % к ВВП 6,7-7

Развитие после 2020 года - закрепление лидирующих позиций России в мировом хозяйстве и превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста, формирование сбалансированной социальной структуры общества.

Условия социально-экономического развития на данном этапе характеризуются:

- переходом России в группу стран с высоким уровнем дохода на душу населения, доминированием массового среднего класса в социальной структуре общества;

- развертыванием новых инфраструктурных проектов, направленных на развитие атомной энергетики и использование альтернативных видов топлива и энергии, а также высокотехнологичных транспортных систем;

- эффективной интеграцией России в мировое разделение труда, реализующей ее конкурентный потенциал в сферах высоких технологий, экономики знаний, энергетики и транспорта;

- расширением передовых позиций российской науки по приоритетным направлениям научных исследований;

- ужесточением экологических требований к хозяйственной и человеческой деятельности.

За пределами 2020 года накопленный потенциал знаний и капитала, соответствующий передовым экономикам мира, определит сохранение тенденций устойчивого социально-экономического развития страны, с опорой на инновационные высокотехнологические сектора экономики и сектор услуг, как основные движущие силы экономического роста. К 2030 году ВВП может вырасти по сравнению с 2007 годом в 3,8 раза, а ВВП на душу населения по паритету покупательной способности - достичь 51 тыс. долларов (в ценах 2005 года).

Таким образом, цели государственной инновационной политики - развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, формирование его структуры, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны, реализация важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в сфере материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности, укрепление обороноспособности страны и безопасности личности, общества и государства.

Инновационная деятельность в странах с переходной экономикой должна осуществляться в соответствии с целями среднесрочной программы социальноэкономического развития той или иной страны и быть увязана с логикой и этапами ее реализации. Первоначально важно ориентироваться на повышение ценовой конкурентоспособности товаропроизводителей на внутреннем рынке, расширение выпуска импортозамещающей продукции за счет рациональной загрузки оборудования и эффективного освоения научно-технических заделов. Это позволит направить инвестиционные ресурсы не на прирост мощностей, а на их качественное обновление [11,13,15,46,78].

Целесообразно разделение функций между крупными корпорациями и малым бизнесом в инновационном процессе, что обусловлено тем, что разные стадии этого процесса требуют от своих субъектов различных свойств. Стадия разработки и освоения в производстве, а также начальный этап формирования рынка нововведения предполагают, что субъект этого процесса - инновационная фирма обладает такими свойствами, как гибкость, готовность принять на себя риск, связанный с нововведением. Для этого пригодна узкоспециализированная научно-техническая и производственная структура. Стадия распространения нововведений в период быстро растущего спроса требует развитой производственной и сбытовой структуры, богатого опыта управления массовым производством и сбытом, свободного доступа к традиционным источникам финансирования (банки, коммерческий кредит и др.), достаточной диверсификации, чтобы в случае постоянных или временных трудностей с реализацией новшеств можно было бы покрыть соответствующие издержки доходами от продажи других видов продукции. Свойства, которые требуются от производителей на первой стадии инновационного процесса, более присущи малым компаниям, а на втором - крупным корпорациям, которые лишь сравнительно редко могут быть инициаторами выпуска на рынок принципиально новых товаров в области своей специализации.

Инновационное предприятие возглавляется, как правило, автором основного изобретения. Ограниченная коммуникативность информации об объекте (инновационной деятельности) исключает возможность эффективного управления таким предприятием извне, поскольку ведущий исполнитель инновационного проекта является одновременно владельцем некоммуникативной информации о нем, что превращает его в руководителя проектом. В основе создания инновационных предприятий лежит особый интеллектуальный ресурс, а само предприятие реализует технические и коммерческие возможности нововведения независимо от сферы использования и формы коммерческой реализации новшеств - продажа лицензий, организация производства, продажа долей уставного капитала или акций при его акционировании [13,27,42].

Обладание уникальным знанием о нововведении становится важным фактором, необходимым в различных областях: в сфере дальнейшей разработки идеи, руководства инновационным проектом и предприятием, реализующим проект, и при управлении интеллектуальной собственностью, что определяет возможность и эффективность параллельного выполнения одним человеком таких функций, как ведущий исполнитель инновационного проекта, его руководитель, руководитель предприятия, его совладелец.

В крупных фирмах создается неблагоприятная ситуация для инициативных новаторских решений, тогда как автору инновационного проекта - руководителю малой фирмы не нужно доказывать перспективность новшеств вышестоящим звеньям управления, что обусловливает своевременность решений, принимаемых руководителями авторских фирм. Немаловажное значение имеет высокая компетентность, заинтересованность и ответственность руководителя при выборе специалистов, благодаря чему уровень творческой результативности и квалификации кадров в таких организациях выше, чем в крупных, что создает особый психологический климат, дух творческого общения, соревнования и сотрудничества, способствующих росту результативности труда специалистов.

Отличительная особенность производственной деятельности малых инновационных фирм состоит в их узкой предметной специализации. Такие фирмы стремятся создать и довести до рыночной стадии один-два продукта, базирующихся на идее или изобретении самих основателей фирмы. Такая специализация предполагает концентрацию усилий и средств на заключительных стадиях процесса создания нововведения и его распространении. По имеющимся данным, количество создаваемых в малых инновационных фирмах нововведений на один доллар затрат на НИОКР в 24 раза превышало аналогичный показатель для корпорации с числом занятых свыше 10 тысяч. В малых фирмах практическое применение находят 75% результатов собственных НИОКР, в то время как в корпорациях с числом занятых свыше 1000 человек - лишь 50%. В малых фирмах часто несколько короче срок от разработки идеи до получения продукта. Для фирм с числом занятых до 1000 человек этот период в среднем составлял 5,5-6,7 года по сравнению с 6,1-7,5 годами для корпораций с числом занятых свыше 1000 человек [7,11,20].

Однако техническая новизна и коммерческая перспективность изготовляемой продукции не всегда гарантируют успех малым инновационным фирмам, поддержанным рисковым капиталом. Лишь 20% таких фирм приносят прибыль, 40% убыточны и еще столько же едва окупают вложенные в них средства. Судьба самих малых фирм определяется следующими показателями: 10% из них вырастают в открытые корпорации, 60% поглощаются более крупными конкурентами и 30% обречены на банкротство.

Крупная компания, присоединяя к себе перспективное с технической и коммерческой точек зрения производство, значительно экономит время и средства при налаживании у себя выпуска новой продукции. В то же время учредители инновационной фирмы, с выгодой продав свой продукт, могут основать новую компанию.

Сам факт существования малых инновационных фирм является важным стимулом обновления ассортимента выпускаемой продукции в. промышленных корпорациях, которые вынуждены постоянно учитывать возможность потенциальной конкуренции со стороны новых фирм, а потому вынуждены ускорять внедрение результатов НИОКР, а не откладывать их в задел технических решений.

Деятельность инновационных предприятий встречает ряд трудностей, к числу которых относятся отсутствие собственного источника финансирования; ограничение возможности получения средств из традиционных источников (банков); зависимость предприятий от обеспечения всем комплексом необходимых услуг, связанных с предоставлением производственных площадей, конструкторской и технологической подготовкой, опытным производством и др.; ограниченные возможности самострахования путем параллельной проверки различных вариантов решения одной и той же технической проблемы.

В развитых странах сложился механизм нейтрализации этих факторов, чему служат создание специальных венчурных фондов, обеспечивающих финансирование рисковых проектов; создание специальных центров комплексных услуг в интересах территориально локализированных групп малых инновационных предприятий (технопарки, инкубаторы), образование временных объединений (консорциумов) малых фирм с целью согласованной параллельной проверки различных вариантов решения технической проблемы. Подъем российской экономики до уровня развитых стран невозможен без активизации инновационной деятельности. Отношение числа технологий, которые продает Россия, к числу технологий, которые она покупает, значительно меньше единицы и уже несколько лет снижается. В настоящее время страна является технологически зависимой [78]. Кроме того, наблюдается негативная тенденция: российские интеллектуальные ресурсы в развитых странах перерабатываются в готовые технологии и продаются нам же втридорога. Одна из проблем создания эффективной инновационной цепочки - отсутствие достаточной правовой базы. Часто научные разработки невостребованы потому, что разработчики боятся довериться российским инвесторам. Ученые-разработчики не видят правовых механизмов, которые защитят их интересы.

Другая проблема - отсутствие эффективных механизмов финансирования инновационных проектов. Многочисленные технопарки и центры трансферта технологий, созданные в России, дают гораздо меньший эффект, чем от них ожидали, потому что любой успешный проект реализуется там, где была сделана разработка. Но когда разработчики приступают к серийному производству, логика рационального экономического мышления уже не позволяет им вкладывать средства в новые разработки. Это тормозит инновационный процесс. Без венчурного рынка центры трансферта и технопарки, как правило, превращаются в небольшие коммерчески выгодные производства. Окупаемость инвестиций происходит не через продажу технологии, а через серийное производство. Чтобы предприятие, осуществляя серийное производство, продолжало заниматься поиском и внедрением инноваций, оно должно быть достаточно крупным и капитализация его стоимости должна осуществляться за счет нематериальных активов. Но российский фондовый рынок закрыт для малых и средних предприятий. Поэтому одним из главных приоритетов в строительстве инновационной инфраструктуры является создание венчурного и фондового рынков.

Выработка стратегии развития фирмы осуществляется на основе полученных прогнозов развития рынков, которые заняты выпуском данного вида продукции, оценки потенциальных рисков, проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния и достигнутого уровня эффективности управления фирмой, а также анализа сильных и слабых сторон ее деятельности.

Формирование стратегии поведения фирмы на рынке включает определение следующих параметров:

- регион, в котором предполагается осуществлять сбыт продукции, степень географической дифференциации этого сбыта;

- доля рынка, которую предполагается занять;

- группа потребителей, для которых предполагается организовать сбыт продукции;

- базовая ценовая стратегия (лидерство по затратам или издержкам, дифференциация, доминирование в данной нише и т.д.);

- вид стратегии деятельности предприятия;

- квалификация и практический опыт персонала, необходимые для осуществления конкурентной борьбы;

- возможность кооперации с другими предприятиями и организациями.

Выбор наиболее эффективной стратегии, соответствующей внутренним параметрам фирмы и ее положению на целевом рынке, базируется на результатах 8\\ЮТ-анализа и производится на основе матрицы принятия решения.

Такой анализ проводится путем сравнения главных показателей деятельности данной фирмы с конкурентами, присутствующими на этом целевом рынке. Сопоставление основных показателей экономической эффективности даёт возможность выявить уязвимые и наиболее сильные стороны в деятельности фирмы в сравнении с конкурентами и мировыми лидерами в аналогичной области бизнеса. Это позволит найти незанятые рыночные ниши, определить вероятных партнеров от производственно-технической кооперации и рассчитать преимущества из возможного слияния с другими фирмами или наоборот разделение на ряд фирм.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шамшилов, Равиль Ализадаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Установлено, что в процессе своей деятельности предприниматели сталкиваются с совокупностью различных видов риска, которые отличаются между собой по месту и времени возникновения, совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на их уровень и, следовательно, по способу их анализа и методам описания. Исследование показало - риск существует везде, где есть неопределенность, и представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного.

2. Обоснованы теоретико-методические аспекты применения синергети-ческого подхода к принятию управленческих решений с учетом риска инновационной деятельности, которые позволяют не только оценить предполагаемую эффективность инновационной деятельности предприятия, но и учесть возможные изменения внешней и внутренней среды, происходящие под воздействием различных факторов.

3. Приведенные исследования показали, что вероятностно-статистические методы являются исходной базой количественной оценки риска. Характер, тип распределения отражает общие условия, вытекающие из сущности и природы явления, и особенности, оказывающие влияние на вариацию исследуемого показателя (ожидаемого результата). Однако отсутствие полной информации об экономической ситуации и перспектив ее изменения заставляет искать новые возможности расширения области применения вероятностно - статистических методов. Одним из таких направлений является метод теории нечетких множеств. Этот подход позволяет дать строгое математическое описание в действительности расплывчатой информации.

4. Сформулированные и обоснованные методические аспекты применения теории нечетких множеств для анализа инновационного риска, дают возможность оценивать влияние управляющего воздействия на качество работы предприятия в целом и определить вероятностные параметры синергетической

175 модели оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты с учетом риска.

5. Представлена блок-схема алгоритма и определены основные этапы процесса управления риском в системе управления инновационной деятельностью, с учетом особенностей управляющей системы, степени влияния внешней среды и синергетического эффекта непредсказуемых флуктуаций информационного потока. Это способствует разработке мероприятий, которые ослабляют негативные последствия проявления риска.

6. На основе интеграции синергетического подхода и теории нечетких множеств разработана методика оценки степени риска инновационной деятельности, учитывающая нелинейность, неравновесность, эмерджентность в процессе функционирования предприятия. Только согласованные действия внутрисистемных факторов и среды функционирования предприятия обеспечивают возможность появления синергетического эффекта инновационной деятельности предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шамшилов, Равиль Ализадаевич, 2010 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001)

2. Федеральный закон от 25.02.1999 N Э9-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (принят ГД ФС РФ 15.07.1998)

3. Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 10.01.2003) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"

4. Постановление Правительства РФ от 23.11.2005 N 694 "Об инвестиционном фонде Российской Федерации"

5. Абрамов, С.И. Инвестирование./ С.И. Абрамов; Центр экономики и маркетинга,- М.-2002.-С.15.

6. Авдулов, П.В. Введение в теорию принятия решений /П.В. Авдулов,-М.: Экономика -1977

7. Агафонов, В.Е. организационно-управленческие и инновационные аспекты функционирования малых предприятий: диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05/Нижнегородский гос. Университет. Нижний Новгород, 2000.

8. Акимов, В.А. Основы анализа и управления риском в природе и техногенных сферах/ В.А. Акимов, В.В. Лесных, H.H. Радаев. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2004.

9. Алтунин, А.Е., Семухин, М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях./ А.Е. Алтунин, М.В. Семухин; Тюмень: Изд-во ТГУ, 2000. - 352 с.

10. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни/А.П. Альгин. М.: Мысль, 1989.

11. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации. / Р.Акофф. М.: Прогресс, 1995.- 183 с.

12. Амосов, А.О. предпосылках устойчивого экономического роста/ А.О. Амосов // Экономист,- 2006.-№10.-С.16-23.

13. Аниськин, Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием: монография/под ред. Ю.П. Аниськина.-М.Омега-Л.-2007.-441.

14. Аниськин, Ю.П., Быков, A.B.Методические основы организационного развития наукоемких предприятий// Организатор производства.-2005.№2(25).

15. Аншелес, В.Р. Инвестиции на промышленном предприятии (оптимизация решений по реальным проектам). / В.Р.Аншелес, Т.В.Бачина. Череповец: НОУ ВПО ЧФ ИБП, 2006. - 132 с.

16. Арнольд, В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели./ В.И. Арнольд; М.:МЦНМО, 2000. 32с.

17. Аунапу, Ф.Ф.Научные методы принятия решений в управлении произвол ством/Ф.Ф. Аунапу.-М.: Экономика, 1974.

18. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа. / М.И.Баканов, А.Д.Шеремет. М.: Финансы и статистика, 1994. - 228 с.

19. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент. / И.Т.Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 188с.

20. Балацкий, Е. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства. / Е.Балацкий, А.Раптовский. // Общество и экономика. -2007. №1 - с.3-27.

21. Балацкий, Е. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия. / Е.Балацкий. // Общество и экономика. 2007. - №5-6 -с.37-62.

22. Баранцев, Р.Г. Синергетика в современном естествознании. / Р.Г.Баранцев. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 144 с.

23. Бармаков, Б. Процессное управление / Б. Бармаков // Управление компанией.- 2006. № 7. - С. 15 - 20.

24. Бард, B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. / В.С.Бард. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.

25. Баумоль, У.Дж. Эмпирические методы и оптимально несовершенные решения. / У.Дж.Баумоль, Р.Э.Квандт. Перевод А. К. Емельянова // Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. / Под ред. В.М.Гальперина. СПб., 2000. - 534с.

26. Бахитов, Р., Коробейников, Н. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетких множеств. / Р.Бахитов, Н.Коробейников. // Инвестиции в России. 2000. -№12.-с35-41.

27. Беленькая, О. Особенности инвестирования капиталообразующихся инвестиций в России / О.Беленькая //Рынок ценных бумаг.-2005.-№3.-С.69.

28. Беляев, JI.C. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности./ JI.C. Беляев; Новосибирск.- Наука, 1987. — 128 с.

29. Берже, П., Помо, И., Видаль, К. Порядок в хаосе. М.: Мир, 1991.

30. Борисов, А.Н. и др. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования/А.Н. Борисов, О.А. Крумберг, И.П.Федоров; Риж. техн. ун-т. —Рига: Зинатне, 1990. — 184 с.

31. Борисов, А.Н., Алексеев, А.В., Меркурьева, Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений./ А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьева М: Радио и связь. 1989. -304с.

32. Бортник, И. Мы помогаем превратить интеллектуальную собственность в товар// Моя Москва. 2003. №5-6.

33. Бирман, Г., Шмидт, С. Экономический анализ инвестиционных проектов. / Г.Бирман, С.Шмидт. М.: ЮНИТИ, 1997. - 420с.

34. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента. / И.А.Бланк. -К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. 536с.

35. Боди, 3. Принципы инвестиций. / З.Боди, А.Кейн, А.Маркус. Essentials of Investments. - М.: Вильяме, 2004. - 1028с.

36. Бочаров, В. В. Инвестиционный менеджмент. / В.В.Бочаров. СПб: Питер, 2000.-160 с.

37. Биктимирова, JI. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал предприятия. / Л.Биктимирова. // Инвестиции в России. 2009. - №2. - с. 17-28.

38. Бромович, М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Пер. с англ. / М.Бромович. М.: ИНФРА-М, 1996. - 245с.

39. Булгаков, Ю.В. Диагностика инвестиционного риска. / Ю.В.Булгаков. // Финансовый менеджмент. 2006. - №4 - с.73-81.

40. Быков, A.B. Производственное равновесие и инновации. Материалы XI Всероссийской межвузовской научно-технической конференции «Микроэлектроника и информатика-2004»: тезисы докладов. М.МИЭТ, 2004.

41. Быков, A.B. Формирование организационного потенциала наукоемкого предприятия//Материалы IV Международной научно-практической конференции «инновационное развитие экономики: теория и практика» Ярославль, 2005.

42. Бясов, К.Т. Формирование инвестиционной стратегии корпорации./ К.Т.Бясов. // Финансовый менеджмент. 2006. - №1. - с.34-46.

43. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами. Пер.с англ. / Дж. К. Ван Хорн. М.: Финансы и статистика, 1996. - 799 с.

44. Вахрин, П.И. Инвестиции: Учебник. / П.И. Вахрин. М.: Дашков и Ко, 2002. - 384 с.

45. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации).-СПб.: Лань 1999.480 с.

46. Вахтёров, С. Управление эффективностью / С. Вахтёров // Управление компанией.- 2006. № 6. - С. 24 - 26.

47. Виленский, П.Л., Лившиц, В.Н., Смоляк, С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2004. - 888 с.

48. Вощинин, А.П. Задачи анализа с неопределенными данными ин-тервальность и/или случайность? / А.П.Вощинин // Интервальная математика и распространение ограничений: Рабочие совещания. - МКВМ-2004, с.147-158.

49. Высшая математика для экономистов. / Под ред. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ, 2000.-471 с.

50. Гарнер, Д., Оуэн, Р., Конвест, Р. Привлечение капитала. / Д.Гарнер, Р.Оуэн, Р.Конвест. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995. - 292 с.

51. Гитман Л.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. / Л.Д.Гитман, М.Д.Джонк. -М.: Дело, 1997. 1015 с.

52. Говтвань, О.Дж. Финансирование инвестиций, инфляция, риски и стабилизация. / О.Дж.Говтвань. // Проблемы прогнозирования. 2006. - №6. -с.3-17.

53. Грачева, М.В., Секерин, А.Б. Риск менеджмент инвестиционного проекта / М.В.Грачева, А.Б. Секерин; -М.: Изд - во ЮНИТИ, 2009

54. Грантуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения. Пути снижения: Методическое пособие.-М.: Дело и Сервис, 2002.

55. Гунин, В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы: монография. М.:ГУУ, 2000.

56. Гурков, И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

57. Гурков, И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российского предпринимательства. М.: ТЕИС, 2003.

58. Гурвич, В Интеллектуальная собственность- незадействованный ресурс экономического роста России//Политический журнал. 2005. №24. Online-версия.

59. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. / Дж.Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969.

60. Дегтярев, М. Выбор схемы финансирования капитальных вложений: лизинг или кредит./М.Дегтярев. // Инвестиции в России. 2000. - №10 - с. 17.

61. Денбиг, К. К вопросу об энтропии, беспорядке и дезорганизации //Знание — сила. 1995. № 9.

62. Дик, В. В. Методология формирования решений в экономическихсистемах и инструментальные среды их поддержки / В. В. Дик. М.: Финансы и статистика, 2000. - 300 с.

63. Долятовский, В.А., Касаков, А.И., Кохоненко И.К. Методы эволюционной синергетической экономики в управлении./ В.А. Долятовский, А.И. Касаков, И.К. Кохоненко. Отрадная- Ростов-на-Дону.-2001.

64. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: пер. с англ. М. Котельниковой / П. Друкер. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-288 с.

65. Евстигнеев, В.Р. Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы/ В.Р. Евстигнеев // Общественные науки и современ-ность.-1998.- №1.- С.112-121.

66. Емельянов, A.A. Методология имитационного моделирования и адаптивного управления рисками / A.A. Емельянов диссертация на соискание ученой степени д.э.н., М., 2001

67. Ерохина, Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Режим доступа: http: //www.orel.rsl.ru/

68. Заде, JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений/ JT. Заде; Пер. с англ. М.: Мир, 1976. -165 с.

69. Заде, JI. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решения./ JI. Заде -В кн. Математика сегодня. М.: Знание, 1974, с. 5-49.

70. Занг, В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер.с англ. / В.Б. Занг. М.: Мир, 1999. - 335с.

71. Иванов, В.В. Внешние источники финансирования российских предприятий: реалии и перспективы. / В.В.Иванов, Н.В.Бушуева. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5. 2007. - Вып.1. - с.96-107.

72. Иванова, Н.И. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. / Н.И.Иванова и др. М., 2003.

73. История экономических учений: Учеб.пособие. /Под.ред.

74. B.А.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784с.

75. Кандинская, O.A. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии.- М.: Консалтбанкир, 2000.

76. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего. / С.П.Капица,

77. C.П.Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

78. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Дж.М.Кейнс. М., 1978. - 128 с.

79. Клавдиенко, В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия/В. Клавдиенко // Общество и экономика. 2006.- № 7-8, с130-147

80. Клейнер, Г.Б. Особенности формирования экономических институтов в России. / Г.Б.Клейнер. // Экономика и мат. методы. 2003. - т.39. - №3. -с.3-18.

81. Клейнер, Г. Наноэкономика. // Вопросы экономики. 2004.-№12. с 3237.

82. Кельтон, В., Лоу, А. Имитационное моделирование./ В. Кельтон, А.Лоу; Классика CS. 3-е изд. - СПб.: Питер; Киев: Издательская группа BHV, 2004. - 847 с.

83. Князева, E.H. Синергетическое видение креативности человека. / Е.Н.Князева. // Грани научного творчества. М., 1999. - с. 117-133.

84. Князева, E.H. Синергетический вызов культуре. / Е.Н.Князева. // Си-нергетическая парадигма. М., 2000. - с.243-261.

85. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. / Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. М., 1994 - 236 с.

86. Кныш, М.И., Перекатов, Б.А., Тютиков, Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. / М.И.Кныш, Б.А.Перекатов, Ю.П.Тютиков. Спб.: Бизнес-пресса, 1998. - 315 с.

87. Козачок, И.В. Экономическая сущность асимметрии информации и ее влияние на функционирование рынка. / И.В.Козачок, С.Г.Краснова. // Сибирская финансовая школа. 2007. - №2. - с.29-42.

88. Кокнаури, J1. Разработка инвестиционных проектов как этап инвестиционной деятельности. / Л.Кокнаури, Н.Бебиашвили. // Общество и экономика. 2006. - №7-8. - с.215-220.

89. Колас, Б.Управление финансовой деятельностью предприятия. / Б.Колас. М.: ЮНИТИ, 1997. - 463с.

90. Колемаев, В.А. Математические методы и модели исследования операций /В.А. Колемаев.-М.: ЮНИТИ.-2008.

91. Колесов, Д.Н. Оценка вероятностей вариантов развития финансово-экономических систем. / Д.Н.Колесов, Н.В.Хованов, М.С.Юдаева. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5. 2007. - Вып.1. - с.130-140.

92. Количественные методы финансового анализа. / Под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицмена / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.

93. Кондрашин, C.B. Механизмы селекции в условиях управления риском оппортунистического поведения: автореф.дис. . канд.экон.наук / С.В.Кондрашин. М., 2007. - 26с.

94. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений: учебное пособие для вузов.- М.: Прогресс, 1979.

95. Коробейников, О.П., Трифилова, A.A. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий//Наука и промышленность России. 2002. №10

96. Кофман, А., Хил Алуха, X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями. Пер.с англ. /А.Кофман, Х.Хил Алуха. Минск: Вы-шэйшая школа, 1992. 256 с.

97. Крушвиц, JI. Финансирование инвестиций. Пер. с нем. / Под общей ред. В .В. Ковалева и З.А. Сабова. Спб.: Питер, 2000. - 400 с.

98. Красс, М.С., Чупрынов Б.П. Математика в экономике. Математические методы и модели/ М.С. Красс.-М.: Финансы и статистика.-2007.

99. Ксенофопт. Домострой // Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. с.199.

100. Кузьмин, С.А. К реформированию институциональных структур в России. / С.А.Кузьмин. // Экон. наука современной России. 2003. - № 1. -с.99-111.

101. Кузяев, К. Прямые иностранные инвестиции в России в 2006 году: начало экономического чуда? / К.Кузяев. // Общество и экономика. 2007. -№4. - с.38-44.

102. Кузнецов, Б.Л. Общая теория систем (для экономистов)/Б.Л. Кузнецов Наб.Челны: Изд-во КамПи.1999, 398 с.

103. Кузнецов. Б.Л. экономическое развитие в категориях экономической синергетики.//Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003,-1039 с.

104. Курс экономики. / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997.378 с.

105. Лесков, Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века/ Л.В. Лесков // Общественные науки и современность. 2001. №6.

106. Липсиц, И.В., Косов, В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. / И.В.Липсиц, В.В.Косов. М.: БЕК, 1996. - 234 с.

107. Лученок, А.И. Проблемы макроэкономического регулирования / А.И.Лученок, О.Л.Шулейко, О.И.Румянцева, М.В.Маркусенко и др. Мн.: Право и экономика. 2005. - 178с.

108. Любушин, Н.П., Лещева, В.Б., Дьякова, В.Г. Анализ финансово экономической деятельности предприятия. / Н.П.Любушин, В.Б.Лещева,

109. B.Г.Дьякова. М: ЮНИТИ, 1999. - 471 с.

110. Львов, Д., Пискулов Ю. Качество роста/ Д. Львов, Ю. Пискулов // Экономист.-2005.-№4.-93-96.

111. Максимов, В.И., Никонов, О. И. Моделирование риска и рисковых ситуаций / В.И. Максимов, О.И. Никонов Екатеринбург: УГ ТУ-УПИ.-2001.

112. Малинецкий, Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории?/ // ОНС. 1996. №4.

113. Малинецкий, Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика./ Г.Г. Малинецкий //Общественные науки и современность. 1997. №2 С. 99-111.

114. Малинецкий, Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику./ Г.Г. Малинецкий; М.: Наука, 1997.

115. Малинецкий, Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М.: Эдиториал УРСС, 2000;

116. Малков, С.Ю., Ковале,в В.И., Лобов, СС. Логико-математическое моделирование социально-экономических систем. Методический аспект/

117. C.Ю.Малков, В.И. Ковалев, С.С. Лобов // Стратегическая стабильность, 2002, №3.

118. Малышев, Ю. Виды финансирования инвестиционных проектов. / Ю.Малышев // Инвестиции в России. 2008. - №3. - с.47.

119. Мартынов, А.И. Сущность и механизм планирования реинвестици-онного процесса на крупном промышленном предприятии. / А.И.Мартынов. // Финансовый менеджмент. 2008. - №4 - с.60-72.

120. Мелкумов, Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. / Я.С. Мелкумов. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.- 160с.

121. Морозов, A.M. Целевое управление достижением приоритетов социально-экономической политики. / А.М.Морозов. М., ИЭПП, 2006.

122. Национальные счета России в 2004-2008 гг.: Стат. сб. / Росстат. М.,2009.

123. Недосекин, А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. / А.О.Недосекин. СПб., 2002. - 178с.

124. Недосекин, А.О. Применение нечетких множеств в задачах управления финансами. / А.О.Недосекин. // Аудит и финансовый анализ. 2000. - № 2. - с.18.

125. Нейман, Дж., Моргенштерн, О. Теория игр и экономическое поведение/Электронная библиотека попечительского совета механико-математического факультета Московского государственного университета. 1970г.

126. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория. / А.Н.Нестеренко. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 416с.

127. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики: учебник. / Р.М.Нуреев. 2-е изд. - М.: Норма, 2008. - 576с.

128. Обеспечение прав инвесторов. Законодательные и нормативные акты. Комментарии и разъяснения специалистов. // Библиотека Российской газеты, выпуск №7, 1998. 208 с.

129. Орлов, А.И. О методах сравнения инвестиционных проектов. / А.И.Орлов, Д.Н.Алешин. // Научные труды Рижского института мировой экономики. Вып.З. Рига: РИМЭ. - 1999. - с.20-25.

130. Орлов, А.И. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями. / А.И.Орлов, Л.А.Орлова. // Экономика XXI века. 2002. -№.12. с.3-26.

131. Пригожин, И., Стенгерс, И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. / И.Пригожин, И.Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 240 с.

132. Проблемы макроэкономического регулирования / А.И. Лученок, О.Л. Шулейко, О.И. Румянцева, М.В. Маркусенко и др. Мн.: Право и экономика. 2005. - 178с. Электронный ресурс. Режим доступа: http://luchenok. narod.ru/pmea.html

133. Прудникова, A.A. Инвестиционная политика в условиях открытой экономики. / А.А.Прудникова. // Проблемы прогнозирования. 2007. - №5. -с.140-146.

134. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 481с.

135. Ренн, О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты / О.Ренн //Вопросы анализа риска, 1999. Т.1 №1.

136. Робертсон, Р Введение в психологию Юнга /Р Робертсон.-Ростов-на Дону, Феникс.-1998 г.

137. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики России. М.: 2008.

138. Российский статистический ежегодник. -М.: Росстат, 2006, 2007,2008.

139. Саймон, Г.А. Теория принятия решений в экономической теорий и науке о поведении. / Г.А.Саймон. Перевод И.В.Попович // Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. / Под ред. В.М.Гальперина. СПб., 2000. - 534с.

140. Сараев, В.В. Влияние информации на рациональность потребительского выбора: современные тенденции. / В.В.Сараев. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5. 2007. - Вып.1. - с. 178-181.

141. Сергеев, И.В. Организация и финансирование инвестиций. / И.В.Сергеев, И.И.Веретенникова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272с.

142. Смоляк, С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта)./С.А. Смоляк. -М.: Наука, 2002-246с.

143. Старик, Д.Э. Оценка эффективности инвестиционных проектов. / Д.Э.Старик. // Финансы. 2006. - №10. - с.70-72.

144. Стародубов, A.B. Нечеткие модели многокритериальной оценки и выбора инвестиционных проектов./А.В.Старобубов, A.B. Андрейчиков.-ВолГТУ-Волгоград, 2007.

145. Стиглер, Дж. Экономическая теория информации. / Дж.Стиглер. // Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. / Под ред. В.М.Гальперина. -СПб, 2000. с.507-529.

146. Сыпченко, С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке. / С.Сыпченко. // Инвестиции в России. 1998. - №8. - с.22-23.

147. Тихонова, В.Г. К вопросу об эффективности прямых иностранных инвестиций в России. / В.Г.Тихонова. // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. - №2. - с. 13-27.

148. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. / О.И.Уильямсон. Перевод А.К.Емельянова. // Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. / Под ред. В.М.Гальперина. -СПб, 2000. 534с.

149. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма. / О.И.Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.

150. Фирсанова, О.В. Проблемы управления взаимодействием в инновационном проекте. / О.В.Фирсанова, Е.О.Юдина. // Швейная промышленность. -2003. №5. - с.28-32.

151. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. / П.Фишер. М.: Финансы и статистика, 1999. -345с.

152. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам./ Г. Хакен М, 1991.

153. Хаос и фракталы на финансовых рынках. http://investo.ru/digest/chaos.html.

154. Хиршлейфер, Дж. К теории оптимальных инвестиционных решений. / Дж. Хиршлейфер. // Вехи экономической мысли. Т.З. Рынки факторов производства. / Под ред. В.М.Гальперина. СПб., 2000. - 496с.

155. Хиршлейфер, Дж. Инвестиционные решения при неопределенности: Подходы с точки зрения теории выбора. / Дж. Хиршлейфер. // Вехи экономической мысли. Т.З. Рынки факторов производства. / Под ред. В.М.Гальперина. -СПб., 2000.-496с.

156. Холт, Р.Н. Планирование инвестиций. Пер. с англ. / Р.Н.Холт. М.: Дело, 1994.-305 с.

157. Царев, В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций./ В.В. Царев СПб.: Питер, 2004.-464 с: ил.

158. Чернавский, Д.С., Чернавская, Н.М., Малков, С.Ю., Малков, A.C. Математическое моделирование геополитических процессов/ Д.С. Чернавский, Н.М. Чернавская, С.Ю. Малков, A.C. Малков // Стратегическая стабильность, 2002, №1.

159. Чернов, В.А. Инвестиционная стратегия./ В.А. Чернов М.: ЮНИ-ТИ-Дана, 2003.- 158 с.

160. Чернова, Г.В. Управление рисками /Г.В. Чернова, A.A. Кудрявцев.-М.: Проспект, 2003.

161. Чешков, М.А. Синергетика: за и против хаоса/ М.А. Чешков // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

162. Шапкин, А.Г. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций /A.C. Шапкин.- М.: Дашков и К, 2006.

163. Шманев, C.B. Синергетический механизм развития инвестиционных процессов. // Сборник международной конференции "Социально-экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспектива". Орел, ОКИ. - 2001. - с.49-52.

164. Шманев, C.B. Синергетический подход к инвестиционной деятельности. // Сборник научных трудов международной конференции: Экономический рост России: проблемы и перспективы. Орел, ОРАГС. - 2004. - с.251-255.

165. Шманёв, C.B. Управление инвестиционными процессами в промышленности (синергетико-институциональный подход). / С.В.Шманев. М.: «Машиностроение», 2007 - 207 с.

166. Шоломицкий, А.Г. Теория риска (выбор при неопределенности и моделирование риска)/А.Г. Шоломицкий.-М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005-399с.

167. Экономика России: итоги и перспективы роста. М.: МЭРТ РФ,2007.

168. Эрроу, К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов./ К.Дж.Эрроу.// THESIS. 1993. - вып.2 - с. 53-68.

169. Эрроу, К. Информация и экономическое поведение. / К.Эрроу. // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - с.99.

170. Яновский, В.В. Источники финансирования реальных инвестиций и их экономическое обоснование: Дис. .канд.экон.наук. / В.В. Яновский. Белгород, 2002,- 170с.

171. Ясин, Е. Инвестиционный климат в России. / Е.Ясин, Л.Григорьев, О.Кузнецов, Ю.Данилов, А.Косыгина. // Общество и экономика. 2006. - №5. -с.3-56.191

172. Bargaining costs, influence costs and organization of economic activity (with P. Milgrom) // Perspectives on positive political economy. Eds. L. Alt, K. Shepsle. Cambridge University Press, 1990.

173. Holmstrom B., Kaplan S. Corporate Governance and Merger Activity in the U.S.: Making Sense of the 1980's and 1990's. NBER Working Paper № 8220, 2001,Cambridge

174. Holmstrom B., Tirole J. Market Liquidity and Performance Monitoring. Journal of Political Economy, 1993, Vol. 101, pp.678-709

175. Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process", with B. Klein and R.G. Crawford. J Law Econ, 1978.