Теория и методология управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Немцев, Виктор Николаевич

• Немцев, Виктор Николаевич
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Немцев, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава 1. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ И ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ

ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.16

1.1. Исследование динамики и условий инновационного развития отечественной экономики.16

1.2. Высокотехнологичные организации как генератор инновационного развития отечественной экономики.40

1.3. Исследование состояния и направлений развития теории и методологии управления инновационной деятельностью в России.51

1.4. Методологические подходы к организации инновационного процесса и развитию инновационной деятельности в российской экономике.69

1.5. Разработка предложений по совершенствованию теории и методологии управления инновационной деятельностью в современных условиях . 87-100 Выводы по главе 1 .100

Глава 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РИСКОМ КАК НЕОБХОДИМЫМ

ЭЛЕМЕНТОМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.106

2.1. Теоретико-методологические проблемы определения сущности и содержания риска.106

2.2. Инновационный риск как экономическая категория и закономерное явление.121

2.3. Методологическое исследование современной теории и практики управления риском.142

2.4. Разработка предложений по развитию теории и методологии управления риском инновационной деятельности.152

Выводы по главе 2.165

Глава 3. РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ И КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ

КАК КОМПОНЕНТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.168

3.1. Теоретико-методологические аспекты риск-менеджмента.168

3.2. Перспективы развития риск-менеджмента как подсистемы управления инновационной деятельностью.190

3.3. Формирование концепции управления стратегическими преимуществами как ориентира инновационной деятельности.199

3.4. Разработка методики оценки стратегических преимуществ и совершенствование анализа эффективности инновационной деятельности.210

Выводы по главе 3 .226

Глава 4. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ

НЕЧЕТКО-МНОЖЕСТВЕННЫХ ОПИСАНИЙ.229

4.1. Современные методы описания инновационного риска и возможности когнитивного моделирования в исследовании слабоструктурированных систем и ситуаций.229

4.2. Применение аппарата теории нечетких множеств в оценке рисков инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях . 240

4.3. Разработка механизма и нечетко-множественной модели оценки рисков инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях . 247

4.4. Формирование механизма управления вторичным риском инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях . 255

Выводы по главе 4 .259

Глава 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ И РАЗРАБОТКА

НОВЫХ СИСТЕМ СТРАХОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ РИСКОВ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.262

5.1. Состояние страховой деятельности, возможности и специфика страхования высоких инновационных рисков.262

5.2. Предложения по разработке ядра и оболочки страховых программ инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях . 274

5.3. Координация целей страхового бизнеса, стратегического управления и риск-менеджмента организаций в условиях внедрения технических и технологических новшеств.289

Выводы по главе 5 .299

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях России»

Актуальность темы исследования. При переходе к постиндустриальному развитию общества все отчетливее проявляются тенденции глобализации, нелинейность и неравновесность внешней среды экономических систем. Модернизация экономики современной России основывается на реализации инновационной стратегии, укреплении ее конкурентоспособности через последовательное внедрение новшеств, что требует нового понимания роли комплекса инновационных процессов, управления риском и страхования в обеспечении устойчивости разнообразных экономических систем, прежде всего, высокотехнологичных организаций. Для выявления содержания инновационных рисков и возможностей их страхования требуются новые теоретические и методологические подходы, учитывающие возможность нарушения устойчивости организаций вследствие активации инновационных процессов, возникновения кризисных явлений под воздействием факторов внешней и внутренней среды.

Вопросы выживания в современной экономике увязываются с научно-техническим и организационным обновлением экономических систем, но инновации могут принести не только позитивные результаты, на которые изначально ориентированы, но и вызвать сопутствующие негативные последствия. Инновации рискогенны по своей природе, что связано со сложностью технологических систем, ростом хаотичности, нелинейностью внешней среды и предопределяет угрозы потери устойчивости организаций, недостижения целей, но одновременно формирует возможности их преодоления. Актуальность исследования обусловлена целым комплексом взаимосвязанных причин:

- слабым инновационным развитием современной отечественной экономики, что выражается в незначительных вложениях капитала в инновации и в существенной степени предопределяется высоким уровнем риска, недостатком эффективных систем управления высоким инновационным риском и его страхования;

- специфической структурой капиталовложений в развитие организаций (низка доля вложений в инновации, знания, интеллектуальную собственность, но высока доля вложений капитала в финансовые активы), что также обусловлено высоким риском и недостатками практики инновационной деятельности в экономических системах в части управления риском и страхования;

- необходимостью обеспечения конкурентоспособности и устойчивости высокотехнологичных организаций на основе активизации инновационной деятельности, повышения их роли в международном разделении труда;

- недостаточной теоретической и методологической разработанностью проблем управления инновационным риском, страхования и практических условий применения риск-менеджмента в инновационной деятельности;

- необходимостью разработки комплексной модели управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в сочетании с моделью генерирования потока инноваций в высокотехнологичных организациях;

- неразработанностью в достаточной степени критериев, методов и процедур оценки эффективности систем управления высоким инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности;

- практической несогласованностью управления риском и механизмов его страхования с управлением инновационной деятельностью организаций;

- недостаточной разработанностью проблем учета взаимосвязанности, иерархии разнообразных рисков инновационной деятельности, обусловленных нелинейной динамикой факторов внешней и внутренней среды организаций.

Степень научной разработанности проблемы. Начальный импульс для выполнения данной работы сформировался под влиянием трудов В.И. Вернадского, P.C. Гринберга, Н.Д. Кондратьева, Г. Марковица, К. Маркса, Ф. Найта, М. Портера, Б.Н. Порфирьева, И. Шумпетера, в наибольшей степени определивших системность и направленность исследований. Важное значение имели работы И.Р. Пригожина по теории хаоса, Б. Мандельброта по теории фракталов, А.Н. Колмогорова по теории аттракторов, положившие начало описанию экономических процессов посредством нелинейных моделей на основе немарковских процессов, позволившие найти фрактальные структуры и законы подобия в рыночных переменных, сформировать теоретическое обоснование нелинейности как атрибутивного признака экономической динамики, что представляется существенным для описания и исследования инновационной деятельности современных высокотехнологичных организаций.

Проблемы инновационной модернизации экономики, создания условий активизации инновационных процессов изучались целым рядом научных школ на разных этапах отечественной и мировой экономики. На характер диссертационной работы наибольшее влияние оказали труды Л.И. Абалкина, В.В. Авилова, Ю.П. Анискина, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, C.B. Валдайцева, Р. Гранта, П. Друкера, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, Р. Каплана, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, В.Н. Лившица, В.Г. Медынского, H.A. Новицкого, И. Нонаки, Д. Нортона, Г.В. Семенова, О. Тоффлера, P.A. Фатхутдинова, В.В. Царева и других. Подходы перечисленных школ и ученых явились базой проведенного исследования теоретических и методологических проблем управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в современных высокотехнологичных организациях.

Методологические и теоретические вопросы идентификации, оценки, анализа и управления риском, построения систем риск-менеджмента исследовались в работах А.П. Альгина, B.C. Балабанова, Т. Бартона, В.В. Глущенко, М.В. Грачевой, C.B. Грисюка, Ю.Ю. Екатеринославского, Н.Б. Ермасовой, P.M. Качалова, Т. Коупленда, С.Ю. Ляпиной, Дж. Линтнера, А. Маршалла, A.M. Медведевой, H.H. Моисеева, Н.Б. Мироносецкого, В.А. Москвина, А.Н. Панова, А. Пигу, П. Уокера, Э.А. Уткина и других отечественных и зарубежных авторов. Особое значение для диссертационного исследования имели вопросы страхования крупных рисков в деятельности организаций, нашедшие отражение в работах Ю.Т. Ахвледиани, С.Г. Журавина, A.A. Зернова, Л.А. Орланюк-Малицкой, К.Е. Турбиной, A.A. Цыганова, Р.Т. Юлдашева, обеспечивших дальнейшее продуктивное развитие отечественной экономической науки в сфере страхования, основы которой были заложены Е.В. Коломиным, В.Ф. Коныииным, Л.И. Рейтманом, В.В. Шаховым. Недостаточность методологических разработок в области систем управления риском, конвергенции страховых и нестраховых концепций управления риском позволила конкретизировать цели исследования и направления совершенствования методологии управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных организациях.

Несмотря на обширные исследования, авторами все же мало уделяется внимания проблемам определения сущности и содержания риска инновационной деятельности, в работах отмечается отсутствие разработок относительно иерархии рисков, далеко не всегда производится анализ риска на основе критериев позитивных возможностей в будущем, остаются без должного рассмотрения проблемы и методы его экспертной оценки. Отечественными и зарубежными исследователями разработано множество инструментов, моделей, методов оценки, анализа и управления рисками, однако до сих пор не выработан единый методологический подход. Не в полной мере прослеживается связь проблем управления риском, страхованием и инновациями, соответственно, проблемы управления современной инновационной деятельностью по-прежнему нуждаются как в теоретических и методологических исследованиях, так и в прикладных разработках.

Изучение современных подходов к идентификации, анализу и управлению инновационными рисками, их страхованию, построению систем риск-менеджмента в условиях инновационной деятельности, позволило сделать следующие выводы:

- сохраняется недостаточность концепции приемлемого риска (Т. Бартон, P.M. Качалов, П. Уокер и другие), ориентированной лишь на ограничение возможных потерь вследствие реализации отдельных видов риска; при этом остаются нерассмотренными вопросы соотнесения вероятных потерь с возможными приобретениями в процессе инновационной деятельности, что существенно сужает перспективы и может привести к необоснованному отказу от внедрения стратегически значимых новшеств с широким спектром рыночных возможностей ввиду высокого уровня инновационного риска и угрозы потери устойчивости;

- не учитывается иерархический характер проявления риска и ряд аспектов взаимозависимости управления риском и инновациями, что может искажать формирование позитивных результатов внедрения новшеств;

- сохраняется неудовлетворительный уровень страховой защиты организаций различного уровня, обусловленный неразвитостью инструментов страхового бизнеса и недостаточностью институционального регулирования инновационной деятельности в рисковых условиях модернизации;

- инновационный менеджмент, риск-менеджмент и страховой бизнес до сих пор имеют существенно различающиеся цели и слабо координируются, что объясняется отсутствием единой методологической основы их деятельности.

Научная гипотеза исследования основывается на необходимости модернизации и инновационного развития народнохозяйственной системы России, обеспечения в дальнейшем устойчивой динамики роста ее экономики, необходимого уровня национальной безопасности, существенного повышения благосостояния граждан. Осуществление эффективной модернизации возможно только на основе инновационного развития всех элементов народнохозяйственной системы, что обусловливает необходимость создания единого методологического подхода в обеспечении их долговременной устойчивости на основе формирования позитивных результатов внедрения новшеств, разумного риска и усиления страхового обеспечения инновационной деятельности.

Научная проблема заключается в недостаточности теоретических и методологических разработок, обеспечивающих развитие инновационной деятельности высокотехнологичных организаций на основе адекватных систем управления высоким инновационным риском и его страхования.

Целью исследования является развитие теории и методологии построения систем управления риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях в условиях модернизации отечественной экономики.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе сформулированы и решены следующие задачи:

1. В области теории и методологии инновационных процессов, риска и управления риском высокотехнологичных организаций:

- выявить особенности современной модернизации экономики, инновационной деятельности и проявления инновационных рисков, необходимость и пути развития теории и методологии идентификации, оценки и управления инновационным риском;

- развить теоретические и методологические аспекты идентификации сущности и содержания инновационных рисков, причин их возникновения, методы управления рисками инновационной деятельности в разнообразных экономических системах с учетом иерархического характера их проявления;

- выявить недостатки современных подходов к прогнозированию инновационной деятельности высокотехнологичных организаций в части оценки и управления инновационным риском и сформировать новую парадигму риск-менеджмента;

- развить теоретические и методологические аспекты обеспечения устойчивости высокотехнологичных организаций в рамках их инновационной деятельности на основе управления формированием позитивных результатов нововведений в виде стратегических преимуществ;

- сформировать понятие стратегических преимуществ и модель их оценки как позитивных результатов внедрения новшеств, предложить концепцию управления стратегическими преимуществами как методологическую основу и средство управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных организациях;

- дополнить сбалансированную систему показателей высокотехнологичных организаций показателями инновационного риска и сформировать критерии эффективности управления инновационным риском высокотехнологичных организаций на основе цены риска как соотношения уровня риска и уровня стратегических преимуществ;

- разработать механизм управления инновационным риском на базе формирования стратегических преимуществ в результате внедрения новшеств и оценки риска, основанный на нечетко-множественных описаниях с использованием экспертных оценок для обоснования управленческих решений в рамках инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях;

- разработать предложения по развитию теории и методологии управления риском инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях на основе конвергенции страховых и нестраховых методов управления риском.

2. В области развития систем и механизмов страховой защиты инновационных рисков высокотехнологичных организаций:

- выявить теоретико-методологические аспекты, значимость и специфику страхования инновационного риска, разработать методические рекомендации по формированию ядра и оболочек страховых программ высокотехнологичных организаций с учетом условий современного страхового рынка;

- разработать на единой методологической основе условия согласования целей риск-менеджмента и страхового бизнеса, а также методы оценки эффективности страхового обеспечения инновационной деятельности в организациях с использованием анализа компетенции экспертов по оценке инновационного риска;

- разработать методы и механизм участия страхового брокера в управлении инновационным риском и страховании инновационной деятельности в условиях высокотехнологичных организаций.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривалась инновационная деятельность в высокотехнологичных организациях России.

Предметом исследования являются теоретико-методологические аспекты управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях в условиях нелинейной среды.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базировалось на отечественных и зарубежных работах по проблемам инновационной деятельности, риска и страхования организаций. При решении теоретических, методологических и прикладных задач исследования использован комплекс научных теорий, методов и инструментов: экономико-математическое моделирование, системный и ситуационный анализ, когнитивный подход, методы экспертных оценок, теории принятия решений, нечеткая логика и аппарат теории нечетких множеств, рефлексивный, абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический, сравнительный и другие общие и специальные научные методы исследования.

Информационная и эмпирическая база исследования. Диссертационная работа выполнена на основе законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов РФ, регламентирующих инновационные процессы и финансовую деятельность. Информационную базу исследований составили материалы монографий, научных статей отечественных и зарубежных ученых в специальных и периодических изданиях, документы Росстата, программы развития и годовые отчеты отечественных организаций, а также использованы материалы международных, межрегиональных и отраслевых научно-практических конференций, информация из глобальной сети Интернет. Эмпирическая база исследований создавалась в процессе многолетней практической деятельности автора по анализу и формированию систем управления внедрением новшеств различных организаций в ходе выполнения НИР.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических концепций и методологических положений, а также мероприятий практического характера, связанных с обеспечением эффективности и устойчивости инновационной деятельности высокотехнологичных организаций в условиях модернизации экономики на основе построения адекватных систем управления риском и создания новых возможностей страховой защиты. Диссертация представляет собой решение важнейшей народно-хозяйственной задачи по повышению инновационной активности современных организаций различного уровня.

В числе наиболее значимых результатов научного исследования, полученных лично автором и определяющих его научную новизну и значимость, можно выделить следующие:

1. По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством управление инновациями):

- предложено формировать субъекты инновационной деятельности на основе триады «государство - предприятие - страховой бизнес» в рамках частно-государственного партнерства, учитывая методологические недостатки современной инновационной политики, что позволяет диверсифицировать управление страховыми и нестраховыми рисками инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях на основе их иерархии;

- сформирован подход с позиций закономерного характера проявления инновационных рисков, в отличие от распространенного вероятностного подхода, на основе обобщения теоретических и методологических исследований их сущности и содержания, особенностей возникновения, что позволило предложить авторское определение риска как экономической категории и обосновать развитие методологии управления инновационным риском на основе немарковских процессов в дополнение к широко используемым оценкам риска на основе марковских процессов;

- развитие методологии управления инновационным риском на основе немарковских процессов опирается на иерархическую модель инновационного риска, что позволяет использовать многоуровневые показатели риска (величина риска, стратегических преимуществ, цена риска) как важную составную часть сбалансированной системы показателей в высокотехнологичных организациях;

- разработана авторская концепция управления стратегическими преимуществами высокотехнологичных организаций в развитие методов оценки позитивных результатов инновационной деятельности и управления высоким инновационным риском, что обеспечивает совершенствование методологии, форм и способов исследования и прогнозирования инновационных процессов;

- разработана система управления инновационным риском с учетом формирования стратегических преимуществ организации и оценки риска на основе нечетко-множественных описаний, что позволяет использовать экспертные методы для подготовки и обоснования инновационных решений;

- предложен механизм управления риском в высокотехнологичных организациях, основанный на тесном взаимодействии с компаниями страхового брокера и повышении компетенции риск-менеджмента, что позволяет обеспечить конвергенцию страховых и нестраховых методов управления инновационным риском.

2. По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (рынок страховых услуг):

- разработаны методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ инновационной деятельности высокотехнологичных организаций для условий современного рынка страховых услуг с использованием многоуровневых показателей инновационного риска на макро-, мезо- и микроуровне, что позволяет обосновать условия страхования инновационных рисков с учетом их специфики;

- разработаны рекомендации по координации целей инновационной деятельности, риск-менеджмента высокотехнологичных организаций и целей страхового бизнеса, что позволяет обеспечить эффективное управление высоким инновационным риском на единой методологической основе;

- обоснован механизм участия страхового брокера и государственных структур в управлении инновационным риском и страховом обеспечении инновационной деятельности высокотехнологичных организаций, что позволяет расширить сферу страховой деятельности и оптимизировать государственные расходы на инновации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения и выводы диссертации вносят существенный вклад в развитие теоретического и методологического обеспечения инновационной деятельности на основе управления стратегическими преимуществами организаций, формирования адекватного механизма управления инновационным риском и его страхового обеспечения. Работа выдвинута на конкурс грантов Министерства образования и науки РФ «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. и позволяет сформировать эффективный механизм управления инновационной деятельностью в рамках политики модернизации. Основные положения диссертации предоставляют широкие возможности для обеспечения эффективной и устойчивой инновационной деятельности в различных отраслях экономики, а также для разработки и экспертизы систем управления инновационным риском и страхового обеспечения инновационной деятельности. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что их использование позволит:

- создать необходимые условия для достижения целевого результата в процессе инновационной деятельности на основе использования оценки и управления инновационным риском посредством многоуровневых показателей;

- обосновать требования к условиям инновационной деятельности в современных экономических системах на основе создания необходимых стратегических преимуществ и формирования стратегического потенциала, адекватных систем управления инновационным риском и страхового обеспечения;

- обеспечить устойчивость инновационной деятельности на основе жесткой увязки целей инновационного менеджмента и риск-менеджмента организаций, страхового бизнеса и государственных инновационных программ;

- получить возможность распространения разработанных теоретических и методологических положений по стабилизации инновационных процессов, построению систем управления риском и страхования на широкий круг организаций различных отраслей экономики, а также на государственные инновационные программы и условия государственного финансирования частичного покрытия инновационных рисков макроуровня и мезоуровня.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных и вузовских научных конференциях: Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (Тверь, 2011), Международная научно-практическая конференция «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения» (Курск, 2011), Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: теоретические и практические аспекты» (Новосибирск, 2011), 7-я Международная научно-практическая конференция «Актуальные достижения европейской науки» (София, 2011), Международная научно-практическая конференция «Формирование новой экономики XXI века» (Пенза, 2011), 26-я Всероссийская научная конференция молодых ученых (Москва, ГУУ, 2011), Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие хозяйственных систем в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы»

Магнитогорск-Москва, 2010), Международная научная конференция «Модернизация экономики: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2010), Восьмой конгресс прокатчиков (Магнитогорск, 2010), Международная научно-практическая конференция «Августовские чтения» (Москва-Магнитогорск, 2011, 2009, 2007 и 2005), Международная научно-техническая конференция «Металлургия: вопросы экономики и менеджмента» (Москва, 2008), Всероссийская научно-практическая конференция «Маркетинг: теория и практика» (Магнитогорск, 2006), Региональная научная конференция «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2005), Ежегодная научно-техническая конференция МГТУ (Магнитогорск, 2003-2011).

Предложенная концепция управления инновационной деятельностью, управления и страхования инновационного риска используется в условиях СОАО «Национальная страховая группа» (Москва), Южно-Уральский региональный филиал страховой компании «Энергогарант», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ООО «Магнитогорский научно-информационный центр», ООО «Курган НИИ центр», ООО «Научно-техническая производственная фирма «Эталон» (Магнитогорск) и других, что подтверждено соответствующими справками и актами внедрения. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы используются в учебных дисциплинах «Экономический анализ», «Инновационная деятельность предприятий», «Анализ рисков в деятельности предприятия», «Страховое дело», «Страхование» ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 67 работ, общим объемом 107,16 п.л. (авт. - 72,77 п.л.), в том числе 7 монографий (авторских - 54,42 п.л.) и 20 научных статей (авт. - 6,46 п.л.) в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций, списка литературы, приложений. Содержание исследования изложено на 357 страницах, включает 42 рисунка и 51 таблицу. Список литературы содержит 364 наименования. Во введении обосновывается актуальность темы работы, раскрывается степень научной разработанности рассматриваемой проблематики, формулируются научная гипотеза и научная проблема исследования, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, теоретическая и методологическая основы, новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, дается характеристика содержания, апробации и реализации результатов исследования, описывается его структура.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Немцев, Виктор Николаевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 5

Проведенное исследование состояния страховой деятельности в Российской

Федерации, возможностей и специфики страхования инновационных рисков показало:

1. Несмотря на существенное развитие страхования в стране, оно по-прежнему отстает от потребностей современной экономики и характеризуется невысокими финансовыми возможностями национальных страховых компаний, что выражается в небольших размерах их уставных капиталов и страховых резервов, низком уровне капитализации, недостатке опыта, слабо развитых инфраструктуре и методологии расчетов по нестандартным страховым рискам.

2. Страховой рынок России развивается в значительной степени стихийно и специфически вследствие несогласованности действий страховщиков, неэффективной системы управления развитием страхования со стороны государства и недооценки огромного потенциала страхования, недостатков технологии страхового процесса и высококвалифицированных специалистов.

3. Практически отсутствует продвижение в области развития страхования инновационных рисков, что связано не только с проблемами вхождения страны в глобальную экономику, но и со спецификой страхования инновационных рисков. Вместе с тем, чрезмерно высокий уровень инновационных рисков является сдерживающим фактором развития инновационных процессов предприятий и экономики страны в целом.

4. Сегодня в теории и методологии управления риском и страхования разработаны лишь принципиальные подходы к организации страховой защиты предприятия от высоких инновационных рисков, учитывая, что рассматриваемый предмет идентифицируется как нетрадиционный, весьма специфический вид страховой деятельности.

Формирование предложений по разработке ядра и оболочки страховых программ предприятий, реализующих инновационную стратегию, сводится к следующим положениям:

1. К одному из базовых методов управления риском относят уклонение от рисков, в том числе страхование риска как способ его снижения на основе передачи части рисков страховой компании. Если в зарубежной практике часто используется полное страхование инвестиционных проектов, то в российской практике законодательство позволяет пока лишь частично страховать отдельные риски проектов (страхование зданий, оборудования, персонала, некоторых экстремальных ситуаций). Соответственно, высокие риски инновационных проектов отечественных предприятий пока остаются без достаточной страховой защиты.

2. Повышение эффективности использования инструмента страхования для управления рисками инновационного предприятия возможно на основе расширения границ толерантности, отражающих как внутреннее отношение самого предприятия к рискам, так и акценты государственной политики поддержки инновационного развития в условиях модернизации. Предлагается выделить наименее управляемые элементы риска предприятия: макрориск и мезориск, сконцентрировав на них поддержку государства, усилий страхового бизнеса по формированию страхового покрытия.

3. Политика уклонения предприятия от инновационных рисков в ряде случаев должна поддерживаться на государственном уровне, при условии активного участия страхового бизнеса. Страховой брокер в условиях реализации инновационной стратегии и модернизации экономики становится ключевой фигурой в обеспечении стабильных и взаимовыгодных отношений между промышленными предприятиями, как страхователями, и страховыми компаниями, как страховщиками и перестраховщиками, принимающими на себя инновационные риски предприятий, что позволит им более активно реализовывать инновационную стратегию.

4. До формирования существенного рыночного спроса на инновационную продукцию, государственная политика модернизации должна быть жестко ориентирована на явную поддержку предприятий, реализующих инновационную стратегию, на организацию защиты появляющихся новшеств, финансирование и софинансирование их инновационных разработок. При этом необходимо инициировать подключение ученых, инженеров (специалистов предприятий) к совместным прикладным исследованиям, а потенциальных потребителей - к финансированию инновационных разработок. Государство должно принимать самое активное, существенное участие в организации и структурировании инновационного рынка, содействуя формированию платежеспособного спроса на новшества.

5. Собственное удержание рисков предприятия в условиях реализации инновационной стратегии в ряде случаев должно также поддерживаться и на государственном уровне на основе формирования частичных финансовых гарантий в рамках федеральных, региональных и отраслевых инновационных программ.

6. Разработанные методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ предприятий, реализующих инновационную стратегию включают: 1) перечень страхуемых рисков должен определяться по каждому инновационному проекту с учетом его специфики и может включать риски предприятия, относящиеся к микро- и мезоуровню; 2) размер франшизы целесообразно определять как функцию цены риска и прогнозируемых позитивных результатов внедрения новшеств; 3) каналы продаж страховых продуктов для крупных предприятий целесообразно определять на основе федеральных, региональных и отраслевых инновационных программ; 4) порядок расследования и урегулирования страховых случаев должен опираться на мнение экспертов по оценке уровня рисков и стратегических преимуществ.

Исследование проблем координации целей страхового бизнеса, стратегического управления и риск-менеджмента предприятия, реализующего инновационную стратегию, позволило сделать следующие выводы:

1. Определено организационно-экономическое содержание отношений государства как субъекта инновационной деятельности, предприятия как страховщика и организаций страхового бизнеса как страхователя.

2. Разработана принципиальная схема риск-менеджмента и блок-схема управленческих процедур риск-менеджмента предприятия, реализующего инновационную стратегию, предполагающая участие страховщика практически на всех стадиях управления рисками.

3. Ключевая роль в формировании страхового покрытия инновационных рисков промышленных предприятий принадлежит компаниям, реализующим функции страхового брокера, что обусловлено недостатками современных систем риск-менеджмента промышленных предприятий и предполагает существенное повышение их компетенции в условиях стратегии инновационного развития и модернизации отечественной экономики. Это позволит страховому брокеру не только выполнить функции страхования и перестрахования инновационных рисков, но и обеспечить консалтинг, как промышленных предприятии, так и страховых компании, по сложным, комплексным вопросам управления риском на уровне макрориска, мезориска и микрорисков предприятий, механизма и эффективности страхования разнообразных рисков в процессе инновационного развития.

Механизм участия страхового брокера, как эксперта в области законодательства и практики страхования, в системе управления риском и страхового обеспечения предприятий, реализующих инновационную стратегию, должен регламентироваться федеральным законодательством, что позволит акцентировать усилия по формированию статистики инновационных рисков и их страхования. Это позволит перейти к решению одной из ключевых проблем - подготовки исходного, фактологического материала для создания стохастического описания инновационных процессов, выявлению оптимальных условий их страхования и ставок премии для принципала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировая экономическая система в условиях постиндустриального развития имеет ряд специфических черт, определяющих особенности функционирования ее субъектов: высокая насыщенность однородной стандартизированной продукцией, усиление нестабильности внешней среды предприятий, качественное изменение предпочтений потребителей в сторону наукоемких товаров и услуг, значительное сокращение времени на принятие управленческих решений и адаптацию к новым условиям, ограниченные возможности предприятий в привлечении дополнительных ресурсов. В таких условиях актуализируется проблема конкурентоспособности предприятий, основанной на их инновационной активности, что требует нового понимания роли комплекса инновационных процессов, управления риском и страхования в обеспечении устойчивости предприятий. Для выявления содержания инновационных рисков и возможностей их страхования требуются новые теоретические и методологические подходы, рассматривающие предприятие как систему, устойчивость которой может быть нарушена вследствие активации инновационных процессов, возникновения кризисных явлений под воздействием факторов внешней и внутренней среды. Актуальность исследования обусловлена комплексом взаимосвязанных причин, из которых необходимо выделить слабое инновационное развитие современных отечественных предприятий, что в существенной степени предопределяется высоким уровнем инновационного риска, недостатком эффективных систем управления инновационным риском и его страхования, недостаточной теоретической и методологической разработанностью проблем управления риском, страхования, практических условий применения риск-менеджмента в управлении на отечественных высокотехнологичных предприятиях.

Несмотря на обширные исследования, авторами все же мало уделяется внимания проблемам определения сущности и содержания инновационного риска, отсутствуют разработки относительно иерархии рисков, далеко не всегда производится анализ риска с учетом позитивных возможностей в будущем, остаются без рассмотрения проблемы экспертной оценки риска. Отечественными и зарубежными исследователями разработано множество инструментов, моделей, методов оценки, анализа и управления рисками, однако до сих пор не выработан единый методологический подход. Не в полной мере прослеживается связь проблем управления риском, страхования и стратегии предприятий: сегодня системы стратегического управления, риск-менеджмента промышленных предприятий и организаций страхового бизнеса имеют существенно различающиеся цели. Отмеченные проблемы по-прежнему нуждаются как в теоретических и методологических исследованиях, так и в прикладных разработках. Сохраняется недостаточность концепции приемлемого риска, ориентированной лишь на ограничение возможных потерь вследствие реализации отдельных видов риска. Не учитывается закономерный, иерархический характер проявления риска, что может искажать формирование позитивных результатов внедрения новшеств. Сохраняется явно недостаточный уровень страховой защиты отечественных предприятий, обусловленный неразвитостью инструментов страхового бизнеса и институционального регулирования инновационной деятельности.

В качестве основной цели исследования принято совершенствование теории и развитие методологии построения систем управления риском и страхового обеспечения предприятий в условиях модернизации и реализации инновационной стратегии. В целом разработки в рамках диссертации ориентированы на решение важнейшей народнохозяйственной задачи по обеспечению устойчивости предприятий, реализующих инновационную стратегию.

1. В работе исследованы динамика и условия инновационного развития отечественной экономики, состояние теории и методологии инновационного развития высокотехнологичных организаций России, разработаны соответствующие предложения:

• в России взят курс на модернизацию и инновационное развитие экономики, сформированы основные компоненты национальной инновационной системы, однако анализ содержания и динамики статистических показателей выявил низкий уровень инновационной активности, недостаточность государственной поддержки, координации элементов национальной инновационной системы, особенно в части взаимодействия между государственным и частным секторами;

• в отраслевой структуре экономики сегодня занимают особое место новые высокотехнологичные организации, отличительными чертами которых являются широкое использование современных научных знаний и технологий, высокий потенциал роста, ожидаемые высокие доходы, высокая инвестиционная привлекательность и высокий риск;

• в России пока не до конца сформирована комплексная инновационная политика, обеспечивающая эффективное взаимодействие элементов национальной инновационной системы и необходимую активизацию инновационных процессов; комплекс сложных глобальных, страновых, региональных, отраслевых условий и внутренних проблем современных высокотехнологичных организаций, реализующих инновационную стратегию, на уровне отдельного предприятия трансформируется в проблему высокого инновационного риска, объективно предопределяющего снижение инновационной активности не только отдельных предприятий, но и целых отраслей, комплексов; наиболее серьезной методологической проблемой инновационного развития российской экономики представляется отсутствие субъекта инновационной деятельности (бессубъектность), для решения которой предлагается определить указанный субъект инновационной деятельности как триаду: 1) государство; 2) частное предприятие, реализующее инновационную стратегию и обеспечивающее внедрение новшеств; 3) страховой бизнес; механизм взаимодействия этой триады должен быть основан на частно-государственном партнерстве; идентификация субъекта инновационной деятельности позволяет следующим образом разделить функции: 1) государство выступает в качестве исследователя, инициатора и разработчика государственных целевых инновационных программ, а также финансового гаранта покрытия части ущерба в результате реализации некоторых инновационных рисков; 2) частное предприятие выступает в качестве исследователя и разработчика инновационных проектов, осуществляет внедрение новшеств и практическое использование инноваций; 3) страховой бизнес обеспечивает идентификацию и оценку рисков инновационных проектов, а также страхование части инновационных рисков в соответствии с законодательством РФ; учитывая высокий уровень инновационного риска в высокотехнологичных организациях, для обеспечения эффективной реализации указанных функций предлагается на основе иерархического подхода диверсификация риска на три основных уровня, соответствующие традиционным уровням экономики; 1) макроуровень (включает глобальные и страновые риски); 2) мезоуровень (включает региональные, отраслевые и межотраслевые риски); 3) микроуровень (включает внутренние риски конкретного предприятия); государственное регулирование инновационной деятельности акцентируется на финансовом обеспечении нестраховых рисков макроуровня и мезоуровня на основе формирования целевых инновационных программ федерального, регионального и отраслевого уровня; в компетенции страховых компаний-андеррайтеров должны находиться страховые риски мезоуровня и макроуровня; оставшаяся часть рисков мезоуровня и микроуровня управляется предприятием; все еще слабо изученными остаются вопросы управления высоким инновационным риском, не рассматриваются, не систематизируются и не обобщаются вопросы взаимосвязанности и взаимного влияния процессов формирования и реализации инновационной стратегии предприятия, как с уровнем инновационного риска, так и с условиями его внешней и внутренней среды, на практике проблемы высоких инновационных рисков рассматриваются в контексте использования недостаточно совершенных и надежных инструментов управления, а важнейшие вопросы управления формированием преимуществ (позитивных результатов), как правило, вообще остаются за пределами современных моделей и концепций;

• учитывая сложный интегрированный характер инновационной деятельности в высокотехнологичных организациях, обоснована целесообразность применения подхода на основе как марковских, так и немарковских процессов, для исследования инновационных рисков в рамках их иерархической дифференциации, что позволяет с достаточной определенностью выделить страховые риски (оцениваемые по методикам частных марковских процессов) и нестраховые риски (оцениваемые по методикам более общих немарковских процессов);

• для идентификации и оценки страховых и нестраховых рисков инновационной деятельности высокотехнологичных организаций представляется целесообразным использовать возможности теории нечетких множеств, с опорой на современное видение экспертов, на новую, немарковскую парадигму научного исследования;

• применение положений теории хаоса позволяет исследовать высокие инновационные риски высокотехнологичных организаций как определенным образом упорядоченное явление, имеющее закономерный характер развития, что предопределяет возможность их деления на страховые и нестраховые, а также возможность прогнозирования с использованием экспертных оценок и аппарата теории нечетких множеств на основе подхода с позиций немарковских процессов;

• применение положений теории бифуркации позволяет более четко определить способы управленческих воздействий (ввод негэнтропии) для ограничения хаоса (уровня энтропии) посредством применения инструментов управления высоким инновационным риском и сопоставления соотношения возможных негативных и позитивных результатов внедрения новшеств.

2. Выявлены теоретико-методологические перспективы определения сущности и содержания риска, закономерный характер риска и возможных позитивных результатов инноваций, их особенности как экономических категорий, иерархический характер риска, разработаны предложения по развитию методологии управления риском предприятия:

• до сих пор не выработано целостной теории риска и теории управления риском в мировой науке в целом; отсутствует общее, устоявшееся понимание риска и общепризнанные теоретические положения, фундаментальные работы, раскрывающие содержание экономической категории «инновационный риск»;

• методологический и гносеологический анализ формулировок понятия риска, представленных в работах различных авторов, показал наличие различных подходов к определению риска как инструмента принятия решений, как события, как деятельности, как характеристики результата деятельности, как условия осуществления деятельности, а также эклектических подходов; риск изначально предполагается как «случайность» и не исследуется в качестве закономерного явления; на основе этого представления сегодня сформированы почти все применяемые на практике методы оценки риска, модели которой построены исключительно на основе марковских процессов, разработки риска с использованием подходов на основе немарковских процессов отсутствуют; представление инновационного риска как случайного явления, описываемого на основе марковских процессов, и как закономерного явления, описываемого на основе немарковских процессов, открывает возможность построения общей теории риска с учетом применения методов нечеткой логики и аппарата теории нечетких множеств; инновационный риск рассмотрен в качестве экономической категории, существенно доработано и уточнено его определение: «Инновационный риск - это экономическая категория, отражающая закономерность инновационного развития и возникновения неблагоприятной (благоприятной) ситуации или неудачного (удачного) исхода инновационной деятельности предприятия в условиях преодоления неопределенности, связанного с неизбежным выбором, что проявляется в возможном недостижении, неполном достижении (или превышении, более полном достижении) поставленных целей»; принципиальное отличие этого определения заключается в опоре на детерминированный характер инновационного риска, преодоление ограниченности многих современных подходов, которые трактуют риск лишь как случайное явление; разработана многоуровневая модель инновационного риска, отражающая величины риска на трех уровнях экономики: макроуровень <-> мезоуровень <-> микроуровень, открывающая перспективы дифференциации методов и инструментов управления риском предприятия; современные представления об управлении инновационным риском предприятия основаны на положении, что оно должно осуществляться не только и не столько для снижения рисков, сколько для повышения качества и обоснованности управленческих решений, особенно в области стратегического управления; такой подход существенно отличается от концепции приемлемого риска, тем не менее, здесь также остаются нерассмотренными вопросы соотнесения вероятных потерь с возможными приобретениями в процессе инновационной деятельности;

• новые перспективы совершенствования систематики риска открывает формирование представлений о риске на основе теории хаоса, исследование роли энтропии и негэнтропии бизнес-процессов в управлении инновационным риском, применение гибридной информации и экспертных систем в рамках методологии когнитивного моделирования инновационных процессов на основе изучения деятельности предприятий как слабоструктурированных систем.

3. Рассмотрены актуальные вопросы и теоретико-методологические проблемы риск-менеджмента современного предприятия, его необходимость и перспективы развития в условиях инновационной деятельности высокотехнологичных организаций:

• сохраняется его функциональный характер, что выражается в опоре на концепцию приемлемого риска и предопределяет его слабое соответствие требованиям управления высоким инновационным риском, содержащим не только возможности негативных проявлений, но возможности высоких позитивных результатов;

• недостаток моделей идентификации и оценки высокого инновационного риска на основе немарковских процессов предопределяет развитие методологии риск-менеджмента в направлении широкого использования экспертных методов с применением нечеткой логики и аппарата теории нечетких множеств;

• для общей оценки инновационного риска предприятия предложен иерархический подход и разработана аддитивная модель, включающая характеристики риска предприятия на макро-, мезо- и микроуровне; в дополнение сбалансированной системы показателей деятельности предприятия предложены не только указанные показатели риска, но также показатель цены риска;

• для формализации возможных позитивных результатов инновационной стратегии предприятия сформулирована концепция управления его стратегическими преимуществами,, основанная на организации систематической работы по формированию требуемого качества ресурсов предприятия, обеспечению необходимого потенциала для внедрения и использования новшеств;

• в рамках концепции управления стратегическими преимуществами предприятия разработана модель оценки их уровня на основе систематического участия экспертов в процедуре оценивания стратегических преимуществ предприятия, применения нечетко-множественных описаний исследуемых процессов; апробация предложенных моделей при изучении практики внедрения новшеств в условиях предприятия черной металлургии дала конкретный положительный результат.

4. Рассмотрены проблемы идентификации и описания инновационных рисков, дан анализ условий применения нечетко-множественных описаний в качестве инструмента риск-менеджмента, особенностей когнитивного моделирования исследования процессов и явлений в условиях слабоструктурированных систем, выявлены возможности нечеткой логики и теории нечетких множеств в оценке инновационного риска:

• вероятностный подход представляется недостаточно надежным и адекватным инструментом решения слабоструктурированных задач, к которым относятся и задачи управления инновационной деятельностью, попытка его использования представляет собой редукцию (упрощение) хорошо формализованных задач, при этом редукция существенно искажает исходную постановку задачи;

• нечетко-множественные описания оперируют не косвенными данными (вероятностями), а прямыми данными инновационных проектов о разбросе параметров в рамках интервального подхода, что позволяет охватить не только отдельные дискретные сценарии развития событий, но все возможные сценарии инновационного процесса, образуя их непрерывный спектр;

• нечетко-множественные описания инновационных рисков предопределяют широкое использование гибридной информации для моделирования исследуемых процессов и явлений на основе экспертных методов; на основе трехуровневого показателя разработан порядок его оценки, включая идентификацию рисков, опрос экспертов, оценку коэффициентов их компетентности и коррекцию весовых коэффициентов мнений экспертов, получение экспертных оценок матрицы парных сравнений критериев, определение показателей риска методом нескольких сверток на основе нечеткой логики и аппарата нечетких множеств;

• согласованность мнений экспертов оценивается по дисперсионному коэффициенту конкордации Кендалла, для расчета коэффициентов компетентности экспертов применяется итерационный алгоритм A.C. Рыкова, для агрегирования мнений экспертов применяется среднегеометрическая величина оценок матриц парных сравнений; совокупный расчет показателей инновационного риска основан на следующих видах сверток: 1) многокритериальный выбор альтернатив на основе пересечения нечетких множеств; 2) нечеткое отношение предпочтения; 3) аддитивная свертка; 4) стандартный пятиуровневый нечеткий классификатор; 5) нестандартный пятиуровневый нечеткий классификатор;

• построены лингвистические переменные по числу критериев риска, каждая из которых обладает следующим терм-множеством значений: «Очень низкий риск», «Низкий риск», «Средний риск», «Высокий риск», «Очень высокий риск». Значения термов множества заданы нечеткими числами (1.5), которые имеют треугольный вид функций принадлежности (0.1);

• для формализации контроля рисков может использоваться карта рисков, содержащая информацию о рисках (возможных выгодах и ущербах) предприятия по трем уровням - макроуровню, мезоуровню и микроуровню; нанесение на одну карту рисков как информации о возможных выгодах (позитивных результатах), так и информации о возможных ущербах (негативных результатах) позволяет выявить уровень риск-аппетита предприятия;

• гарантией минимизации вторичных рисков предприятия, реализующего инновационную стратегию, надежности и обоснованности выводов исследований с использованием эвристических методов является правильный подбор экспертов, для этого в работе предложена процедура подбора экспертов, основанная на идентификации их квалификационной категории.

Исследована специфика страхования высоких инновационных рисков, разработаны предложения по формирования ядра и оболочки страховых программ предприятий, реализующих инновационную стратегию:

• сегодня в теории и методологии управления риском и страхования разработаны лишь принципиальные подходы к организации страховой защиты предприятия от высоких инновационных рисков, учитывая, что рассматриваемый предмет идентифицируется как нетрадиционный, весьма специфический вид страховой деятельности.

• если в зарубежной практике часто используется полное страхование инвестиционных проектов, то в российской практике законодательство позволяет пока лишь частично страховать отдельные риски проектов (страхование зданий, оборудования, персонала, некоторых экстремальных ситуаций), соответственно, высокие риски инновационных проектов отечественных предприятий пока остаются без достаточной страховой защиты;

• повышение эффективности использования инструмента страхования для управления рисками инновационного предприятия возможно на основе расширения границ толерантности, отражающих как внутреннее отношение самого предприятия к рискам, так и акценты государственной политики поддержки инновационного развития в условиях модернизации;

• политика уклонения предприятия от инновационных рисков в ряде случаев должна поддерживаться на государственном уровне, при условии активного участия страхового бизнеса, при этом страховой брокер становится ключевой фигурой в обеспечении стабильных и взаимовыгодных отношений между предприятиями, как страхователями, и страховыми компаниями, как страховщиками и перестраховщиками;

• разработанные методические рекомендации по формированию ядра и оболочки страховых программ предприятий, реализующих инновационную стратегию включают: 1) перечень страхуемых рисков должен определяться по каждому инновационному проекту с учетом его специфики и может включать риски предприятия, относящиеся к микро- и мезоуровню; 2) размер франшизы целесообразно определять как функцию цены риска и прогнозируемых позитивных результатов внедрения новшеств; 3) каналы продаж страховых продуктов для крупных предприятий целесообразно определять на основе федеральных, региональных и отраслевых инновационных программ; 4) порядок расследования и урегулирования страховых случаев должен опираться на мнение экспертов по оценке уровня рисков и стратегических преимуществ.

6. Исследование проблем координации целей страхового бизнеса, стратегического управления и риск-менеджмента предприятия, реализующего инновационную стратегию, позволило сделать следующие выводы:

• определено организационно-экономическое содержание отношений государства как субъекта инновационной деятельности, предприятия как страховщика и организаций страхового бизнеса как страхователя; разработана принципиальная схема риск-менеджмента и блок-схема управленческих процедур риск-менеджмента инновационного предприятия, предполагающая участие страховщика практически на всех стадиях управления рисками;

• ключевая роль в формировании страхового покрытия инновационных рисков предприятий принадлежит компаниям, реализующим функции страхового брокера, что обусловлено недостатками современных систем риск-менеджмента предприятий и предполагает существенное повышение их компетенции в условиях стратегии инновационного развития и модернизации отечественной экономики; это позволит страховому брокеру не только выполнить функции страхования и перестрахования инновационных рисков, но и обеспечить консалтинг, как предприятий, так и страховых компаний, по сложным, комплексным вопросам управления риском на уровне макрориска, мезориска и микрорисков предприятий, механизма и эффективности страхования разнообразных рисков в процессе инновационного развития;

• механизм участия страхового брокера, как эксперта в области законодательства и практики страхования, в системе управления риском и страхового обеспечения предприятий, реализующих инновационную стратегию, должен регламентироваться федеральным законодательством, что позволит акцентировать усилия по формированию статистики инновационных рисков и их страхования. Это позволит перейти к решению одной из ключевых проблем - подготовки исходного, фактологического материала для создания стохастического описания инновационных процессов, выявлению оптимальных условий их страхования и ставок премии для принципала.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения и выводы диссертации вносят существенный вклад в развитие теоретического и методологического обеспечения управления инновационной деятельностью на основе управления стратегическими преимуществами, в формирование механизма управления инновационным риском и страхового обеспечения. Представленные разработки позволяют сформировать систему устойчивого развития предприятий в условиях модернизации экономики и реализации инновационной стратегии. В целом, использование результатов диссертационного исследования в практике инновационной деятельности высокотехнологичных организаций, позволит:

• создать необходимые условия для достижения целевого результата в процессе реализации инновационной стратегии предприятия на основе использования оценки и управления риском посредством многоуровневых показателей; обосновать требования к условиям реализации инновационной стратегии предприятий на основе создания необходимых стратегических преимуществ, формирования стратегического потенциала, адекватных систем управления риском и страхового обеспечения, обеспечивающих разумное ведение предпринимательской деятельности;

• обеспечить устойчивую реализацию инновационной стратегии предприятия на основе жесткой увязки целей стратегического управления, риск-менеджмента, страхового бизнеса и государственных инновационных программ;

• получить возможность распространения разработанных теоретических и методологических положений по стабилизации инновационных процессов, построению систем управления риском и страхования на широкий круг предприятий различных отраслей экономики, а также на государственные инновационные программы и условия государственного финансирования покрытия инновационных рисков макроуровня и мезоуровня.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Немцев, Виктор Николаевич, 2012 год

1. Законодательные, нормативные и официальные источники:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, II, III. М.: Омега-Л, 2005. - 390 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть IV (права на интеллектуальную собственность). Принят 18.12.2006 г. № 203-ФЭ. Вступил в действие с 01.01.2008 г.

4. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) // Интеллектуальная собственность (в 2 т.). Т. 2. Промышленная собственность / Сост. и коммент. В.Ф. Чигар. Минск: Амалфея, 1997. - С. 7-50.

5. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) // Интеллектуальная собственность (в 2 т.). Т. 1. Авторское право и смежные права / Сост. и коммент. В.Ф. Чигар. Минск: Амалфея, 1997.-С. 6-29.

6. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Утверждено Министерством имущественных отношений Российской Федерации 26.11.2002 г. № СК-4/21297.

7. Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы / Федеральная целевая программа. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2007 г. № 54 // Собрание законодательства Российской Федерации.

8. Об организации страхового дела в Российской Федерации. Федеральный Закон от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 30 ноября 2011 года) // Система КонсультантПлюс: Версия Проф (дата обращения: 18.12.2011 г.).

9. Об особых экономических зонах в РФ. Федеральный закон от 22.06. 2005 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.110 защите конкуренции. Федеральный закон от 22.07.2006 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.

10. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 // Собрание законодательства Российской Федерации.

11. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№35.-Ст. 4137.

12. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

13. Основные направления политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом

14. Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576 // Собрание законодательства Российской Федерации. .

15. Основы политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. Утв. Правительством Российской Федерации 05 августа 2005 г. № 2473п-П7 // Собрание законодательства Российской Федерации. .

16. О страховании. Закон Российской Федерации // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 2. - Ст. 56.

17. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ Электронный ресурс. URL: http://www.gsk.ru.

18. Перечень критических технологий РФ. Утвержден ' распоряжением Президента Российской Федерации от 21.05.2006 г. № Пр-842.

19. Приоритетные направления развития науки, техники и технологий Российской Федерации. Утверждены распоряжением Президента Российской Федерации от 21.05.2006 г. № Пр-842.

20. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sci.inforrnika.ru (Дата обращения: 15 декабря 2011 года).

21. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.).

22. Стратегия развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года. Минпромторг России. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: hUp://www.minproiri.gov.ru/'activitv/metal/stTateg/2.

23. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. Режим доступа: http://sci-innov.ru/law.1. Отечественные издания:

24. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. -228 с.

25. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. -263 с.

26. Агафонова И.П. Страхование в системе риск-менеджмента // Страховое дело. 2005. -№9 (152). -С. 14-27.

27. Акимов A.A., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Систематические основы инноватики. -СПб.: Политехника, 2002. 596 с.

28. Алгоритмы обработки экспертной информации / В.И. Будзко, В.Г. Беленков, И.Н. Синицын, A.C. Рыков // Информационные технологии. 2003. - № 10. - С. 56-60.

29. Альгин А.П. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений // Управление риском. 2001. - № 3. - С. 21-29.

30. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 64 с.

31. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. - 187 с.

32. Амельченко A.B. Методология и методы формирования и оценки стратегий развития промышленного предприятия / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. -СПб.: 2010.-40 с.

33. Амосов А.И. Как перейти от длительного спада воспроизводства к «нанотехнологиям» // Экономика в промышленности. 2011. - № 1. - С. 3-9.

34. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2004. - 464 с.

35. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 304 с.

36. Анискин Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием: монография / Под ред. Ю.П. Анискина. М.: Издательство «Омега-Jl», 2007. - 411 с.

37. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2000. - 416 с.

38. Ахвледиани Ю.Т. Страхование / Под ред. В.В. Шахова. М.: ЮНИТИ, 2007. - 511 с.

39. Ахвледиани Ю.Т. Страховая наука и ее взаимодействие с практикой // Финансы. -2005. -№ 6. -С. 51-53.

40. Багов В.П., Селезнев E.H., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом. -М.: ИД «Камерон», 2006. 248 с.

41. Балабанов B.C., Дудин М.Н., Лясников Н.В. Инновационный менеджмент. М.: РАП, 2008. - 256 с.

42. Балабанов B.C. Исследование систем управления: учеб. пособие / B.C. Балабанов, Н.В. Лясников, В.В. Шеметов. M.: РАП, 2004. - 124 с.

43. Балабанов И.М. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

44. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Изд-во «Питер», 2001. - 304 с.

45. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. СПб.: 2003. - 250 с.

46. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.-285 с.

47. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Системный анализ управления рисками в предпринимательстве. М.: Издательство МПСИ, 2009. - 760 с.

48. Балдин К.В., Передеряева И.И., Голов P.C. Инвестиции в инновации: Учебное пособие.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2009. 238 с.

49. Бараненко С.П. Стратегическая устойчивость предприятия / С.П. Бараненко, В.В. Шеметов. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 496 с.

50. Баранчеев В.П., Клейменов К.О., Тимофеев Ю.Ф., Степанов А.Е. Система управления знаниями как основа создания потока инноваций и устойчивость долговременных конкурентных преимуществ // Промышленность России. 2000. - № 4. - С. 43-50.

51. Баранчеев В.П., Масленникова Н.П., Мишин В.М. Управление инновациями: Учебник.- М.: Юрайт-Издат, 2011. 711 с.

52. Баринов А. Проектные и кредитные риски: проблема их страхования // Управление риском. 2004. -№ 4. - С. 9-21.

53. Барнаев H.A., Полторацкий Л.М., Воробьев C.B., Громов В.Е. Черная металлургия до и после кризиса (конкурентный анализ). Новокузнецк: 2010. - 229 с.

54. Бартон Т.Л., Шенкир У.Г., Уокер П.Л. Риск-менеджмент: практика ведущих компаний.- М.: Изд. дом «Вильяме», 2008. 208 с.

55. Бедный Б.И. Перспективные научные направления и технологии XXI века. Н. Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 1999. -90 с.

56. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -384 с.

57. Белоусов A.B. Теория развития инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. СПб.: 2010. - 34 с.

58. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 104-107.

59. Бесфамильная Л.В., Цыганов A.A., Грызенкова Ю.В. Страхование эффективный механизм управления качеством при внедрении результатов инновационной деятельности // Интеллектуальная собственность. - 2002. - № 1.

60. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. M.: ОАЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. - 528 с.

61. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Эльга-Н, Ника Центр, 2001. - 448 с.

62. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х т. М.: Экономика, 2003,- 496 с.

63. Божкова B.B. Экологические риски инноваций: классификация и анализ // Финансы. -2005.-№ 1,-С. 49-59.

64. Большаков A.B. Иерархия управления промышленными предприятиями: общие принципы функционирования в призме теории организации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. - № 13 (55). - С. 19-23.

65. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1998. - 864 с.

66. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига: Зинатне, 1990. - 184 с.

67. Бродецкий Г.Л. Моделирование логистических систем. Оптимальные решения в условиях риска / Г.Л. Бродецкий. М.: Вершина, 2006. - 376 с.

68. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Рискология. Управление рисками. М.: Экзамен, 2003.-384 с.

69. Вагин А.Г. Инновационно-технологическое развитие промышленности Российской Федерации: теория и методология / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. -СПб.: 2010.-42 с.

70. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации: учебное пособие. М.: Филинъ, 1997. -336 с.

71. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом. М.: ЮНИТИ, 2005. - 343 с.

72. Вернадский В.И. Философия мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 520 с.

73. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002. - 888 с.

74. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Салов С.С. и другие. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000. - 429 с.

75. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - 167 с.

76. Волков А.Т. Вывод на рынок инновационного продукта в IT-сфере / А.Т. Волков, Ю.А. Тэлль, B.C. Устинов // Маркетинг. 2010. - № 3. - С. 19-30.

77. Волков А.Т. Стратегический бренд-менеджмент и капитализация организации // Маркетинг. 2006. - № 4. - С. 19-29.

78. Воронцовский A.B. Управление рисками. СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2000; ОЦЭиМ, 2004.-458 с.

79. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации инструмент экономического развития // Инвестиции в России. -№ 11.- 2000. - С. 22-32.

80. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Риск-менеджмент. М.: Издательство «Дашков и К°», 2003.

81. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Иванушко П.Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2006. - 400 с.

82. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Управление рисками в рыночной экономике. М.: Экономика, 2002. - 195 с.

83. Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М.: ЮрИнфоР, 1998. - 208 с.

84. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. -М.: Экономика, 2002. 112 с.

85. Гареев Т.Ф. Формирование комплексной оценки инноваций на основе нечетко-интервальных описаний / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. канд. экон. наук. Казань: 2009. - 20 с.

86. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике // Науковедение. 2002. -№ 1.-С. 8-16.

87. Глазьев С.Ю. Длинные волны: НТП и социально-экономическое развитие. -Новосибирск: Наука, 1991. 224 с.

88. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992. - 227 с.

89. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. - 336 с.

90. Голуб А., Чеботарев А. Модель эффективности финансирования инноваций // Инвестиции и инновации. 2004. - № 3. - С. 64-67.

91. Гончаров Д.С. Комплексный подход к управлению рисками для российских предприятий. М.: Издательство «Вершина», 2007. - 224 с.

92. Горелик В.А., Золотова Т.В. Проблема оптимального управления в сложных производственных системах с использованием минимаксной функции риска // Управление риском. 2011. - № 1 (57).-С. 7-17.

93. Горелик В.А., Золотова Т.В. Управление риском в условиях неопределенности // Управление риском,-2010.-№ 1 (53).-С. 11-19.

94. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. - № 2. - С. 50-59.

95. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 2002. - 160 с.

96. Грант Р. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2008. - 560 с.

97. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Финпресс, 2000.-208 с.

98. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 216 с.

99. Грачева М.В., Ляпина С.Ю. Управление рисками в инновационной деятельности. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 352 с.

100. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-351 с.

101. Грачева М.В. Риск-менеджмент инвестиционного проекта / М.В. Грачева, А.Б. Секерин, A.M. Афанасьев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 544 с.

102. Гринберг P.C. Избранные статьи. 2005-2009. М.: Экономика, 2010. - 934 с.

103. Гринберг P.C. Иллюзии и закономерности переходного периода // Россия и современный мир. 2001. -№ 3. - С. 5-197.

104. Гринберг P.C. Место и шансы России в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 5. - С. 40-46.

105. Гринберг P.C. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М.: Международные отношения, 2003. - 512 с.

106. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. М.: Изд-во РДЛ, 2006.-288 с.

107. Градов С.И. Риск и выбор стратегий в предпринимательстве. М.: Дело, 2003.-152с.

108. Гусева И.Б., Ваганова A.C. Роль риск-контроллинга в системе управления рисками предприятия//Контроллинг.-2009.-№3 (31).-С. 18-23.

109. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 236 с.

110. Данилов-Данильян В.И. Сохранение среды обитания: В кн. «К программе экономического и социального развития России 2008-2016 гг. Научный доклад». М.: Институт экономики РАН, 2008.-С. 117-131.

111. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 330 с.

112. Демкин И.В. Управление инновационным, риском в промышленности: методология, организация, модели / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. -М.: 2010.-48 с.

113. Дойли П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. - 560 с.

114. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

115. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. - 172 с.

116. Дынкин А., Кондратьев В. Конкурентоспособность в глобальной экономике. -М.: Наука, 2003.

117. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспектива. М.: Academia, 2002. - 224 с.

118. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988.- 191 с.

119. Екатеринославский Ю.Ю., Медведева A.M., Щенкова С.А. Риски бизнеса (диагностика, профилактика, управление). М.: Анкил, 2010. - 280 с.

120. Емельянов C.B. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности производителей // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. - 2002. - С. 73-87.

121. Ефстафьев И.Н. Тотальный риск-менеджмент. Новейший метод принятия беспроигрышных управленческих решений. М.: ЭКСМО, 2008. - 208 с.

122. Жарковская Е.П. Антикризисное управление: учебник / А.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. М.: Омега-Jl, 2006. - 356 с.

123. Жиц Г.И. Инновационный потенциал. Саратов: СГТУ, 1999. - 132 с.

124. Журавин С.Г. Корпоративное управление: слов.-справ. / С.Г. Журавин. М.: Анкил, 2009. - 920 с.

125. Журавин С.Г. Страховые компании в условиях глобализации / С.Г. Журавин. -М.: Анкил, 2005. 176 с.

126. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 165 с.

127. Ильдеменов C.B. Управление нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1998,- 160 с.

128. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 335 с.

129. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкономические, социальные, институциональные и методологические) / Отв. ред. H.A. Новицкий. М.: Ин-т экономики РАН, 2001. - 302 с.

130. Инновационное развитие основа модернизации экономики России // Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 167 с.

131. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. 2003. - Т. 3. - № 1. -С.5-27.

132. Казанцев А.К. Основы менеджмента. Практикум / А.К. Казанцев, В.И. Малюк, Л.С. Серова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 544 с.

133. Калинский О.И. История возникновения понятия «гудвилл», его эволюция в мировой экономики и актуальность корректной оценки гудвилла предприятия в современных экономических условиях // Экономика в промышленности. 2010. - № 4. -С. 52-59.

134. Калинский О.И. Российская металлургия: от кризиса 1998 года до кризиса 20082009 годов, или более десяти лет нерешенных проблем // Экономика в промышленности. -20011. -№ 1.-С. 10-18.

135. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 320 с.

136. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты: Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 493 с.

137. Карасев В.В., Соложенцев Е.Д. И3-технологии управления риском и эффективностью в экономике // Управление риском. 2010. - № 1 (53). - С. 2-10.

138. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование / В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов, М.В. Петров. М.: Анкил, 2000. - 272 с.

139. Качалов P.M. Операциональный подход в исследовании экономического риска // Montenegrin Journal of Economics. 2005. - V.l, № 1, July. - P. 151-158.

140. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. M.: Наука, 2002. - 192 с.

141. Кини P.JL, Райфа Г. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Пер. с англ. / Под ред. И.Р. Шахова. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

142. Кириллова Н.В., Бахчеева М.Н., Дорожкин A.B. Страхование металлургического комплекса: методология, теория, практика ОАО «ММК»: монография. М.: Экономика, 2006. - 197 с.

143. Кириллова Н.В., Захаров И.И., Коновалова Я.А. Анализ соответствия качества страховой защиты потребностям металлургических предприятий и механизмы обеспечения выполнения страховых обязательств // Страховое дело. 2008. - № 5 (184).-С. 4-11.

144. Кириллова Н.В. Определение страхового покрытия в корпоративном страховании (на примере черной металлургии) // Страховое дело. 2007. - № 5 (172). - С. 31-35.

145. Кириллова Н.В. Страхование как механизм обеспечения корпоративных интересов промышленного предприятия // Страховое дело. 2006. - № 11 (166). - С. 54-57.

146. Кирюшкин В.Е., Ларионов И.В. Основы риск-менеджмента. М.: Анкил, 2009. -132 с.

147. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. - 568 с.

148. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 2003. - 288 с.

149. Клецкин А.Н. Страхование как метод управления предпринимательскими рисками // Страховое дело. 2009. - № 9 (200). - С. 56-60.

150. Козлов A.B. Мировое производство и глобальный рынок стали // Производство проката. 2006. - № 5. - С. 45-47.

151. Колмогоров А.Н. Теория вероятностей и экономическая статистика. М.: Наука, 1986.-534 с.

152. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука, 1987. 304 с.

153. Коломин Е.В. Об укреплении научных основ нормативно-правовых актов по страхованию // Финансы. 2004. - № 10. - С. 45-48.

154. Коломин Е.В. Основные предпосылки и направления повышения социально-экономической эффективности страхования // Финансы. 2006. - № 5. - С. 49-53.

155. Коломин Е.В. О повышении теоретической обоснованности перспектив развития страхования // Финансы. 2009. - № 7. - С. 39-43.

156. Коломин Е.В. Раздумья о страховании. М.: Издательский Дом «Страховое Ревю», 2006. - 384 с.

157. Колосова Т.В. Обеспечение устойчивого развития предприятия на основе повышения его инновационного потенциала / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. Нижний Новгород: 2011. - 44 с.

158. Колпаков C.B. Состояние, проблемы металлургического комплекса России и деятельность Междунар. союза металлургов // Металлург. 2007. - № 5. - С. 3-7.

159. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М. Экономика: 2002. - 767 с.

160. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Портер. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 715 с.

161. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е. Портер. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 454 с.

162. Корнай Я. Сбалансированность, экономический рост и реформа // Россия и современный мир. 2007. - № 2. - С. 5-31.

163. Корнай Я. Силой мысли. Неординарные воспоминания об одном интеллектуальном путешествии: Пер. с венг. М.: Логос, 2008. 448 с.

164. Коробейников О.П., Трифилова A.A. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий // Наука и промышленность России. 2002. - № 10.-С. 22-32.

165. Коробейников О.П., Трифилова A.A., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 3. - С. 29-43.

166. Король C.B., Дорожкин A.B. Оценка и анализ проектных рисков на предприятии черной металлургии // Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 11. - С. 86-93.

167. Косарев A.C. Актуальные вопросы организации системы управления рисками на российских предприятиях // Управление риском. 2010. - № 2 (54). - С. 2-10.

168. Кривощеков C.B., Дорожкин A.B. Классификация методов и моделей управления рисками на крупном предприятии // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции: межвуз. сб. науч. тр. СПб.: СПбГУЭФ, 2006. - С. 141-147.

169. Кун Т. Структура научных революций. Пер с англ. М.: ACT, 2009. - 310 с.

170. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.-224 с.

171. Ласло Э. Макросдвиг. М.: Тайдекс Ко, 2007. - 208 с.

172. Лепский В.Е. Развитие и национальная безопасность России // Экономические стратегии. 2008.-№ 2. - С. 24-30.

173. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. 2002. - Т. 2. - № 1. - С. 5-23.

174. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. -М.: Изд-во «Когито-Центр», Гриф ИФ РАН, 2009. 208 с.

175. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инновационный проект. Методы подготовки и анализа. -М.: ИНФРА-М, 2005. 724 с.

176. Лисин B.C. Формирование концептуальных основ организационно-экономического развития черной металлургии в условиях глобальной конкуренции: дисс. . д-ра. экон. наук / B.C. Лисин; Государственный университет управления. М., 2005. - 325 с.

177. Лобанов A.A. Интегрированное управление рисками на уровне предприятия // Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. A.A. Лобанова, A.B. Чугунова. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - Гл. УШ. - С. 575-701.

178. Лялина С.Ю. Теоретические основы моделирования рисков стратегического развития предприятия // Менеджмент сегодня. 2006. - № 2.

179. Маккарти М.П., Флинн Т.П. Риск: управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 234 с.

180. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. М.: Институт компьютерных исследований, 2002. - 656 с.

181. Мандельброт Б., Хадсон Р. Непослушные рынки: фрактальная революция в финансах. М.: Вильяме, 2006. - 400 с.

182. Масленникова Н.П. Планирование инновационной деятельности на основании стратегии роста, обеспечивающей успех: стратегия вытеснения через подрывную инновацию // Менеджмент сегодня. 2011. - № 1.

183. Масленникова Н.П. Функции управления развитием инновационной восприимчивости организации // Менеджмент сегодня. 2006. - № 2.

184. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2008. -304 с.

185. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009. - 864 с.

186. Минцберг Г. Школы стратегии: Пер. с англ. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.

187. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. -200 с.

188. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 2004. 352 с.

189. Москвин В.В. Временная динамика системы рисков инвестиционного процесса // Инвестиции в России. 2001. - № 2. - С. С. 33-42.

190. Москвин В.В. Неопределенность системы рисков реализации проекта и возможность ее снижения // Инвестиции в России. 2001. - № 10. - С. 23-26.

191. Москвин В.В. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2001. - № 8. - С. 33-37.

192. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. -280 с.

193. Наумов A.A., Досужева Е.Е. К задаче оценивания областей приемлемых значений рисков экономических систем // Управление риском. 2010. - № 1 (53). - С. 20-25.

194. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986. - 312 с.

195. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1986. 408 с.

196. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. СПб.: Питер, 2002. - 240 с.

197. Новицкий H.A. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.: Либроком, 2009. - 328 с.

198. Новицкий H.A. Мировой научно-технический прогресс и место в нем России // Энергия: экономика, техника, технология. 2003. - № 11. - С. 2-10.

199. Нонака И. Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: Олимп Бизнес, 2003. - 384 с.

200. Носов А.Н. Клиентоориентированный подход в партнерских взаимоотношениях с использованием CRM-систем // Страховое дело. 2008. - № 5 (184). - С. 19-27.

201. Одинцов C.B. Место и роль интеллектуального капитала предприятия в современном мире // Наука и промышленность России. № 10. - 2002. - С. 87-94.

202. Омае К. Мышление стратега: Искусство бизнеса по-японски / Кеничи Омае. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 215 с.

203. Организационные структуры управления производством / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1975.-319 с.

204. Орланюк-Малицкая Л.А. О понятиях и факторах финансовой устойчивости страховых компаний // Вестник Финансовой Академии. 1998. - № 1. - С. 33-38.

205. Орланюк-Малицкая Л.А. Страхование. М.: Юрайт, 2011. - 828 с.

206. Основы страховой деятельности / Под ред. проф. Т.А. Федоровой. М.: Бек, 2002. -776 с.

207. Пикфорд Д. Управление рисками. М.: ООО «Вершина», 2004. - 352 с.

208. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

209. Пичурин И.И. Перспективы динамики потребностей российского рынка металлургической продукции // Экономика в промышленности. 2010. - № 4. - С. 3-7.

210. Пичурин И.И. Рациональная маркетинговая стратегия металлургических компаний // Экономика в промышленности. 2010. — № 1. - С. 26-30.

211. Подшивалов Т.К. Модель нелинейной задачи оптимального программирования и управления с учетом дестабилизирующих факторов риска, хозяйственных помех и хаоса // Управление риском. 2010. - № 4 (56). - С. 2-19.

212. Попов Е.В., Власов М.В., Веретенникова А.Ю. Риск генерации знаний // Управление риском. 2010. - № 3 (55). - С. 59-64.

213. Порфирьев Б.Н. Переход России к инновационной стратегии развития: фактор климатических рисков // В кн. Инновационное развитие: Экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009. - Гл. 18.

214. Порфирьев Б.Н. Природа и экономика. Риски воздействия. М.: Анкил, 2011.

215. Порфирьев Б.Н., Сильвестров С.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием. Монография. М.: Экономические науки, 2008. - 100 с.

216. Порфирьев Б.Н. Экономический кризис: проблемы управления и задачи инновационного развития // Проблемы прогнозирования. 2010. - № 5.

217. Порфирьев Б.Н. Экономическое измерение гармонии человека и природы. М.: Анкил, 2010.-56 с.

218. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

219. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. - № 6. -С. 46-52.

220. Прокопьева Е.Л. Актуальные направления реформирования системы страхования в контексте Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации//Страховое дело.-2010.-№ 12 (215).-С. 3-9.

221. Проценко О.Д., Цакаев А.Х., Иванов А.Б. Диверсификация и комплексное управление рисками // Страховое дело. 2009. - № 8 (199). - С. 48-57.

222. Пухаев А. Зарубежная экспансия российских металлургических и горнодобывающих компаний вывод капитала или источник роста? / А. Пухаев // Национальная металлургия. -2006. - Марг-апрель. - С. 47-50.

223. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. - 64 с.

224. Риски в современном бизнесе / Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. М.: Алане, 1994.-240 с.

225. Роик В.Д. Профессиональные риски. М.: Анкил, 2004. - 224 с.

226. Романова М.В. Введение в теорию инновационных рисков // Финансы и кредит. -2000.-№ 11.-С. 130-133.

227. Романова М.В. Риски инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2000. -№ 12.-С. 7-12.

228. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2001. - № 1. - С. 14-23.

229. Роменец В.А., Ильичев И.П. Экономические закономерности, стратегии и проблемы развития черной металлургии // Экономика в промышленности. 2008. - № 1.-С. 2-12.

230. Российский статистический ежегодник: 2007.2011: Стат. сб. / Росстат. М.: Росстат, 2007.2011.

231. Рыков A.C. Методы системного анализа: многокритериальная и нечеткая оптимизация, моделирование и экспертные оценки. М.: Экономика, 1999. - 225 с.

232. Рыков A.C. Модели и методы системного анализа: принятие решений и оптимизация: Учебное пособие для вузов. М.: «МИСИС», Издательский дом «Руда и металлы», 2005. - 352 с.

233. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6. - С. 102.

234. Саати Дж. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ЮНИТИ, 1996. -482 с.

235. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1989.-316 с.

236. Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. М.: ИНФРА-М, 2010. - 272 с.

237. Саксин А.Г. Управление рисками вертикально-интегрированной компании // Управление риском. 2010. - № 2 (54). - С.21.-25.

238. Саркин A.B. Стратегическое управление инновационно ориентированным машиностроительным комплексом в условиях турбулентной среды / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. Казань: 2011. - 50 с.

239. Сенько В. Меняющийся подход к риск-менеджменту в крупных компаниях // Управление риском. 2005. - № 3. - С. 3-5.

240. Сильвестров С.Н., Порфирьев Б.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием. М.: Экон. науки, 2008. - 100 с.

241. Симоненко Ж.Ю. Страхование рисков в системе риск-менеджмента предприятия / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. канд. экон. наук. М.: 2009. - 26 с.

242. Сироткин С.А., Кельчевская Н.Р. Показатели оценки экономической эффективности стратегии промышленного предприятия // Экономика в промышленности. 2010. - № 4. - С. 17-22.

243. Соложенцев Е.Д. Сценарное логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. СПб.: Бизнес-Пресса, 2006. - 560 с.

244. Соложенцев Е.Д. Управление риском и эффективностью в экономике. Логико-вероятностный подход. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2009. - 270 с.

245. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось-89, 2002. - 83 с.

246. Стиглиц Дж. Глобализация: Тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003. 304 с.

247. Страхование от А до Я. Книга для страхователей / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М.: ИНФРА-М, 1996. - 624 с.

248. Страхование: принципы и практика / Сост. Д. Бланд. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1998. - 414 с.

249. Страховое дело: Учебник / Л.И. Рейтман, Е.В. Коломин, А.П. Плешков и др.; Под ред. Л.И. Рейтмана. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.-524 с.

250. Страховое право / Под ред. В.В. Шахова. М.: ЮНИТИ, 2002. - 311 с.

251. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007.-288 с.

252. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций: Пер. с англ. М.: Поколение, 2007. - 368 с.

253. Сурин A.B., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2008. - 368 с.

254. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-279 с.

255. Тевене М. Культура предприятия. Пер. с франц. СПб.: Нева, 2003. - 128 с.

256. Тепман Л.Н. Управление риском: учебное пособие. М.: «Анкил», 2010. - 352 с.

257. Тобин Дж. Денежная политика и экономический рост. Пер. с англ. M.: URSS, Либроком, 2010. 272 с.

258. Тофлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2010. - 784 с.

259. Тренев H.H. Предприятие и его структура. Анализ, диагностика, оздоровление. -М.: ПРИОР, 2001.-240 с.

260. Тренев H.H. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2001. - 288 с.

261. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

262. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Анкил, 1995. - 80 с.

263. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. М.: Анкил, 2000. -320 с.

264. Турбина К.Е. Теория и практика страхования. М.: Анкил, 2003. 704 с.

265. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-360 с.

266. Ушаков Д.С. Инновационная модернизация народнохозяйственных систем / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. М.: 2009. - 45 с.

267. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Российский юридический издательский дом, 1994. - 130 с.

268. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 20Ю8. - 448 с.

269. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие / P.A. Фатхутдинов. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.

270. Филин С. Неопределенность и риск. Место инновационного риска в классификации рисков // Управление риском. 2000. - № 4. - С. 25-30.

271. Филин С.А. Концепция новой инновационной управленческой культуры и глобальный менеджмент // Инновации. 2006. - № 3, 4. - С. 69-74.

272. Филин С.А. Метод оценки стоимости системы мер по управлению рисками / Е.А. Олейников, С.А. Филин, A.C. Муравьев // Экономический анализ: теория и практика. -2003.-№ 11.-С. 26-33.

273. Филин С.А., Панкратова Ю.Н. Учет факторов неопределенности и риска при оценке эффективности инновационных мероприятий // Управление риском. 2001. -№ 2. - С. 24-30.

274. Филин С.А. Риск инновационной деятельности // Управление риском. 2001. - № 1 (21).-С. 27-31.

275. Филин С.А. Риск как элемент стратегического управления в инновационной сфере // Управление риском. 2010. - № 3 (55). - С. 27-31.

276. Филин С.А. Теоретические основы и методология стратегического управления инновационным развитием / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. М.: 2010.-50 с.

277. Филина Ф.Н. Риск-менеджмент. М.: Издательство «Гросс Медиа», 2008. - 231 с.

278. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент. М.: Издательство «Дашков и К°», 2007. - 376 с.

279. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер с англ. М.: Прогресс, 1987.-272 с.

280. Фрейдина Е.В., Никулина H.A., Ботвинник A.A. Наследственные и ситуативные риски организационных систем: представление о преемственности и методы определения // Управление риском. 2011. - № 1 (57). - С. 32-40.

281. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. - 368 с.

282. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкуренция за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 288 с.

283. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-204 с.

284. Хокен П., Ловинс Э., Ловинс X. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция. М.: «Наука», 2002. - 459 с.

285. Холмс Э. Риск-менеджмент: Пер. с англ. / Э. Холмс. М.: Эксмо, 2007. - 304 с.

286. Хотяшева О.М. Стратегическое управление инновациями в современных компаниях // Инициативы XXI века. 2009. № 2. - С. 48-54.

287. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 240 с.

288. Хрусталев Е.Ю., Ильменская Е.М. Методология контроллинга научной деятельности учреждений Российской академии наук // Контроллинг. 2009. - № 3 (31).-С. 78-84.

289. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

290. Царев B.B. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004. - 464 с.

291. Цыганов A.A., Васильев Е.И. Современные механизмы регулирования рынка страховых услуг. М.: РАГС при Президенте РФ, 2004. - 316 с.

292. Цыганов A.A., Грызенкова Ю.В. Теория и практика страхования инновационных рисков: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 152 с.

293. Цыганов A.A. Институциональное развитие страхового рынка Российской Федерации / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. М.: 2007. - 49 с.

294. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

295. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000.- 176 с.

296. Чудаев A.B. Методология управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса с использованием системы сбалансированных показателей / Автореф. дисс. на соиск уч. степ. докт. экон. наук. М.: 2010. - 50 с.

297. Шапкин А.С, Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. -М.: Издательство «Дашков и К°», 2005. -880 с.

298. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: Издательство «Дашков и К°», 2005. - 544 с.

299. Шарп Ф., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 2001.- 1035 с.

300. Шахов В.В., Медведев В.Г., Миллерман A.C. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2002. - 224 с.

301. Шахов В.В. Страхование. М.: ЮНИТИ, 2003. - 311 с.

302. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике: Пер. с англ. М.: Изд-во ин. лит., 1963. - 828 с.

303. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. Пер. с англ.- М.: Издательство «Мир», 1978. 418 с.

304. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

305. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. - 440 с.

306. Шихов А.К., Шихов A.A. Об определении эффективности системы продаж и деятельности страховой компании // Страховое дело. 2008. - № 5 (184). - С. 28-46.

307. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1995. - 540 с.

308. Шутов B.C. Управление рисками и страхование в системе механизмов обеспечения безопасности // Управление риском. 2002. - № 3. - С. 53-56.

309. Эдвинсон JI., Мэллоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости капитала: Антология. М.:Academia, 1999. - 1067 с.

310. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. A.JI. Гапоненко. М.: Издательство РАГС, 2006. - 352 с.

311. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.

312. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Издательство иностранной литературы, 1956.-432 с.

313. Юлдашев Р.Т. Организационно-экономические основы страхового бизнеса / Р.Т. Юлдашев. М.: Анкил, 2002. - 248 с.

314. Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес: Словарь-справочник. М.: Анкил, 2000. - 272 с.

315. Юлдашев Р.Т., Цветкова Л.И. Практика страхового предприниматебльства (пособие для широкого круга лиц, чья практическая деятельность связана со страховым бизнесом). М.: Анкил, 2010. - 144 с.

316. Яхъяева Г.Э. Нечеткие множества и нейронные сети: Учебное пособие. М.: 2006. -316с.1. Зарубежные издания:

317. Better М., Glover F. Selecting Project portfolios by optimizing simulations // The Engineering Economist. 2007. - № 51. - P. 81-97.

318. Boer F.P. The valuation of Technology. John Wiley @ Songs, Inc., 1999. - 386 pp.

319. Bray Stewart. Total Innovation. Pitman Publishing, 1995. - 218 pp.

320. Brown S.L., Eisenhardt K.M. Competing on the edge: strategy as structured chaos. -Boston: Harvard Business School Press, 1998. 301 p.

321. Chatterjee S. Toward a strategic theory of risk premium: moving beyond CAPM // Academy of management review. 2003. - July. - P. 41-56.

322. Cheeseman H.R. Busyness law. The legal, ethical and international environment. -Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1992. 1288 pp.

323. Copelend Т., Antikarov V. Real Options. A Practioner's Juice. N.-Y.: Thompson Texere, 2003.-645 p.

324. Dikinson M., Thornton A., Graves S. Technology Portfolio Management: Optimizing Interdependent Projects Over Multiple Time Periods // IEEE Transactions on Engineering Management. 2001. - Vol. 48, № 4.

325. Dosi G. et al. National System of Innovation. London: Pinter Publishers, 1992.

326. Freeman C., Lundvall D.-A. Small Countries Facing the Technological Revolution. -London: Pinter Publishers, 1988. 142 p.

327. Henry J.-P. From idea to Market: The 7 Steps to Innovation in SMEs // FOCUS. 1999. - № 2.

328. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk // Econometrica. 1993,- Vol. 6, № l.-P. 187-198.

329. McFall Lamm Jr. Economic Foundations and Risk Analysis in Investment Management // Business Economics. 2000. - January. - P. 67-81.

330. Meagher D., O'Neil G. Enterprise wide: risk management // Accountancy Ireland. -2000. December. P. 10-12.

331. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives / Stoneman P. (ed) // Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London. Blackwell, 1995.

332. Miccolis J., Shah S. Enterprise risk management: An Analytic Approach. N.Y.: A Tillinghast-Towers Pelling Monograph, January. - A monograph from website, www.towers.com/towers/publications/erm/erm2000.htm.

333. Miller K., Bromiley P. Strategic risk and corporate performance: An analysis of alternative risk measures // Acagemy of Management Journal. 2001. № 3. - P. 756-779.

334. Miller W., Langdon M. 4th Generation R @ D. Managing knowledge, Technology and Innovation. John Wiley @ Songs. - 1999. - 335 pp.

335. National Innovation Systems: a Comparative Analysis / R. Nelson (Ed.). Oxford: Oxford University Press, 1993.

336. OECD. National Systems of Innovation: General Conceptual Framework. Paris, OECD. 1994.

337. Niosi J. et al. National Systems of Innovations: In Search of Workable Concept // Technology of Society. 1993. № 15. P. 207-228.

338. OECD. National Innovation Systems. Paris: OECD, 1997.

339. Pearson N., Smithson C. Beyond VAR // Risk. 2000. - № 1. - P. 85-87.

340. Porter M. The Competitive Advantage of Nation. London: Pinter Publishers, 1990.

341. Ritchie В., Marshall D. Business risk management. London: Chapman and Hall, 1993. -P. 146-157.

342. Rook P. Introduction of risk management: practice into industrial organizations / Dynamic leadership through project management. 12th Internet World Congress on project management. - Oslo: Norway, 1999. - P. 14-23.

343. Royer Paul S. Risk management dimension of project management // Project management network. 2000. - № 14 (9). - P. 31-39.

344. Runde J. Clarifying Frank Knight's discussion of the meaning of risk and uncertainty // Cambridge journal of economics. 1998. - № 22. - P. 539-546.

345. Smith R.M. Rethinking risk management // Journal of Applied Corporate Finance. -1996,-№6.-P. 8-24.

346. Tufano P. Management agency costs of corporate risk management // Financial management. 1998. - Spring. - P. 14-21.

347. Twiss B. Managing Technological Innovation. Pitman Publishing. 4th Edition, 1992. -308 pp.

348. Zadeh L.A. Fuzzy sets as a basis of a theory of possibility // Fuzzy sets and systems. -1978.-Vol. l.-№ 1.1. Электронный ресурс:

349. Балацкий E.B. Рынок доверия и национальные модели корпоративного сектора экономики // Капитал страны. 03.09.2009. - URL: http://www.kaph.al-rus.ru/articles/articlc/174021/

350. Дуфала B.H. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1. - http://www.pipu.ru

351. Иванушкин O.A. Глобальные проблемы российской экономики в контексте экономической безопасности / О.А. Иванушкин Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mrk-kprf-spb.n arod.m/bczopasn. htm

352. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ek-lit.agava.ru

353. Критерии экономической безопасности Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. 1 ibcrtar iuin .ru/ibertarium/86483

354. Официальный сайт Правительства Российской Федерации Электронный ресурс. -Режим доступа: h ttp: //www, govern men t. ru/conten t/ gov em men tacti v it у/

355. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Режим доступа: http://sci-innov.ru/files/materials.

356. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (опубликовано 20 марта 2009 года) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/03/20/programma-antikrizis-dok.html

357. Савельева С. Б. Экономические системы и свойство неопределенности экономических систем Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nistu.edu.ru/publish/conf/1 lntk/section8/section8 28.html

358. Специализированные порталы электронных ресурсов: http://www.risr-manage.ru, http://www.hedgin¡g.ru, http://www.risk24.ru.

359. Экономические производственные риски. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.seminar.academline.come/Admin 1144943309.php.