Совершенствование методики оценки экономической эффективности модернизации материально-технической базы организаций связи: на основе реальных опционов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смоловик, Галина Николаевна

• Смоловик, Галина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смоловик, Галина Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ МОДЕРНИЗАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1 Анализ основных понятий инвестиционного проектирования.

1.2 Анализ существующих методических подходов к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.

1.3 Особенности инвестиционного проектирования в отрасли связи.

1.4 Выводы по первой главе.

2 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ПРОЕКТОВ МОДЕРНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ.

2.1 Теоретическая концепция опционов.

2.2 Исследование методических подходов к оценке реальных опционов.

2.3 Алгоритм анализа проектов модернизации на основе опционного подхода.

2.4 Выводы по второй главе.

3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА.

3.1 Обоснование выбора инвестиционных проектов и их подотраслевой принадлежности.

3.2 Инвестиционный проект «Организация сети сотовой связи третьего поколения».

3.3 Инвестиционный проект «Организация интеллектуальной сети связи».

3.4 Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методики оценки экономической эффективности модернизации материально-технической базы организаций связи: на основе реальных опционов»

Актуальность темы исследования. В настоящее время перед организациями связи стоит серьезная задача модернизации материально-технической базы, без успешного решения которой невозможно дальнейшее ускоренное развитие как отдельного оператора связи, так и отрасли в целом. Существующая материально-техническая база не позволяет удовлетворить стремительно растущие потребности пользователей.

Прежде всего, следует уточнить, какой смысл вкладывается в понятие «модернизация». Буквально оно означает обновление, ликвидацию отсталости, выход на современный, сравнимый с передовыми странами, уровень развития. В задаче модернизации материально-технической базы организаций связи можно выделить два аспекта - количественный и качественный. Количественный аспект модернизации предусматривает доведение основных показателей развития телекоммуникаций до среднемировых значений. Не менее важным является и качественный аспект модернизации, предполагающий внедрение новейших технологий, позволяющих предоставлять качественно новые услуги с широкими возможностями по обмену информацией.

Для модернизации материально-технической базы требуется значительный объем инвестиций, превышающий реальные возможности национальной администрации и региональных операторов. Таким образом, задача привлечения инвестиций в телекоммуникационный комплекс России является очень важной. В настоящее время в отрасли связи решение о вложении средств в модернизацию материально-технической базы принимается по результатам оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Одной из причин, останавливающих потенциальных инвесторов, является то, что предоставляемые им инвестиционные предложения не содержат убедительных обоснований эффективности. В связи с этим использование современных методов инвестиционного анализа представляется весьма актуальным и необходимым.

Существующая в отрасли связи методика оценки экономической эффективности не учитывает ряд факторов, от которых зависит эффективность инвестиционных проектов (ИП), что обуславливает необходимость её совершенствования и подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования. Для решения этой задачи весьма перспективным представляется применение теории реальных опционов. В условиях современной действительности традиционные методы часто недооценивает реальную стоимость инвестиционных проектов, так как не учитывают возможность менеджеров вносить изменения в стратегические планы при получении новой информации о рыночной конъюнктуре. Опционный подход позволяет учесть управленческую гибкость и, определив её ценность, дать более корректную интегральную оценку инвестиционного проекта.

Степень научной разработанности темы. Проблеме оценки эффективности инвестиционных проектов посвящены многочисленные исследования как российских, так и зарубежных ученых. Среди отечественных исследователей особо следует отметить В.М.Анышша, И.А.Бланка, ПЛ.Виленского, М.В.Грачеву, Б.А.Колтышока,

B.В.Ковалева, В.В.Коссова, В.Н.Лившица, М.АЛимитовского, И.ВЛипсица,

C.А.Смоляка, А.Г.Шахназарова. В отрасли связи отметим труды таких ученых как Г.С.Артемьева, Е.А.Голубицкая, М.А.Горелик, А.С.Добронравов, Г.М.Жигульская, Т.А.Кузовкова, Л.Ю.Красикова, О.С.Срапионов, Е.Г.Китченко. Работы этих авторов внесли значительный вклад в развитие исследуемой предметной области, но вместе с тем вопросы оценки эффективности инвестиционных проектов требуют дальнейшего исследования.

В существующих официальных методиках, регламентирующих инвестиционные расчеты, пока отсутствует методический аппарат анализа реальных опционов. В то же время исследование зарубежных публикаций показывает, что данное направление является одним из наиболее перспективных в области обеспечения принятия эффективных инвестиционных решений. К классическим трудам, посвященным анализу реальных опционов, без сомнения, можно отнести работы Ф.Блека, Р.Брейли, М.Бреннана, Ю.Бригаема, Л.Гапенски, А.Дамодарана, А.Диксита, Д.Ингерсолла, Дж.Кокса, Н.Кулатилака, С.Майерса, Р.Мертона, Д.Муна, РЛиндайка, С.Росса, М.Рубинштейна, Л.Тригеоргиса, М.Шоулза и ряда других зарубежных исследователей.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методики оценки экономической эффективности проектов модернизации материально-технической базы организаций связи на основе теоретических положений концепции реальных опционов.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач:

- анализ существующего методического инструментария оценки эффективности инвестиционных проектов в отрасли связи;

- анализ методов расчета нормы дисконта, исследование возможностей их практического использования;

- выявление основных видов рисков, характерных для инвестиционных проектов в отрасли связи;

- рассмотрение основных положений концепции реальных опционов, анализ возможностей её практического использования;

- разработка методики анализа проектов модернизации, реализуемых в условиях неопределенности, на основе опционного подхода;

- практическая реализация разработанной методики анализа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе являются проекты модернизации материально-технической базы организаций связи, а предметом исследования - методический инструментарий оценки их экономической эффективности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области оценки эффективности инвестиционных проектов, анализа реальных опционов, а также рекомендательные документы, касающиеся оценки эффективности инвестиционных проектов в отрасли связи. Решение поставленных в диссертационной работе задач проведено с использованием системного подхода, методов экономико-статистического анализа, имитационного моделирования, анализа реальных опционов и экспертного оценивания.

Информационная база. При проведении диссертационного исследования в качестве информационной базы были использованы специальная литература по теме исследования, данные операторских компаний, материалы экспертных оценок, а также ресурсы сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационной работы обусловлена применением теоретических положений концепции реальных опционов для оценки эффективности проектов модернизации материальнотехнической базы организаций связи. К основным результатам работы, отличающимся научной новизной, относятся:

- обоснование основных видов рисков, характерных для инвестиционных проектов развития и совершенствования телекоммуникационных сетей, обусловленных высокой капиталоемкостью ИП, наличием значительного лага между началом осуществления капитальных вложений и отдачей от них, а также существенным влиянием факторов внешней среды, что повышает уровень неопределенности при принятии управленческих решений в области модернизации материально-технической базы операторов;

- разработанная классификация реальных опционов с выделением наиболее ценных их видов в проектах модернизации сетей связи, включающих опционы изменения масштабов проектов и опционы переключения;

- разработанный алгоритм и методика анализа и оценки эффективности инвестиционных проектов модернизации на основе опционного подхода, предусматривающие анализ неопределенности и факторов риска, оценку риска ИП с использованием имитационного моделирования, идентификацию, проектирование и оценку реальных опционов;

- предложенный метод расчета рисковых премий на основе модифицированного метода экспертных оценок, построенный на сочетании экспертного интуитивно-логического анализа, количественной оценки суждений и формализованную обработку результатов.

Основные положения, выносимые па защиту, могут быть сформулированы следующим образом:

- разработанная методика анализа проектов модернизации, реализуемых в условиях неопределенности, на основе опционного подхода, включающая алгоритм анализа и соответствующую модель поддержки принятия решения;

- предложенная классификация реальных опционов инвестиционного проекта с выделением наиболее ценных опционов в проектах модернизации отрасли связи;

- технология расчета рисковых премий на основе модифицированного метода экспертных оценок.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования для оценки эффективности проектов модернизации материально-технической базы организаций связи. Применение предлагаемой методики анализа позволит повысить обоснованность принимаемых инвестиционных решений, обеспечить их успешную реализацию. Отдельные теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов отрасли связи.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на российских и международных научно-технических и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты работы использовались организациями ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», о чем имеются соответствующие акты внедрения. Кроме того, результаты диссертационного исследования нашли отражение в учебном процессе Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики.

Публикации. По материалам и основным результатам диссертации опубликовано 18 печатных работ, в том числе монография.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав основной части, заключения, списка использованных источников и приложений. Основная часть содержит 134 страницы машинописного текста, 10 таблиц, 41 формула и 40 рисунков. Список использованных источников включает 171 наименование. В приложениях содержится 28 таблиц, 17 формул и 15 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смоловик, Галина Николаевна

3.4 ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. В третьей главе диссертационной работы осуществлена практическая реализация разработанной методики анализа на примере двух инвестиционных проектов: «Организация сети сотовой связи третьего поколения (3G)» в г.Москве, «Организация интеллектуальной сети связи» в г.Новосибирске. Выбор инвестиционных проектов и их подотраслевой принадлежности обусловлен следующими предпосылками: необходимостью интеграции России в мировое информационное пространство, состоянием рынка телекоммуникационных услуг на современном этапе и высоким уровнем риска инвестиционных проектов, предполагающих внедрение инновационных технологий на телекоммуникационных сетях.

2. В соответствии с предложенным алгоритмом на первом этапе анализа проведена идентификация типов неопределенности и факторов риска. Для рассматриваемых проектов наиболее важными являются такие типы неопределенности, как рыночная, экономическая, организационная и законодательная. Необходимость принятия решений в условиях неопределенности приводит к риску. С целью повышения наглядности результаты анализа представлены в виде матриц «Неопределенности - Факторы риска».

3. Оценка эффективности инвестиционных проектов на основе традиционного подхода показала, что в целом оба проекта является эффективными. Для количественной оценки уровня риска разработаны экономико-математические модели показателя эффективности проекта (NPV). Выполнение анализа чувствительности позволило определить переменные, в наибольшей степени влияющие на значение NPV, что и определило их выбор в качестве стохастических переменных для проведения имитации.

4. Для упрощения и повышения наглядности процедуры имитационного моделирования спроектированы имитационные модели. В результате проведения серии экспериментов получены эмпирические распределения значений чистого потока денежных средств по годам проектного периода (NCFt) и чистой текущей стоимости для каждого проекта (NPV). Статистический анализ результатов имитационного моделирования позволил сделать вывод об уровне риска анализируемых проектов.

5. Для управления риском и расширения возможностей ИП «Организация сети сотовой связи третьего поколения» запроектировано пять реальных опционов: опцион на расширение зоны обслуживания сети, опцион на расширение номенклатуры предоставляемых услуг, опцион на предоставление другого набора услуг, опцион на изменение технологии и опцион на сокращение масштаба проекта. Введение в состав инвестиционного проекта реальных опционов и их оценка позволили существенно повысить его привлекательность. Ценность реальных опционов равна 49 087,97 тыс.$, что составляет 90,40% от значения базового показателя эффективности. Таким образом, расширенная чистая текущая стоимость составляет NPVexp= 103 464,76 тыс.$.

6. В инвестиционном проекте «Организация интеллектуальной сети связи» было выявлено четыре реальных опциона: опцион на переключение, опцион на расширение номенклатуры предоставляемых услуг, опционы на расширение зоны обслуживания сети и опцион на отказ от проекта. Оценка реальных опционов, выполненная с помощью биномиального метода, показала, что ценность управленческой гибкости инвестиционного проекта составляет 115,17% от значения базового показателя эффективности. Соответственно, расширенная чистая текущая стоимость инвестиционного проекта NPVexp = 1 519,65 тыс.$.

7. Сравнительный анализ результатов оценки эффективности представленных проектов показал, что ценность управленческой гибкости зависит не столько от количества реальных опционов, сколько от их характеристик (в особенности цены страйк). Один и тот же реальный опцион в разных проектах, как правило, имеет различную ценность, что объясняется их различными характеристиками. Например, опцион на расширение зоны обслуживания сети может предусматривать различный прирост обслуживаемой территории.

8. Предлагаемая в диссертационной работе методика предназначена для оценки эффективности инвестиционных проектов с финансовой отдачей. Наиболее оправдано её применение в проектах предполагающих внедрение инновационных технологий, т.к. они характеризуются наиболее высоким уровнем риска.

9. Использование концепции реальных опционов позволит не только получить более адекватное значение показателя эффективности, но и разработать ряд обоснованных рекомендаций по действиям в тех или иных условиях в будущем, что, безусловно, является очень ценным, так как организации связи осуществляют свою деятельность в условиях высокой неопределенности.

10. Инструментарий анализа реальных опционов позволяет количественно оценить имеющие в проекте возможности и включить их в оценку эффективности инвестиционного проекта. В целом, можно сказать, что опционный подход может рассматриваться в качестве адекватного механизма оценки инвестиционных проектов в условиях неопределенности, что является вполне логичным этапом развития инвестиционного анализа и свидетельствует о расширении знаний о функционировании экономических систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Для модернизации материально-технической базы организаций связи требуется значительный объем инвестиций, превышающий реальные возможности национальной администрации и региональных операторов. Поэтому задача привлечения инвестиций в телекоммуникационный комплекс России является очень важной.

2. Одной из причин, останавливающих потенциальных инвесторов, является то, что предоставляемые им инвестиционные предложения не содержат убедительных обоснований эффективности. Существующая в отрасли связи методика оценки экономической эффективности часто недооценивает реальную стоимость инвестиционных проектов, так как не учитывает стратегические перспективы развития бизнеса и не обеспечивает правильное представление о роли менеджеров.

3. Традиционный подход косвенно предполагает, что реализация проекта начинается немедленно и продолжается до его завершения без каких-либо изменений. Он не учитывает возможность руководства вносить изменения в стратегические планы при получении новой информации о рыночной конъюнктуре. Таким образом, из оценки ИП исключается способность менеджеров принимать в будущем решения, адекватные складывающейся ситуации. В существующих официальных методиках, регламентирующих инвестиционные расчеты, пока отсутствует методический аппарат анализа реальных опционов. В то же время исследование зарубежных публикаций показывает, что данное направление является одним из наиболее перспективных в области обеспечения принятия эффективных инвестиционных решений.

4. Инвестиционные проекты, реализуемые в отрасли связи, имеют ряд специфических особенностей. Наиболее важными из них являются капиталоемкость телекоммуникационных проектов, наличие значительного лага между моментом вложения средств в инвестиционный проект и отдачей от них, стремительный рост требований к качеству услуг, сокращение времени жизненного цикла технологий, а также высокий уровень неопределенности и, следовательно, риска.

5. Риск ИП является сложным, комплексным, он представляет собой совокупность различных видов рисков, угрожающих реализации ИП или способных снизить его эффективность. К числу основных факторов риска ИП в отрасли связи относятся: риск стратегии технического развития, рыночный риск, риск маркетинговой политики, технический риск, риск трудовых ресурсов, финансовый риск, политический риск.

6. Одной из наиболее сложных задач, которую необходимо решать при оценке эффективности ИП на основе традиционного подхода, является задача выбора значения нормы дисконта. Среди исследователей в области инвестиционного анализа отсутствует единый подход к её решению. В результате проведенного анализа установлено, что наиболее обоснованным и практически применимым является метод кумулятивного построения ставки дисконтирования. В работе предложен подход и произведен расчет рекомендуемых значений рисковых премий на основе модифицированного метода экспертных оценок. Установлено, что в качестве условно безрискового актива целесообразно использовать еврооблигации.

7. В рамках традиционного подхода неопределенность рассматривается как негативный фактор: чем выше неопределенность, тем выше ставка дисконтирования, тем меньше значение показателя эффективности. С другой стороны, руководство компании может извлечь выгоду из её существования в результате принятия гибких решений. Следовательно, неопределенность является фактором возможного роста. Именно такой подход лежит в основе концепции реальных опционов.

8. Концепция реальных опционов предполагает использование методологии рыночных опционов в реальном бизнесе. Однако, несмотря на существующую аналогию, имеется ряд ключевых отличий. Во-первых, реальный опцион не является ценной бумагой, а представляет собой возможность принятия гибких решений в условиях постоянно меняющейся среды. Во-вторых, реальные опционы имеет более продолжительный период, в течение которого они могут быть исполнены. В-третьих, владельцы рыночных опционов не могут воздействовать на курс базисного актива, в то время как ценность ИП может быть увеличена, поскольку реальные опционы проектируются менеджерами компании.

9. Опционный подход предполагает, что с поступлением новой информации менеджеры могут проявить гибкость в реализации дальнейших планов в целях приобретения выгоды от возникающих возможностей или, наоборот, уменьшения возникающих потерь. Гибкость, возможность изменить принятое решение в широком смысле слова имеет свою ценность. Чем больше таких возможностей содержится в проекте, тем большую ценность имеет и сам проект. Концептуально показатель чистой текущей стоимости ИП представляет собой сумму показателя NPV, рассчитанного согласно традиционной методике, и ценности заключенных в проекте реальных опционов (ROV).

10. В настоящее время среди исследователей в области опционного анализа пока отсутствует единый подход к классификации реальных опционов. Однако обоснованная классификация все же необходима, она позволяет определить место каждого опциона в их общей системе. В диссертации предлагается деление реальных опционов на три группы: опционы отсрочки, опционы изменения масштаба проекта и опционы переключения.

11. Наличие в инвестиционном проекте реальных опционов во многом зависит от характеристик той отрасли, в которой осуществляется проект. Базируясь на результатах проведенного исследования и учитывая специфические особенности отрасли, автор пришел к выводу, что в проектах модернизации материально-технической базы организаций связи наиболее ценными являются опционы изменения масштаба проектов и опционы переключения. Наличие у компании реальных опционов придает ей необходимую гибкость в поведении и позволяет достигать лучших результатов.

12. В мировой литературе по опционному анализу накоплено достаточно большое количество моделей, которые могут быть использованы для оценки реальных опционов. Однако большая часть моделей предполагает использование сложного математического аппарата, в частности стохастической математики, что затрудняет их использование на практике. Наиболее применимыми являются биномиальный метод и модель Блека-Шоулза.

13. Дополнительным преимуществом опционного подхода является тот факт, что помимо более адекватного значения показателя эффективности ИП, руководство получает ряд обоснованных рекомендаций по действиям в тех или иных условиях в будущем. Следовательно, анализ реальных опционов можно рассматривать не только как подход к оценке эффективности, но и как способ управления рисками.

14. Предложенная в диссертации методика может быть использована не только в теоретических исследованиях, но и в практическом анализе. Дальнейшее развитие полученных в работе результатов может способствовать повышению обоснованности принятия инвестиционных решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смоловик, Галина Николаевна, 2007 год

1. Альгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений // Управление риском. 2001, № 2. - С. 38- 43.

2. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2002. - 280 с.

3. Артемьева Г.С., Добронравов А.С., Красикова Л.Ю. Методы оценки и информационное обеспечение инвестиционных проектов организаций связи. Учеб. пособие / МТУСИ. М., 2005. - 80 с.

4. Ассоциация сетей связи третьего поколения // http://www.a3g.ru/3gstate/3gstate.asp

5. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 187 с.

6. Баландин B.C., Гольдштейн Д.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов в современной экономике (теория и методология). Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. - 196 с.

7. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997.-357 с.

8. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. М.: Ника-Центр, 2001. -536 с.

9. Блюденов А.Ф., Крестовских Е.В. Влияние факторов и рисков на эффективность инвестиций: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - 168 с.

10. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М.: Вильяме, 2003. - 580 с.

11. Бочаров В .В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.

13. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПб.: Экон. Школа, 1997. -668 с.

14. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 421 с.

15. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения // Российский журнал менеджмента. 2004, №2. - С. 27-56.

16. Бухвалов А.В., Бухвалова В.В., Идельсон А.В. Финансовые вычисления для профессионалов / Под общей редакцией А.В. Бухвалова. СПб.: БХВ-Пегербург, 2001.-316 с.

17. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.A. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

18. Вахрин П.И. Инвестиции: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. - 384 с.

19. Величко В.В. Передача данных в сетях мобильной связи третьего поколения. -М.: Радио и связь, 2005. 331 с.

20. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. - 248 с.

21. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004. - 888 с.

22. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности и его модификации // Аудит и финансовый анализ. 1999, № 4, - С. 73-98.

23. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: учебник для ВУЗов. М.: Банки и Биржи, 1998.-423 с.

24. Воронов К. Показатели оценки роста инвестиционного проекта. // http://www.aup.rU/articles/investment/5.htm

25. Воронцовский А.В. Управление рисками: Учеб. пособие. СПб.: ОЦЭиМ, 2004. -458 с.

26. Гидулянов В.И., Хлопотов А.Б. Анализ методов оценки эффективности капитальных вложений. М.: Издательство московского государственного горного университета, 2003. - 78 с.

27. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

28. Голубицкая Е.А., Жигульская Г.М. Экономика связи: Учебник для ВУЗов. М.: Радио и связь, 1999. - 392 с.

29. Горелик М.А. Электросвязь и её народнохозяйственная эффективность. М.: Радио и связь. - 168 с.

30. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 237 с.

31. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2002. -160 с.

32. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Эффективность инвестиций. Гатчина: ЛОИЭФ, 2002.- 186 с.

33. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учеб. пособие для вузов. М.: Финста-тинформ, 1999.-216 с.

34. Губкин Л.И., Крылов Э.И. Раскрытие экономического содержания, принципов и критериев оценки эффективности инвестиционно-инновационных проектов. -СПб.: СПбГУАП., 2004.-24 с.

35. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 1342 с.

36. Дмитриев М.Н., Кошечкин С.А. Количественный анализ рисков инвестиционных проектов.// http://www.cfin.ru/finanalysis/quant risk.shtml

37. Дмитриев М.Н., Кошечкин С.А. Методы количественного анализа рисков инвестиционных проектов // Экономика строительства, №5,2001. С.27-34.

38. Доходность финансовых инструментов. // http://www.finrisk.ru/qlist.asp

39. Е.Г.Непомнящий. Инвестиционное проектирование // http://www.aup.ru/books/

40. Егорова Е.В. Ещё раз о сущности риска и системном подходе // Управление риском.-2002,№2,- С. 11-13.

41. Ендовицкий Д. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры // Инвестиции в России. 2000, № 9, - С. 35-46.

42. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценки инвестиционного риска // Инвестиции в России. 2001, № 3, - С. 39-46.

43. Завлин П.Н., Васильев А.В., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы). СПб.: Наука, 1995. - 167 с.

44. Зарукина Е.В. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.-89 с.

45. Инструкция по расчету основных технико-экономических и финансовых показателей и заполнению форм-таблиц бизнес-плана на стадиях проектирования для предприятий связи. 3-я редакция. М.: 1999. - 83 с.

46. Калугин В.А. Многокритериальные методы принятия инвестиционных решений: Монография. СПб.: Химиздат, 2004. - 211 с.

47. Карпович А.И. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов: Научно методич. пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. - 39 с.

48. Китченко Е.Г. Выбор метода оценки риска инвестиционных проектов развития связи.// Информатика и проблемы телекоммуникаций. Международная научно-техническая конференция. Материалы конференции. Новосибирск, 2002. -С. 199-200.

49. Китченко Е.Г. Совершенствование методического подхода к оценке экономической эффективности модернизации материально-технической базы организаций электросвязи: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Новосибирск. - 2004. - 24 с.

50. Китченко Е.Г. Совершенствование методического подхода к оценке экономической эффективности модернизации материально-технической базы организаций электросвязи: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Новосибирск, 2004. -205 с.

51. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.J1., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 286 с.

52. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. -М.: Контур, 1998. 160 с.

53. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.-768 с.

54. Ковалишин Е.А., Поманский А.Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. -1999, № 2, С. 50-60.

55. Козырь Ю. Некоторые аспекты применения моделей реальных опционов. // http://www.cfin.ru/finanalvsis/value rov.shtml

56. Колтынюк Б.А. Инвестиции. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003. -848 с.

57. Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года // http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=1081

58. Концепция развития отрасли «Связь и информатизация» Российской Федерации / Л.Д. Рейман, Л.Е. Варакин, В.А. Кудряшов, В.Д. Москвитин; Под ред. Реймана Л.Д., Варакина Л.Е.; Междунар. акад. связи. М.: MAC, 2001. - 339 с.

59. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации // http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=1082

60. Концепция развития связи Российской Федерации / В.Б. Булгак, Л.Е. Варакин, Ю.К. Ивашкевич, В.Д. Москвитин; Под ред. Булгака В.Б., Варакина Л.Е. М., 1996.- 111 с.

61. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта. // http://www.cfin.ru/finanalysis/koshechkin.shtml

62. Кошечкин С.А. Развитие методического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук.// http://www.koshechkin.narod.ru/dissertation.html

63. Кравченко Н.А. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. Новосибирск: НГУ, 2005. - 144 с.

64. Крупное А., Скородумов А. Альтернативы новым технологиям нет. // http://www.ruseconomy.ru/nomer20 20051 l/ec32.html

65. Крупное А.Е. Альтернативы перехода к 3G нет // Век качества. 2005, №1, - С. 34-36.

66. Крюков С.В. Оценка эффективности и отбор стратегических инвестиционных проектов для развития промышленного предприятия: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. док. эк. наук. Ростов-на-Дону. - 2002. - 49 с.

67. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов её учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995. -т.З, вып.4.- С. 17-29.

68. Кузьмин В., Губенко А. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности // Маркетинг. 2000, № 5 (54), - С. 14-23.

69. Куколева Е., Захарова М., Безрисковая ставка: возможные инструменты расчета в российских условиях // Московский оценщик. 2002, № 3, С. 23-28.

70. JTe-Бодик Г. Мобильные сообщения: службы и технологии SMS, EMS и MMS. Пер. с англ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005.-448 с.

71. Лепешкина М. Инвестиционные риски // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -2003, № 1, С. 65-71.

72. Лесли К., Майкле М. Реальная сила реальных опционов // Вестник McKinsey. -2000, №3,-С. 21-31.

73. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Дело, 2004. - 527 с.

74. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономист, 2003. - 347 с.

75. Лихтцингер Б.Я., Кузякин М.А., Росляков А.В. Интеллектуальные сети связи. -М: Эко-трендз, 2000. 206 с.

76. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. -М.: ЮНИТИ, 1998. 400 с.

77. Лукасевич И.Я. Методы анализа рисков инвестиционных проектов // Финансы. 1998, №9,-С. 59.

78. Мазур И.И, Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. СПб.: Оме-га-Л, 2003.-664 с.

79. Малышев О.А. Учет рисков при расчете ставки дисконта // Оценочная деятельность в России: сборник научных трудов. М.: 2001. - Вып.4., ч.1. - с. 163 -170.

80. Медницкий В.Г. Крупномасштабные инвестиционные проекты: Моделирование и экономическая оценка / В.Г. Медницкий, Р.В. Фаттахов, С.П. Бушанский. -М.: Наука, 2003.-264 с.

81. Метабаза документов по телекоммуникациям. // http://dms.kondrashov.ru/browse

82. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов и расчету экономического эффекта ОАО «Связьинвест» утв. решением Правления 15/10/2003.

83. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (Официальное издание). М.: Информ-сервис, 1994.-81 с.

84. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. М.: Экономика, 1999. 410 с.

85. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000. - 421 с.

86. Москвитин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.

87. Отрасль в 2005 г.: предварительные итоги // http://www.vestnik-sviazy.ru/t/content.php?article.8

88. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации // http://www.cbr.ru/print.asp7file/statistics/creditstatistics/refmancing rates.htm

89. Охрименко А. Концепция реальных опционов в практике принятия инвестиционных решений // Индикатор. 2000, № 7-8, - С. 41-44.

90. Панкратова А. Обзор рынка сотовой связи РФ. Итоги 2Q06. // http://www.iks-consulting.ru/iksrating sot 1 2006.php

91. Пестрикова Ю.С. Методические аспекты формирования ставки дисконтирования // Оценочная деятельность в России: сборник научных трудов. 2001. -Вып.4., ч.1.-С. 130-145.

92. Пирогов Н.К. Реальные опционы и реальность. // http://www.fotomonk.com/files/books/diploma/pirogov.doc

93. Полуэктов А.А. Новые методы оценки компаний в сделках слияния и поглощения. -М.: МАКС-Пресс, 2001.- 187 с.

94. Рамзаев М. Гибкость стоимости и стоимость гибкости. // http://www.ibusiness.ru/marcet/manager/20181/

95. Резников Ш.Т. Концепция продвижения услуг в сетях связи 3G. // http://www.a3g.ru/association/documents/documents.asp?URL=/association/documen ts/050-kontseption&Full=l

96. Рейман Л.Д. Предварительные итоги деятельности отрасли информационных технологий и связи Российской Федерации за 2005 год // Электросвязь. 2006, № 1, - С. 1-4.

97. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Шевченко С.Ю. Управление рисками инновационных и инвестиционных проектов: Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 2001. -175 с.

98. Родионов Н.В. О реальных опционах // Аудит и финансовый анализ. 2005, № 3,-С. 157-164.

99. Романова М.В. Риски инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. -2000,№12,-С. 7-12.

100. Савичева А.Н. Методическое обеспечение оценки экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом рисковых факторов: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук. Ярославль. - 2004. - 18 с.

101. Савчук В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов. // http://www.cfin.ru/finanalysis/savchuk/index.shtml

102. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А., Захаров Р.А, Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 3, - С. 52-58.

103. Сафонова Л.А., Смоловик Г.Н. Интеграция России в мировое информационное пространство (проблемы и перспективы): монография. г.Новосибирск, 2005. -139 с.

104. Сафонова Л.А., Смоловик Г.Н. Использование биномиального подхода к оценке стоимости реальных опционов // Перспективы развития современных средств и систем телекоммуникаций. г.Иркутск, 2006. - С.147-158.

105. Сафонова Л.А., Смоловик Г.Н. Использование теории реальных опционов в практике принятия инвестиционных решений // Сибирская финансовая школа. -2006, №3.-С. 62-68.

106. Сафонова Л.А., Смоловик Г.Н. Исследование возможностей управления рисками инвестиционных проектов в отрасли связи // Труды учебных заведений связи / СПбГУТ. СПб, 2005. №173. С. 233-245.

107. Сафонова Л.А., Смоловик Г.Н. Исследование перспектив развития инфокомму-никационного комплекса РФ // Проблемы функционирования информационных сетей. Материалы международной конференции. г.Новосибирск, 2006. - С. 265-268.

108. Сафонова Л.А., Смоловик Г.Н. Исследование подходов к выбору значения ставки дисконтирования // Перспективы развития современных средств и систем телекоммуникаций. г.Иркутск, 2006. - С. 124-135.

109. Сафонова J1.A., Смоловик Г.Н. Об основных направлениях совершенствования отраслевой методики оценки эффективности инвестиционных проектов // Омский научный вестник. -2006, №7 (42). -С.147-155.

110. Сигел Э. Практическая бизнес-статистика. М.:Вильямс, 2002. - 1056 с.

111. Скородумов А.И. Перспективы внедрения и проблемы формирования рынка услуг 3G // Электросвязь. 2004, №9, - С. 4-6.

112. Смоловик Г.Н. О методах количественной оценки рисков инвестиционных проектов // Информатика и проблемы телекоммуникаций. Материалы российская научно-технической конференции. г.Новосибирск, 2006. - С. 421-424.

113. Смоловик Г.Н. О некоторых экономических аспектах развития сетей подвижной связи // Перспективы развития современных средств и систем телекоммуникаций. г.Иркутск, 2006. - С. 178-184.

114. Смоловик Г.Н. О рисках инвестиционных проектов // Информатика и проблемы телекоммуникаций. Материалы российская научно-технической конференции. -г.Новосибирск, 2006. С. 424-426.

115. Смоляк С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска // Аудит и финансовый анализ. 2000, № 2, - С. 123136.

116. Современные телекоммуникации. Технологии и экономика / Под ред. Довгого С. А. М.: Эко-Трендз, 2003. - 320 с.

117. Солонин В. Инвестиционные диспропорции нарастают // http://www.cnews.ru/reviews/free/telecom2005/articles/investment.shtml

118. Стандартные отклонения доходности по отраслям и видам деятельности // http://www.finmanager.ru/cgi-bin/cm/get doc.pl?doc id=575

119. Телекоммуникационные системы и сети: Учебное пособие. / Под ред. Проф. Шувалова В.П. М.: Горячая линия-Телеком, 2003. - 647 с.

120. Терюхов В.Е. Риск-анализ проекта // Управление риском. 2002, №3, - С. 18-20.

121. Тихвинский В.О., Володина Е.Е. Подвижная связь третьего поколения. Экономика и качество услуг. М.: Радио и связь, Горячая линия-Телеком, 2005. - 240 с.

122. Тэпман JI.H. Риски в экономике: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-380 с.

123. Унтура Г.А., Канева М.А. Инвестиции в инновации. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004.-64 с.

124. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 02.01.2000 г. // http://www.kpdufa.ru/vur ql.html?action yur ql=show&id vur ql=3070

125. Финансовая отчетность компании МТС // http://www.company.mts.ru/ir/report/

126. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., Нил Д. Стратегическая гибкость. / Пер. с ангд. СПб.: Питер, 2005. - 384 с.

127. Чайников В.В. Определение WACC с учетом неоднородности структуры капитала // Финансовый менеджмент. 2004, №3, - С. 42^17.

128. Черкасова В. Идентификация рисков // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2004, №2, - С. 31-34. *

129. Черняк В.З. Управление инвестиционными проектами: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 351 с.

130. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996. - 470 с.

131. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.- 1028 с.

132. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 437 с.

133. Экономика связи / Срапионов О.С., Кузовкова Т.А., Жигульская Г.М. и др.; под ред. Срапионова О.С., Болдина В.Н. М.: Радио и связь, 1998. - 304 с.

134. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. Upper Darby, PA: Project Management Institute. 1996.-311 p.

135. Alleman J. The New Investment Theory of Real Options and its Implication for Telecommunications Economics. London: Kluwer Academic Publishers, 2003. - 570 p.

136. Amram M., Kulatilaka N. Real Options: Managing Strategic Investment in an Uncertain World, Boston: Harvard Business School Press. 1999. - 540 p.

137. Benaroch M. Evaluate Information Technology Project Investments. // http://sominfo.svr.edu/facstaff/mbenaroc/PAPERS/OPM-ISR/opt-isr.pdf

138. Benaroch M. Managing Information Technology Investment Risk: A Real Options Perspective // Journal of Management Information Systems. 2002, Vol.19 № 2. - p. 43-84.

139. Benaroch M., Kauffman R.J. A Case for Using Real Options Pricing Analysis to Evaluate Information Technology Project Investment. // http://sominfo.svr.edu/facstaff/mbenaroc/PAPERS/OPM-ISR/opt-isr.pdf

140. Benaroch M., Lichtenstein Y. Real Options in IT Risk Management // http://sominfo.svr.edu/facstaff/mbenaroc/PAPERS/OBRiM/OBRiM-validation.pdf

141. Bernardo A, Chowdhry B. Resources, real options, and corporate strategy // http://www.aragon-gil.com/pdfs/paper13.pdf

142. Bjursten 0., Kottenauer M., Lundell M. Valuing Investments Using Real Options Theory // http://www.student.nada.kth.se/~f95-obi/rapport/

143. Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilitie // Journal of Political Economy. 1973, Vol. 81, p. 637-654.

144. Brautigam J., Esche C. Uncertainty as a key value driver of real options. // www.realoptions.org/papers2003/BraeutigamUncertaintv.pdf

145. Cooper R. Real Options as a Source of ICT Network Investment under Technological Advance // http://realoptions.org/papers2006/

146. Copeland Т., Keenan P. Making Real Options Real // http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/pdfiles/eqnotes/opt2.pdf

147. Damodaran A. Option Pricing Theory and Applications. // http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/

148. Damodaran A. The Promise and Peril of Real. Stern School of Business., 2003. // http://www.aragon-gil.com/pdfs/paper 22.pdf

149. Dixit A., Pindyck R. Investment under Uncertainty. New Jersey: Princeton University Press, 1994.-430 p.

150. Ingersoll J., Ross S. Waiting to Invest: Investment and Uncertainty // Journal of Bus-siness. 1992. - № 65. - p. 42-49.

151. Luerman, T. Investment Opportunities as Real Options, Harvard Business Review July-August, 1998.-p. 51-58.

152. Mauboussin M. Reality Check for Real Options // http://pages.stern.nvu.edu/~adamodar/pdfiles/eqnotes/opt5.pdf

153. Merton R. Theory of Rational Option Pricing // Journal of Management Science. -1973, Vol. 4,№ l.-p. 141-183.

154. Mun J. Real Options Analysis: tools and techniques for valuing strategic investments and decisions. New Jersey: John Wiley&Sons, Inc., Hoboken, 2002. - 750 p.

155. Ross S. Uses, Abuses, and Alternatives to the Net-Present-Value Rule // Financial Management. 1995, №3. - p. 96-102.

156. Schwartz E., Zozaya-Gorostiza C. Valuation of Information Technology Investments as Real Options // http://www.aragon-gil.com/pdfs/paper6.pdf

157. Smith H., Trigeorgis L. Quantifying the strategic option value of technology investments // http://www.realoptions.org/papers20Q4/SmitTrigeorgisAMR.pdf

158. Smith J. Modeling and Valuing Real Options // http://www.mccombs.utexas.edu/courses/MIS383N/Jim%20Smith%20presentation% 204-5-2002.pdf

159. Thomas E. Copeland and Philip T. Keenan How Much is Flexibility Worth? // http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/pdfiles/eqnotes/opt4.pdf

160. Trigeorgis L. Real Options and Investment under Uncertainty: What do we know? // www.nbb.be/Sg/En/Produits/publication/working/WP22.pdf

161. UMTS Forum, UMTS Forum Report №9. The UMTS Third Generation Market -Structuring the Service Revenue Opportunities // http://www.umts-forum.org