Финансовые риски инвестиционных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Харченко, Геннадий Валериевич

• Харченко, Геннадий Валериевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Харченко, Геннадий Валериевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

1.1 Экономическая природа инвестиций и инвестиционной деятельности

1.2 Инвестиционный климат в России

1.3 Роль и специфика рисков в системе управления инвестициями

2 СОВРЕМЕННЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ ОЦЕНКИ РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

2.1 Методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов

2.2 Современные методы оценки рисков инвестиционных проектов

2.3 Этапы управления риском инвестиционных проектов

2.4 Особенности реализации механизмов оценки рисков инвестиционных проектов

3 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

3.1 Методика снижения рисков инвестиционных проектов на основе применения реальных опционов

3.2 Система анализа рисков и оценка конкретного проекта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовые риски инвестиционных проектов»

Актуальность темы исследования обусловлена увеличением финансовых рисков при осуществлении инвестиционной деятельности субъектами экономических отношений на международном и российском рынках.

Постоянно ужесточающаяся конкуренция, нестабильность уровней спроса и предложения, опережающие темпы развития техники и технологий, резкие изменения валютных курсов, неконтролируемая инфляция, а также другие негативные факторы, характерные для современной экономики, создают условия, при которых ни один инвестиционный проект не может быть реализован с гарантированным успехом. Положение усугубил мировой финансовый кризис, внешняя среда стала наиболее неблагоприятной.

Важным условием экономической эффективности инвестиционных проектов является умение на строго научной основе осуществлять прогнозирование, профилактику рисков и инвестиций субъектов хозяйствования управление ими.

В последнее время все большее число российских предприятий внедряют в свою деятельность системы анализа и оценки рисков. Однако вопросы анализа и оценки рисков инвестиционных проектов не достаточно проработаны в современной экономической литературе. В большинстве случаев основное внимание авторы уделяют прикладным аспектам проблемы либо изолированно рассматривают только одну группу рисков.

Стремление минимизировать финансовый риск приводит к необходимости снизить неопределенность проекта и разработать альтернативную модель управления рисками, позволяющую формализовать и объединить основные процедуры принятия решений и финансовой оценки, гибко настроить их на меняющиеся условия рынка и впоследствии создать методику снижения рисков инвестиционных проектов субъектов хозяйствования. Решение данных вопросов позволит защитить инвестора от негативных последствий внешних и внутренних факторов ведения хозяйственной деятельности.

Изучение проблемы снижения рисков инвестиционных проектов в условиях неопределенности остается с теоретической и практической точки зрения недостаточно разработанным направлением финансовой науки и требует дополнительных исследований. Решение этой проблемы автор видит в использовании показателя меры неопределенности и теории реальных опционов. В настоящее время не существует единой универсальной методики сокращения рисков инвестиционного проекта, основанной на выборе и оценке реального опциона. Многие вопросы, касающиеся многозадачности опционного способа оценки, в методическом плане рассмотрены не в полной мере или не затронуты совсем. Это определило потребность в теоретических и практических разработках, опирающихся на теории реальных опционов, и способствовало выбору темы диссертационного исследования, его целей и задач.

Цель настоящего диссертационного исследования - разработка теоретических и практических аспектов осуществления инвестиционной деятельности в РФ и разработка методики снижения рисков инвестиционного проекта на основе использования теории реальных опционов.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи: изучить и уточнить определение категории «инвестиции» и выполняемые ею функции; проанализировать инвестиционный климат и выявить влияние рисков на современном этапе развития российской экономики; определить роль рисков в системе управления инвестициями; провести сравнительный анализ методических подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов и методов оценки рисков; установить уровень влияния неопределенности в системе рисков и предложить показатель учета фактора неопределенности в инвестиционных проектах субъектов хозяйствования; изучить методические основы теории реальных опционов и определить возможность их использования для снижения рисков инвестиционных проектов; разработать методику снижения рисков инвестиционного проекта с использованием теории реальных опционов и провести ее апробирование на примере конкретного инвестиционного проекта.

Объектом диссертационного исследования является инвестиционная деятельность и риски инвестиционных проектов предприятий Российской Федерации.

Предметом исследования выступают экономические отношения между участниками инвестиционного процесса при оценке рисков инвестиционных проектов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды экономистов, исследовавших вопросы финансов организаций (предприятий), инвестиционного и финансового анализа: И. Р. Ахметзянова, И. Т. Балабанова, А. Э. Баринова, И. А. Бланка, О. Б. Веретенниковой, А. В. Волкова, С. С. Гузнера, А. И. Деевой, Е. Дубинина, Н. Б. Ермасовой, Н. Н. Захарченко и Н. В. Минеева, Л. Д. Зубковой, В. П. Иваницкого, В. С. Иозайтиса и Ю. А. Львова, А. Ю. Казака, В. В. Ковалева, Д. Кожевникова, Б. Коласса, С. А. Кошечкина, А. М. Краснова, А. Л. Кудрина, Ю. А. Линцовой, М. С. Марамыгина, В. A. May, Е. С. Мелехина и О. Е. Медведевой, Л. Г. Обориной, А. Пигу, Е. Ю. Пинчуковой и Е. А. Олейникова, В.П.Попкова и В.П. Семенова, Б. А. Райзберга, К. В. Ростовцева, В. П. Савчука, В. Н. Салина, Ю. Э. Слепухиной, Е. М. Сорокиной, Е. С. Стояновой, Ю. В. Трифонова и А. Ф. Плехановой, Н. Н. Хахоновой, А. Н. Хорина, А. Д. Шеремета, Л. И. Юзвович. Использовались оригинальные и переводные издания зарубежных исследователей Л. А. Бернстайна (L. Bernstein), Г.

Бирмана (Н. Bierman), Ю. Ф. Бригхема (Е. F. Brigham), М. Бромвича (М. Bromwich), К. Бюлера (К. Buehler), Дж. Ван Хорн (J. Van Hörne), JI. Д. Гитмана (L. J. Gitman), А. Дамодарана (A. Damodaran), Дж. М. Кейнса (J. М. Keynes), М. Д. Джонка (М. D. Joehnk), С. Майерса (S. С. Myers), А. Маршалла (A. Marshall), С. Фишера (S. Fisher), Э. Хелферта (Е. Helfert), У. Шарпа (W. F. Sharpe), Д. К. Шима и Д. Г. Сигела (J. Shim, J. Siegel) и др.

Теоретические и методические основы теории реальных и финансовых опционов были заложены в работах зарубежных авторов: М. Амрама (М. Amram), В. Антикарова (V. Antikarov), Ф. Блэка (F. Black), Э. Боумена и Г. Московитца (Е. Н. Bowman, G. Т. Moskowitz), Р. Брейли (R. A. Brealey), М. Бреннана и Е. Шварца (М. J. Brennan, Е. S. Schwartz), Дж. Броулеса (J. Broyles), Дж. Грэхама (J. Graham), Р. Гринблатта (М. Grinblatt), А. Дамодарана (A. Damodaran), Р. А. Джерроу, А. К. Диксита (A. Dixit), Т. Коупленда и Т. Коллера (Т. Copeland, Т. Koller), Н. Кулатилака (N. Kulatilaka), P. JI. Кумара (R. L. Kumar), JI. Кыога (L. Quigg), Т. Люхермана (Т. A. Luehrman), С. Майерса (St. С. Myers), Дж. Муна (J. Mun), Дж. Муррина (J. Murrin), Р. С. Пиндика (R. S. Pindyck), Р. Питкетли (R. Pitkethly), Дж. Роджерса (J. Rogers), Дж. Самера (J. Sammer), С. Сишора (S. Е. Seashore), А. Таудеса(А. Taudes), С. Титмана (S. Titman), Э. Титча (Е. Teach), JI. Тригеоргиса (L. Trigeorgis), М. Шольца (М. Scholes), Е. Юхтмана (Е. Yuchtman) и др. Данной проблематикой занимались и отечественные исследователи, работы которых в основном представляют собой переводы трудов зарубежных авторов или их осмысление: Н. Брусланова, А. В. Бухвалов, Т. Р. Высоцкая, Д. Калинин, Е. А. Ковалишин, Д. Кожевникова, А. Н. Козырев, С. В. Крюков, Т. А. Лерман, М.А. Лимитовский, А. Б. Поманский и др.

Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании были использованы общенаучные методы познания (дедукция, индукция, сравнение, синтез), системный и структурный анализ, математические методы обработки статистических данных, компьютерное моделирование и др.

Информационная база диссертационного исследования включает законодательные и нормативные акты Российской Федерации, публикации и доклады международных организаций (Комиссии ООН, Европейской экономической комиссии, Базельского комитета по банковскому надзору), статистические материалы зарубежных и отечественных информационно-аналитических агентств и организаций (CFA Institute, Wilson Advisory Committee, Ассоциация менеджеров России, Русское экономическое общество), данные периодической печати, сети Интернет, специализированные периодические и справочные издания официальных органов и высших учебных заведений ведущих развитых стран мира, материалы международных и российских конференций. Использовались документы и аналитические материалы, подготовленные специалистами Института экономики переходного периода, Федеральной службы государственной статистики РФ, Комитета Государственной Думы РФ по бюджету и налогам, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Центрального банка РФ.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Дополнено и научно обосновано теоретическое содержание категории «инвестиции» как вложение капитала во всех его формах для достижения экономических, политических, социальных, правовых и других целей (эффектов) в различные отрезки времени, что дает комплексное понимание целей вложений и расширяет временные границы для более убедительного подхода к экономической оценке эффективности инвестиционных проектов и рисков.

2. Определен авторский перечень функций инвестиций, отличительной особенностью которого является выделение аккумулирующей, распределительной и индикативной функций, в целях развития теоретических подходов к изучению проблем экономического обоснования вложений.

3. Предложен показатель «энтропия» для измерения уровня неопределенности какого-либо события, связанного с развитием инвестиционного проекта, что позволяет сделать вывод о последующем устранении неопределенности в процессе реализации проекта.

4. Предложена авторская модель управления рисками инвестиционного проекта для формализации процесса управления рисками с целью эффективного использования инвестиционных ресурсов и проектных решений.

5. Разработана и апробирована методика снижения рисков инвестиционного проекта на основе применения теории реальных опционов, позволяющая улучшить финансовые результаты деятельности инвесторов за счет рассмотрения благоприятных и неблагоприятных факторов реализации проекта.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов органами государственной власти для совершенствования методов оценки эффективности инвестиционных проектов и оценочной деятельности в Российской Федерации, что позволит комплексно рассматривать перспективное развитие субъектов хозяйствования. Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы для принятия решений, связанных с развитием внешнеторговых отношений.

Основные положения и рекомендации по снижению рисков инвестиционных проектов апробированы на предприятии золотодобывающей промышленности ООО «Руссдрагмет» (Москва).

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля и повышении квалификации специалистов инвестиционного рынка, а также для развития теории управления рисками в инвестиционных проектах.

Апробация результатов исследования представлена на международных и российских научно-практических конференциях в Сургуте

2002 г.), Тюмене (2002 г.), Когалыме (2003 г.), Москве (2004 г.), Ханты-Мансийске (2002, 2005 гг.), Екатеринбурге (2008 г.), на семинаре-тренинге «Управление стоимостью компании на основе реальных опционов» (Москва, 2007 г.). Авторская методика снижения рисков инвестиционного проекта на основе использования теории реальных опционов использовалась в золоторудной компании ООО «Руссдрагмет» (Москва).

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 18 публикациях общим объемом 14,4 п.л. (из них авторских 10,0 п.л.), в том числе в 5 статьях в научных изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ.

Объем и структура диссертации обусловлены поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 6 приложений. Диссертация изложена на 175 страницах машинописного текста и включает 20 таблиц и 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Харченко, Геннадий Валериевич

Выводы по 2 главе:

Современные методы оценки эффективности проектов имеют достоинства и недостатки. Наиболее оптимальными можно признать метод дисконтированных денежных потоков и метод реальных опционов.

С целью определения уровня точности оценки эффективности проектов необходимо проводить оценку рисков. Несмотря на противоречивость критериев эффективности, сложность и многообразия влияния микро- и макросреды, нестационарные динамические процессы, применяемый методический аппарат для анализа и оценки рисков, с одной стороны, должен быть довольно простым и конструктивным относительно синтеза стратегий тактического управления, а с другой - универсальным и адекватно отображать действительность.

Рассмотренные методы оценки рисков в основном не учитывают комплексный характер рисков, а также основываются на ошибочном предположении, что после принятия решения о начале реализации проекта инвестор будет следовать заранее выбранной стратегии и сценарию.

Нестабильность российского рынка направляет к необходимости учета адаптивности проекта к современной действительности. Для этого автор предлагает использовать теорию реальных опционов. Такое решение позволит гибко оценивать существующие реалии. Применение адекватного методического аппарата способно расширить традиционную модель управления рисками специфическим инструментарием, учесть возможности и степени воздействия совокупности рискообразующих факторов.

В сфере инвестиционного анализа автор предлагает определять реальный опцион следующим образом: "это право изменить ход развития инвестиционного проекта с целью повышения его рентабельности, возникающее в процессе развития проекта и истекающее со временем". С точки зрения учета инвестиционных рисков, реальный опцион представляет собой возможность реализовывать определенные решения, после начала реализации проекта, которая оценивается количественно.

Основная цель управления рисками - создание процедуры, позволяющей наиболее эффективно использовать капитал, снижать потери и получать максимальный доход при повышении устойчивости развития инвестиционного проекта. Построение системы управления рисками комплексная задача, решение которой заключается в последовательном и постепенном движении в направлении эффективного инвестиционного проекта. В целях ее выполнения реальные опционы целесообразно систематизировать по стадиям жизни проекта - реальные опционы стадии входа в проект, стадии реализации проекта и стадии выхода из проекта.

Определены основные принципы формирования системы управления рисками, в соответствии с которыми предложена авторская моедль управления рисками состоящая из следующих этапов: 1-ый этап - выделение совокупности рисков, связанных фазами жизни проекта; 2-ой этап определение и предварительная оценка рисков с целью выявления степени влияния проекта к факторам риска; 3-ий этап — снижение влияния неопределенности проекта; 4-ый этап - определение предварительного перечня методов оценки рисков в соответствии с выявленными факторами риска; 5-ый этап - оценка инвестиционных рисков; 6-ой этап - расчет эффективности проекта с учетом рисков.

Большинство методов оценки рисков определяют их величину через оценку степени проявления факторов риска. Автор считает, что более обоснованным является способ оценки уровня влияния факторов риска на доходность. В целях снижения уровня неопределенности предлагается использовать нетрадиционный показатель энтропии, для расчета которого необходим только один критерий - вероятность наступления какого-либо события. Энтропия характеризует уровень неопределенности, связанной с конкретным решением и может быть использована в комплексной методики оценки рисков проекта с целью снижения неопределенности.

Наиболее оптимальной моделью определения стоимости реального опциона, автор признает формулу Блэка-Шольца. Величина стоимости реальных опционов растет, если денежные поступления по проекту увеличиваются; проектные издержки уменьшаются; ставка доходности, срок проекта и степень неопределенности увеличиваются.

3 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

3.1 Методика сокращения рисков инвестиций на основе применения реальных опционов

Специфические особенности рисков, рассмотренные в главе 1, к которым относятся взаимосвязи различных рисков, их последующая трансформация один в другой; классические методы учета и оценки инвестиционных рисков, проанализированных в главе 2, которые не учитывают вероятность наступления благоприятных возможностей, впоследствии чего проектные решения интуитивно принимаются намного гибче, чем того требуется, выступают основными аргументами в пользу разработки метода учета инвестиционных рисков проектов, основанного на теории реальных опционов.

При этом необходимо решить вопросы оценки реальных опционов различных типов, возможности учета совокупности независимых реальных опционов, определить особенности соотношения различных типов рисков и видов реальных опционов и т.д.

Актуальность такого решения подтвердил ученый Козырев А.Н.: "концепция реальных опционов, находящаяся на стыке экономики, математики и права, имеет огромный потенциал. Освоение этого потенциала сопоставимо по масштабу и сложности решаемых задач с тем, что несло в свое время освоение экономистами математического программирования"1.

Реальные опционы имеют наибольшую ценность в проектах с большими объемами и с высокой степенью риска. Принятое руководством в будущем

1 Козырев А.Н. Использование реальных опционов в инновационных проектах // Материалы Общего собрания Отделения общественных наук РАН. 2 марта 2005г. - С.23.

153 рациональное решение, будь то закупка дополнительных станков или дальнейшая отсрочка освоения нового оборудования, увеличение объемов или изменение ассортимента продукции, создает стоимость, которую возможно приблизительно оценить и стратегически "вложить" в денежный поток, подобрав адекватный инструментарий программных средств, позволяющий проанализировать конкурентную ситуацию и дать стоимостную оценку альтернатив.

Автор предлагает методику, формализующую процедуру оценки неопределенности и выбора инструмента, способного сократить риск или застраховаться от риска путем учета потенциальных возможностей. Строится она на основе выделенных в предыдущих параграфах общих направлений анализа рисков.

Разделим процедуру снижения инвестиционных рисков проекта на шесть шагов, согласно предложенному в п.2.3 авторскому перечню этапов управления рысками.

1-й этап. Выделение совокупности рисков, связанных с этапами реализации проекта.

Главной задачей данного этапа является выделение основных видов рисков, с которыми может быть связана реализация рассматриваемого проекта. Следует учесть, что в качестве инвестиционных рисков необходимо рассматривать все виды рисков, реализация которых способна повлиять на отклонение фактических результатов инвестирования от плановых. Выделение инвестиционных рисков должно происходить на основе предложенной в 1 главе диссертации классификации по стадиям процесса реализации проекта (табл. 1.5).

2-й этап. Формирование сценариев и предварительная ог{енкарисков.

На данном этапе необходимо провести предварительную оценку инвестиционных рисков.

Позитивно зарекомендовавшим себя методом для этого является построение сценариев. В зависимости от степени неопределенности условий реализации проекта сценарии могут строиться либо с оценкой конкретной вероятности их реализации, либо с выделением оптимистического, пессимистического и наиболее вероятного хода развития событий.

Характеристика сценарного метода приведена во 2 главе диссертации.

Для формирования сценариев могут использоваться: морфологический анализ - методика, рассматривающая объект со стороны его формального состава, т.е. выделяет независимые составные переменные; экспертный метод; метод Монте-Карло и др.

Целью формирования сценариев является выявление наиболее существенных факторов риска.

Дополнительный анализ факторов риска может быть проведен с использованием матрицы парных сравнений:

А= (аф (2°) где 1,п], п - число факторов риска;

1, фактор 1 имеет большую вероятность реализации и силу воздействия, чем фактор у, О, в противном случае (или имеют одинаковую значимость и не поддаются парному сравнению).

Если двухразрядная матрица даст неадекватный результат, в котором факторы риска будут равноценны, автор предлагает использовать трехразрядную матрицу.

Так как факторы риска не равнозначны по степени важности, им следует придать соответствующие коэффициенты или веса, которые бы отражали их относительную значимость. Определяются веса делением суммы единиц по строке на общую сумму единиц в матрице:

Яу= t (21)

1=1 а,л=1 где вес ьго фактора.

Таким образом, появляется возможность выявления наиболее важных факторов риска инвестиционного проекта. Для этого на основе весов факторы ранжируются по порядку уменьшения.

3-й этап. Оценка энтропии.

Порядок оценки энтропии приведен в п.2.4 настоящей диссертационной работы. Такая оценка может и не проводиться, если:

-отсутствует необходимость сравнения альтернативных проектов; -принято решение не корректировать ставку дисконтирования с учетом энтропии; отсутствует возможность определения закона распределения вероятности отклонения доходов по проекту от прогнозных значений.

4-й этап. Определение предварительного перечня реальных опционов, обеспечивающих гибкость проекта в соответствии с выявленными факторами риска.

В данном случае необходимо определить перечень реальных опционов, использование которых позволяет ослабить степень воздействия выявленных факторов риска. В таблице ниже приведен возможный перечень реальных опционов по каждому типу инвестиционных рисков.

Выбор определенного опциона (опционов) зависит дополнительно от целого ряда критериев: вида активов, в которые производится инвестиция; предпочтений инвесторов; оценочной стоимости опциона; конкретных внешних и внутренних условий инвестирования и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокий динамизм изменения потребностей и возможностей их удовлетворения, быстрое технологическое обновление, изменчивость и неопределенность экономической и политической ситуации в стране резко снижают прогнозируемость рискообразующих факторов и их оценку в процессе принятия решений. Способы оценки рисков инвестиций в современной России находятся в стадии становления. С одной стороны, это связано с особенностями политической и экономической истории страны и сравнительно низкими с другими странами Восточной Европы темпами развития рынка, с другой стороны, следует помнить о недавнем появлении самого направления в мировой экономической науке, под которым мы сегодня понимаем так называемое управление рисками.

Главная проблема, по мнению автора, состоит в недооценке вопросов восприятия риска лицами, принимающие решения, выраженная в статичности и в чрезмерной плановости самого процесса принятия решения, и в недостаточно формализованных на сегодняшний день процедурах целеполагания и определения критериев для систем управления рисками, которые могли бы учитывать иррациональность предпочтений. При анализе традиционных инструментов оценки рисков инвестиционных проектов, сделан вывод о необходимости учета адаптивности проекта, обусловленной нестабильностью рынка и его состоянием в период мирового финансового кризиса.

В качестве инструмента для решения этой проблемы автор предложил использовать метод реальных опционов. Метод позволит более точно оценить имеющиеся возможности и потенциал оцениваемого проекта.

Разработка методического аппарата по снижению рисков инвестиционных проектов позволила ввести в общую систему оценки их эффективности показатели, снижающие общую неопределенность и учитывающие адаптивность проектов к конкретным условиям в рыночной среде.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и рекомендации'.

1. Анализ понятийного аппарата показал необходимость уточнения ключевых терминов исследования.

Инвестиции - это вложение капитала во всех его формах для достижения экономических, политических, социальных, правовых, научно-технические, культурных и других целей (либо эффектов) в различные отрезки времени. Авторское определение более универсальное и учитывает не только экономическую суть этой категории, но и другие аспекты общественной деятельности в разные временные периоды.

Одним из ключевых понятий инвестиционной деятельности является понятие денежных средств, которое с точки зрения бухгалтерского учета и экономического анализа, автор определил, как наиболее ликвидный актив, необходимый и используемый для получения дополнительного дохода, оплаты расходов и поддержания кредито- и платежеспособности субъекта.

По мнению автора, денежный поток в наиболее общем виде можно определить как движение денежных средств между субъектами экономических отношений в определенный период времени.

Под риском предлагается понимать возможность несовпадения фактических и планируемых результатов решения, имеющую вероятностную и количественную оценку. В свою очередь инвестиционный риск - это возможность несовпадения фактических и планируемых результатов инвестиционного решения в результате действия системы факторов, оценка которой индивидуальна для каждого инвестора, как в количественном, так и в качественном отношении.

Инвестиционный климат — это совокупность экономических, социальных, политических, правовых и культурных условий, обеспечивающих привлекательность вложений в ту или иную область экономики, в конкретные предприятие, город, регион или страну.

Реальный опцион - это право изменить ход развития инвестиционного проекта с целью повышения его рентабельности, возникающее в процессе развития проекта и истекающее со временем

2. В целях определения условий реализации инвестиционных проектов автором был проведен собственный детализированный анализ инвестиционного климата России. Анализ показал, что инвестиционный климат России за анализируемый период значительно улучшился, стал благоприятным для потенциальных инвесторов и характеризуется высоким уровнем доходности и высокой степенью инвестиционного риска.

Несмотря на позитивные тенденции в инвестиционном процессе, в современных условиях мировой финансовый кризис не позволил в полной мере сформировать прочную основу для дальнейшей диверсификации российской экономики и ее перевода на новый технологический уклад. Общий объем инвестиций в основной капитал уменьшился по сравнению с 2007г. По уровню притока инвестиций Россия значительно отстает от других стран с переходной экономикой. Ухудшились экономические условия, произошел спад во многих секторах экономики, что привело к снижению прибылей компаний. Доступ к кредитованию практически закрыт для большинства экономических субъектов. Мировая экономика, частью которой является Россия, входит в состояние рецессии, выход из которого по прогнозам ряда мировых институтов ожидается не раньше конца 2009-2010гг. В таких условиях происходит значительное увеличение финансовых рисков.

3. Инвестиционному риску сопутствуют три существенных условия: наличие неопределенности, необходимость выбора альтернативы и возможность при этом качественной и количественной оценки вероятности осуществления того или иного альтернативного варианта. Подготовка к разработке методического аппарата оценки рисков потребовала введения адекватной содержанию инвестиционного риска классификации, которая с точки зрения автора, должна проводиться по основным стадиям реализации проекта: риск вхождения в проект, риск реализации проекта и риск выхода из проекта.

Предлагаемая классификация, позволяет точнее идентифицировать и оценивать риски, связанные с каждой стадией осуществления инвестиционного проекта.

4. Оценка инвестиционных рисков должна формироваться с учетом определенной системы принципов, основанной на анализе специфики рисков и рискообразующих факторов: при оценке риска необходимо в первую очередь учитывать его связь с эффективностью инвестиционного проекта, как основного измерителя уровня удовлетворения интересов инвесторов; оценка риска может носить, а зачастую и носит, субъективный характер; оценка риска проекта должна отражать результат воздействия совокупности факторов риска, перечень которых целесообразно расширить по сравнению с традиционной классификацией инвестиционных рисков; выделение инвестиционных рисков должно проводиться в соответствии с основными стадиями реализации проекта.

5. Существует множество подходов к определению эффективности вообще и эффективности инвестиций, в частности. В настоящем диссертационном исследовании эффективность инвестиции рассматривается как требуемая инвестором доходность с учетом допустимого риска.

Проведенные анализы показали, что каждый из методов оценки эффективности инвестиций и инвестиционного риска, имеют свои достоинства, но ни один из них в полной мере не отвечает сформулированной в диссертации системе требований и не может быть в чистом виде использован для комплексной оценки риска инвестиционного проекта.

6. По результатам проведенного анализа автор определил основные принципы формирования системы управления риском, в соответствии с которыми предложил собственный перечень этапов управления рисками. Внедрение системы управления рисками инвестиционного проекта предлагается проводить в шесть этапов: 1-ый этап - выделение совокупности рисков, связанных фазами жизни проекта; 2-ой этап - определение и предварительная оценка рисков с целью выявления степени влияния проекта к факторам риска; 3-ий этап — снижение влияния неопределенности проекта; 4-ый этап - определение предварительного перечня методов оценки рисков в соответствии с выявленными факторами; 5-ый этап - оценка инвестиционных рисков; 6-ой этап - расчет эффективности проекта с учетом рисков.

7. Большинство методов оценки рисков определяют их величину через вероятность какого-либо негативного события, оценивая степень проявления факторов риска. Автор считает, что более обоснованным является способ оценки уровня влияния факторов риска на доходность. В целях снижения уровня неопределенности предлагается к использованию нетрадиционный показатель энтропия, для расчета которого необходим один критерий -вероятность наступления какого-либо события.

8. Управление инвестиционными рисками предлагается осуществлять на основе применения теории реальных от}ионов. Область реальных опционов, разработана преимущественно от осознания того, что обычные методы стоимостной оценки не учитывают управленческую гибкость.

Рассмотрение рисков инвестиционного проекта с точки зрения концепции реальных опционов является поиском дополнительных возможностей, которые не были учтены при классическом подходе. Сущность этих возможностей выявляется как раз в недостатках классических методик, которые предполагают пассивное управление проектом, использование шаблона действий, заложенного на начальной стадии проекта. Классические методы недооценивают инвестиционные возможности, поскольку игнорируют возможность компании изменить принятое решение на основе новой информации.

9. На базе разработанной автором методики, формализующую процедуру оценки реальных опционов, были выявлены основные инвестиционные риски реализации одного из инвестиционных проектов, рассмотрены различные варианты реализации проекта, проведена оценка неопределенности, осуществлена оценкам возможностей, позволяющих сократить риски и увеличить общую экономическую эффективность проекта.

10. Выявлены главные преимущества авторской методики. Во-первых, применение современного метода опционов позволяет изменять параметры инвестиционного проекта с течением времени и оценивать вероятности появления денежного потока при реализации проекта. Во-вторых, производится консолидированный учет рисков в соответствии со стадиями реализации инвестиционного проекта. В-третьих, методика позволяет оценивать уровень неопределенности и предоставляет возможность снизить ее при необходимости, используя предложенный автором показатель энтропии. В-четвертых, выбор оптимального варианта из множества взаимоисключаемых возможностей. В-пятых, учет большого количества внешних факторов, таких как период, в течение которого сохраняется инвестиционная возможность, неопределенность будущих поступлений, текущая стоимость будущего поступлений и расходований. В-шестых, перечень предложенных процедур, выявляя возможности проекта, оценивает их и учитывает при расчете конечной эффективности проекта в целом, что позволяет сократить инвестиционные риски.

11. Применение предложенного метода в хозяйственной деятельности российских предприятий может способствовать стимулированию инвестиционной активности и развитию финансовых механизмов повышения устойчивости бизнеса в условиях финансового кризиса. Это в значительной мере увеличивает уровень развития экономических отношений и благоприятно сказывается на интеграции отечественных производственных и финансовых структур в мировую хозяйственную систему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Харченко, Геннадий Валериевич, 2009 год

1. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991г., № 1488-1 (ред. от 30.12.2008).

2. Постановление Правительства РФ "Об утверждении стандартов оценки" от 06.07.2001г., №519 (ред. от 14.12.2006).

3. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г., №135-Ф3 (ред. от 07.05.2009).

4. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999г., № 39-Ф3 (ред. от 24.07.2007).

5. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.1999г., № 160-ФЗ (ред. от 29.04.2008).

6. Акимов М. Дорогая моя Русь. Инвестиционная привлекательность регионов России. // Профиль. 1997. - №32.

7. Ахметзянов И.Р. Управление рисками лизинговой компании // Прогноз финансовых рисков. Электронный ресурс: www.it2b.ru

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

9. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 303 с.

10. Баринов А.Э. Трудности прогнозирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 2. - С. 119.

11. Бартон T. JI., Шенкир У. Г., Уокер П. Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. М.: Изд. дом Вильяме, 2003.

12. Барулин C.B., Ковалева Т.М. Сущность финансов: новые реалии // Финансы и кредит. 2004. - №5. - С.7.

13. Бачкаи Т., Мессена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М.: Экономика, 1979. С.82.

14. Белянин А. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: экспериментальное исследование. // Материалы к Консорциуму экономических исследований и образования (грант №96029/1): ИМЭМОРАН, 1998. Электронный ресурс: www.eerc.ru

15. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 624 с.

16. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения: экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Юнити, 2003. - 632с.

17. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. К.: МП ИНТЕМ ЛТД, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995. - 448с.

18. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. - С.63.

19. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М.: Изд. дом Вильяме, 2000. - 590с. Электронный ресурс: w\vw.gumer.info/bibliotekBuks/Econom/bodi/index.php

20. Большой энциклопедический словарь. M.: АСТ, 2003. - 1247с.

21. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских -М.: Инфра-М, 2007. 858с.

22. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144с. Электронный ресурс: www.ecsocman.edu.ru

23. Брейли Ричард, Майерс Стюарт. Принципы корпоративных финансов. -М.: Олимп-бизнес, 1997. 1120с.

24. Бригхем Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1998. 815с.

25. Бригхем Ю.Ф., Эрхардт М.С. Финансовый менеджмент СПб.: Питер, 2005. - 960с.

26. Брусланова Н. Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов // Финансовый директор. 2004. - № 7. Электронный ресурс: www.rbsys.ru

27. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: Инфра-М, 1996. 432с.

28. Бухвалов A.B., Реальные опционы в менеджменте // Российский журнал менеджмента. 2004. - № 1. - С.8; №2. - С.36.

29. Бухвалов A.B. Теория финансов и финансовый менеджмент: современный подход. // Вестник СПГУ. Сер. Менеджмент (1). 2003. -С.142.

30. Бухгалтерский учет: Учебник / Под. ред. П.С. Безруких. М.: Бухгалтерский учет, 1996. - С.357.

31. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. - №2. - С.56.

32. Быстрова Ю. Уоррен Баффет: биография, фотографии и жизнь // Финансово-аналитическая газета "Чужие деньги". 2005. - №26. - С.15.

33. Бюлер Кевин, Притч Гуннар. Обуздание риска //The McKinsey Quarterly.-2003. № 4. Электронный ресурс: www.vest3iikmckinsey.ru

34. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. / Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 799с.

35. Веретенникова О.Б. Финансовая политика хозяйствующих субъектов: автореф. дисс. на соиск.уч.ст. доктора экон. наук: 08.00.Ю/О.Б.Веретенникова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.ун-та, 2004. - 40 с.

36. Волков A.B. Оценивание кредитного риска: теоретико-вероятностные подходы // Банковские технологии. 1999. - № 1. Электронный ресурс: www.creditrisk.iTi

37. Выборова E.H. Диагностика финансовой устойчивости субъектовхозяйствования // Аудитор. 2002. - № 12. Электронный ресурс: www.gaap.ru

38. Высоцкая Т.Р. Метод реальных опционов в оценке стоимости инвестиционных проектов // Финансовый менеджмент. 2006. - № 2. Электронный ресурс: www.m-economy.ru

39. Гиляровская JI.T., Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / СПб.: Питер, 2003. 256с.

40. Гиляровская JI.T. Экономический анализ в оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов// Современный бухучет. 2002. - №4. - С .4-9.

41. Гитман JI. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997. -С.19.

42. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А., Новикова И.Я. Оценка и регулирование инвестиционного климата в регионе: методический подход. Новосибирск, 1997. (Препринт / СО РАН. ИЭОПП).

43. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 1342с. Электронный ресурс: http://lib.mexmat.ru/books/15025

44. Деева А.И. Инвестиции. М.: Экзамен. Московская Академия экономики и права, 2004. - С.38.

45. Денежное хозяйство предприятий. Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ю.Казака, проф. О.Б. Веретенниковой. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2006.-464с.

46. Джерроу P.A. В честь нобелевских лауреатов Роберта Мертона и Майрона Шольца: дифференциальное уравнение в частных производных, которое изменило мир. // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2003. - №1. - С. 166-190.

47. Дубинин Е. Анализ рисков инвестиционного проекта // Финансовый директор. 2003. - №11. Электронный ресурс: www.fd.ru/article/5625.html

48. Дуброва Т.А. Многомерный статистический анализ финансовойустойчивости предприятий //Вопросы статистики. 2003. - № 8. - С.3-10

49. Доктор Кудрин // Ведомости. 2006. - №44. - С.1

50. Ермасова Н.Б. Методология управления инвестиционной деятельностью экономических систем в условиях неопределенности и рисков: Дис. на соиск. уч.ст. д-ра экон. наук. Саратов, 2004 - 408с. Электронный ресурс: www.smartcat.ru

51. Ефимова О. В. Финансовый анализ. — М.: Изд-во Бухгалтерский учет, 1999. 352с.

52. Ефремов Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. Электронная версия: www.gramota.ru

53. Захарченко H.H., Минеева Н.В. Основы системного анализа: Часть 1. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1992. 78с.

54. Зубкова JI. Д. Финансово-инвестиционный процесс субъекта федерации: автореф.дисс. на соиск. уч.ст.канд.экон.наук: 08.00.10 / JI. Д. Зубкова. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. С.9.

55. Иваницкий В.П., Таксир К.И., Храмова Т.В., и др. Актуальные проблемы укрепления региональных финансов. М.: Финансы, 2004. - 415 с.

56. Иванова М. Ю. Понятия инвестиционного климата и его влияние на эффективность инвестиционного взаимодействия партнеров // Сборник методических материалов. М.: Российской академии государственной службы при Президенте РФ, 1996. - 354с.

57. Иванова С. Бум продолжается. Прямые иностранные инвестиции диверсифицируются // Ведомости. 2007. - №3. - С.З.

58. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. М.: Высшая школа, 1991. - 192с.

59. Инвестиционный Фонд США. Антикризисное пособие для российских предприятий малого бизнеса по выживанию и оздоровлению экономической деятельности. Электронный ресурс: www.cfin.ru

60. Казак А.Ю., Марамыгин М.С. Денежно-кредитная политика иинвестиции в транзитивной экономике. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001.-С.42.

61. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 8. - С.43.

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. Электронный ресурс: www.ek-lit.narod.ru/keynsod.htm. Глава 6: Определение дохода, сбережений и инвестиций.

63. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 141с.

64. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. -512с.

65. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 208с.

66. Ковалишин Е.А., Поманский А.Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. 1999. - № 35. - С.50.

67. Козлова Е.П. Бухгалтерский учет в организациях. М.: Финансы и статистика, 2000. - С.51.

68. Козырев А.Н. Использование реальных опционов в инновационных проектах // Материалы к Общему собранию Отделения общественных наук РАН.-2005.-С.23.

69. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 576с.

70. Костюк Е. Россия амбициозная страна //Профиль. - 2005. - № 17. - С.49.

71. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России. // Деловой мир 1993. - №9. - С.35.

72. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Пер. со 2-го англ. издания. М.: Олимп-бизнес, 1999. - 565с.

73. Кожевников Д. Применение моделей "реальных опционов" для оценкистратегических проектов. // Рынок ценных бумаг. 2000. - №24.

74. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта -Н.Новгород: Международный институт экономики, права и менеджмента (МИЭПМ ННГАСУ). Электронный ресурс: www.cfin.ru

75. Кошечкин С.А. Развитие экономического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании: Дис. на соиск. уч.ст. канд. экон. наук: 08.00.05. Н. Новгород, 2000. - 191с.

76. Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-315с.

77. Кудрявцева М.Г. Рыночные риски: оценка и управление // Материалы семинара ИБД АРБ "Современный подход в управлении банковскими рисками". М., 2006. Электронный ресурс: www.riskinfo.ru/analytics

78. Кудрявцева М.Г., Кудрявцев O.A. Оценка процентного риска // Банковское дело. 2005. - № 6. - С.42.

79. Кулаков Н., Подолянко С. Оценка инвестиционных проектов. Электронный ресурс: www.cfin.ru

80. Красавина Л.Н. Риск // Энциклопедия банковского дела и финансов. Электронный ресурс: www.cofe.ru/finance

81. Краснов А.М. Управление рисками инвестиционных проектов промышленных предприятий: автореф.дис. на соиск. уч.ст.канд.экон.наук: 08.00.05 / Линцова Ю.А.; ГОУ ДПО ГАСИС. М., 2006.-С.21.

82. Крюков С.В. Выбор методов и моделей оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности. // Экономический вестник Ростовского государственного университета -2008. Том 6, №3. - С. 107.

83. Кудрин АЛ. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. - №2. - С.28.

84. Лабскер Л.Г., Яновская Е.В. Общая методика конструированиякритериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности // Финансовый менеджмент. 2002. - №5. Электронный ресурс: www.dis.m/fm/arhiv/2002/5/10.html

85. Лапу ста М.Т., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 1998. - 223 с.

86. Лебедев В. М. Формирование инвестиционного климата в России // Финансы. 1995. - № 4. - С.13-17.

87. Лерман Т.А. Стратегия как портфель реальных опционов. // Российский журнал менеджмента. 2006 - №4(3). - С.107-124.

88. Линцова Ю.А. Управление инвестиционными рисками судоходных компаний: автореф.дис. на соиск. уч.ст. канд.экон.наук: 08.00.05 / Линцова Ю.А. СПбГУ Водных Коммуникаций. - СПб., 2007. - С. 15.

89. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Дело, 2004. 528 с.

90. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х томах / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - т.1 - 414с.; т.2 - 309с.; т.З - 351с.

91. May В.А. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту. // Вопросы экономики. 2007. - №2 - С.4.

92. Международные стандарты бухгалтерского учета // Гл.7: "Отчет о движении денежных средств" (МСБУ 7). Электронный ресурс: www.gaap.rii

93. Мелехин Е.С., Медведева О.Е. Оценка стоимости месторождений полезных ископаемых // Вопросы оценки. 2003 - №1. - С.55.

94. Микерин Г.И., Недужий М.И., Павлов Н.В., Яшина Н.Н. Международные стандарты оценки / Кн.1. Перевод, комментарии, дополнения. Кн.2. Глоссарий. М.: Типография Новости, 2000. - С. 15.

95. Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х томах. М., Прогресс, 1980. - С.59.

96. МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по МСФО. / Подготовил КПМГ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 1248с.

97. Недосекин А., Воронов К. Новый показатель оценки риска инвестиций / Консультационная группа "Воронов и Максимов". Электронный ресурс: www.aup.ru административно-управленческий портал.

98. Новгородов П. А. Проблемы оценки финансовой устойчивости предприятий// Сибирская финансовая школа. 2002. - №2. - С.31.

99. Оборина Л.Г. Финансово-кредитное регулирование реальных инвестиционных проектов: автореф.дис. на соиск. уч.ст. канд.экон.наук: 08.00.10. Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. - С.12.

100. Общая теория статистики / Под ред. A.A. Спирина, О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 2005. - 440с.

101. ЮЗ.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. М., Прогресс, 1985 - т. 1-512с., т.2-456с.

102. Пинчукова Е.Ю., Олейников Е.А. Основы инвестирования. Учебное пособие. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1998.- 138с.

103. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 2001. - 224с.

104. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: Инфра-М, 1999. - 420с.

105. Рейтинг российский регионов. // Эксперт. 2003. - №43. Электронный ресурс: www.expert.ru

106. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции.- М: Перспектива, 1995. 327с.

107. Романов В., Бутуханов А. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Моделирование и анализ безопасности риска и качества в сложных системах. СПб.: НПО Омега, 2001. Электронный ресурс: www.aup.ru/articles/finance/9.htm

108. Ш.Савчук В.П. Оценка эффективности проектов. Электронный адрес: www.management.com.ua

109. Салтыкова Г. А. Финансовое планирование и анализ движения денежных потоков. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 74с.

110. ПЗ.Самочкин В.Н., Пронин Ю.Б., Логачева E.H. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. -352с.

111. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. С.62.

112. Салин В.Н. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Анкил, 1997 - 126 с.

113. Слепухина Ю.Э. Риски финансовых институтов (на примере финансовой деятельности коммерческого банка) // Дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999. - С. 12, С.72.

114. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия. Теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 2004. - 176с.

115. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ. М.: Бизнес-Информ, 1995. - 304 с.

116. Страхование: словарь-справочник / Сост: В.А. Сушко. М.: Книжный мир, 1999.-С.67.

117. Толковый математический словарь / Под ред. А.П. Савина. М.: Русский язык, 1989. - 244с.

118. Титова H.JI. Разработка управленческих решений: курс лекций. М.:

119. Изд-во ГУ-ВШЭ, 2004. Электронный ресурс:www.ecsocman.edu.m/db/msg/206852.html

120. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф, Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУД998. 140с.

121. Унковская Т.А. Финансовое равновесие предприятия. К.: Генеза, 1997 - 328с.

122. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. -М.: Перспектива, 1993. С. 126.

123. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С.Стояновой. -М.: Перспектива, 2001. С.228.

124. Финансовый словарь / Благодатин A.A., Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. -М.: Инфра-М, 2001. 377с.

125. Финансы предприятий. / Под ред. М.В. Романовского СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2000. - С. 182.

126. Финансы и кредит в недвижимости. Учебник для вузов. Под общ. редакцией П.Г. Грабового и Н.Ю. Яськовой СПб.: Изд-во Лимбус Пресс, 2003. - 472 с.

127. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. /Под ред. Г.Г.Сапова-М.: ДелоЛТД, 1995 С.461. Электронный ресурс: www.alleng.ru/d/econ/econ009.htm

128. Хагстрем Р.Г. Путь Уоррена Баффета. Стратегии инвестиций величайшего в мире инвестора. М.: Лори, 2000. - С.242.

129. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. / Перевод с немецкого. М.: Финансы и статистика, 1997. - 198 с.

130. Харченко Г.В. Эффективность налоговой системы в нефтяном бизнесе // Материлы к IV окружной научно-технической конференции молодых специалистов предприятий ХМАО. Когалым-Ханты-Мансийск. -ноябрь-декабрь 2003 г.

131. Хахонова H.H. Учет, аудит и анализ денежных потоков предприятий иорганизаций. Ростов Н/Д: Изд-во МарТ, 2003. - 304с.

132. Хелферт Э.Э. Техника финансового анализа. 10-е изд. СПб.: Питер, 2003.-С.12.

133. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2002. - 464с.

134. Хорин А.Н. Отчет о движении денежных средств. // Бухгалтерский учет.- 2002. №5. - С.58

135. Цветкова Л.И., Минязев М.Р. Принципы исследования системных рисков. // Управление риском. 2005. - № 2. - С.28.

136. Цихан Т.В. Как повысить инвестиционную привлекательность регионов// Теория и практика управления. 2004. -№2. Электронный ресурс: www.jurenergo.kiev.ua

137. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. -1024с.

138. Шахов В.В. Страхование. М.: ЮНИТИ, 1997. - С.34.

139. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. 782 с.

140. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996. - 176 с.

141. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. М.: ИИД Филинъ, 1997. - С. 150.

142. Шмаров А. Оценки российских рисков. // Эксперт. 2005. - №12 (459). -С.49.

143. Щукин Д. О методике оценки риска VaR. // Рынок ценных бумаг. 1999.- №16. Электронный ресурс: www.rcb.ru

144. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: Изд-во Рефл-бук, 1999. - С.34.

145. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.:1. Дело, 1998. 256 с.

146. Юзвович Л.И. Финансирование реальных инвестиционных проектов // Дисс. на соиск. уч.ст.канд.экон.наук; УрГЭУ Екатеринбург, 2002. -С.25.

147. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности "переходного" общества/ Институт социологии РАН. М.: Изд-во института социологии РАН, 2000. - С.21.

148. Ясин Е.Г. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. -1999. -№ 12.-С.175.

149. Amram М. Value Sweep: Mapping Corporate Growth Opportunities. -Boston: Harvard Business School Press, MA, 2002.

150. Amram M., Kulatilaka N. Real Options: Managing Strategic Investment in an Uncertain World.- Boston: Harvard Business School Press, MA.- 1999.- 246p.

151. Beinhocker E.D. Robust adaptive strategies // Sloan Management Review. -1999.-40 (3) P.95-106.

152. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision: Economic Analysis of Investment Projects. NY: Macmillan Publishing Company, 1993.

153. Black F., Scholes M. The pricing of options and corporate liabilities. // Journal of Political Economy. 1973. - 81(3). - P.637-659.

154. Bowman E. H., Moskowitz G. T. Real options analysis and strategic decision making. // Organization Science. 2001. - 12(6). - P.772-777.

155. Brealey R.A., Myers St. C. Principles of Corporate Finance. 7th ed. NY: McGraw-Hill, 2003.

156. Brennan M.J., Schwartz E.S. Evaluating natural resource investments. // Journal of Business. 1985. - 58(2). - P.135-157.

157. Brennan M.J., Trigeorgis L. Project Flexibility, Agency, and Competition: New Developments and Applications of Real Options. NY: Oxford University Press. - 2000. - P.275-296.

158. Broyles J. Financial Management and Real Options. John Wiley and Sons:1. Chichester, 2003. 456p.

159. Copeland T., Antikarov V. Real Options: A Practitioner's Guide. NY: Texere LLC, 2001. - 384p.

160. Copeland T., Koller T., Murrin J. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. 3rd ed. NY: John Wiley and Sons: Chichester, 2000. -P. 488-489.

161. Dean J. Capital budgeting. N.Y.: Colambia Univ. Press. - 1951. - P.147.

162. Dembo Ron S., Aziz Andrew R., Rosen D., Zerbs M. Mark To Future. A Framework for Measuring Risk and Reward. Toronto, Canada: Algorithmes Publications Inc. - May, 2000. - 90 p.

163. Dixit A.K., Pindyck R.S. Investment under Uncertainty. Princeton University Press: Princeton, NY, 1994.

164. Dixit A.K., Pindyck R.S. The options approach to capital investment. // Harvard Business Review. 1995. - 73(3). - P. 105-115.

165. Edwards C., Ward J, Bytheway A. The Essence of Information Systems. -Prentice-Hall, 1995. P.400.

166. Ghemawat P., del Sol P. Commitment versus flexibility. // California Management Review. 1998. - 40 (4). - P.26-42.

167. Graham J., Harvey C. How do CFOs make capital budgeting and capital structure decisions? // Journal of Applied Corporate Finance. 2002. - 15 (1). - P.8-23.

168. Grant E. Principles of engineering economy. N.Y.: Ronald Press Co. - 1950. -P.623.

169. Grinblatt M., Titman S. Financial Markets and Corporate Strategies. 2nd ed. NY: McGraw-Hill, 2002. P.237.

170. Gunter, Weinrich, Ulrich, Hoffman. Investitions analyse. Munchen; Wien; Hauser, 1989.

171. Kumar R.L. A note on project risk and option values of investments in information technologies. // Journal of Management Information Systems. -1996. 13(1). - P.187-193.

172. Luehrman T.A. Investment opportunities as real options: Getting started on the numbers. // Harvard Business Review. 1998. - 76 (4). - P.51-67.

173. Luehrman T.A. Strategy as a portfolio of real options. // Harvard Business Review. 1998. - 76 (5). - P.89-99.

174. Marco de Heer, Timothy M.Koller. Valuing cyclical companies. // McKisey Quarterly. 2002. - 2. - P.62-69.

175. Mun J. Real Options Analysis: Tools and Techniques for Valuing Strategic investments & Decisions.- NY: John Wiley and Sons: Chichester, 2002.- P.30.

176. Myers St. Determinants of corporate borrowing. //Journal of Financial Economics. 1977. - Vol.5 №2 - P. 147-175.

177. Pennings J.M., Goodman P.S. Toward a Workable Framework. / Ed. S. Goodman and J.M. Pennings. New Perspective on Organizational Effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass, 1977.

178. Quigg L. Empirical testing of real option-pricing models. // Journal of Finance. 1993. - 48 (3). - P.621-639.

179. Radaev V. Adaptation to Socioeconomic Reforms in the Former Soviet Union// Gottlieb A., Yuchtman E., Strumpel B. Socioeconomic Change and Individual Adaptation: Comparing East and West. Greenwich: JAI Press Inc. -Israel, 1994. P.35-57.

180. Rogers J. Strategy, Value and Risk: the Real Options Approach. NY: Palgrave Macmillan Houndmills, 2002. - P.4.

181. Sammer J. Thinking in real (options) time. // Business Finance. 2002. - (3). P.53-56.

182. Singh Permjit. Real options valuing uncertainty in an uncertain world. // The Treasurer's Handbook. - London, 2005. - P.39-41.

183. Taudes A. Software growth options. // Journal of Management Information Systems. 1998. - 15(1). - P.165-186.

184. The Wilson Committee Review of the Functioning of Financial Institutions -Some Statistical Aspects Peter G. Moore // Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General). 1981. - Vol. 144, No. 1. - P. 32-65.

185. Titman S. Urban land prices under uncertainty. // American Economic review. 1985. -75(3). -P.505-514.

186. Teach E. Will real options take root? Why companies have been slow to adopt the valuation technique // CFO Magazine. 2003. - July 10. Web-resource: www.cfo.com/article.cfm/3009782

187. Trigerogis L. Real Options in Capital Investment: Models, Strategies, and Applications. Praeger: Westport, CO. - 1995.

188. Trigerogis L. Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation. Cambridge. MA: MIT Press, 1996.

189. Yuchtman E., Seashore S.E. A system resource approach to organizational effectiveness // American Sociological Review. Survey Research Center, The University of Michigan. - 1967. - Vol. 32, No. 6. - P.891-903.