Совершенствование методического подхода к экономической оценке государственных доходов от добычи ресурсов углеводородов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Комарова Анна Владимировна

• Комарова Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Комарова Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ГОСУДАРСТВА ОТ ДОБЫЧИ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ

1.1. Роль и место добычи нефтегазовых ресурсов в экономике России

1.2. Анализ современного состояния управления доходами государства от добычи ресурсов углеводородов

1.3. Методические основы прогнозирования добычи ресурсов углеводородов . 35 Выводы к главе

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ДОХОДОВ ОТ ДОБЫЧИ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ

2.1. Обоснование методического подхода к прогнозированию и экономической оценке доходов от добычи ресурсов углеводородов

2.2. Методический подход к прогнозированию добычи ресурсов углеводородов

2.3. Обоснование основных параметров экономической оценки доходов от добычи ресурсов углеводородов

2.4. Выявление основных факторов формирования доходов от добычи ресурсов углеводородов для целей государственного управления природопользованием 71 Выводы к главе

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДОХОДОВ ОТ ДОБЫЧИ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ В РОССИИ

3.1. Прогноз динамики развития добычи нефти в России

3.2. Экономическая оценка параметров формирования доходов государства от добычи углеводородных ресурсов

3.3. Основные факторы формирования доходов от добычи ресурсов углеводородов и рекомендации по повышению эффективности государственного

управления природопользованием

Выводы к главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Информационная база данных состояния минерально-сырьевой

базы России

Приложение Б. Обоснование параметров расчетов налоговых поступлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методического подхода к экономической оценке государственных доходов от добычи ресурсов углеводородов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На настоящий момент сохраняется сырьевая направленность экономики России. Одним из основных показателей важности нефтегазовой отрасли для экономики страны является доля доходов государственного бюджета от добычи и экспорта углеводородного сырья. За последнее десятилетие ежегодно вклад нефтегазового комплекса в доходы государства составлял не менее 35%.

Нефтедобывающая промышленность является одной из основных отраслей экономики страны и вносит значительный вклад в стоимостное выражение произведенных промышленных товаров и ВВП в целом. Также отрасль является одной из наиболее капиталоемких отраслей вследствие большой потребности в дорогостоящих и высокотехнологичных основных средствах, что стимулирует повышение инвестиций. Вывоз товаров, произведенных нефтяной отраслью, составляет значительную часть экспорта страны.

Одной из основных сложностей в формировании и увеличении доходов от ресурсов углеводородов является ухудшение качества минерально-сырьевой базы и изменение географии добычи. Наблюдается повышение выработанности и обводненности месторождений, увеличение доли высоковязкой и высокосернистой нефти; растет доля запасов в труднодоступных и инфраструктурно слаборазвитых регионах. Одним из инструментов стимулирования недропользователей для освоения таких ресурсов является предоставления пониженных ставок отчислений в государственные органы.

Актуальность исследования подтверждает активное реформирование сферы изъятия доходов от углеводородных ресурсов, проводимое государством в последние годы. Основными статьями доходов являются налог на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины на ресурсы углеводородов и товары их переработки. Традиционно доходы от нефтяных ресурсов значительно превышают поступления от газовой отрасли, при этом в последние годы

наблюдается усиление роли налога на добычу полезных ископаемых по сравнению с экспортными пошлинами.

Однако в ряде случаев происходит точечное или ручное управление системой отчислений, что не способствует созданию долгосрочной основы для стабильного роста страны, а также может способствовать нерациональному использованию ресурсов.

Таким образом, в настоящее время существует необходимость в разработке комплексного подхода к оценке и прогнозу будущих доходов государства от освоения ресурсов углеводородов недропользователями с учётом изменения структуры сырьевой базы и влияния основных факторов.

Степень изученности проблемы. В рамках работы проведен анализ существующей литературы в области исследования экономики ресурсов углеводородов. Особое внимание было уделено трудам в сфере моделирования добычи углеводородов, а также оценки доходов и значимости ресурсов для экономики страны с точки зрения государственного управления.

Общими вопросами развития и управления нефтегазовой отраслью, а также изучением роли углеводородных ресурсов в экономике России занимались следующие исследователи: А.А. Арбатов, В.И. Богоявленский, А.А. Герт, А.Н. Дмитриевский, В.В. Елгин, А.Б. Золотухин, А.А. Ильинский, К.Н. Миловидов, А.А. Конопляник, А.Г. Коржубаев, В.А. Крюков, Ф.Д. Ларичкин, А.М. Мастепанов, А.С. Некрасов, Н.И. Пляскина, Б.В. Робинсон, Б.Г. Санеев, А.Н. Токарев, А.Е. Череповицын, Ю.К. Шафраник, Л.В. Эдер и др.

Вопросы оценки запасов, исследования особенностей сырьевой базы и прогнозирования показателей добычи ресурсов углеводородов были отражены в исследованиях следующих ученых: Л.М. Бурштейн, А.И. Варламов,

A.Э. Конторович, О.С. Краснов, В.Р. Лившиц, Г.М. Мкртчян, В.Н. Образцов,

B.П. Орлов, В.А. Скоробогатов, В.А Сокольский, С.Г. Струмилин и др.

Особенности формирования государственных доходов, связанных с деятельностью нефтегазового сектора, были отражены в работах следующих исследователей: С.М. Богданчиков, Ю.Н. Бобылев, А.С. Дмитриев, Е.А. Ермакова,

С.А. Кимельман, К.Н. Кузьмина, О.А. Львова, И.Н. Мельников, М.Н. Субботин, А.И. Перчик.

Изучение проблем особенностей формирования доходов для трудноизвлекаемых ресурсов углеводородов нашло отражение в трудах таких ученых как С.В. Барулин, Ю.Н. Солнышкова, А.В. Макрушин, О.Н. Савина, И.А. Майбуров, Ю.Б. Иванов, А.В. Назаренко, В.Г. Пансков, А.С. Баландина, А.Ф. Яртиев и др.

Цель настоящего исследования - совершенствование методического подхода к экономической оценке государственных доходов от добычи ресурсов углеводородов в России.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать современное состояние и структуру основных экономических показателей с оценкой роли и места доходов от добычи углеводородных ресурсов в экономике страны.

2. Совершенствовать методический подход к экономической оценке и прогнозированию доходов от добычи ресурсов углеводородов с учетом изменения структуры минерально-сырьевой базы и параметров фискальной политики в недропользовании.

3. Выявить и оценить влияние ключевых факторов на формирование доходов от добычи углеводородных ресурсов и управление ими с учётом территориальной дифференциации.

4. Провести экономическую оценку и выполнить прогноз доходов от добычи углеводородных ресурсов для обоснования рекомендации по совершенствованию мер государственного управления недропользованием.

Объект исследования - ресурсы углеводородов как основа формирования доходов государства.

Предмет исследования - теоретические и методологические основы экономической оценки доходов от ресурсов углеводородов.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика природопользования)» п. 7.2. «Экономика природных ресурсов. Исследование методов экономической оценки природных ресурсов и эффективности их использования», п. 7.12 «Развитие методов управления природопользованием в Российской Федерации» и специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» п. 2.5. «Налоговое регулирование секторов экономики».

Теоретическая и методологическая база исследования. В диссертации применена совокупность методов и общеметодологические принципы научного исследования, экономический анализ (исторический, системный, причинно-следственный, функциональный и др.), методы классификации данных, статистический анализ (обработка рядов данных и др.), кластерный и факторный анализ. В рамках исследования использованы научные труды российских и зарубежных ученых и организаций, государственные отраслевые стратегического документы, материалы правительственных учреждений и независимых агентств.

Автор выражает особую благодарность д.э.н. Л.В. Эдеру за научные консультации и профессиональные советы в процессе подготовки диссертационной работы.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили данные статистических журналов «ТЭК России» (ЦДУ ТЭК) и «ИнфоТЭК», Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ФНС РФ), Казначейства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), юридической информационной системы «Гарант». Также использовалась информация из официальных и программных документов Министерства экономического развития РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, крупных компаний нефтегазового сектора.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Выявлены механизмы взаимовлияния и зависимости государственных доходов от добычи углеводородов от структурно-качественных показателей

сырьевой базы и механизмов их изъятия, что позволяет обосновать основные положения методического подхода к прогнозированию доходов для совершенствования управления недропользованием (соответствует п. 7.2 специальности 08.00.05 и п. 2.5 специальности 08.00.10).

• Совершенствован методический подход к прогнозированию доходов от ресурсов углеводородов, который в отличии от существующих учитывает параметры ухудшения сырьевой базы и эффективную ставку отчислений, что позволяет оценить величину не только полученных, но и недополученных доходов (соответствует п. 7.12 специальности 08.00.05).

• Обоснован набор методических инструментов, включающий имитационное моделирование производственно-экономических показателей добычи и доходов, факторный и кластерный анализ, позволяющий оценить совокупное влияние территориальных, сырьевых и фискальных факторов на изменение структуры и динамики доходов от ресурсов углеводородов (соответствует п. 7.2 специальности 08.00.05).

• Выполнена оценка и дан прогноз доходов от добычи углеводородных ресурсов, позволяющий дать количественную и качественную характеристику будущим государственным поступлениям и обосновать направления совершенствования фискальных мер управления в недропользовании (соответствует п. 7.12 специальности 08.00.05 и п. 2.5 специальности 08.00.10).

Обоснованность и достоверность полученных результатов базируется на использовании первичной актуальной статистики российских и международных источников, на применении совокупности современных методов научного исследования, на сравнительном анализе результатов, использовании детальной и достоверной экономической и геологической информации о сырьевой базе нефти, подтверждается анализом и сравнительными характеристиками полученных результатов с альтернативными оценками, а также корректностью использования теоретических и методологических подходов научного исследования.

Практическая значимость работы. Теоретические, методические и практические рекомендации и результаты исследования могут быть использованы

для решения задач в области государственного управления доходами от ресурсов углеводородов и совершенствования механизма их изъятия. Предложенный методический подход может быть использован для оценки и прогнозирования доходов от ресурсов углеводородов для целей долгосрочного государственного планирования. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в качестве информационной и аналитической базы для разработки программных документов федерального и регионального значения, а также в качестве учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования, лежащие в основе диссертационной работы, прошли экспертизу и являются частью научных исследований (Гранта РФФИ .№18010-01032; Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российский ученых МД-6723.2-18.6).

Результаты исследования были обсуждены на международных и российских конференциях: Far East Con (г. Владивосток, 2018), 5th International Conference on Energy and Environment Research (Чехия, г. Прага, 2018), 17th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM 2017 Vienna GREEN (Австрия, г. Вена, 2017), XIII Международный научный конгресс Интерэкспо ГЕО-Сибирь (г. Новосибирск, 2017), X Международный научный конгресс Интерэкспо ГЕОСибирь (г. Новосибирск, 2014), Институциональная трансформация экономики: условия инновационного развития (г. Новосибирск, 2013), IX Осенняя конференция молодых ученых в новосибирском Академгородке: «Актуальные вопросы экономики и социологии» (г. Новосибирск, 2013).

Результаты диссертации использованы в учебном процессе на экономическом и геолого-геофизическом факультетах Новосибирского государственного университета, в научных отчетах по плану научно-исследовательских работ ИЭОПП СО РАН.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 статьи (11,25 п.л., авт. 4,38 п.л.), в том числе 9 статей (4,50 п.л., авт. 1,48 п.л.) из перечня рецензируемых

научных изданий, рекомендуемых высшей аттестационной комиссией, и 13 статей (6,75 п.л., авт. 2,90 п.л.) в прочих рецензируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (180 источников). Диссертация включает 135 страниц основного текста с 25 таблицами и 27 рисунками и 2 приложениями.

Во введении отражена актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы; поставлена цель и соответствующие задачи исследования; описана научная новизна исследования, методологическая и теоретическая база; отражена практическая значимость полученных результатов и обоснованность выводов исследования.

В первой главе определены роль и место добычи нефтегазовых ресурсов в экономике России; проведен анализ современного состояния управления доходами государства от добычи ресурсов углеводородов; отражены методические основы прогнозирования добычи ресурсов углеводородов.

Во второй главе предложен алгоритм прогнозирования и экономической оценки доходов от добычи ресурсов углеводородов, в рамках которого описан методический подход к прогнозированию добычи ресурсов углеводородов; обоснованы основные параметры экономической оценки доходов от добычи ресурсов углеводородов и выявлены основные факторы формирования доходов от добычи ресурсов углеводородов для целей государственного управления природопользованием.

В третьей главе представлены расчеты по прогнозу динамики развития добычи нефти в России ; дана экономическая оценка параметров формирования доходов государства от добычи углеводородных ресурсов; составлен результирующий прогноз доходов от добычи ресурсов углеводородов и даны рекомендации по повышению эффективности государственного управления природопользованием.

В заключении содержаться основные выводы по проведенному диссертационному исследованию.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ГОСУДАРСТВА ОТ ДОБЫЧИ РЕСУРСОВ

УГЛЕВОДОРОДОВ

1.1. Роль и место добычи нефтегазовых ресурсов в экономике России

Нефтегазовая промышленность является одной из основных отраслей экономики страны и вносит значительный вклад в стоимостное выражение произведенных промышленных товаров и ВВП в целом. Также отрасль является одной из наиболее капиталоемких отраслей вследствие большой потребности в дорогостоящих и высокотехнологичных основных средствах.

Вывоз товаров, произведенных нефтяной отраслью, составляет значительную часть экспорта страны. При этом налоговые поступления как от экспорта, так и от добывающей деятельности составляют значительную часть доходов федерального бюджета.

Общими вопросами развития и управления нефтегазовой отраслью, а также изучением роли углеводородных ресурсов в экономике России занимались следующие исследователи: А.А. Арбатов, В.И. Богоявленский, А.Н. Дмитриевский, В.В. Елгин, А.Б. Золотухин, А.А. Ильинский, А.А. Конопляник, А.Г. Коржубаев, О.С. Краснов, В.А. Крюков, Ф.Д. Ларичкин, А.М. Мастепанов, А.С. Некрасов, Н.И. Пляскина, Б.В. Робинсон, Б.Г. Санеев, А.Н. Токарев, А.Е. Череповицын, Ю.К. Шафраник, Л.В. Эдер и др.

Вопросы моделирования и прогнозирования показателей добычи ресурсов углеводородов были отражены в исследованиях следующих ученых: Л.М. Бурштейн, А.И. Варламов, А.Э. Конторович, В.Р. Лившиц, Г.М. Мкртчян, В.Н. Образцов, В.П. Орлов, В.А Сокольский, С.Г. Струмилин, Ю.В. Яковец и др.

За последние полтора десятилетия произошло значительное усиление ресурсно-сырьевой направленности развития экономики России, основанной на доходах от добычи и экспорта углеводородного сырья. До 2014 г. поступления от

нефтегазового сектора в структуре доходов федерального бюджета возросли до 50 %, ас учетом прочих общехозяйственных налогов отрасли этот показатель увеличился почти до 65 %. В структуре платежного баланса, отражающего внешнеэкономические операции, валютные поступления от экспорта углеводородов возросли до 70 %. За счет доходов от НГК формировалась основная часть суверенных фондов, включая золотовалютные поступления, Стабилизационный фонд, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. В структуре промышленного производства быстро росла роль сырьевых отраслей, прежде всего за счет нефтегазового сектора. Одновременно с этим происходило смещение инвестиционной активности в направлении сырьевых отраслей экономики России, изменяя акценты и возможности для развития обрабатывающих и других отраслей экономики [126].

Промышленное производство и ВВП. Нефтегазовая промышленность характеризуется наличием горной ренты, высокой капиталоемкостью, потребностью в высококвалифицированном труде, что создает предпосылки для создания значительных объемов добавленной стоимости. В совокупности со высокими объемами производства это позволяет создавать значительную часть ВВП страны.

В структуре промышленного производства отрасль представлена следующими видами экономической деятельности: добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях; производство кокса и нефтепродуктов; производство и распределение газообразного топлива.

За 2017 г. доля НГК в структуре добавленной стоимости в промышленности выросла с 38,5 до 41 %. Практически весь прирост промышленного производства в 2017 г. был обеспечен нефтегазовым сектором. Прирост добавленной стоимости НГК по итогам 2017 г. составил 0,943 трлн руб., это позволило превзойти максимальный уровень производственного показателя, который был достигнут нефтегазовым комплексом в 2013 г.

Наибольший рост производственного показателя в абсолютном выражении был показан в области добычи нефти и газа. В течение года добавленная стоимость

выросла на 0,746 трлн руб. и составила 7,316 трлн руб. Однако максимальный темп прироста добавленной стоимости был показан в сфере производства нефтепродуктов - 13,4 %, или 0,201 трлн руб. В результате по итогам 2017 г. добавленная стоимость в нефтепереработке составила 1,7 трлн руб., добавленная стоимость в области производства и распределения газообразного топлива сократилась на 2,9 % и составила 0,145 трлн руб. (Рисунок 1.1)

Доля прочих видов промышленного производства в структуре добавленной стоимости составляет 58,3 %. Однако темпы роста нефтегазовой промышленности в 2017 г. оказались существенно ниже среднего уровня по отраслям экономики и составили 0,5 % (0,07 трлн руб.).

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

30.2 31 32.1 31.6 31.6 31.4 33.3

11.9 ■ 11.9 ■ 11.5 ■ 10.7 ■ 8 ■ 7.2 ■ 7.7

0.9 ■ 0.8 ■ 0.7 ■ 0.6 ■ 0.6 0.7 ■ 0.7

59.7 60.8

56.9 56.3 55.7 57.1 58.3

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

■ Добыча нефти и газа ■ Переработка нефти

■ Производство и распределение газообразного топлива ■ Прочие виды экономической деятельности

Рисунок 1.1. Доля НГК в структуре промышленного производства Источник: составлено автором по данным [89].

До 2014 г. в период относительно высоких цен на нефть и достаточного формирования нефтегазовых доходов в России формировался развитый потребительский сектор, в то время как доля промышленности и инвестиционная сфера росли недостаточно быстрыми темпами.

После 2014 г. в период резкого сокращения доходов от НГК и снижения потребительской активности роль промышленного производства возросла. В результате по итогам 2017 г. наибольший вклад в прирост добавленной стоимости внесла промышленность - более 1 трлн руб. Суммарный вклад в рост добавленной стоимости прочих разделов экономической деятельности составил менее 0,4 трлн руб. (торговля оптовая и розничная, транспортировка и хранение, деятельность по операциям с недвижимым имуществом и др.).

Объем валовой добавленной стоимости в 2017 г. составил 83,1 трлн руб., что на 1,7 % больше уровня предыдущего года (в сопоставимых ценах). Доля промышленности в структуре валовой добавленной стоимости в 2017 г. составила 26,9 %, что на 0,7 % больше, чем в предыдущем году (Рисунок 1.2).

Объем валовой добавленной стоимости в промышленности по итогам 2017 г. составил 22,4 трлн руб. Рост промышленного производства в прошлом году позволил отыграть падение 2016 г., кроме того, был превышен максимальный уровень 2015 г. (21,868 трлн руб. в ценах 2017 г.). Относительно 2016 г. прирост реальной добавленной стоимости в промышленности составил 4,8 %, относительно максимума 2015 г. рост составил 2,3 %.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

73.7 73.9 74.7 74.7 73.2 73.8 73.1

26.3 26.1 25.3 25.3 26.8 26.2 26.9

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

■ Промышленное производство ■ Прочие отрасли

Рисунок 1.2. Структура валовой добавленной стоимости Источник: составлено автором по данным [87].

Наибольший вклад в добавленную стоимость в промышленности вносит раздел «С» - обрабатывающие производства». В 2017 г. добавленная стоимость в обрабатывающих производствах составила около 11 трлн руб., что на 1,1 % больше уровня 2016 г. Тем не менее, обрабатывающая промышленность не восстановила свои показатели после падения 2016 г. Так, в 2015 г. обрабатывающими производствами создано 11,5 трлн руб. добавленной стоимости, что на 4,5 % больше, чем в 2017 г.

Вторым по объему добавленной стоимости разделом промышленности является добыча полезных ископаемых. По итогам года именно добыча полезных ископаемых внесла наибольший вклад в рост промышленного производства. По итогам года добавленная стоимость выросла на 11 %: с 1,75 трлн руб. в 2016 г. до 8,61 трлн руб. в 2017 г.

Инвестиции. Нефтегазовая отрасль традиционно считается одной из наиболее капиталоемких сфер производства. Отличительными чертами отрасли в сфере инвестирования являются: реализация крупномасштабных проектов государственного значения; использование новейших технологий; длительный горизонт планирования и длительный срок окупаемости инвестиций; зависимость от внешнеэкономических факторов - мировых цен на энергоносители, курсов валют, геополитической обстановки.

По данным Росстата в 2011-2016 гг. наблюдалось стабильное повышение объемов инвестиций в нефтегазовую отрасль. Доля инвестиций в НГК в общем объеме инвестиций в экономику России планомерно росла с 13,8 % в 2011 г. до 18,9 % в 2016 г.

Наибольший темп прироста инвестиций в НГК осуществлялся до 2014 г. в период высоких цен на нефть и варьировался в пределах 16-19 %. Несмотря на повышение абсолютных показателей инвестиций в НГК вплоть до 2016 г., наибольший прирост инвестиций в отрасль был отмечен в 2012 г. - 19,4 %. В последующие годы в условиях относительно неблагоприятной конъюнктуры этот показатель планомерно снижался, достигнув уровня 8,3 % в 2016 г. (Рисунок 1.3).

25% 20%

15% 10%

5%

0%

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017*

Прирост инвестиций в НГК Доля инвестиций в НГК, %

Рисунок 1.3. Доля и темпы прироста инвестиций НГК

*Данные по 2011-2016 гг. представлены по ОКВЭД-2007, данные по 2017 г.

по ОКВЭД2

Источник: составлено автором по данным [126].

По данным официальной статистики в 2017 г. инвестиции в отрасль снизились по сравнению с предыдущим годом на 0,5 трлн руб. и составили 2,2 трлн руб. При этом общий объем инвестиций в экономику России в 2017 г. также сократился на 2,5 трлн руб. По данным отчетности компаний нефтегазового сектора соответствующего резкого объема инвестиций не фиксируется, напротив, показатель возрос. Такую ситуацию можно объяснить введением в действие нового Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - ОКВЭД 2, который отличается в части классификации видов деятельности, относимых к нефтегазовой промышленности.

В результате только за последние несколько лет доля инвестиций в НГК в общем объеме инвестиций возросла почти на 5 п.п. Такая ситуация отражает тенденцию усиления сырьевой ориентации экономики России, где осуществляется первоочередное инвестирование в сырьевые отрасли, между тем прочие отрасли экономики не получают достаточного уровня инвестиций.

В структуре капитальных затрат по нефтяным компаниям наблюдается относительное увеличение доли затрат в разведку, добычу и некоторое сокращение в перерабатывающую отрасль. Добывающие проекты становятся все более капиталоемкими и связаны со значительными объемами инвестиционных ресурсов. Среди других видов инвестиционной деятельности в условиях относительно низких цен на нефть расширились затраты на приобретение дочерних компаний, в то время как инвестиции в финансовые инструменты в целом сократились.

Платежный баланс. В структуре платежного баланса РФ ключевую роль играет торговый баланс, входящий в состав счета текущих операций. При этом доходы от вывоза углеводородов продолжают оставаться основной статьей экспорта.

В отличие от федерального бюджета, роль НГК в платежном балансе определяется исключительно объемами поставок продукции на мировые рынки и их стоимостными показателями. Однако формирование значительного объема валютной выручки при изменении валютного курса дает исключительно позитивный эффект в рублевом выражении.

Торговый баланс России остается положительным на протяжении последних десятилетий. Ключевую роль в этом играет экспорт нефти, газа и нефтепродуктов. При сравнении объемов экспорта и импорта можно отметить, что в рассматриваемом периоде объемы экспорта одних только углеводородов были сопоставимы с уровнем общего объема импорта в страну. Динамика доходов от вывоза углеводородов задает тенденцию общему изменению объемов экспорта. До 2013 г. при некоторых флуктуациях происходил постоянный рост доходов от экспорта углеводородов в структуре общего экспорта. В результате значение этого показателя находилось на уровне 65-67 % (Таблица 1.1).

В 2015-2016 гг. объем экспорта углеводородов снизился на 42 %, при этом соответствующее падение общего экспорта составило 35 %. Доля НГК в общем объеме экспорта сократилась до 54,7 %.

Таблица 1.1 - Платежный баланс Российской Федерации в 2011-2017 гг., млн долл.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Комарова Анна Владимировна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азанова Е. Проблемный запас прочности // Деловая Россия: промышленность, транспорт, социальная жизнь. 2012. - № 8. - С. 34, 34-39.

2. Актуальные технологические направления в разработке и добыче нефти и газа: публичный аналитический доклад / [Дежина И. Г., Спасенных М. Ю., Фролов А. С. и др. ; науч. ред.: Дежина И. Г. и др. ; Сколков. ин-т науки и технологий]. - Москва : Битуби, 2017. - 216 с.

3. Астафьев Д.А., Давыдова Е.С., Пятницкая Г.Р., Скоробогатов В.А. Газонефтяная геостатистика недр шельфовых бассейнов Северной Евразии в связи с освоением запасов и ресурсов углеводородов до 2050 г // Научно-технический сборник Вести газовой науки. - 2018. - № 3 (35). - С. 72-80.

4. Афанасьев А.А. Моделирование процессов денежного обращения в хозяйстве с газовой отраслью / А.А. Афанасьев. - М. : ООО «Вега-Инфо». - 2013. - 300 с.

5. Афанасьев А.А. Прогнозирование добычи нефти и газового конденсата в вычислимой модели денежного обращения российской экономики // Экономика и математические методы. - 2017. - 53(2). - С. 50-65.

6. Бажанов А.В. Адекватность кривых Хабберта для прогнозирования темпов добычи нефти / А.В. Бажанов, А.С. Выскребенцев // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. - 2008. - С. 41-48.

7. Бикмухаметова Г.К., Абдуллин А.И., Емельянычева Е.А., Сибгатуллина Р.И., Муллахметова Л.И., Мустафина А.М. Природные битумы. Перспективы использования // Вестник Казанского технологического университета. 2016. №18. URL: https://cyberlenmka.ra/artide/n/prirodnye-bitumy-perspektivy-ispolzovaniya (дата обращения: 10.01.2019).

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017), ст. 96.6 Нефтегазовые доходы федерального бюджета [Электронный ресурс] URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/. Дата обращения: 06.03.2019.

9. Валитов Ш.М., Туфетулов А.М., Яртиев А.Ф. Влияние качества нефти на эффективность ее переработки // Нефтяное хозяйство. - 2012. - №12. - С. 132135.

10. Варламов А.И., Герт А.А., Ефимов А.С. Состояние сырьевой базы углеводородов в Восточной Сибири и Республике Саха (Якутия) и перспективы наращивания добычи // Нефтегазовая вертикаль. - 2016. - № 11. - С. 24.

11. Власова В.М., Иванова Н.А. Методы определения налоговой нагрузки организации // Актуальные проблемы экономики и управления. 2016. № 3 (11). С. 3-6.

12. Герт А.А., Немова О.Г., Кузьмина К.Н. Сравнительная оценка российских и зарубежных систем налогообложения для новых нефтяных месторождений //Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2019. - № 1. - С. 54-60.

13. Герт А.А., Кузьмина К.Н., Ефремов А.И., Немова О.Г. Пакеты отечественного программного обеспечения для геолого-экономической оценки запасов и ресурсов полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2016. - № 5. - С. 54-59.

14. Годовые отчеты Казначейства РФ об исполнении консолидированного бюджета РФ за период 2007 - 2017 [Электронный ресурс] URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj -byudzhet/. Дата обращения: 25.04.2018.

15. Горячева А., Миловидов К.Н. Анализ потенциала добычи нетрадиционной нефти // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2016. - № 3. - С. 5-13.

16. Давлетова, Р.С. Моделирование зависимости состояния нефтедобывающего предприятия от эндогенных и экзогенных факторов / Р.С. Давлетова, Р.В. Файзуллин // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2013. - №3. - С. 33-37.

17. Данные по формам статистической налоговой отчётности. URL: https://www.nalog.ru/rn54/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения: 10.02.2019).

1S. Ефимов А.С., Герт А.А., Старосельцев В.С. Состояние освоения ресурсной базы углеводородов Восточной Сибири и Дальнего Востока // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2GGS. - № 1. - С. 18-З1.

19. Жилина И.В. Анализ современного состояния и перспективы освоения ресурсов сланцевого газа в США и Европе / И.В. Жилина // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2G13. - №5. - С. 50-5З.

2G. Золина С.А. Прогнозирование добычи трудноизвлекаемой нефти в США / С.А. Золина; под ред. С.В. Жукова. - М. : ИМЭМО РАН, 2014. - 130 с.

21. Зрелов А.П., Шаповалов С.Ю. Нефть и газ: уплата налога на добычу полезных ископаемых. М.: Изд-во Foros, Nota Bene. - 2G1G. - 122 с.

22. Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. Модернизация или консервация: роль экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты // Экономическая политика. - 2G12. - №. З. - С. 5-19.

23. Ильинский А.А., Прищепа О.М. Новые формы организационного взаимодействия при решении задач геологического изучения и освоения нетрадиционных и трудноизвлекаемых запасов // Геология нефти и газа. - 2G17. -№ З. -С. 77-S3.

24. Инструкция по применению классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов //Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых [сайт]. URL: http://www.gkz-rf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1S9:2G14-G4-3G-12-17-36&catid=53:docsuvs&Itemid=70 (дата обращения 20.03.2018).

25. Интерактивный отчет министерства энергетики РФ Налогообложение нефтяной отрасли: введение НФР. - 2015 [Электронный ресурс] URL: http://docplayer.ru/2627GG6G-Nalogooblozhenie-neftyanoy-otrasli-vvedenie-nfr-moskva-2G15-g.html. Дата обращения: 27.04.2018.

26. Интерактивный отчет министерства энергетики РФ Налогообложение нефтяной отрасли: введение НФР. - 2015 [Электронный ресурс] URL: http://docplayer.ru/26270060-Nalogooblozhenie-neftyanoy-otrasli-vvedenie-nfr-moskva-201

27. Мастепанов А.М. Некоторые особенности оценки ресурсного потенциала нетрадиционных источников газа / А.М. Мастепанов, А.Д. Степанов, С.В. Горевалов, А.М. Белогорьев // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2013. - №4. - С. 43-48

28. ИнфоТЭК. Ежемесячный аналитический бюллетень. 2018. - № 1.

29. Итоги производственной деятельности отраслей ТЭК России // ТЭК России. - 2017. - № 1.

30. Кадушин А.Н., Михайлова Н.М. Насколько посильно налоговое бремя в России (попытка количественного анализа) // Финансы. - 2005. - №7. - С. 16.

31. Каширцев В.А., Долженко К.В., Фомин А.Н., Конторович А.Э., Шевченко Н.П. Углеводородный состав битумоидов террагенного органического вещества больших глубин (зоны апокатагенеза) // Геология и геофизика. - 2017. - Т. 58. - № 6. - С. 869-879

32. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты / Е. А. Кирова // Финансы. - 1998. - №9. - С. 110-116.

33. Кожухова В.Н. Предложение модели Гомпертца с правой асимметрией для прогнозирования добычи нефти / В.Н. Кожухова, Е.И. Куркин, В.К. Семенычев // Вестник Самарского муниципального института управления. - Самара : Изд-во СМИУ. - 2013. - №2. - С. 28-33.

34. Колпаков А.Ю. Анализ взаимосвязи цены и операционных затрат на добычу нефти // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2014. - № 12. - С. 279-296.

35. Комарова А.В. Обоснование выбора факторов определения ресурсных регионов // Экономика Сибири в условиях глобальных вызовов XXI века : сб. статей в 6-ти т. Т. 2: Как превратить пространство из проклятия в ресурс развития

/ под ред. В.И. Клисторина, О.В. Тарасовой ; Ин-т экон. и организации пром. пр-ва СО РАН. - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2018. - С. 169-179.

36. Комарова А.В. Методика массовой оценки земель промышленности для разработки полезных ископаемых // Исследования молодых ученых: отраслевая и региональная экономика, инновации, финансы и социология. В 2-х частях / под ред. В.Е. Селиверстова, А.А. Горюшкина ; ИЭОПП СО РАН. -Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2014. - Ч. 1. - С. 17-25.

37. Комарова А.В. Методический подход к прогнозированию доходов государственного бюджета от ресурсов углеводородов // Экономика и предпринимательство. - 2019. - №2. - С. 209-213.

38. Комарова А.В. Совершенствование кадастровой оценки земель с учетом горной ренты месторождений углеводородов // Трофимуковские чтения -2013 : материалы Всерос. молодежной научной конф. с участием иностранных ученых. Новосибирск, 8-14 сент. 2013 г. / [ред. кол. М.А. Фомин и др.] ; Ин-т нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН, Новосиб. нац. исслед. гос. ун-т. - Новосибирск, 2013. - С. 388-391.

39. Комарова А.В., Бенитес Гарсиа Д.К. Управление эффективностью освоения энергетических ресурсов с использованием функции полезности // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. XIV Международный научный конгресс. 23-27 апреля 2018 г., Новосибирск : Междунар. науч. конф. "Недропользование. Горное дело. Направления и технологии поиска, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых. Экономика Геоэкология" : сб. материалов в 6-ти т. / [отв. за вып.: А.Э. Конторович и др.] ; М-во обр. и науки РФ, Сибирский гос. ун-т геосистем и технологий. - Новосибирск : СГУГиТ, 2018. - Т. 2. - С. 192-196.

40. Комарова А.В., Мочалов Р.А. Экономическая оценка комплексного освоения арктических ресурсных регионов // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. XIV Международный научный конгресс. 23-27 апреля 2018 г., Новосибирск : Междунар. науч. конф. "Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью" : сб. материалов в 2-х т. / [отв. за вып.: В.И. Суслов и др.] ; М-во

обр. и науки РФ, Сибирский гос. ун-т геосистем и технологий. - Новосибирск : СГУГиТ, 2018. - Т. 1. - С. 110-116.

41. Конторович А.Э., Лившиц В.Р. Новые методы оценки, особенности структуры и пути освоения прогнозных ресурсов нефти зрелых нефтегазоносных провинций (на примере Волго-Уральской провинции) // Геология и геофизика. -2017. - Т. 58. - № 12. - С. 1835-1852

42. Конторович А.Э., Лившиц В.Р. Ресурсы нефти мелких и мельчайших месторождений Волго-Уральской НГП, как база развития малого и среднего нефтедобывающего бизнеса // Фундаментальный базис инновационных технологий нефтяной и газовой промышленности: Материалы Всероссийской научной конференции, посвящ. тридцатилетию ИПНГ РАН (г. Москва, 11-13 октября 2017 г.). - 2017. - С. 88-89

43. Коржубаев А.Г., Савельева А.В., Ламерт Д.А. Попутный газ в России: проблемы и перспективы // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом . - 2012. - № 5 . - С. 8-13.

44. Коржубаев А.Г., Савельева А.В., Эдер Л.В. Потенциальные возможности и прогноз развития экономики и нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом . - 2012. - № 6 . - С. 9-14.

45. Коростелкина И.А. Методика расчёта налоговой нагрузки экономических субъектов // Налоги и налогообложение. 2014. №32 (326). С. 41-51.

46. Косенкова Ю.Ю. и др. К вопросу об изменении налоговой нагрузки в Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. - 2015. -Т. 10. - №. 8. - С. 56-61.

47. Краснов О.С. Формирование стратегии подготовки и освоения минерально-сырьевой базы нефтедобывающей промышленности. - Новосибирск: Изд-во Сибирское соглашение. - 2000. - 284 с.

48. Крюков В.А. и др. Подходы к дифференциации налогообложения в газовой промышленности. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. - 2006. - 172 с.

49. Крейнина М.Н. Влияние налоговой системы на финансовое состояние предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. - 1997. - №4. - С. 20-25.

50. Кузнецова Е.Н., Губин И.А., Гордеева А.О., Константинова Л.Н., Моисеев С.А., Конторович А.Э. Южно-Тунгусская нефтегазоносная область: геологическое строение и перспективы нефтегазоносности // Геология и геофизика. - 2017. - Т. 58. - № 3-4. - С. 602-613

51. Ламерт Д.А., Филимонова И.В., Савельева А.В. Состояние и перспективы развития крупных отраслей экономики России: нефтеперерабатывающая промышленность // Научное обозрение: теория и практика. - 2011. - № 4 . - С. 14-26.

52. Лавлинский С.М. и др. Экономическая оценка месторождения минерального сырья в условиях переходного периода // Экономика и математические методы (ЭММ). - 2004. - Т. 40. - №. 3. - С. 76-87.

53. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. - 1998. - №5. - С. 55-59.

54. Максимов О.Г. Нефть и газ: отрасль и налоги // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 5 (5). С. 61-63.

55. Маланичев А.Г. Дифференциальное уравнение добычи сланцевой нефти // Нефть, газ и бизнес. 2017. - № 2. - С. 44-49.

56. Малкина М.Ю., Павлинова О.В. Факторный анализ и оценка поступлений НДПИ от нефтедобычи в Российской Федерации и ее регионах // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 14 (413). - С. 35-48.

57. Малютин Е.И., Прищепа О.М., Воронович В.Н., Файнберг А.А. Сырьевая база нефти и газа Северо-Западного ФО и перспективы ее развития // Разведка и охрана недр. - 2016. - № 9. - С. 10-15.

58. Мартос В.Н., Куренков А.И. Экономическая оценка нефтяных месторождений // Геология нефти и газа. - 1984. - № 4. - С. 33-37.

59. Миловидов К.Н., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Нефтегазообеспечение глобальной экономики. - М.: Изд-во ЦентрЛитНефтеГаз. - 2006. - 394 с.

60. Министерство Энергетики. Энергетическая стратегия России на период до 2035 г. - 2015.

61. Михайлов А.Ю. Нефтегазовые доходы российского бюджета в 2015 году: прогноз и риски // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2015. - №. 2. - С. 52-59.

62. Мкртчян Г.М. Влияние технического прогресса на оценки месторождений минерального сырья // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2012. - Т. 12. - Вып. 2. -С. 70-80.

63. Мкртчян Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов/ отв. ред. Ю.И. Максимов. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1984. - 205 с.

64. Мкртчян Г.М., Гайнутдинова О.Г. Экономика природопользования: учеб.-метод. пособ/ НГУ. - Новосибирск, 2002. - 98 с.

65. Мкртчян Г.М., Морозов В.П., Рыманенко М.В., Скопина Л.В. Метод реальных опционов как эффективный инструмент экономической оценки запасов // Наука и образование. - 2011. - № 3. - С. 102-107.

66. Мкртчян Г.М., Пляскина Н.И. Топливно-энергетический комплекс и окружающая среда: экономические и правовые аспекты/ под ред. И.И. Думовой -Новосибирск, 2002. - 340 с.

67. Мкртчян Г.М., Эдер Л.В., Филимонова И.В. Эффективность управления компаниями нефтегазовой отрасли России в условиях кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. - 2016. - № 2. - С. 48-57.

68. Моисеева М.А., Войшвилло И.Е., Милоголов Н.С. Налогообложение добычи нефти и газа: тенденции развития // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2012. - № 1. - С. 87-100.

69. Муслимов Р.Х. Повышение эффективности выработки трудноизвлекаемых запасов - основное направление развития нефтяной отрасли России в XXI столетии // Георесурсы. - 2012. - №3 (45). - С. 3-8

70. Налоговый кодекс [Электронный ресурс]. // Информ. справ. система «КонсультантПлю с ».

71. Налогообложение нефтедобывающей промышленности: история и перспективы / А.Ф. Яртиев, Д.В. Юрков, М.А. Сафиуллин, А.М. Туфетулов. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2015. -164 с.

72. Нефтегазовый комплекс России - 2017. Часть 1. Нефтяная промышленность - 2017: долгосрочные тенденции и современное состояние // Л.В. Эдер, И.В. Филимонова, В.Ю. Немов, И.В. Проворная, М.В. Мишенин, А.В. Комарова и др. / под ред. А.Э. Конторовича. - Новосибирск: ИНГГ СО РАН, 2018. - 86 с.

73. Никулина О.М. Налоговая нагрузка в России: основные подходы // Финансы и кредит. - 2016. - № 17 (689). - С. 13-27.

74. Отчет «Налоговая реформа нефтяной отрасли: основные развилки» // Vygon Consulting. - 2015. URL: https://vygon.consulting/upload/iblock/6b7/vygon_consulting_upstreamtaxreform.pdf (дата обращения 10.03.2018)

75. Пансков В.Г. Налоговая нагрузка на экономику: нужен налоговый маневр // Экономика. Налоги. Право. - 2016. - Т. 9. - № 5. - С. 130-138.

76. Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию // Налоговый вестник. - 2009. - № 22. - С. 23-29.

77. Пляскина Н.И. Государственное регулирование недропользования как фактор повышения минерально-сырьевой безопасности ТЭК // Маркшейдерия и недропользование. - 2005. - № 2. - С. 33-42.

78. Пляскина Н.И. Проблемы недропользования и методологии формирования инвестиционных программ освоения нефтегазовых ресурсов (окончание) // Бурение и нефть. - 2008. - № 1. - С. 8-12.

79. Пляскина Н.И. Прогнозирование комплексного освоения недр перспективных нефтегазодобывающих районов (методология и инструментарий) // Проблемы прогнозирования. - 2008. - № 2. - С. 72-93.

80. Пляскина Н.И. Прогнозирование комплексного освоения углеводородных ресурсов перспективных районов (на примере севера Западной Сибири): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра экон. наук: 08.00.05. - Новосибирск, 2005. - 36 с.

81. Подольский Ю.В., Маргулис Л.С. Сырьевая база углеводородов Республики Саха (Якутия) // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2013. -Т. 8. - № 2. - С. 19-24.

82. Понкратов В .В. Налоговые инструменты изъятия природной ренты при добыче нефти и газа // Экономика. Налоги. Право. - 2014. - № 3. - С. 28-32.

83. Понкратов В.В. Совершенствование системы налогообложения добычи нефти и газа с учетом углеводородного потенциала российской экономики // Налоги и финансовое право. - 2012. - № 7. - С. 223-229.

84. Прищепа О.М., Аверьянова О.Ю. Подходы к оценке углеводородного потенциала сланцевых толщ на примере доманиковых отложений Тимано-Печорской провинции // Нефтяная провинция. - 2017. - № 1 (9). - С. 19-49.

85. Прищепа О.М., Аверьянова О.Ю. Роль нетрадиционных источников углеводородного сырья в минерально-сырьевой политике // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2013. - № 1. - С. 21-24.

86. Прищепа О.М., Боровинских А.П. Направления развития сырьевой базы нефти России в долгосрочной перспективе // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2016. - Т. 11. - № 3. - С. 10.

87. Распоряжение МПР России от 5 апреля 2007 г. № 23-р «Об утверждении методических рекомендаций по применению классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 1 ноября 2005 г. № 298» // Министерство природных ресурсов и экологии российской федерации [сайт]. Ц^: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=20391 (дата обращения 20.03.2015).

88. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России. - М., 2018. -

861 с.

89. Резвушкин С.В. Налоговое бремя и налоговая нагрузка // Инновационная наука. - 2016. - № 12-1. - С. 174-175.

90. Российский статистический ежегодник. 2018. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/year/year18.pdf (дата обращения 10.02.2019)

91. Семёнычев В.К. Идентификация модели жизненного цикла продукта с колебательной компонентой (на примере добычи нефти) / В.К. Семёнычев, Е.В. Семёнычев, Е.И. Куркин, А.А. Данилова // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2012. - №3(22). - С. 99-105.

92. Семёнычев В.К. ARMA-моделирование уровня годовой добычи нефти из пласта и оценка геологического риска инвестиций в нефтегазодобывающей промышленности / В.К. Семёнычев, Е.И. Куркин // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2010. - №2(13). - С.7-15. 51.

93. Семёнычев В.К. Инструментарий многокомпонентного анализа добычи газа/ В.К. Семенычев, Е.И. Куркин, А.А. Данилова // Управление экономикой: методы, модели, технологии: четырнадцатая международная научная конференция: сборник научных трудов. Том 2/ Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. -Уфа : УГАТУ. - 2014. - 243 с.

94. Скоробогатов В.А., Давыдова Е.С., Кананыхина О.Г. Нефтеносность Западно-Сибирской мегапровинции // Научно-технический сборник Вести газовой науки. - 2017. - № 3 (31). - С. 13-28.

95. Скоробогатов В.А. Енисей-Ленская мегапровинция: формирование, размещение и прогнозирование месторождений углеводородов // Геология нефти и газа. - 2017.- № 3. - С. 3-17.

96. Скоробогатов В.А. Потенциальные ресурсы углеводородов: методы и практика оценок величины и структуры, достоверность и подтверждаемость при поисково-разведочных работах / В.А. Скоробогатов, Д.А. Соин. - М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2018. 166 с.

97. Соколов М.М. Методологические аспекты расчета налоговой нагрузки в нефтегазодобывающих компаниях России/ Экономика в промышленности. 2013. № 3.С. 3-11.

98. Сулейманов А.А. Оценка извлекаемых объемов углеводородов с учетом переходных процессов / А.А. Сулейманов, М.Р. Мамедзе // Нефтегазовое дело. - 2009. - №2. - С. 28-31.

99. Сурков В.С., Конторович А.Э., Краснов О.С., Робинсон Б.Р., Старосельцев В.С. Перспективы освоения и использования нефтегазового потенциала Сибирской платформы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 1993. - №4. - С. 8-13.

100. Таможенная статистика внешней торговли 2017 г. // Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://customs.ru/index.php?%20option=com_content&view=article&id=26274:20 (дата обращения: 12.03.2018).

101. Токарев А.Н. Налогообложение нефтегазового сектора Российской Федерации: роль регионов // Международный бухгалтерский учет. - 2013. - № 5. -С. 31-40.

102. Токарев А.Н. Нефтесервис в России: в поисках эффективной структуры // ЭКО. - 2010. - № 4. - С. 33-52.

103. Токарев А.Н. Проблемы утилизации попутного нефтяного газа: интересы и роль нефтедобывающих регионов // Регион: экономика и социология. -2009. - № 3. - С. 157-174.

104. Токарев А.Н., Кирпиченко В.Н. Проблемы формирования инновационной политики в нефтегазовом секторе // Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 1. - С. 121-127.

105. Токарев А.Н., Мищенко Е.А. Необходимость инновационных подходов при работе с бездействующим фондом нефтяных скважин // Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 3. - С. 124-128.

106. Туфетулов А.М., Яртиев А.Ф. Налоговое стимулирование нефтедобывающей промышленности в РТ / А.М. Туфетулов, А.Ф. Яртиев // Современные проблемы глобализации мирового хозяйства и социально-культурного развития человека: сборник научных статей / под ред. Н.Г. Багаутдиновой. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. - С. 373-376.

107. Филимонова И.В., Комарова А.В., Эдер Л.В., Проворная И.В. Развитие инструментов государственного регулирования технологического развития арктических ресурсных регионов // Полярная механика : тез. докл. V Всерос. конф. с междунар. участием. 9-11 окт. 2018 г. / Ин-т гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН, Ин-т нефтегазовой геологии и геофиз. им. А.А. Трофимука СО РАН [и др.]. - Новосибирск, 2018. - С. 147-148.

108. Эдер Л.В., Комарова А.В., Филимонова И.В., Проворная И.В. Реализация проектов разведки и добычи углеводородного сырья как фактор социально-экономического развития ресурсных регионов Арктики // Полярная механика : тез. докл. V Всерос. конф. с междунар. участием. 9-11 окт. 2018 г. / Инт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН, Ин-т нефтегазовой геологии и геофиз. им. А.А. Трофимука СО РАН [и др.]. - Новосибирск, 2018. - С. 159-160.

109. Филимонова И.В., Эдер Л.В., Грачёв С.Л., Комарова А.В. Анализ финансово-экономических показателей деятельности ООО "Газпром добыча Надым" с учетом организационных особенностей // Сибирская финансовая школа. - 2017. - № 6 (125). - С. 107-115. 7.

110. Филимонова И.В., Эдер Л.В., Комарова А.В., Почевалова Т.А. Сравнительный анализ налоговой нагрузки нефтяных компаний России // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2018. - № 11 . -С. 33-39.

111. Филимонова И.В., Эдер Л.В., Ларионов В.Г. Особенности фискальной политики в нефтегазовом комплексе // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2016. - № 6. - С. 13-22.

112. Филимонова И.В., Эдер Л.В., Ларионов В.Г., Комарова А.В. Рейтинг нефтяных компаний по уровню чувствительности налоговой нагрузки к макроэкономическим и отраслевым факторам // Экономический анализ: теория и практика. - 2018. - Т. 17. - № 12 (483). - С. 1430-1443.

113. Филимонова И.В., Эдер Л.В., Мишенин М.В., Комарова А.В. Особенности экспорта газа из России по направлениям и способам поставок // Трубопроводный транспорт: теория и практика . - 2013. - № 4 (38) . - С. 38-43.

114. Филимонова И.В., Эдер Л.В., Проворная И.В., Комарова А.В. Закономерности исчерпания запасов нефти и газа в России и прогноз их воспроизводства // Экологический вестник России. - 2018. - № 4. - С. 1-9.

115. Филимонова И.В., Эдер Л.В., Проворная И.В., Комарова А.В. Кластерный анализ компаний нефтяной промышленности по параметрам налоговой нагрузки // Экономика в промышленности. - 2018. - Т. 11. - № 4 . - С. 377-386.

116. Фокин Ю.А., Кирова Е.А. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения // Экономист. - 2000. - № 10. - С. 52.

117. Хисамов Р.С., Яртиев А.Ф., Базаревская В.Г. Применение механизма налогового стимулирования геолого-разведочных работ для повышения ресурсной базы ОАО "Татнефть" // Нефтяное хозяйство. - 2014. - №7. - С. 18-20.

118. Хусаинов, А.Т. Оперативное прогнозирование показателей добычи нефти методом нейросетевого моделирования : дис. ... к-та техн. наук : 25.00.17 / Хусаинов Артем Тахирович. - ТюмГНГУ, 2013. - 127 с.

119. Шарф И.В. Эволюция парадигмы воспроизводства ресурсной базы углеводородов // Журнал экономической теории. - 2018. - Т. 15. - № 2. - С. 325334.

120. Шпильман В.И. Количественный прогноз нефтегазоносности. - М.: Изд-во Недра. - 1982. - 215 с.

121. Шпуров И. Новая классификация запасов углеводородов - средство регулирования инновационного процесса в ТЭК // Нефтегазовая Вертикаль. - 2014. - № 16. - С. 54, 46-56.

122. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Комарова А.В. Особенности экспорта нефти из России по направлениям и способам поставок // Трубопроводный транспорт: теория и практика . - 2013. - № 4 (38) . - С. 32-36.

123. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Комарова А.В., Немов В.Ю., Шумилова С.И. Экспорт газа из России: структура и динамика поставок // Газовая промышленность . - 2019. - № 1 (779) . - С. 86-92.

124. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Комарова А.В., Проворная И.В., Шумилова С.И. Особенности добычи и переработки газа в России на современном этапе // Газовая промышленность. - 2018. - № 11 (777) . - С. 24-31.

125. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Ламерт Д.А., Комарова А.В. Структурные особенности нефтяной отрасли России // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2013. -Т. 13. - № 3. - С. 26-38.

126. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Ларионов В.Г. Особенности фискальной политики в нефтегазовом комплексе // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2016. - № 6. - С. 13-22.

127. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Немов В.Ю., Проворная И.В. Нефтяная промышленность России. Анализ итогов 2017 г. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2018. - № 4. - С. 53-62.

128. Яртиев А.Ф., Камаева Ю.П., Туфетулов А.М. Налоговое стимулирование вязких нефтей для увеличения коэффициента нефтеизвлечения // Казанский экономический вестник. - 2014. - № 2 (10). - С. 29-36.

129. Ященко И.Г. Трудноизвлекаемые нефти: физико-химические свойства и экологические последствия их добычи // Экспозиция Нефть Газ. - 2014. - № 1. -С. 30-35.

130. Bartlett AA An analysis of US and world oil production pattern using Hubbert-style curve // Mathematical Geology. - 2000. - 32(1). - pp. 1-17.

131. Beuzekom I., Gibescu M. Slootweg J. G. A review of multi-energy system planning and optimization tools for sustainable urban development // 2015 IEEE Eindhoven PowerTech, Eindhoven. - 2015. - pp. 1-7.

132. Bohringer C., Rutherford T. Combining Top-Down and Bottom-up in Energy Policy Analysis: A Decomposition Approach // Centre for European Economic Research. Discussion Paper. - 2005. - No. 06-007. - P. 12-25.

133. Brandt, A. R. Methods of forecasting future oil supply / A.R. Brandt // UKERC Review of Evidence for Global Oil Depletion. Techn. Rep. - 2009. - Vol. 6 -97 p.

134. Documentation for the TIMES Model PART I. URL: https://iea-etsap.org/docs/Documentation_for_the_TIMES_Model-Part-I_July-2016.pdf (Дата обращения: 25.02.2019)

135. Fishbone L.G., Abilock H. MARKAL, a linear-programming model for energy systems analysis: technical description of the BNL version // Int J Energy Res. -1981. - №5. - P. 353-375.

136. Fisher-Vanden, K., Jefferson M. Jingkui Jiangy X. Technology development and energy productivity in China // Energy Econ. - 2006. - №28. - P. 690-705.

137. Feng, Y. Construction and application of a multicyclic model in the prediction of natural gas production / Y. Feng, J. Wang, L. Zhao // Natural Gas Industry. - 2010. - Vol. 30(7). - pp. 114-116.

138. Filimonova I.V., Komarova A.V., Mishenin M.V. Technical, Economic and Fiscal Aspects of Increasing the Efficiency of Development of Oil and Gas Regions in the East of Russia // XIVth International scientific-technical conference on Actual Problems of Electronic Instrument Engineering (APEIE-2018) / Novosibirsk state technical univ. - Novosibirsk : NSTU, 2018. - Vol. 1, pt. 6. - P. 374378.

139. Filimonova I.V., Komarova A.V., Provornaya I.V. Innovative Development of the Gas Industry of Siberia and the Far East in Order to Increase the Social and Economic Level of the Regions // Proceedings of the International Scientific Conference "Far East Con" (ISCFEC 2018). October 2-4, 2018. Vladivostok, Russian Federation [Electronic resource] / Ed.: D.B. Solovev. - Paris : Atlantis Press, 2019. - P. 953-956.

140. Fisk D, Kerhervé J. Complexity as a cause of unsustainability // Ecol Complex. -2006. - №3. - P. 336-343.

141. Fredriksson P. G., Vollebergh H. R. J., Dijkgraaf E. Corruption and Energy Efficiency in OECD Countries: Theory and Evidence // Journal of Environmental Economics and Management. - 2004. - 47 p.

142. Frei C., Hadi P., Sarlos G. Dynamic formulation of a top-down and bottom-up merging energy policy model // Energy Policy. - 2003. - №31 (10). - P. 1017-1031.

143. Fuinhas J.A., Marques A.C. Energy consumption and economic growth nexus in Portugal, Italy, Greece, Spain and Turkey: An ARDL bounds test approach (1965-2009) // Energy Econ. - 2012. - №34. - P. 511-517.

144. Gabriel S.A., Kydes A.S., Whitman P. The national energy modeling system: a large-scale energy-economic equilibrium model // Oper Res. - 2001. - №49. - P. 1425.

145. Galli A., Armstrong M. Comparing three methods for evaluating oil projects: option pricing, decision trees, and Monte Carlo simulations// Society of petroleum engineers. - 1999. - 20-23 March. - P. 107-119.

146. Garbaccio R.F., Ho M.S., Jorgenson D.W. Why has the energy-output ratio fallen in China? // Energy Journal. - 1999. - №20. - P. 63-91.

147. GDP by Type of Expenditure at current prices / United Nations Statistics Division (UNSD), UNdata, 2012.

148. Ghalwash T. Energy taxes as a signaling device: An empirical analysis of consumer preferences // Energy Policy. - 2007. - № 35. - P. 29-38.

149. Gilboa I, Postlewaite A, Samuelson L, Schmeidler D. Economic models as analogies // Technical Report, PIER Working Paper. - 2012. - №. 12-030. - P. 34-55.

150. Goldberg D.E. Genetic algorithms in search optimization and machine learning / D.E. Goldberg // Addison-Wesley, 1989. - 432 p.

151. Hammond, G.P. Projections of UK oil and gas supply and demand to 2010 / G.P. Hammond, R.M. Mackay // Applied Energy. - 1993. - Volume 44, Issue 2. - pp. 93-112.

152. Heffington W.M., Brasovan M.W. Prediction of US crude oil-production using growth curves // Energy. - 1994. - №19. - P. 813-815.

153. Ho, S. L., Xie, M. and Goh, T. N. A comparative study of neural network and Box-Jenkins ARIMA modeling in time series predictions. Comput. Indust. Eng. -2002. - 42. - P. - 371-375.

154. Hotelling, H. The economics of exhaustible resources // Journal of Political Economy. - Vol. 39. -1931. - P. 137-142.

155. Hubbert , M. K. Techniques of prediction as applied to the production of oil and gas / M.K. Hubbert // In: Symposium on oil and gas supply modeling. Washington, D.C.: Department of Commerce, National Bureau of Standards. - 1980.

156. Howells M., Rogner H., Strachan N., Heaps C., Huntington H., Kypreos S., et al. OSeMOSYS: the open source energy modeling system: an introduction to its ethos, structure and development // Energy Policy. - 2011. - №39. - P. 5850-5870.

157. Hyman E.L. Natural resource economics: Relevance in planning and management // Resources Policy. - Vol. 10, No. 3, September. - 1984. - P. 163-176.

158. Jebaraj S., Iniyan S. A review of energy models // Renew Sustain Energy Rev. - 2006. - №10. - P. 281-311.

159. Jimenez R., Mercado J. A decomposition and ounterfactual exercise for Latin American countries // Energy intensity. - 2014. - № 42. - P. 161-171.

160. Johnson S., Kaufman D. and Shleifer A. The Unofficial Economy in Transition // Brookings Papers on Economic Activity. - 1997. - Vol. 2. - P. 159-221.

161. Kadoshin S., Nishiyama T., Toshihide I. The trend in current and near future energy consumption from a statistical perspective. // Appl Energy. - 2000. - №67. - P. 407-417.

162. Ladipo, A. O. Predicting the Production Performance of an Oil Well Using Simplified "Hyperbolic-Exponential" Decline Models, B.Sc. Project, Covenant University. - 2010.

163. Mackay, R.M. Skewed-normal production-profile model and reverseprojection technique for resource and supply predictions / R.M. Mackay, S.D. Probert // Applied Energy. - 1994. -Vol. 49, Issue 4. - pp. 343-367.

164. Messner S., Golodnikov A. Gritsevskii A. A stochastic version of the dynamic linear programming model MESSAGE III // Energy. - 1996. - №9. - P. 775784.

165. Messner S., Schrattenholzer L. MESSAGE-MACRO: linking an energy supply model with a macroeconomic module and solving it iteratively // New Horiz Env Econ. - 2000. - 25. - P. 267-282.

166. Mideksa T.K. The economic impact of natural resources // Journal of Environmental Economics and Management. - Vol. 65, No. 2, March. - 2013. - P. 277289.

167. Mitchell, J. The New Economy of Oil / J. Mitchell // - London: Royal Institute of International Affairs, 2001. - p. 150.

168. Murat, S. Y. and Ceylan, H. Use of artificial neural networks for transport energy demand modeling. Energy Policy. - 2006. - 34. - P. 3165-3172.

169. Pfenninger S., Hawkes A., Keirstead J. Energy systems modeling for twenty-first century energy challenges // Renew Sustain Energy Rev. - 2014. - № 10. - P. 281311.

170. Ramsay, J.O. A Comparative Study of Several Robust Estimates of Slope, Intercept and Scale in Linear Regression / J.O. Ramsay //Journal of the American Statistical Association. - 1977. - Vol. 72, №. 359. - pp. 608-615.

171. Reynolds D.B. Uncertainty in exhaustible natural resource economics: The irreversible sunk costs of Hotelling // Resources Policy. - Vol. 38, No. 4, December. -2013. - P. 532-541.

172. Schrattenholzer L. The energy supply model MESSAGE / IIASA Laxenburg, Austria, 1981 - 45 p.

173. Soderholm P. Taxing virgin natural resources: Lessons from aggregates taxation in Europe // Resources, Conservation and Recycling. - Vol. 55, No. 11, September. - 2011. - P. 911-922.

174. Sorrell, S. Legacy: A Review of Curve-Fitting Methods to Estimate Ultimately Recoverable Resources / S. Sorrell, J. Speirs, M. Hubbert //Natural Resources Research. - 2010. - Vol. 19, №. 3. - pp.209-230.

175. Sue Wing I. Explaining the declining energy intensity of the U.S. economy // Resour. Energy Econ. - 2008. - №30. - P. 21-49.

176. Technically Recoverable Shale Oil and Shale Gas Resources: An Assessment of 137 Shale Formations in 41 Countries Outside the United States // U.S. Department of Energy, Washington, DC, 2013. - 730 c.

177. The National Energy Modeling System: An Overview 2009 // Energy Information Administration - U.S. Department of Energy Washington, 2009 - 77 p.

178. Unler, A. Improvement of energy demand forecasts using swarm intelligence. The case of Turkey with projections to 2025. Energy Policy. - 2008. - 36. - P.1937-1944.

179. Wei S.-J. How Taxing is Corruption on International Investors // NBER Working Paper. - 1997. - № 6030. - 78 p.

180. Zhu, L. Oil production forecasts and their uncertainty analyses / L. Zhu, L. Wang // Bulletin of Canadian petroleum geology. - 2012. - Vol.60, №3. - pp. 158-165.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Информационная база данных состояния минерально-сырьевой базы России

Таблица А1 - Информационная база данных для прогнозирования добычи нефти

по регионам в зависимости от крупности объекта недропользования

Регион Разрабатываемые запасы Разведываемые запасы Средний размер месторождения

шт. % шт. % Разрабатываемые запасы Разведываемые запасы

Республика Коми 83 100 62 100 8,2 3,3

Крупные 3 53 1 49 121,5 100,2

Средние 18 31 2 22 11,9 22,7

Мелкие 36 14 19 20 2,6 2,1

Очень мелкие 26 2 40 8 0,5 0,4

Ненецкий АО 40 100 47 100 15,2 10,3

Крупные 7 53 4 51 46,4 62,0

Средние 18 41 18 37 13,7 9,8

Мелкие 10 6 19 12 3,4 2,9

Очень мелкие 5 0 6 1 0,4 0,4

Ставропольский край 36 100 12 100 1,5 3,2

Крупные 0 0

Средние 3 45 2 94 8,3 17,8

Мелкие 11 42 1 3 2,1 1,1

Очень мелкие 22 12 9 3 0,3 0,1

Астраханская область 2 100 2 100 15,3 166,0

Крупные 0 1 100 331,6

Средние 1 97 0 29,5

Мелкие 1 3 0 1,1

Очень мелкие 0 1 0 0,5

Республика Башкортостан 172 100 20 100 2,8 0,2

Крупные 2 26 0 63,2

Средние 21 45 0 10,2

Мелкие 48 20 0 2,0

Очень мелкие 101 9 20 100 0,4 0,2

Республика Татарстан 168 100 38 100 6,3 1,7

Крупные 3 36 0 126,8

Средние 47 48 4 49 10,7 7,8

Мелкие 62 15 8 37 2,5 2,9

Очень мелкие 56 2 26 13 0,3 0,3

Удмуртская Республика 95 100 32 100 3,7 0,5

Регион Разрабатываемые запасы Разведываемые запасы Средний размер месторождения

шт. % шт. % Разрабатываемые запасы Разведываемые запасы

Крупные 3 38 0 44,8

Средние 10 33 1 46 11,4 7,6

Мелкие 33 23 1 11 2,5 1,8

Очень мелкие 49 6 30 43 0,4 0,2

Кировская область 1 100 5 100 7,6 0,7

Крупные 0 0

Средние 1 100 0 7,6

Мелкие 0 2 73 1,3

Очень мелкие 0 3 27 0,3

Оренбургская область 147 100 95 100 5,7 1,6

Крупные 4 36 0 74,7

Средние 33 46 6 63 11,6 16,0

Мелкие 55 16 15 21 2,4 2,1

Очень мелкие 55 3 74 15 0,5 0,3

Пермский край 156 100 72 100 3,8 0,3

Крупные 1 5 0 31,1

Средние 28 64 0 13,5

Мелкие 67 26 6 53 2,3 2,0

Очень мелкие 60 5 66 47 0,5 0,2

Самарская область 244 100 110 100 2,3 0,5

Крупные 0 0

Средние 30 58 0 10,6

Мелкие 75 33 14 55 2,4 2,2

Очень мелкие 139 9 96 45 0,4 0,3

Саратовская область 75 100 46 100 0,6 1,1

Крупные 0 0

Средние 1 19 3 54 8,2 8,9

Мелкие 9 41 7 33 2,0 2,3

Очень мелкие 65 40 36 14 0,3 0,2

Ульяновская область 33 100 24 100 2,4 0,6

Крупные 0 0

Средние 4 66 0 13,0

Мелкие 10 26 5 49 2,1 1,3

Очень мелкие 19 8 19 51 0,3 0,4

Тюменская область 9 100 31 100 18,8 9,6

Крупные 1 44 2 28 74,1 42,1

Средние 5 51 16 64 17,2 11,9

Мелкие 2 5 8 7 4,1 2,7

Очень мелкие 1 1 5 1 1,0 0,4

Ханты-Мансийский АО - Югра 249 100 199 100 41,6 8,5

Уникальные 4 42 0 1077,6

Крупные 67 45 14 56 69,4 67,5

Регион Разрабатываемые запасы Разведываемые запасы Средний размер месторождения

шт. % шт. % Разрабатываемые запасы Разведываемые запасы

Средние 93 12 45 31 13,5 11,6

Мелкие 53 1 69 11 2,7 2,7

Очень мелкие 32 0 71 2 0,4 0,5

Ямало^енецкий АО 75 100 87 100 46,4 13,7

Уникальные 3 36 0 415,5

Крупные 21 51 11 68 85,1 73,9

Средние 29 11 28 26 13,5 11,1

Мелкие 16 1 25 5 2,9 2,4

Очень мелкие 6 0 23 1 0,4 0,6

Красноярский край 6 100 9 100 253,2 38,7

Крупные 0 0

Средние 3 77 0 390,6

Мелкие 2 22 3 79 168,6 92,2

Очень мелкие 1 1 6 21 10,2 12,0

Иркутская область 8 100 17 100 43,2 39,2

Крупные 3 88 6 84 101,2 93,5

Средние 3 11 6 14 13,2 15,9

Мелкие 1 0 4 1 1,4 2,5

Очень мелкие 1 0 1 0 0,8 0,7

Томская область 69 100 53 100 5,5 2,4

Крупные 2 18 0 34,0

Средние 21 59 7 48 10,7 8,7

Мелкие 27 20 28 46 2,7 2,1

Очень мелкие 19 3 18 7 0,6 0,5

Республика Саха (Якутия) 6 100 11 100 67,1 24,3

Крупные 3 93 3 70 124,2 62,4

Средние 3 7 6 29 9,9 13,0

Мелкие 0 1 0 1,1

Очень мелкие 0 1 0 0,7

Сахалинская область 23 100 19 100 1,5 0,8

Крупные 0 0

Средние 1 20 1 36 6,9 5,4

Мелкие 7 61 3 51 3,1 2,5

Очень мелкие 15 19 15 13 0,4 0,1

Источник: составлено автором по данным [3, 10, 18, 28, 29, 41, 42, 50, 57, 81, 86, 94, 95, 96, 99]

Таблица А2 - Основные параметры минерально-сырьевой базы России в региональном разрезе

Регион Соотношение категорий извлекаемых запасов нефти Степень разведанности, % Обводненность, % Выработанность, %

доля доказанных запасов доля предварительно оцененных запасов

Республика Коми 74,2 25,8 47,1 62,0 47,5

Калининградская область 85,5 14,5 57,8 89,0 90,2

Ненецкий АО 66,3 33,7 32,4 38,0 24,4

Республика Дагестан 67,0 33,0 41,6 72,0 86,1

Республика Ингушетия 68,9 31,1 77,3 59,0 93,5

Кабардино-Балкарская Республика 99,0 1,0 19,6 98,0 34,0

Республика Северная Осетия-Алания 100,0 0,0 9,2 90,0 1,8

Чеченская Республика 71,1 28,9 75,7 21,0 97,0

Ставропольский край 58,1 41,9 93,2 73,0 75,7

Республика Калмыкия 82,3 17,7 20,0 77,0 43,5

Краснодарский край 75,3 24,7 82,8 64,0 87,2

Астраханская область 4,1 95,9 12,6 40,0 7,3

Волгоградская область 68,2 31,8 36,3 47,0 92,0

Ростовская область 35,9 64,1 11,8 0,9

Республика Башкортостан 82,6 17,4 93,2 67,0 80,0

Республика Татарстан 82,3 17,7 82,6 58,0 78,3

Удмуртская Республика 88,7 11,3 78,1 71,0 56,0

Кировская область 44,9 55,1 4,3 19,0 2,0

Оренбургская область 80,2 19,8 62,1 52,0 44,6

Пензенская область 94,3 5,7 14,1 88,0 53,5

Пермский край 90,0 10,0 79,5 - 56,6

Самарская область 83,7 16,3 73,8 45,0 71,4

Саратовская область 53,1 46,9 21,6 62,0 64,0

Ульяновская область 54,2 45,8 29,3 38,0 20,3

Тюменская область 44,0 56,0 15,8 49,0 27,6

Регион Соотношение категорий извлекаемых запасов нефти Степень разведанности, % Обводненность, % Выработанность, %

доля доказанных запасов доля предварительно оцененных запасов

Ханты-Мансийский АО - Югра 66,6 33,4 54,1 68,0 58,2

Ямало-Ненецкий АО 54,1 45,9 23,4 46,0 26,8

Красноярский край 46,0 54,0 11,3 42,0 13,7

Иркутская область 27,1 72,9 13,2 24,0 22,4

Новосибирская область 65,9 34,1 17,1 63,0 47,0

Омская область 88,2 11,8 3,7 89,0 33,7

Томская область 70,0 30,0 44,1 64,0 50,7

Республика Саха (Якутия) 53,8 46,2 13,4 15,0 13,8

Сахалинская область 67,4 32,6 55,3 83,0 78,9

Источник: составлено автором по данным [3, 10, 18, 28, 29, 41, 42, 50, 57, 81, 86, 94, 95, 96, 99]

Приложение Б. Обоснование параметров расчетов налоговых поступлений Таблица Б1 - Основные параметры НДПИ на нефть в 2015-2016 гг.

Год 2015 2016 2017

Наименование показателя Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб. Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб. Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб.

А 1 2 3 1 2 3

1. Нефть, всего 247 761 1 221 000 716 Х 498 405 2 468 807 116 Х 496 386 3 464 533 647 Х

в том числе:

1.1. налогооблагаемая по налоговой ставке 0 рублей 1 323 Х 7001 596 5292 3 370 Х 19 033 387 5648 3 884 Х 31 339 507 8069

в т.ч.:

- в части нормативных потерь 126 Х 606 165 4811 71 Х 378 530 5331 35 Х 289955 8284

- при разработке ранее списанных запасов 7 Х 38 522 5503 20 Х 113 601 5680 26 Х 208 332 8013

- в части нефти вязкостью 10 000 мПа*с и более 604 Х 3 229 579 5347 1 755 Х 10 434 667 5946 2 702 Х 22 226 129 8226

Год 2015 2016 2017

Наименование показателя Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб. Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб. Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб.

А 1 2 3 1 2 3

- добытой из залежи углеводородного сырья на участке недр, расположенном в границах внутренних морских вод, территориального моря, на континентальном шельфе Российской Федерации или в российской части дна Каспийского моря 0 Х 0 0 Х 0 0 Х 0

- добытой из залежи углеводородного сырья, отнесенной к баженовским, абалакским, хадумским или доманиковым продуктивным отложениям 587 Х 3 127 328 1 524 Х 8 106 589 1 121 Х 8 615 091

Год 2015 2016 2017

Сумма налога, не Сумма налога, не Сумма налога, не

Наименование показателя Количеств Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. поступивше го в бюджет, в Стоимость добытого Количеств Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. поступивше го в бюджет, в Стоимость добытого Количеств Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. поступивше го в бюджет, в Стоимость добытого

о, тыс. тонн связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. полезного ископаемог о, тыс. руб. о, тыс. тонн связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. полезного ископаемог о, тыс. руб. о, тыс. тонн связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. полезного ископаемог о, тыс. руб.

А 1 2 3 1 2 3

1.2.Нефть, налогооблагаемая

с применением коэффициента Ккан, равного 0 15 685 27 022 233 60 011 337 40 349 79 845 415 150 914 758 43 762 134 854 399 194 810 326

в том числе:

- нефть вязкостью более 200 мПа х с и менее 10 000 мПа х с 2 224 3 671 026 7 852 418 4 651 9 384 068 17 364 541 5 122 17 339 078 23 470 242

- нефть на участках недр, расположенных в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края 7 177 12 498 079 27 886 023 17 763 36 358 495 68 198 325 12 036 41 125 142 49 483 898

- нефть на участках недр, расположенных севернее Северного полярного круга в границах внутренних морских вод и территориального моря, на 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Год 2015 2016 2017

Наименование показателя Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб. Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб. Количеств о, тыс. тонн Сумма налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. Сумма налога, не поступивше го в бюджет, в связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. Стоимость добытого полезного ископаемог о, тыс. руб.

А 1 2 3 1 2 3

континентальном шельфе Российской Федерации

- нефть на участках недр, расположенных в Азовском и Каспийском морях 838 1 453 919 3265 157 1 385 2 715235 5 093 344 956 3 205 071 4 061 897

- нефть на участках недр, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, полуострове Ямал в Ямало-Ненецком автономном округе 4 227 7289487 16 269 799 7 870 15 299 067 29 691 527 14 433 46 054 921 67 718 453

- нефть на участках недр, расположенных в Черном море 0 0 0 0 0 0 0 0 0

- нефть на участках недр, расположенных в Охотском море 1 003 1 732 189 3 890 090 2 388 4 782 168 8 970 578 1 728 5 784 782 8161 239

Год 2015 2016 2017

Сумма Сумма Сумма

налога, не налога, не налога, не

Сумма поступивше го в Стоимость Сумма поступивше го в Стоимость Сумма поступивше го в Стоимость

Наименование показателя Количеств налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. бюджет, в добытого Количеств налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. бюджет, в добытого Количеств налога, подлежащ ая уплате в бюджет, тыс. руб. бюджет, в добытого

о, тыс. тонн связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. полезного ископаемог о, тыс. руб. о, тыс. тонн связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. полезного ископаемог о, тыс. руб. о, тыс. тонн связи с применение м налоговых льгот, тыс. руб. полезного ископаемог о, тыс. руб.

А 1 2 3 1 2 3

- нефть на

участках недр,

расположенных

севернее 65 градуса

северной широты в границах Ямало-

Ненецкого

автономного

округа, за

исключением

участков недр,

расположенных на

территории

полуострова Ямал

в границах Ямало-Ненецкого

автономного