Совершенствование механизмов политики государственного стимулирования развития интегрированных предпринимательских структур: на примере химической промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Балакирев, Виталий Владимирович

• Балакирев, Виталий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Балакирев, Виталий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

ГОСУДАРСТВА

1.1 Промышленная политика как составная часть экономической политики государства, ее сущность, значение и виды

1.2,Основные типы, модели и направления промышленной политики, их содержание, характеристика и реализация в экономической деятельности государства

1.3. Выбор и обоснование промышленной политики в условиях реиндустриализации и трансформации экономики

Глава 2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР С ГОСУДАРСТВОМ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Анализ условий и тенденций развития национальной промышленности и роль корпоративного сектора

2.2 Методологические подходы к исследованию процессов формирования корпоративных структур в экономике

2.3. Оценка системы отношений субъектов корпоративного сектора с государством

2.4. Принципы формирования национальной промышленной политики и ее особенности в условиях перехода к инновационной экономике и развития корпоративного сектора

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА В РАМКАХ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

3.1. Повышение эффективности взаимодействия государства и корпоративных структур в процессе реализации промышленной политики стимулирования инноваций

3.2. Усиление мер государственного регулирования развития корпоративного сектора

3.3.Активизация инновационных процессов и реализация инновационной политики государства в условиях трансформационной экономики

3.4. Государственное стимулирование и поддержка развития высоких технологий в корпоративном секторе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизмов политики государственного стимулирования развития интегрированных предпринимательских структур: на примере химической промышленности»

Актуальность темы исследования. На современном этапе модернизации российской экономики возрастает значение промышленной политики как многоуровневой, целенаправленной системы регулирующих мер государства по развитию промышленного комплекса страны и основных его субъектов -корпоративных формирований, обеспечивающих высокий уровень конкурентоспособности и устойчивости национальной экономики.

Эволюция магистральных, организационно-производственных и экономических отношений свидетельствует о возрастании роли в XIX веке предпринимательства в экономическом развитии, в XX веке - менеджмента, в XXI веке - управления корпоративным сектором. Для России организация управления корпоративными формированиями и структурами в рамках реализации промышленной политики является качественно новой и сложной проблемой.

По целому ряду отраслей промышленности в условиях экономического роста существенно повышается потребность в интегрированном, комплексном их развитии. В связи с этим, задача обеспечения высоких темпов промышленного роста, конкурентоспособности и устойчивости становится определяющей в развитии промышленности и всей российской экономики.

Преобразования в промышленном комплексе страны происходят под влиянием глобализации, когда активно интегрируются и усложняются экономические связи, отношения, обнажаются и обостряются существовавшие проблемы. Глобализация экономического развития, возросшие информационные потоки и тенденции к межсистемной интеграции при нестабильности внешней сферы и ограниченности ресурсов приводят к обновлению и усложнению модели промышленной политики.

Предпринятые меры государственного воздействия на его воспроизводственные процессы в российской промышленности оказались неэффективными, бездейственными в силу особенностей долговременного характера функционирования основного капитала в промышленности, утяжеленной его структуры, перенакопленным его потенциалом, унаследованных от плановой экономики. Особое значение имело теоретическое исследование указанных и других явлений, установление их причин и закономерностей, формирование эффективного механизма по преодолению негативных тенденций в национальной промышленности на основе сопряжения политики, стратегии и тактики государства. Возникла настоятельная необходимость формирования новой национальной промышленной политики по переходу к постиндустриальным условиям развития и мобилизации потенциала корпоративного сектора. Разработанная в новых условиях хозяйствования государственная промышленная политика, решая проблемы хозяйствования государственная промышленная политика, решая проблемы общенационального характера по сохранению и росту объемных показателей, преобразованию собственности и территориальному размещению, не была ориентирована на внутренние составляющие промышленного потенциала и главных субъектов - крупных промышленных предприятий, обеспечивающих основной вклад в экономический рост и развитие. Актуальность проблем формирования и реализации государственной политики в промышленности, как генерирующем секторе экономики, сохранилась и до настоящего времени, требуя ускоренного и эффективного решения на всех уровнях государственного управления.

Применение и копирование европейской стратегии реиндустриализации в российских условиях изначально отпадает не только в силу исторической промышленно-воспроизводственной наследственности, но и в связи с существенными отклонениями от элементарной экономической рациональности в переходных экономиках (мягкие ограничения, задолженности и т.д.) и неприспособленностью основных промышленно-производственных фондов и производственных структур к новой хозяйственной реальности. Соответствующие проблемы обуславливают в настоящее время полемику по устранению технологических барьеров в промышленности, отдельных ошибок организационно-экономического, институционального характера (незавершенности или недочетов рыночных реформ) и объективных структурных диспропорций российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Исследование вопросов степени государственного вмешательства в экономические процессы базируется на научных трудах Р. Белоусова, С. Витте, Дж. Кейнса, А. Мартынова, А. Маршалла, А. Риккардо, А. Смита, М. Фридмена, Ф. Хайека, А.Г. Аганбегяна, С.Ю. Глазьева, В.В. Дружинина, Д.С. Канторова, О.М. Ланге, С.И. Носовой, Л.А. Петрушенко, В.Д. Рудашевского, С.Л.Хавиной и др.

Разработка проблем промышленной политики в методологическом плане неразрывно связана с исследованием моделей экономического развития и роста, что нашло отражение в трудах таких авторов, как Н. Кондратьева, В. Леонтьева, Э. Локшина, А. Льюиса, П. Лященко, И. Маевского, К Маркса, Д. Менделеева, А. Ноткина, В. Рязанова, П. Струве, С. Струмилина, М. Туган-Барановского, Э. Хансена, Р. Харрода и др.

Вопросы методологии и методики, стратегии и тактики разработки промышленной политики в современных условиях представлены в трудах Л. Абалкина, А. Гранберга, Н. Добрецова, А. Зелтыня, О. Иншакова, В. Кириченко, Г. Клейнера, В. Кулешова, И. Липсица, Д. Львова, В. Маевского, В. May, П. Минакира, Д. Сорокина, А. Татаркина, Б. Штульберга и др.

Исследование различных аспектов формирования корпоративных структур и их влияния на развитие экономики нашли отражение в работах таких авторов, как П. Гохан, М. Портер, А. Раппопорт, М. Йянсен, С. Майере, С. Брейли, Р.Рубек, Н. Рудых, М. Субботин, Г. Чибриков, А. Радыгин и др.

Особый вклад в теории процессов концентрации капитала, реформированию предприятий, структурных изменений и упралением капиталом предприятий, государственного регулирования развития крупных хозяйственных структур в промышленности и других секторах экономики внесли Дж.К. Гелбрет, А. Фатак, Г. Пфайффер, А.Чендлер, Л. Абалкин, А. Мовтесян, С. Глазьев, А. Илларионов и др.

В связи с тем, что анализ данных подходов разнонаправлен и многоаспектен, то до настоящего времени имеется множество нерешенных проблем, таких как:

- неразвитость понятийно-терминологического аппарата в исследовании категорий «промышленная политика», «корпоративный сектор экономики», «государственное регулирование развития корпоративного сектора экономики»» и соответствующие разногласия в обосновании эффективной промышленной политики государства, приоритетных направлений государственного воздействия на основных субъектов ее реализации;

- недостаточная эффективность применения прямых и косвенных методов государственного воздействия на структуру и динамику развития национальной промышленности за весь период реформирования российской экономики;

- отсутствие исследований по формированию корпоративного сектора в российской экономике как следствие процессов концентрации капитала в одноотраслевых и межотраслевых видах деятельности со спецификой внутренних и внешних связей историко-хозяйственного, организационно-производственного и финансово-экономического характера; несовершенство методов и инструментов государственного регулирования развития российской промышленности с учетом стратегической роли крупных предприятий в воспроизводственных процессах;

- разобщенность методов нормативно-правового и административного воздействия государства на основных субъектов промышленной политики в организационном и временном пространствах;

- несоответствие инструментов налоговой, амортизационной и денежно-кредитной политики государства задачам привлечения производственного, инвестиционного, организационно-хозяйственного и научно-технического потенциала корпоративных формирований к осуществлению модернизации российской экономики, ее основных отраслей и секторов.

Актуальность разработки промышленной политики, отвечающей требованиям устойчивого и безопасного развития России, практическая значимость динамичного роста национальной промышленности и интеграционных процессов в экономике предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью настоящего исследования является разработка концепции формирования и реализации новой национальной промышленной политики и соответствующей стратегии управления корпоративным сектором, представляющего собой основу развития промышленности России.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач: исследовать теоретико-методологические основы формирования промышленной политики и главных ее субъектов - корпоративных структур отраслевого и межотраслевого характера;

- провести анализ тенденций и объективных основ национального и мирового интеграционного процесса в промышленности; определить теоретические и методологические подходы к формированию системы регулирования развития корпоративного сектора экономики, в том числе понятийного аппарата применительно к теме диссертационного исследования, включающего понятия «корпоративный сектор экономики», «организационно-субъектная структура промышленности», «структура управления экономической концентрацией в промышленности», «национальная промышленная политика», «государственное регулирование развития корпоративного сектора экономики»;

- обосновать направления рационализации элементов промышленной политики при сочетании государственного регулирования и рыночной самоорганизации промышленного производства;

- выявить стратегические направления промышленной политики в контексте государственного управления корпоративным сектором экономики;

- разработать цели, принципы и механизмы реализации промышленной политики на основе мобилизации потенциала корпоративного сектора;

- обосновать и сформировать стратегию развития промышленного комплекса на предстоящую перспективу;

- разработать критерии определения субъектов крупного бизнеса, обосновать формы их существования и способы образования в российской экономике;

- выработать практические рекомендации по повышению эффективности управления развитием корпоративного сектора в России.

Объектом исследования являются экономические отношения, противоречия и механизмы, формирующиеся в промышленности и корпоративном секторе экономики России.

Предметом исследования выступают государственная промышленная политика и методы, формы государственного воздействия на ее главных субъектов - корпоративных структур.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции, гипотезы и теории, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ формирования национальной промышленной политики и модели управления развитием корпоративных структур в промышленности России.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем:

- обоснован методологический подход к разработке теоретического понимания сущности и содержания промышленной политики как отраслевой формы общей экономической политики, системно взаимодействующей с другими ее отраслевыми формами в организационном и временном пространствах, в различных секторах и сегментах хозяйственной деятельности;

- на базе исследования основных направлений динамики процесса изменений промышленного потенциала экономики России за период 1990-2007 гг. выявлены его специфика, отрицательные тенденции и факторы, обуславливающие необходимость разработки новой национальной промышленной политики с позиций ее субъектной реализации;

- обобщены теоретические положения экономической науки по объективному процессу концентрации капитала в экономике, формированию и развитию корпоративного сектора и его основных субъектов - крупных промышленных предприятий, обеспечивающих промышленный рост и конкурентоспособность национальной экономики;

- сформулированы авторские трактовки категорий «корпоративный сектор экономики», «организационно-субъектная структура промышленности», «структура управления экономической концентрацией в промышленности», «национальная промышленная политика» и в контексте ее реализации - понятие «государственное регулирование развития корпоративного сектора экономики», представляющее собой управленческое воздействие государственного аппарата на структуру, факторы и условия функционирования корпоративных формирований на определяющих стадиях развития национальной экономики;

- выявлены недостатки, негативные тенденции и пассивная роль государства в формировании корпоративного сектора экономики, которые, с одной стороны, проявляются в слабой ориентации корпоративных структур в промышленности на эффективность ключевых стадий воспроизводства и, с другой стороны, государственные меры по регулированию их деятельности не имеют комплексного воздействия на объекты, субъекты и предметы промышленной политики;

- раскрыта необходимость устранения негативных проявлений при реализации промышленной политики (фрагментарность, фиксированность, асимметричность, диспропорциональность, краткосрочность), существенно тормозящих переход российской промышленности в нормальное, постиндустриальное направление развития;

- разработаны научно-теоретические принципы и методологические основы формирования национальной промышленной политики и стратегии развития корпоративного сектора экономики России;

- обоснованы и разработаны критерии определения субъектов крупного бизнеса, исходя из количественных и качественных параметров их функционирования;

- разработаны механизмы реализации и стратегические направления национальной промышленной политики на основе мобилизации потенциала корпоративных формирований в российской промышленности;

- разработаны практические меры государственного воздействия на воспроизводственные процессы в промышленности и его основных субъектов -промышленных корпораций, исходя из особенностей исторического формирования структуры российской промышленности и национальной экономики, отражающих индустриальный ее характер, территориальную и отраслевую крупномасштабность промышленного производства, динамичность современных процессов интеграции и концентрации экономической деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам научно-образовательной сферы. Исследование институциональных форм научно-образовательной сферы основывалось на современных теориях технологического и инновационного развития. В работе использовались современные методы исследования экономики, в том числе системный, статистический, логический анализ и др. В информационную базу вошли данные Центра исследований и статистики науки, Госкомстата РФ, нормативные и законодательные материалы, материалы сети Интернет.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация содержащихся в ней предложений и рекомендаций обеспечит совершенствование институциональных форм научно-образовательной сферы и ускорение перехода России на инновационный этап развития.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при формировании политики федерального и регионального значения в научно-образовательной сфере. Материалы исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Экономика общественного сектора».

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены автором на российских и международных конференциях

15-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике», Москва, ГУУ, 2010 г.;

• 14-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009», Москва, ГУУ, 2009 г.;

• 14-й Международной научно-практической конференции «Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе», Москва, ГУУ, 2009 г.;

• Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность в условиях информационного общества: опыт стран БРИК», Москва, ГУУ, 2008 г.

Структура работы. Работа объемом 177 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Библиографический список включает 78 наименований. В тексте имеется 20 рисунков, 8 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Балакирев, Виталий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях на фоне растущих вызовов глобальной конкуренции и необходимости ускорения темпов развития многие специалисты отмечают наступление «поворотного рубежа» в экономике России, выражающегося в нарастании критической массы факторов существенного торможения экономического роста, препятствующих формированию устойчивых темпов роста ВВП выше 4-5% в год. Такие темпы расширения экономического потенциала находятся ниже уровня, необходимого для преодоления экономической отсталости России от ведущих стран мира и решения поставленных задач развития. Для обеспечения высоких темпов прироста ВВП в стране и диверсификации экономики необходима активная государственная промышленная политика и соответствующая система управления воспроизводственными процессами в промышленности.

Проблемы формирования, реализации промышленной политики и стратегии развития основных ее субъектов - корпораций, компаний в зарубежной науке и практике исследовались недостаточно полно, а российский опыт в этом направлении практически отсутствует. До настоящего времени нет полной информационной базы и комплексных результатов по изучению, анализу реформенных тенденций в функционировании корпоративного сектора и внутреннего состояния отдельных его элементов как с позиций выявления резервов промышленного роста в стране, так и с позиций государственного регулирования промышленного комплекса.

Стратегической целью государственной промышленной политики является создание многоотраслевого, высокотехнологичного, конкурентоспособного промышленного комплекса, на который возлагается укрепление национальной безопасности и экономической независимости страны, повышение уровня жизни народа, улучшение экологической обстановки и участие России в системе мирохозяйственных связей на равноправных взаимовыгодны условиях.

Исходя из этого, определены направления развития национальной промышленности на предстоящую перспективу, что обуславливает необходимость разработки среднесрочных и долгосрочных программ структурной перестройки промышленности в сторону развития обрабатывающих отраслей и снижения экспортно-сырьевой ориентации промышленного комплекса. При этом программно-целевая реализация национальной промышленной политики на современном этапе становится поворотным пунктом в деле интенсификации реформы, активизации производства и инвестиций в реальном секторе, создает движущие силы для поэтапного построения российского варианта постиндустриального общества с устойчивой многосекторной социально-ориентированной рыночной экономикой.

В теоретическом аспекте промышленная политика - это регулируемая органами государственной власти система экономических, правовых и организационных мер, направленных на повышение эффективности работы промышленности, исходящая из интересов и приоритетов социально-экономического развития страны. Промышленная политика охватывает следующие сферы: промышленный комплекс как объект промышленной политики; систему государственного регулирования его деятельности как субъект реализации промышленной политики; финансово-кредитную систему как среду, в которой осуществляет свою деятельность промышленный комплекс; приоритетные направления его развития как содержательную часть промышленной политики; выработку долгосрочной стратегии развития промышленности как части социально-экономической политики.

Особое место в промышленной политике занимает механизм ее реализации, отражающий стратегию и тактику ее осуществления в конкретных исторических условиях и на разных этапах эволюции хозяйственной системы. Реализация промышленной политики предполагает интенсивное развитие индикативного планирования, моделирования, программирования и прогнозирования на основе всесторонней информатизации природно-технических и социально-экономических процессов в этой сфере хозяйства.

Приведенный анализ статистических материалов позволил сделать вывод о том, что российскому рынку, так же как и мировому, свойственны стремление к укрупнению бизнеса и активное применение в процессе концентрации сделок слияний и поглощений. Особенностью России является преобладание жестких враждебных поглощений с использованием «административного ресурса», через банкротство и различные долговые схемы.

Российская Федерация продолжает активную интеграцию в мировую экономику, где сделки по слиянию и поглощению компаний уже давно являются общепризнанным и эффективным механизмом не только перехода корпоративного контроля, но взаимопроникновения национальных экономик. В этих условиях государство становится активным регулятором становления и развития корпоративного сектора в стране. Оно может стимулировать образование предприятий, конкурентоспособных не только на российском, но и на мировом рынках. При транснациональных сделках слияния/поглощения особенно необходимо содействие государства в контексте лоббирования интересов российских компаний, как при поглощении ими зарубежных компаний, так и при сделках с иностранными инвесторами в России.

В тоже время проведенный анализ показывает, что большое количество проведенных в стране сделок по слиянию и поглощению не приносит ожидаемого экономического успеха. Есть целый ряд причин, объясняющих данное положение, главной из которых являются огромные пробелы в российском законодательстве, касающемся вопросов слияний и поглощений. Такие вопросы, как регулирование враждебных поглощений, средств борьбы с ними и пределы использования таких средств, также не нашли какого - либо достойного отражения в российских нормативных актах. Именно несовершенство законодательства стоит на пути повышения эффективности.

Создание экономической и политической стабильности посредством совершенствования законодательства в области обращения акций, несостоятельности (банкротстве) позволит говорить о значительном притоке иностранных инвестиций в среднесрочной перспективе. Иностранных инвесторов привлекает, как потенциал российского рынка, так к недооцененность активов. Для российских компаний объединение с иностранной выгодно по причине более дешевых источников финансирования дальнейшего развития бизнеса, возможности произвести IPO на западных фондовых рынках, что также приведет к росту эффективности экономики в целом.

В диссертации проведено исследование актуальных финансовых аспектов стратегии развития корпоративного сектора, основываясь как на международных фактических данных, так и с использованием российского фактического материала. Проблемный характер развития предприятий в различных отраслях российской экономики налагает определенные национальные особенности. Это проявляется в правовой базе, финансово-экономическом положении, структуре собственности, экономических характеристиках компаний.

Российская модель компании как основного субъекта экономики с соответствующими межкорпоративными взаимоотношениями, включая процессы слияний и поглощений, находится в стадии формирования. Наиболее перспективными представляются компании, работающие в секторах экономики, где государство в начале процессов приватизации создало относительно целостные компании и где сохраняется устойчивый платежеспособный спрос. Это в первую очередь относится к предприятиям нефтегазовой промышленности, связи и энергетики.

Развитие корпоративных взаимоотношений в России приняло устойчивый и динамичный характер. Ускорение данных процессов будет происходить по мере наступления устойчивого экономического роста. Государство при этом может оказывать на этот процесс более конструктивное воздействие и, прежде всего, путем выработки и применения промышленной политики, предусматривающей консолидацию компаний и концентрацию капиталов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Балакирев, Виталий Владимирович, 2012 год

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г.).

2. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля 2006 г.).

3. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г., 3 июня 2006 г.).

4. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с изм. и доп. от 29 июня 2004 г., 15 апреля 2006 г.).

5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 22 июля 2005 г., 2 февраля 2006 г.).

6. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля, 30 декабря 2006 г., 17 мая, 5 июля, 30 октября 2007 г.).

7. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г., 24 июля, 1 декабря 2007 г.).

8. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (с изменениями от 3 июня, 18 декабря 2006 г., 30 октября 2007 г.).

9. Закон РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изм., внесены законом № 122-ФЗ от 07.08.2000 г.) // Российская газета. № 145 от 30.07.97.

10. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2005 г. № 694 «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 апреля 2006 г.).

11. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2005 г. № 695 «О Правительственной комиссии по инвестиционным проектам, имеющимобщегосударственное значение» (с изм. и доп. от 2 сентября 2006 г.).

12. Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2006 г. № 229 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации».

13. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2006 г. № 503 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора».

14. Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2006 г. № 571 «О порядке предоставления в 2006 году государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции».

15. Постановление Правительства РФ от 14 сентября 2006 г. № 563 «О Правительственной комиссии по вопросам развития промышленности и технологий».

16. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2003 г. № 1493-р «О Концепции развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции в РФ».

17. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской

18. Федерации на 2006 г. и основные параметры прогноза до 2008 г.

19. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997, № 6.

20. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М: Институт экономики РАН, 1998.212 с.

21. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002.

22. Албекова И., Емцов Р., Холопов А. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и Сервис, 1998.

23. Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов. // Экономист, 2003, № 9.

24. Антонов В.М. Управление капиталом и рисками в рыночной экономике. // Экономика XXI века, 2004, № 6.

25. Астринский Д., Наноян В. Проблемы воспроизводства основных фондов. // Экономист, 2001, № 6.

26. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий. // Вопросы экономики, 2003, № 5.

27. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003, с.31.

28. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1996.

29. Балацкий Е. О политике амортизации. // Экономист, 2005, № 4.

30. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России. // Рынок ценных бумаг, 2002, № 14.

31. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения. // Проблемы прогнозирования, 2001, № 1.

32. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации. // Российский экономический журнал, 2000, № 11, с. 9; № 12.

33. Вознесенская Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: ИНФРА-М, 2001.

34. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема. // Экономист, 2000,

35. Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2005-2006г.г.: основные направления трансформации и развития. // Проблемы прогнозирования, 2006, № 3.

36. Гладышевский А. Инвестиции в адаптационном процессе российской экономики. // Экономика строительства, 2002, № 8.

37. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. // Вопросы экономики, 2000, №11.

38. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

39. Говорова Н. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства. // Экономист, 2001, № 6.

40. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1970.

41. Златкис Б. Роль и функции государственного кредита в осуществлении государством бюджетной политики. // Финансы, 2002, № 7.

42. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист, 2006, № 6.

43. Инвестиции в России. 2005: Стат. сборник. М.: Росстат, 2006.

44. История экономических учений. Зарубежные экономические учения. / Сост. В. Берсенев, В. Белолугов. Екатеринбург, 1997.

45. Караваева И. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

46. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / Под ред. Л. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 1999.

47. Кирин А., Бакатин Д., Хорошилова А. Регулирование иностранных инвестиций в экономически развитых странах. М.: МГУ, 2001.

48. Костюхина Г. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2000.

49. Краснобаев В.В. Финансирование воспроизводства основных фондовпредприятия: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, Москва, 2000.

50. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Р. Основы менеджмента. Пер. с англ. Общ. ред. Л.Н. Евенко. М.: Дело, 1992.

51. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х т. М.: Прогресс, 1980, т. 3.

52. Мильнер Б. Теория организации. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003.

53. Мищенко В. Государственная экономическая политика России в переходный период: направления и методы реализации. Монография. Барнаул: Изд-во Алт.университета, 2002.

54. Нилов Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Уч. пособие. Калининград: КГУ, 2001.

55. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. // Экономист, 2001, № 6.

56. Основные проблемы и задачи российской экономики. На вопросы «Эксперта» отвечают ведущие российские партии. // Эксперт, 2007, № 36.

57. Павлов К. Управление экономикой на основе учета воспроизводственных диспропорций. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 3.

58. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации переходной экономики // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 2.

59. Раткин Л. Инвестиции в новейшие технологии и оборудования. // Инвестиции в России, 2006, № 6.

60. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник. М.: Росстат2007.

61. Россия в цифрах. Краткий стат.сборник. М.: Росстат, 2007.

62. Росстат, ЦБ РФ, Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики, 2006, № 5.

63. Свинаренко А., Кузьминов Я., Кузнецов Б. и др. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков. Гос. унт. Высш. шк. экономики М.: ГУ ВШЭ, 2000.

64. Силаев Н. Ультраконсервативная модель России. // Эксперт, 2007, №

65. Слипенчук М. Инвестиционный процесс в Российской Федерации: состояние и перспективы развития. Монография. М.: Манускрипт, 2002.

66. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -Москва-Ленинград: Соцэкгиз, 1931, т. 2, гл. 1.

67. Советский энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1981, 1129 с.

68. Сутягин B.C. Российская экономика: оценка ситуации и возможных перспектив. // Экономика строительства, 2005, № 6.

69. Сухарев О.С. Стратегия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства. // Инвестиции в России, 2004, № 10.

70. Управление организацией. Энциклопедический словарь. Под ред. А.Г. Поршнева, А.Я. Кибанова, В.Н. Гунина. М.: ИНФРА-М, 2001.

71. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства. // Экономист, 2005, № 8.

72. Цветков В.А. Российская экономика в 2005 г.: полная неопределенность при благоприятной конъюнктуре. // ЭКО, 2006, №5.

73. Яковец Ю.В. Неоэкономика: виртуальность и реальность. // Экономическая теория на пороге XXI в.: Неоэкономика. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 2001.

74. Aghion P. and Bolton P. Contracts as a barrier to entry // American Economic Review, 1987. Vol. 77. 412 p.

75. Aoki Masahiko. Aspects of the Japanese Firm / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Analisis of the Japanese Finn. North Holland, Amsterdam, 1984. 243 p

76. Aoki Masahiko. Information, Incentives and Bargaining in the Japanese 135 Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 320 p.

77. Aoki Masahiko. Toward an Economic Model of the Japanese Firm //

78. Journal of Economic Literature, 1990. Vol. 38.

79. Avdasheva S., Rozanova N. Analysis of structural development of petroleum and sugar market in Russian economy // EERC working paper series. № 99/01.

80. Bergman E., G.Maier and F.Todtling (eds.). Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovations and Local Development in Industrial Countries, L.: Mansell, 1991.201p.

81. Best M.H. The New Competition: Institutions of Industrial Restructuring, Cambridge: Policy Press, 1990. 169 p.

82. Brown R. Chineese Business Ente^rise in Asia. L.: Routledge, 1995. 95 p.

83. Brusco S. The Emilian Model: Productive Decentralisation and Social Integration // Cambridge Journal of Economics, 1982. Vol. 6.

84. Casson M. Information and Organisation: A new Perspective on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1997. 203 p.

85. Chandler A.D. The Visible Hand. The Managarial Revolution in Amarican Business. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1977. 403 p.

86. Goodman E. and J.Bamford (eds.) Small Finns and Industrial Districts in Italy, L.:,Routledge, 1989. 224p.

87. Haitani Kanji. Comparative Economic System. Organizational and Managerial Perspectives // Journal of Economic Literature, 1986. Vol. 68.

88. Hudson P. The Genesis of Industrial Capital: A Study of West Riding Wool Textile Industry, Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 196 p.

89. Imai, Ken-ichi. Evolution of Japan's coloration and industrial networks / B. Carlsson (ed.). Industrial Dynamics. Boston: Kluwer Academic Publishers, 136. 1989. 195 p.

90. Japan Securities Research Institute (ed.), "Gendai Kigyo to Haito Seisaku" (Today's Colorations and Their Dividends Policies), 1997. 89 p.

91. Jennings W. History of Economic Progress in the United States. New York, 1926. 247 p.

92. Kaufmann D. and D. Marin. Desorganization, Financial Squeeze and Barter: The William Davidson Inaiute // University of Michigan Business School. WP165. July 1998.

93. Kirby M.W. Men of Business and Politics: The Rise and Fall of the Quaker Pease Dynasty of North-East England. L.: Alien and Unwin, 1984. 352 p.

94. Lubben R.T. Just-in-Time Manufacturing. An Agressive Manufacturing Strategy. N.Y., 1988. 213 p.

95. Munkirs I.R. The Transformation of American Capitalism form Competitive Market Structures to Centralized Private Sector Planning. N.Y., 1985. 2141. P

96. Marin D. and M.Schnitzer. Disorganisation and financial collapse // University of Munich. WP. 1998. 32 p.

97. Marthewson F. and R. Winter. An economic theory of vertical restraints // Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15.

98. Matsumoto Koji. Under Attack: The Japanese Co<|>orate System // Journal of Economic Literature, 1990. Vol. 37.

99. Nakatani Iwao. The Economic Role of Financial Corporate Grouping / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Analisis of the Japanese Firm. North Holland, Amsterdam, 1984. 176 p.

100. Nakatani Iwao. The Economic Role of Financial Co<|)orate Grouping // American Journal of Economic. 1996. Vol. 63.

101. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. N.Y., 1969. 176 p.

102. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm N.Y., 1980. 195 p.

103. Piore M. and Sabel C The Second Industrial Divide: Possibilities forProsperity, N.Y.: Basic Books, 1984. 378 p.

104. Pollard S. Peaceful Conquest: The Industrialization of Europe 1760-1970. Oxford: Oxford University Press, 1981. 247 p.

105. Rev P. and Tirole J. The logic of vertical restraints // American Economic Review. 1986. Vol. 76.

106. Spengler J. Vertical integration and anti-trust policy // Journal of Political. 1950. Vol. 58.

107. Tomlinson B.R. British Business in India, 1860-1970, in: R.P.T.Davenport-Hines and G.Jones (eds.). British Business in Asia since 1860.

108. Cambridge:Cambridge University Press, 1989. 305 p.

109. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Relations, Contracting. N.Y., 1986. 103 p.

110. Williamson O. Economic Organization. Firms, Markets and Policy. N.Y., 1987.154 p.

111. Williamson 0. Economic Organization. Firms. N.Y., 1989. 167 p.

112. Показатели развития экономики и воспроизводства основного капитала в России

113. Показатели 1975 1980 1985 1990 1995 1998 2000 2003 2004 2005

114. Валовой внутренний продукт, млрд. руб. (до 1998 г. трлн. руб.) и к "и 1316 1429 2630 7306 13243 16966 00 1Г, со

115. Объем промышленной продукции, млрд. руб. (до 1998 г. -трлн. руб.) со о" о* V) о" ЧО о" 1108 1707 4763 8498 11209 12927

116. Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. (до 1998 г. трлн. руб.) 0,14 0,16 0,19 0,25 267,0 407,1 1165,2 2186,2 2804,8 3534,0

117. Доля инвестиций в основной капитал промышленности в общем объеме инвестиций в основной капитал, % г—1 чо" сп 35,6 37,0 35,9 34,4 33,3 38,5 36,4 34,8 СП СП

118. Основные промышленно-производственные фонды, млрд. руб. со СП со чо сп со ОО ЧО о чо 1 637 069 3 464 811 3 734 713 6 895 509 7 745 162 8 632 261

119. Валовое накопление основного капитала, в % от ВВП 25,3 30,2 34,5 <—1 чо" сп н СО <4 чо" о\ чо" н оо 1—1 18,3 <4 00 1—1

120. Рентабельность основного капитала в целом по экономике, % 2,47 2,14 1Г> со 1—4 о 1 0,37 -0,07 0,33 0,23 0,34 о"

121. Рентабельность основного капитала промышленности, % 2,62 2,49 1Г) ^ 1—Н СП СП 1—1 0,56 -0,02 0,66 0,40 0,70 0,65

122. Фондоотдача основного капитала промышленности, % 4,94 4,78 Г- 4,65 3,26 1Г> со" сп" 3,94 4,53 5,12

123. Индексы производства по видам экономической деятельности (1991=100)1

124. Виды экономической деятельности 1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2007 в % к 2006

125. Росстат, Минэкономразвития РФ.

126. Данные приведены с учетом поправки на неформальную деятельность.

127. Производство и распределение электроэнергии, газа 4 и воды 95,3 80,2 76,9 81,7 84,4 85,3 86,1 90,3 90,1 99,84Данные приведены с учетом поправки на неформальную деятельность.

128. Структура использования валового внутреннего продукта в России (в текущих ценах, в % к итогу)5

129. Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

130. Валовой внутренний продукт в рыночных ценах 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

131. Расходы на конечное потребление 71,2 71,9 75,7 77,8 68,0 61,3 65,5 69,0 68,4 65,9 67,3

132. Чистый экспорт товаров и услуг 3,4 4,2 2,2 6,8 17,0 20,1 12,6 10,9 11,3 12,7 12,8

133. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2004