Совершенствование механизма управления инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельностью: на примере Карачаево-Черкесской республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гогиберидзе, Лидия Георгиевна

• Гогиберидзе, Лидия Георгиевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гогиберидзе, Лидия Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1 Инновационно ориентированная внешнеэкономическая деятельность как фактор ускоренного развития экономической системы.

1.2 Институциональная среда управления внешнеэкономической деятельностью территориального образования.

1.3 Специфика механизма управления инновационно ориентированной ВЭД.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПРЕССИВНОЙ ТЕРРИТОРИИ.

2.1 Особенности социально-экономического развития территории в условиях трансформации экономической системы.

2.2 Генезис инвестиционной деятельности на уровне территориального образования: аспекты, проблемы, специфика.

2.3 Обоснование выбора направления приоритетного инвестирования.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ВЭД.

3.1 Кластеризация экономической системы как инструмент создания конкурентоспособной территориальной инфраструктуры.

3.2 Повышение эффективности использования потенциала территориального кластера для расширения ВЭД.

3.3 Формирование оптимальных условий инновационного развития территориального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельностью: на примере Карачаево-Черкесской республики»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития России все более значимой становится стратегическая установка, согласно которой активизация и эффективное использование инновационного потенциала страны способны обеспечить ее положительную макроэкономическую динамику. В то же время территория России представляет собой совокупность регионов, которые крайне неравнозначны по ресурсно-экономическому потенциалу, следствием чего является проблема углубления их экономической дифференциации. В этой связи важным инструментом выравнивания уровней развития территорий может стать их инновационно ориентированная внешнеэкономическая деятельность (ВЭД), нацеленная на получение выгод не только от региональных преимуществ в системе международного разделения труда, но и от возможности использования потенциала других стран в части, например, технологических нововведений и опыта инновационного развития.

Международное и межрегиональное взаимодействие обеспечивает эффективное использование ресурсного потенциала территорий, интегрируя факторы производства в едином экономическом пространстве. При этом активизация совокупности государственных форм и методов регулирования создает наиболее благоприятные условия, за счет которых могут происходить изменения и последующая настройка механизма ресурсного обеспечения инновационного воспроизводства. Важная роль в этом процессе принадлежит механизму управления ВЭД территорий с учетом их специфики, требующего координации форм и методов регулирования на макро-, мезо- и микроуровнях. Необходимость поиска новых теоретических подходов, методов и механизмов, способных обеспечить построение эффективной системы управления инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Общие фундаментальные основы теоретического анализа участия территориальных образований в международном разделении труда заложены в трудах Л. Вальраса, В. Леонтьева, А. Маршалла, Б. Олина, М. Портера, Д. Рикардо, А. Смита, Э. Хекшера и др. Вопросы, связанные с определением места территорий в системе национальной экономики рассматриваются в работах зарубежных (В. Джонса, Р. Хартсхорна, Р. Платта и др.) и отечественных (И. Арженовского, С. Воронкова, А. Гранберга, В. Захарова, А. Новоселова, Н. Некрасова и др.) авторов. Теоретические и практические аспекты инновационного развития экономических систем нашли отражение в трудах зарубежных ученых - А. Нашара, Б. Твисса, Р. Фостера, И. Шумпетера и др., а также в работах российских авторов - К. Багриновского, И. Дежиной, А. Казанцева, Р. Нуреева, Г. Овчаренко, Ю. Яковца и др. Оценка роли и значения в территориальном развитии внешнеэкономического и инновационного потенциалов представлена в публикациях Е. Анимица, Е. Андреевой, В. Берсенева, Л. Капустиной, А. Мальцева, М. Масленникова, А. Пыткина, А. Татаркина и других. Изучению особенностей регулирования внешнеэкономической деятельности посвящены труды Э. Кочетова, Л. Максимовой, В. Оболенского, Г. Шагалова и др.

На современном этапе, характеризующемся ускорением динамики глобального расширенного воспроизводства вследствие стремительного распространения нововведений, эффективность экономических процессов во многом зависит от степени взаимодействия и уровня взаимосвязи внешнеэкономической и инновационной деятельности. Недостаточная разработанность этих и других теоретически значимых и практически важных проблем послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования, постановки его цели и формулировки задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является теоретическое обоснование и разработка практического инструментария эффективного механизма управления инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельностью субъектов разных уровней.

Реализация поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач, отражающих последовательность проведенного научного исследования:

- раскрыть теоретические положения, характеризующие инновационно ориентированную внешнеэкономическую деятельность как фактор ускоренного развития экономической системы; определить специфику механизма управления инновационно ориентированной ВЭД в аспекте его институциональной среды, позволяющей выявить проблему компетенции территорий в осуществлении данной деятельности;

- посредством анализа структуры валового регионального продукта и инвестиционных потоков обосновать перспективные направления , внешнеэкономической деятельности с позиции «отправных точек» инновационного развития депрессивного территориального образования;

- рассчитать экономический эффект от долгосрочных иностранных инвестиций в приоритетные отрасли территории, формирующих базу для ее выхода из депрессивного состояния и стимулирующих модернизацию производственного комплекса; показать специфику кластерного подхода в формировании конкурентоспособного туристического продукта как необходимого условия интеграции территориального образования в сферу международного туризма.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития многоуровневого механизма управления инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельностью.

Объектом исследования выступает социально-экономический потенциал производственного комплекса Карачаево-Черкесской республики.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой диссертации являются фундаментальные концепции международного разделения труда, представленные работами классиков экономической мысли, а также отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов разного уровня. Методологическую основу исследования составили совокупность базовых посылок современной теории управления, прежде всего концепции управления инвестиционной и инновационной деятельностью экономических субъектов. Круг поставленных задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего методического инструментария, а именно: абстрактно-логического, экономико-статистического, аналитического, системно-функционального методов, а также монографического обследования, экономического моделирования и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными данными Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Карачаево-Черкесской республике (КЧР), Министерства экономического развития КЧР; аналитическими материалами, содержащимися в отечественной и зарубежной справочной и научной литературе, монографическими изданиями, а также эмпирическими данными, полученными автором в результате проведенных исследований и расчетов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что для осуществления целей модернизации экономики необходима организация эффективного взаимодействия инновационной и внешнеэкономической составляющих развития, способствующая не только реализации преимуществ традиционной специализации территориальных образований, но и стимулированию инновационной активности хозяйствующих в их рамках субъектов, что требует активизации совокупности форм и методов управления, оптимизирующих ресурсное обеспечение инновационного воспроизводства.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концептуального подхода, методического инструментария и практических рекомендаций по обоснованию и построению эффективного механизма управления инновационно ориентированной внешнеэкономи-ческой деятельностью хозяйствующих субъектов территориального образования.

В работе получены следующие результаты, определяющие научную новизну диссертационного исследования:

- дана характеристика основных факторов, определяющих развитие инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельности, к которым относятся следующие: динамика процесса технического перевооружения активной части основных производственных фондов на базе новейших техники и технологий; способность высокотехнологичного сектора инициировать мультипликативные эффекты в экономике; стремительное распространение информационно-коммуникационных технологий, составляющих ресурсное обеспечение воспроизводства инновационного типа;

- обоснованы взаимосвязь и взаимообусловленность трех уровней институциональной среды регулирования внешнеэкономической деятельности, образующих единую структуру управления ВЭД, характеризующуюся взаимодействующими институтами (государство, регион, хозяйствующий субъект), обладающими определенными компетенциями в рамках присущих им функций и полномочий;

- на основе исследования структуры валового регионального продукта и массива инвестиционных потоков, прогнозируемых в Карачаево-Черкесской республике, установлено депрессивное состояние ее экономики, характеризующееся стагнацией показателей эффективности и критической дифференциацией инвестиций, что предопределяет необходимость повышения конкурентоспособности туристической отрасли, имеющей потенциал для выхода на рынок международного туризма и способной стать «локомотивом» инновационного развития территории;

- рассчитан социально-экономический эффект векторно заданных иностранных инвестиционных потоков, что позволило выявить приоритетные направления развития территории, способные в долгосрочной перспективе сформировать фундаментальную базу для становления инновационно активных предприятий и отраслей;

- обоснована целесообразность кластерного подхода к формированию и развитию туристской отрасли КЧР, позволяющего за счет кооперирования предприятий, обеспечивающих производство и реализацию туристского продукта, добиться синергетического эффекта в виде создания дифференцированных по цене услуг, расширяющих географию их продвижения на международный туристический рынок.

Научная новизна подтверждается следующими, полученными автором результатами, выносимыми на защиту: аргументировано, что инновационно ориентированная внешнеэкономическая деятельность должна быть направлена на формирование и развитие инновационной системы посредством модернизации ведущих отраслей территориального промышленного комплекса, что предопределяет качественные изменения в социально-экономической системе территориального образования и обусловливает ускоренную динамику ее функционирования (п. 2.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- доказано, что проблема компетенции территориальных образований в регулировании внешнеэкономической деятельности вытекает из специфики ее институциональной среды управления, которая заключается в наличии противоречивой двойственности их статуса: с одной стороны, они выступают объектом регулирования во взаимоотношениях с государством в лице правительства, с другой - субъектом управления по отношению к экономическим агентам, выполняющим хозяйственную деятельность на данной территории (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика определения приоритетных направлений инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельности депрессивного региона, включающая следующие этапы: анализ совокупного регионального продукта в аспекте определения отраслевой структуры производственного комплекса и специализации территории; исследование инвестиционных потоков в разрезе выявленных секторов экономики, позволяющее выделить приоритетные сферы хозяйственной деятельности; расчет социально-экономического эффекта от инвестирования в* данные отрасли (п. 2.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана методика оценки потенциала туристского кластера территориального образования на основе исследования его обеспеченности факторами производства, уровня внутреннего спроса, степени и характера конкуренции (п. 2.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- построена имитационная модель развития въездного туризма, базирующаяся на определении реального спроса резидентов и прогнозировании потенциального спроса нерезидентов на рынке туристских услуг, позволяющая рассчитать и оценить степень мультипликативного эффекта от интеграционных процессов в рамках рекреационного комплекса (п. 2.2 Паспорта специальности 08.00.05); представлен алгоритм формирования дифференцированного туристского продукта, позволяющий переориентировать инвестиционные потоки в сферу нематериальных активов, создать территориальный туристский кластер, генерирующий продукт, способный конкурировать на международном рынке (п. 2.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и соответствующих методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельностью территории. Результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены региональными органами власти при разработке инвестиционных и инновационных программ развития; в хозяйственной деятельности предприятий при определении долгосрочных программ развития, направленных на модернизацию производства; в процессе преподавания учебных дисциплин «Инвестиционный менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Управление внешнеэкономической деятельностью».

Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации: методические подходы к определению направлений инновационно ориентированной деятельности региона, методика оценки туристского потенциала территории на основе исследования ее обеспеченности факторами производства, алгоритм формирования дифференцированного конкурентоспособного продукта.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях: «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2009, 2010 гг.), «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (Москва, 2010 г.), «Современное общество и образование в социально-политическом и экономическом пространстве города Москвы» (Москва, 2011 г.), «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом» (Ставрополь, 2011 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 3,1 п. л., в том числе 3 научные работы - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 130 наименований, содержит 34 таблицы и 10 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гогиберидзе, Лидия Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Внешнеэкономическая деятельность должна определяться, прежде всего, с позиций экономических отношений, специфика и противоречивость которых вытекают из следующих особенностей и противоречий мировой экономики: 1) безграничная по своей природе мировая экономика функционирует в пространстве, поделенном национальными границами, в силу чего, деятельность национальных хозяйствующих субъектов, выходящих на мировой рынок, является особым объектом государственного регулирования; 2) несоответствие международного и национального хозяйственного законодательства создает участникам ВЭД либо дополнительные преимущества, либо дополнительные издержки; 3) обмен между участниками международных сделок является в большей степени эквивалентно возмездным и взаимовыгодным, чем в рамках национальной экономики. В этой связи, внешнеэкономическую деятельность следует трактовать как систему межгосударственных экономических отношений, возникающих в результате выхода национальных хозяйствующих субъектов разного уровня на иностранные рынки капиталов, инноваций, товаров и услуг с целью получения выгод от конкурентных преимуществ, определяемых специализацией страны в рамках международного разделения труда.

2. Объективной предпосылкой внешнеэкономической деятельности является международное разделение труда, позитивные последствия которой проявляются, во-первых, в возможности осуществлять распределение продукции в соответствии с законом о сравнительных издержках производства, что влечет за собой выгодную для всех международную специализацию; во-вторых, в содействии развитию конкуренции и поддержания «духа новаторства» не только среди национальных производителей, но также и в отношениях с другими странами; в-третьих, в расширении рынка: в частности, внешнеторговые отношения способствуют развитию массового производства со всеми вытекающими отсюда преимуществами (снижение издержек производства и, как следствие, падение цен, уменьшение риска дефицита, связанного с жесткой локализацией производства и рынков). Следовательно, внешнеэкономическую деятельность можно рассматривать фактором ускорения социально-экономического развития национальной хозяйственной системы, способствующим минимизации проблемы относительной ограниченности ресурсов, росту объемов производства и, следовательно, реальных доходов населения, что вызывает мультипликационный эффект (через рост потребления и сбережений) в виде последующего роста общественного производства и потребления.

3. Территория России представляет собой совокупность регионов, которые крайне неравнозначны по политическому, экономическому и ресурсному потенциалу. Это означает, что не все субъекты Российской Федерации имеют потенциальные возможности для эффективной реализации внешнеэкономической деятельности. Следствием этого является проблема углубления экономической дифференциации территорий, что выступает серьезным препятствием для социально-экономического развития страны. Весьма значительны расхождения в показателях, характеризующих инновационную деятельность разных территориальных образований. В этой ситуации важным инструментом выравнивания уровней развития территорий России может стать их внешнеэкономическая деятельность, ориентированная на использование региональных преимуществ и открывающая доступ к иностранным технологическим нововведениям, капиталу (производственному и денежному), опыту инновационного развития. Однако, развивая инновационно ориентированную ВЭД, органы власти не должны допускать угрозы целостности национальной экономики. Это актуализирует проблему компетенции территориальных образований во внешнеэкономической деятельности, степени их самостоятельности в ее осуществлении, которая вытекает из сложившихся взаимоотношений территорий с федеральным Центром - сосуществования федерального и регионального уровней внешнеэкономической деятельности с разграниченными функциями и полномочиями.

Местная власть, с одной стороны, выступает агентом центрального правительства (и в этом смысле - объектом управления), обеспечивая соблюдение хозяйственного законодательства, являясь проводником согласованной внешнеэкономической политики государства, и, тем самым, гарантирует сохранение единого экономического пространства. С другой - обладает относительной самостоятельностью и может осуществлять внешнеэкономическую деятельность, учитывая свои интересы и специфику, фактически выступая субъектом управления для предпринимателей, ориентированных на мировые рынки и ведущих свою хозяйственную деятельность на подведомственном ей экономическом пространстве.

В этой связи следует выделять три уровня институциональной среды управления внешнеэкономической деятельностью, характеризующихся следующими взаимодействующими институтами: 1) государство, как гарант системы устойчивых отношений по поводу согласования форм взаимодействия экономических субъектов, осуществляющих ВЭД, на основе использования законодательно закрепленных норм и правил; 2) территориальное образование, как специфический участник внешнеэкономических отношений, обладающий системной целостностью и относительной самостоятельностью поведения; 3) хозяйствующий субъект, как специфический участник внешнеэкономической деятельности, воспринимающий существующие нормы и правила в качестве ограничений своего поведения в достижении цели получения прибыли.

4. Инновационно ориентированная внешнеэкономическая деятельность региона должна быть ориентирована сначала на формирование, а затем на развитие региональной инновационной системы на базе доминирующих отраслей регионального промышленного комплекса, обеспечивая движение от приоритета технического преобразования природно-материальных факторов производства к доминированию сферы производства интеллектуальных и инновационных ресурсов. Это, в свою очередь, предопределяет качественные изменения в социально-экономической системе региона и, как следствие, обусловливает ускоренную динамику его развития и зависит от: динамики процесса технического перевооружения активной части основных промышленных фондов на базе новейших техники и технологий; способности наукоемкого сектора инициировать мультипликативные эффекты в экономике, заключающиеся в создании им инвестиционного спроса именно на высокотехнологичные и комплектующие и материалы других отраслей, стимулируя их к применению новейших технологических решений и увеличивая в конечном итоге валовую добавленную стоимость; развития информационно-коммуникационных технологий, составляющего ресурсное обеспечение воспроизводства инновационного типа.

5. Управление инновационно ориентированной внешнеэкономической деятельностью предполагает следующие ориентиры региональной политики:

- развитие отношений инновационного партнерства с зарубежным бизнесом, способствующих снижению риска инноваций, связанного с ошибкой выбора тех из них, которые обеспечат возврат вложенных ресурсов - финансовых и трудовых;

-содействие международной кооперации, позволяющей объединить представителей самых разных отраслей знаний и инжиниринга, и тем самым значительно сократить время инновационных разработок;

-формирование и развитие системы по продвижению отечественной наукоемкой продукции на мировые рынки;

- содействие научно-техническому сотрудничеству национальных и региональных хозяйствующих субъектов с иностранными разработчиками и производителями инноваций на основании модели аутсорсинга.

6. Эффективность национальной экономики, ее устойчивость, экономическое и политическое влияние в мире во многом предопределяют объемы экспорта и импорта. Однако в настоящее время все большее значение приобретает их качественная структура. Эта проблема особо остро проявляется в российской экономике: экспорт преимущественно сырьевой, мало диверсифицированный, вследствие чего - сильно зависимый от мировой конъюнктуры; импорт уже длительное время является потребительским. Такая диспропорция тормозит развитие национального хозяйства щ прежде всего, наукоемких отраслей, которые находятся в глубочайшем кризисе.

Проведенный анализ проблем развития наукоемкого сектора российской экономики позволил определить следующие негативные тенденции:

- сокращается объем выполняемых предприятиями НИОКР (в частности, по причине наличия внутреннего спроса преимущественно на низкотехнологичную продукцию), что ставит под сомнение сам факт их позиционирования как наукоемких;

- рост объемов производства наукоемкого сектора не обеспечивается комплексной технологической модернизацией самих предприятий, не имеет устойчивой основы, часто опирается на научно-технологический задел и не дает возможности формирования общественного воспроизводства инновационного типа.

В этой связи, очевидно, что в импорте целесообразно ориентироваться на покупку передовых технологий и современного высокоэффективного оборудования, что ускорит процесс модернизации основных производственных фондов предприятий, обеспечит выпуск конкурентоспособной продукции и будет способствовать развитию наукоемкого сектора как основы создания импортозамещающих производств. Инновационный тип роста, к которому перешли развитые страны, базируется не на изготовлении и потреблении материальных благ, а на создании и потреблении информационных продуктов, то есть продуктов высоких технологий. Это характеризует новый этап в развитии международного разделения труда, гарантирующий конкурентные преимущества тем странам, которые успешно реализуют свой инновационный потенциал. Таким образом, инновационные возможности экономической системы определяют степень ее участия в новой системе международного разделения труда и, следовательно, способность максимально использовать преимущества такого участия. В силу этого, внешнеэкономическая деятельность на всех уровнях должна быть ориентирована на формирование условий инновационного развития.

7. Сложность управления ВЭД на современном этапе связана с противоречием: с одной стороны, внешнеэкономическая деятельность может выступать фактором модернизации хозяйственной системы территориального образования, а с другой - она сама зависит от уровня инновационного развития последнего. Разрешение данного противоречия осложняется тем, что при разработке стратегии экономического развития субъектов, как правило, не рассматривается эффективность взаимодействия ее внешнеэкономической и инновационной составляющих. Особенно остро данная проблема проявляется на уровне тех территорий, которые имеют ярко выраженную аграрную специализацию и, как следствие, активный выход их на внешний рынок затруднен. Показательна в этом смысле Карачаево-Черкесская республика, экономика которой в настоящее время находится в депрессивном состоянии.

С целью выбора отраслей, перспективных с точки зрения расширения внешнеэкономической либерализации территории и имеющих потенциал роста, в работе было проведено исследование сложившегося состояния производственного комплекса Карачаево-Черкесской республики, предполагающее последовательное выполнение следующих этапов.

А). Анализ совокупного регионального продукта в аспекте определения отраслевой структуры производственного комплекса и специализации Карачаево-Черкесской республики. На данном этапе было выявлено, что эволюционная трансформация отраслевой специализации республики привела к снижению производства добавленной стоимости в расчете на душу населения и, как следствие, к уменьшению возможности экономического роста. Более того, можно говорить о наличии элементов стагнации экономических показателей, что соответственно приводит к заключению о депрессивном состоянии экономики КЧР. С целью выявления отраслей, которые могут стать отправными «точками роста» был проведен SWOT - анализ, позволивший определить елабые и сильные стороны экономической системы республики, возможности и угрозы развития отраслей, а также выделить четыре сегмента экономики, оптимальных для приложения капитала в кратко- и среднесрочной перспективе: пищевая промышленность, сельское хозяйство, туризм, строительство.

B). Анализ инвестиционных потоков в разрезе отраслей, определенных на предыдущем этапе, с целью выделения приоритетных сфер хозяйственной деятельности. Результаты исследования также свидетельствуют о наличии крайне негативных тенденций в экономике республики: 1) недостаток средств на инвестирование экономики в территориальном бюджете не компенсируется федеральными вложениями, а также собственными средствами хозяйствующих субъектов; 2) отсутствие инвестирования нефинансовых активов (прежде всего, информационно-коммуникационных технологий) в среднесрочной и долгосрочной перспективе, что неминуемо приведет к деформации рыночной инфраструктуры.

Проанализировав массив инвестиционных потоков, планируемых в регионе по 22 видам экономической деятельности, а, также опираясь на заданные критерии (создание новых рабочих мест, бюджетной и социальной эффективности), был сделан вывод о критической дифференциации инвестиций. Так, из обследованных направлений деятельности только четыре могут быть признаны наиболее эффективными отраслями инвестирования — пищевая промышленность, сельское хозяйство, туризм, строительство, что также подтверждает результат предыдущего этапа исследования.

C). Анализ социально-экономического эффекта от инвестирования в выбранные отрасли показал, что приращение рабочих мест в туризме и рекреации будет давать наибольший удельный вес платежей в бюджеты различных уровней, несмотря на то, что наибольший социальный эффект от такого же приращения будет обеспечиваться сегментом сельского хозяйства.

Таким образом, в качестве приоритетного направления внешнеэкономической деятельности Карачаево-Черкесской республики следует рассматривать туристскую отрасль, развитие которой способно вывести регион из депрессивного состояния и создать условия для инновационных преобразований во всем производственном комплексе.

8. Развитие туризма оказывает стимулирующее воздействие на такие отрасли, как транспорт, связь, сфера услуг, торговля, строительство. В силу этого, представляется целесообразным формирование в КЧР туристского кластера, который объединит на основе кооперации обособленные виды деятельности (транспортное обслуживание, гостиничные услуги, деятельность туроператоров), что позволит оптимизировать формирование добавленной стоимости хозяйствующими субъектами, входящими в данный кластер.

С целью проведения комплексной оценки потенциала туристского кластера территории, в работе предложена методика, основанная на расчете и анализе трех групп показателей:

1) обеспеченности природными ресурсами, отражающей взаимодействие человека и природной среды посредством «технологии» туристской деятельности и техники: коэффициент пригодности местности для организации различных видов туризма; максимально допустимый показатель присутствия туристов на территории в течение одного года, характеризующий емкость туристского потенциала территории;

2) уровня реального спроса резидентов в рамках рекреационного комплекса: коэффициент дохода от туризма;

3) степени и характера конкуренции в туристском кластере: численность хозяйствующих субъектов, доля их участия на данном рынке, индекс концентрации (С11) и индекс Херфиндаля-Хиршмана.

Анализ результатов расчета данных показателей по Карачаево-Черкесской республике позволил сделать следующие выводы:

- на территории КЧР возможна реализация различных видов туристической деятельности, сумма которых характеризуется значением коэффициента пригодности равным 1 (нормативное значение для КЧР). Расчет данного коэффициента для отдельных территорий республики (Домбай, Архыз, Теберда) и сравнение его с нормативным показателем (чем ближе коэффициент пригодности к единице, тем разнообразнее в природном отношении туристическая зона) позволили выявить их специализацию- экологический туризм;

- коэффициент дохода от туризма в КЧР - 2,87, что является достаточно высоким показателем с точки зрения мировой практики (от 2 до 2,5) и объясняется сравнительно низким уровнем налогообложения, незначительными склонностью к сбережениям и затратами на импорт со стороны потребителей;

- максимально допустимые производственные возможности рекреационного комплекса КЧР в течение одного года в соответствии с нормами допустимой антропогенной нагрузки и площадью местности составляет 1339402 человека. Учитывая тот факт, что в 2010 году в республике было принято около 400 тысяч туристов, природный потенциал отрасли реализуется только на 30%;

- исходя из значений индексов концентрации (СЯ = 34,8%) и Херфинда-ля-Хиршмана (НН1 = 404,54%), рассчитанных для гостиничного массива кластера, можно утверждать о наличии рынка с «нормальной концентрацией», что является признаком совершенной конкуренции и указывает на однородность турпродуктов, предлагаемых на данном рынке всеми продавцами услуг.

9. Для определения перспектив интеграции кластера в глобальную экономическую систему в работе предложена имитационная модель развития въездного туризма или «модель трех колец». Перевод данной модели в количественные показатели позволил прийти к выводу о повышении эффекта от интеграционных процессов в рамках рекреационного комплекса, а также прогнозировать потенциальный спрос нерезидентов на рынке туристских продуктов. Так, уровень въездного туризма за счет стран СНГ и Дальнего зарубежья будет определяться 20% и 10% от объема внутреннего туризма соответственно. Процесс интеграции в международный туристский бизнес логически обеспечит повышение средних доходов на душу населения КЧР, и, следовательно, изменит структуру потребления в сторону увеличения расходов на сбережения и импорт. Это приведет к снижению коэффициента дохода от туризма до среднего международного уровня и увеличению доли туризма в валовом продукте территории на каждом из этапов интеграции туристского кластера в международный бизнес, что может стать основой для модернизации всего промышленного комплекса республики.

10. Полученные результаты оценки туристского потенциала Карачаево-Черкесии позволили сделать следующий вывод: при высокой степени обеспеченности уникальными природными условиями, существует низкая степень эффективности их использования, а отрицательный имидж рынка туристических услуг формируется за счет присутствия на нем гомогенного туристского продукта и неразвитости инфраструктуры индустрии туризма.

Для минимизации отмеченных проблем в ходе исследования был разработан алгоритм формирования дифференцированного конкурентоспособного туристского продукта, реализация которого, основанная на эффективном функциональном взаимодействии региональной власти и туристического бизнеса, позволит оптимизировать механизм управления модернизацией туристской отрасли региона.

В этой связи функции управления региональной власти сводятся к трем основным направлениям: 1) разработка стратегии кластеризации приоритетной отрасли, которая должна носить обоснованный, конкретный и системный характер; 2) создание условий для привлечения инвестиций (внутренних и внешних) в нематериальные активы с целью развития инфраструктуры туристического рынка; 3) осуществление мониторинга освоения инвестиционных потоков и реализации стратегии кластеризации туристической отрасли. Для эффективной реализации отмеченных функций целесообразно создание координационно-информационного центра, что позволит консолидировать инвестиции, технологии, стратегические планирование и управление в единый организационный массив, а также будет способствовать оптимизации регулирования республиканского рынка туристических услуг, современное состояние которого характеризуется стихийностью.

Основной функцией частного бизнеса является оптимизация управления в рамках предприятий, являющихся основой кластера - туристических фирм, для реализации которой предлагается использование контрактного управления с привлечением менеджеров высшего звена, имеющих опыт работы в ведущих мировых и национальных туристических фирмах, а также системы франчайзинга, предполагающей реализацию уже существующих мировых турбрен-дов, путем покупки права их использования. Эти мероприятия будут способствовать выходу туристических фирм территориальных образований на международный рынок за счет использования профессиональной репутации привлеченных менеджеров и известности приобретенных брендов. В свою очередь, специализация и кооперирование фирм на кластерной основе обеспечит им эффективную реализацию преимуществ общественного разделения труда и создаст предпосылки для формирования дифференцированного тур-продукта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гогиберидзе, Лидия Георгиевна, 2011 год

1. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 г. № 132 ФЗ (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 г. №15-ФЗ, от 22.08.2004 г. №122-ФЗ).

2. Указ Президента РФ «О Федеральном агентстве по туризму и Федеральном агентстве по физической культуре и спорту» от 18.11.2004 г. № 1453.

3. Положение о лицензировании туроператорской деятельности. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 г. №95.

4. Положение о лицензировании турагентской деятельности. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 г. №95.

5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Текст. / Министерство экономики РФ №477 от 21.06.1999.

6. Абакумова, О.Г. Управление внешнеэкономической деятельностью Текст. / О.Г. Абакумова. М.: ПриорИздат, 2005. - 320 с.

7. Балабанов, И. Т. Экономика туризма Текст. / И. Т. Балабанов, А. И. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 160 с.

8. Бакланова, Ю. О. Инновационный потенциал региона и его открытость по отношению к внешней среде Текст. / Ю. О. Бакланова //Инновации. Инвестиции. №1 (21).-2010.

9. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества. Новая технологическая волна на Западе Текст. / Д. Белл . М.: Прогресс, 1986. - 512 с.

10. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе Текст. / М. Блауг. М.: Дело, 1994. - 827 с.

11. Бравар, Ж-Л. Эффективный аутсорсинг. Понимание, планирование и использование успешных аутсорсинговых отношений Текст. / Ж-Л. Бравар, Р. Морган . М.: Баланс Бизнес Букс, 2007. - 280 с.

12. Брайан Хейвуд, Дж. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ Текст. / Дж. Брайн Хейвуд . М.: <<Вильямс», 2004. - 317 с.

13. Винслав, Ю. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась Текст. / Ю. Винслав, В. Савченко // Российский экономический журнал .-2002. №2. - 17 с.

14. Волошин, Н. И. Менеджмент туризма: туризм как объект управления Текст. / Н. И. Волошин, Н. В. Исаева . М. : Финансы и статистика, 2002. -370 с.

15. География туризма Текст. / под ред. А. Ю. Александровой . М. : КНОРУС, 2008. - 592 с.

16. Грублер, А. Инновации и экономический рост Текст. / А. Груббер. -М.: Наука, 2002.

17. Губанов, С. Новая целевая задача и условия ее решения Текст. / С. Губанов // Экономист. 2008. - №3. - 9 с.

18. Гульбин, Ю. Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности Текст. / Ю. Т. Гульбин. М.: Вершина, 2005. - 448 с.

19. Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества. Текст. / Дж. Гэлбрейт; пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.

20. Глазьев, С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции Текст. / С. Глазьев // Российский экономический журнал. 2007. - № 1 - 2.

21. Голубков, Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика Текст. / Е. П. Голубков . М.: Финпресс, 2000. — 355 с.

22. Гранберг, А. Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы Текст. / А. Г. Гранберг . — М. : ГУУ, 2004. 425 с.

23. Гранберг, А. Г. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика Текст. / А. Г. Гранберг, Ю. С. Зайцева. М. : СОПС, 2003.-430с.

24. Даббах, А. В. Четыре главные проблемы инвестиций в инновации Текст. / А. В. Даббах. // Forbes, 2010. 25 ноября.

25. Давыдов, А. Ю. Российско-американские торгово-экономические связи: потенциал "перезагрузки" Текст. / А. Ю. Давыдов // США-Канада: экономика, политика, культура. 2011. - № 4. - С.З - 18.

26. Даровских, Е. В. Диверсификация и интеграция хозяйствующих субъектов как фактор повышения их конкурентоспособности / Е. В. Даровских // Управление экономическими системами: Режим доступа: http://uecs.ru/teoriya-upravleniya/

27. Данилина, М.Ф. Финансирование совместных программ сотрудничества Европейского Союза, Совета Европы и Российской Федерации Текст. / М. Ф. Данилина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - № 5. -С.48-57.

28. Дежина, И. Международное научное сотрудничество России Текст. / И. Дежина // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - № 2. -С.28-37.

29. Друкер, П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и цель Текст. / П. Ф. Друкер. М.: Наука, 1992. - 30 с.

30. Друкер, П. Ф. Эффективное управление. Эк. задачи и оптим. решения Текст. / П. Ф. Друкер ; пер. с англ. М. Котельниковой. М. : ФАИР-ПРЕСС, 1998.- 415 с.

31. Дубровский, С. Прогнозирование российского экономического роста в условиях глобализации и нестабильности Текст. / С. Дубровский // Общественные науки и современность. 2005. - №3. - 131с.

32. Дойль, П. Маркетинг, ориентированный на стоимость Текст. / П. Дойль пер. с англ . СПб.: Питер, 2001. - 430 с.

33. Дэвид, П. Основные тенденции современной экономической теории Текст. / П. Дэвид, Д. Форэ. М.: Наука-Спектр, 2008. - 256 с.

34. Евтушенков, В. П. Инновации и инвестиции: две стороны одной медали Текст. / В. П. Евтушенков. // Россия в глобальной политике, 2010. № 6. -С. 45-59.

35. Егоренко, JI. И. Экология туризма и сервиса Текст. / JI. И. Егоренко.- М.: Финансы и статистика, 2003. 344 с.

36. Забаев, Ю. В. Проблемы развития туристического и гостинично-ресторанного бизнеса в РФ и за рубежом Текст. / Ю. В. Забаев // сборник статей . Выпуск 8.-М.: МАТГР, 2003. 135с.

37. Зарайская, С. В. Инвестиции в инновации Текст. / С. В. Зарайская. // Социально-экономическое состояние России: пути выхода из кризиса: сборник научных статей. СПб.: Институт бизнеса и права, 2009.

38. Зевин, JI. О внешнеэкономических аспектах модели экономического развития России / J1.Зевин, Н.Ушакова // Общество и экономика. 2000. - № 1. -С.49-56.

39. Зорин, И. В. Менеджмент туризма: туризм и отраслевые системы Текст. / И. В. Зорин, А. И. Зорин . М.: Финансы и статистика, 2001. - 480с.

40. Иванов, О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа Текст. / О.Иванов // Экономист. 2006. - №6. - С. 10-25.

41. Иванов, Е. Ю. Информация как категория экономической теории Электронный ресурс. / Е.Ю. Иванов. Режим доступа: // http: // arw. Asu. Ru.

42. Ивантер, В. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз Текст. / В. Ивантер, М. Узяков //Экономист. 2007. - №11.

43. Иноземцев, В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / В. JI. Иноземцев. М.: Логос, 2006.- 122 с.

44. Иноземцев, В. JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире Текст. / В. JI. Иноземцев. М.: Наука, 1998. - 117 с.

45. Иноземцев, В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) Текст. / В. Л. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. -с. 3-11

46. Инновационный менеджмент Текст. / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева. М.: ЦИСН, 2008. - 23 с.

47. Информационные технологии в экономике Текст. / Под редакцией д.э.н., профессора Ю.Ф. Симионова. Серия "высшее образование". Ростов н/Д : Феникс, 2003. - 352 с.

48. Истомин, Е. П. вычислительные системы и сети телекоммуникаций Текст. / Е. П. Истомин, С. Ю. Никлюдов, А. А. Чертков . М.: Экспо, 2007. -420 с.

49. Интриллигейтор М. Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки Текст. / М. Интриллигейтор // Мир перемен . 2004. - №1. — 129 с.

50. Информационные технологии в экономике Текст. / под ред. Ю. Ф. Симионова . Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 352 с.

51. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. Кейнс . М.: Прогресс, 1991. - 520 с.

52. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства Текст. / Дж. Б. Кларк . М.: Экономика, 1992. - 480 с.

53. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности Текст. / В. В. Ковалев. М. : Финансы и статистика, 2006. - 470 с.

54. Козырев, В. М. Туристская рента Текст. / В. М. Козырев . М. : Финансы и статистика, 2001. - 497 с.

55. Кузьмина, Л. А. Инновационный процесс им качество экономического роста Текст. / Л. А. Кузьмина. // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010.-№4.- С.381-390.

56. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс . Г.: ГУ ВШЭ, 2000. - 105 с.

57. Купер, Р. Раздор между народами. Порядок и хаос в XXI веке Текст. / Р. Купер: Пер. с англ. М.: Московская школа политических исследований, 2010. -200 с.

58. Клебанер, В. С. Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики Текст. /В.С. Клебанер//Проблемы прогнозирования-2004 -№1.

59. Клейнер, Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, экономические стратегии, безопасность Текст. / Г. Б. Клейнер, В. А. Тамовцев, Р. М. Качалов ; под ред. С. А. Панова. -М.: Экономика, 1997.

60. Ковалев, Г. Д. Инновационные коммуникации Текст. / Г. Д. Ковалев. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 395 с.

61. Колганов, А. И. Экономическая компаративистика: сравнительный анализ экономических систем Текст. / А. И. Колганов, А. В. Бузгалин. — М.: Инфра-М, 2005. 746 с.

62. Колядин, А. П. Структурные элементы человеческого капитала Текст. / А. П. Колядин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. №2. - 2006. - С. 62 - 75.

63. Кокурин, Д. И. Инновационная деятельность Текст. / Д. И. Кокурин. М.: Экзамен, 2001. - 435 с.

64. Костюк, В. Н. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу Текст. / В. Н. Костюк, Г. Л. Смолян, Д. С. Череш-кин // Информационные ресурсы России 2001. №1. - С. 3 - 12.

65. Костюк, В. Н. Об экономическом фундаменте информационного общества Текст. / В. Н. Костюк, Г. JI. Смолян, Д. С. Черешкин // Информационное общество. 2000. - №5. - С. 6 - 13.

66. Комплексная программы социально-экономического развития КЧР на период 2010-2015гг. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.kchr.info.

67. Котил ко, В.В. Экономическое развитие Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств в инновационной и научно-технической сферах Текст. / В. В. Котилко// Нац. интересы: приоритеты и безопасность.- 2011. -№ 21.- С.19-31.

68. Кучуков, P.A. Теория и практика государственного регулирование экономических и социальных процессов Текст. / Р. А. Кучуков : учеб. пособие. М.: Гардарики, 2004. - 287с.

69. Лукичева, Л. И. Менеджмент туризма: основы менеджмента Текст. / Л. И. Лукичева. М.: Финансы и статистика, 2003. - 530 с.

70. Маршалл, А. Принципы экономической науки Текст. / А Маршалл ; пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - т. 1. - 209 с.

71. Меньшиков, С. М. Длинные волны в экономике Текст. / С. М. Меньшиков, А. А. Клименко. М.: Международные отношения, 1998.

72. Мескон, М. Основы менеджмента Текст. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1998. - 583 с.

73. Мижинский, М. Ю. Меры государственно-правового стимулирования инноваций: правовой опыт Европейского Союза Текст. / М. Ю. Мижинский // Инновации. 2005. - №3.

74. Моисеева, Н. К. Стратегическое управление туристской фирмой Текст. / Н. К. Моисеева . М. : Финансы и статистика, 2001. - 330 с.

75. Медынский, В. Г. Инновационное предпринимательство Текст. / В. Г. Медынский, Л.Т. Шаршукова . М.: ИНФРА-М, 2004. -470 с.

76. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта Текст. / под ред. П. И. Хвойника . М.: Наука, 2002. - 540 с.

77. Новиков, Ю. В. Локальные сети: архитектура, алгоритмы, проектирование Текст. / Ю.В. Новиков, С.В. Кондратенко . М. : ЭКОМ, 2001. - 390 с. '

78. Национальная экономика Текст.: Учебник / Под общей ред. Р. М. Нуреева. М.: ИНФА-М, 2010. - 488 с.

79. Оборина, Е.Д. Влияние внешнеэкономической деятельности на модернизацию региональной экономики // Проблемы современной экономики Текст. / Е. Д. Оборина. Часть 1. Новосибирск: Издательство «СИБ-ПРИНТ», 2010. С.231-235.

80. Оборина Е.Д. Управление региональной ВЭД: курс на ресурсосбережение // Стратегическое управление рациональным природопользованием и ресурсосбережением: сборник научных статей Текст. / Е. Д. Оборина. -Пермь, 2010. С. 58-63.

81. Оболенский, В.П. Роль внешнего фактора в экономическом развитии России Текст. / В. П. Оболенский. // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 5. - С. 13 - 18.

82. Олейнов, А. Экономика международных отношений Текст. / А. Олейнов // Мировая экономика и международные отношения. 2011. - № 3. -С.24- 31.

83. Одинцов, С. В. Место и роль интеллектуального капитала предприятия в современном мире Текст. / С. В. Одинцов. // Промышленность России, 2002.-№10.

84. Олин, Б. Межрегиональная и международная торговля Электронный ресурс. / Б. Олин: Режим доступа: http://www.seinstitute.ru.

85. Очковская, М. С. Инновации как качественный фактор экономического роста Текст.: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / М. С. Очковская. М.: МГУ, 2006. С. 22-23.

86. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КЧР Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.kchrstat.gks.ru.

87. Параскева, С.Б. Новые горизонты экономической интеграции и инновационного развития Текст. / С.Б.Параскева (Зангеева), М.А.Попов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. - № 2. - С.39 - 46.

88. Пахомов А. Стратегия развития внешнеэкономического комплекса Российской Федерации Текст. / А. Пахомов // Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 11. - С. 18 - 29.

89. Портер, М. Конкуренция Текст. / М. Портер. М. : Издательский дом «Вильяме», 2001. - 480 с.

90. Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость Текст. / М. Портер ; Пер. с англ. М.: Альпаина Бизнес Букс, 2006 - 350 с.

91. Прокушев, Е.Ф. Внешнеэкономичкая деятельность Текст. / Е.Ф. Прокушев. М. : Дашков и К, 2011. - 280 с.

92. Проурзин, JI. Ю. Туризм как экономический приоритет Текст. / JI. Ю. Проурзин . М. : Новый век, 2003. - 510 с.

93. Пчелинцев, О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития Текст. / О. С. Пцелинцев . М. : Наука, 2004. - 390 с.

94. Рахманов, Р. Т.-О. Инвестиционное обеспечение инновационной деятельности в регионе Текст. / Р. Т.-О. Рахманов. // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. № 3. - С. 352 - 360.

95. Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Классика экономической мысли: Сочинения Текст. / Д. Рикардо- М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 600 с.

96. Самуэльсон, П. Экономика Текст. / П. Самуэльсон. М. : Алгон, 1992.-В 2-х тт.-Т. 1.

97. Саевец, А. Н. Поведение покупателей Текст. / А. Н. Саевец . Б. : БГЭУ, 2009.-204 с.

98. Сенин, В. С. Организация международного туризма Текст. / В. С. Сенин. М.: Финансы и статистика, 2000. - 410 с.

99. Смит, А. Исследование о природе и причинных богатства народов. Антология экономической классики Текст. / А. Смит. М. : Эконом, 1993. -520 с.

100. Соболева, Е. А. Статистика туризма: статистическое наблюдение Текст. / Е. А. Соболева. М.: Финансы и статистика, 2004. - 462 с.

101. Стровский, Л.Е. Внешнеэкономическая деятельность предприятия Текст. / Л.Е. Стровский, С.К. Казанцев, Е.А. Паршина и др.; Под ред Л.Е. Стровского. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 315 с.

102. Стойпьер, Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики Текст. / Т. Стоупьер. М.: Прогресс, 1986. - 560 с.

103. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями Текст. / Б. Твисс. М.: Экономика, 1989. - 158 с.

104. Теняков, И. К вопросу о природе экономического роста Текст. / И. Теняков // Экономист. 2006. - №7.

105. Урбан, В. Ю. Особенности развития наукоемких производств в современной экономике: Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики: сборник научных трудов Текст. / В. Ю. Урбан. Саратов: СГСЭУ, 2006.

106. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества Текст. / Ф. Уэбстер. М.: Аспект ПРЕСС, 2004.

107. Федосеев, В. В. Экономико-математические методы и прикладные модели Текст. / В. В. Федосеев, А. Н. Гармаш, Д. М. Дайинбегов. М. : ЮНИТИ, 2000.-391 с.

108. Фидельман, Г. Н. Альтернативный менеджмент: путь к глобальной конкурентоспособности Текст. / Г. Н. Фидельман, С. В. Дедиков, Ю. П. Адлер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 320 с.

109. Филатов, Ю. Н. Развитие инновационной составляющей инвестиционной деятельности Текст. / Ю. Н. Филатов. // Вестник ТГУС, 2008. Серия «Экономика». Выпуск 3.

110. Филатов, Ю. Н. Возможности использования зарубежного опыта развития инновационной активности в российских условиях Текст. / Ю. Н. Филатов, Е. В. Иванова, В. В. Соловова. // Вестник ТГУС, 2008. Серия «Экономика». Выпуск 3. С. 286.

111. Филатов, Ю. Н. Проблемы активизации инновационной деятельности в Российской Федерации Текст. / Ю. Н. Филатов, Е. С. Климентьева, Т. В. Чабуркина. // Вестник ТГУС, 2008. Серия «Экономика». Выпуск 3.

112. Харрис, Г. Стимулирование международного туризма в XXI веке Текст. / Г. Харрис, К. Кац пер. с англ. М. : Финансы и статистика, 2000. — 370 с.

113. Хасбулатов, Р. И. Глобальный финансовы кризис: причины и последствия Текст. / Р. И. Хасбулатов // Век глобализации . 2008. - №2. - С 30 -45.

114. Хекшкр, Э. Влияние внешней торговли на распределение доходов Электронный ресурс. / Э. Хекшер: Режим доступа: // http://www.seinstitute.ru.

115. Хожаев, И. С. Совершенствование методов оценки эффективности инновационных проектов предприятий Текст.: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / И. С. Хожаев. -Белгород: БГТУ, 2010.

116. Чепасова, Э. Структурная перестройка и качество роста Текст. / Э. Чепасова // Экономист. 2005. - №3. - 48 с.

117. Черняковский, В. А. Социальные инвестиции в человеческий капитал как основа эффективного развития экономики современного государства Текст. / В. А. Черняковский // Инновации. 2005. - №2.

118. Чечурина, М. Н. Анализ моделей научно-технического прогресса как фактора экономического развития Текст. / М. Н. Чечурина // Вестник МГТУ, 2005. том 8. - №2.

119. Шевченко, И.В. Внешнеэкономическая проблематика развития инновационной системы РоссииТекст. / И. В. Шевченко, Е. Н. Александрова, П. А. Солахов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - № 18. - С.2 -7.

120. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры) Текст. / Й. А. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

121. Экономика и организация туризма: международный туризм

122. Текст. / под ред. И. А. Рябовой, Ю. В. Забаева, Е. JI. Драчевой. М. : КНО-РУС, 2009. - 568 с.

123. Информационные технологии в туризме Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.npark.ru.

124. Экономические основы общества знания Текст. : (Terra economi-cus: Сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века). М.: Наука-Спектр, 2008. - 244 с.

125. Эрроу, К. Информация и экономическое поведение Текст. / К. Эр-роу // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 42 - 59.

126. Ядгаров, Я. С. История экономических учений Текст. / Я. С. Ядга-ров. М.: Прогресс, 2005. - 312 с.

127. Ярмолович, М. Макроуровневые механизмы формирования конкурентной среды, рынков труда и инноваций Электронный ресурс. / М. Ярмолович. Режим доступа: http://www.director.by.

128. Якушкин, В. Организация государственных систем внешнеэкономического мониторинга в развитых странах: уроки для России / В. Якушкин // Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - С.55 - 62.