Совершенствование механизма управления деловой активностью предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нацыпаева, Елена Анатольевна

• Нацыпаева, Елена Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нацыпаева, Елена Анатольевна

Введение.

Глава I Теоретические основы формирования механизма управления деловой активностью предприятия

1.1 Деловая активность предприятия, как один из основных элементов повышения конкурентоспособности предприятия.

1.2 Сущность и содержание деловой активности.

1.3 Факторы, влияющие на деловую активность промышленного предприятия.

Глава II Исследование методических и практических подходов к оценке деловой активности предприятия

2.1 Анализ существующих подходов к количественной оценке деловой активности предприятия и разработка направлений их совершенствования.

2.2 Деловая репутация, как один из основных качественных показателей деловой активности предприятия.

2.3 Практическое применение разработанных направлений совершенствования механизма управления деловой активностью на примере предприятий, специализирующихся на производстве и установке конструкций из ПВХ.

Глава III Формирование деловой репутации предприятия

3.1 Внутренняя и внешняя среда, как основа формирования деловой репутации предприятия.

3.2 Модель формирования деловой репутации предприятия.

3.3 Апробация разработанной модели формирования деловой репутации на предприятиях, специализирующихся на производстве и установке конструкций из ПВХ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления деловой активностью предприятия»

Актуальность выбранной темы. В настоящее время повышение уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов является жизненно важной задачей, поэтому руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых инструментов управления и повышения конкурентоспособности. Обострение рыночной конкуренции подталкивает организации к поиску новых формы и методов соперничества. В условиях рыночной экономики предприятиям необходимо стремиться к динамичному, эффективному и рациональному развитию, что невозможно без управления деловой активностью, конечной целью которого является повышение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

Актуальность научных исследований в области управления деловой активностью предприятий обуславливается тем, что сейчас, в период всеобщей глобализации, усиления конкуренции, постоянных изменениях в законодательных и нормативных актах, модернизации финансовой отчётности с учетом международных стандартов остро встаёт вопрос о совершенствовании организации процессов формирования, поддержания и роста уровня деловой активности предприятий.

Уровень деловой активности является основополагающим показателем эффективного управления финансовыми, материальными, трудовыми ресурсами и при этом непосредственно влияет на показатели рентабельности, финансовую устойчивость, платёжеспособность, кредитоспособность, инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность. Именно поэтому, эффективное управление деловой активностью предприятия представляет значительный интерес для всех заинтересованных сторон: государства, собственников, акционеров, инвесторов, поставщиков и руководителей промышленного предприятия.

Формирование конкурентоспособности предприятия неразрывно связано с управлением его деловой активностью: только при эффективном управлении деловой активностью организации возможно добиться 3 преимуществ на рынке, что в свою очередь является необходимым условием для формирования конкурентоспособности. Именно деловая активность предприятия, определяет эффективность использования финансовых, трудовых, материальных и других ресурсов по всем бизнес-линиям деятельности и характеризует качество управления, возможности экономического роста и достаточность капитала организации. Поэтому на современном этапе остро стоит вопрос о необходимости изучения деловой активности хозяйствующих субъектов на микроуровне, что будет способствовать решению конкретных задач в конкретной рыночной ситуации и приведёт к повышению эффективности управления предприятием в целом.

Степень разработанность темы.

Вопросами управления деловой активностью хозяйствующих субъектов занимались многие исследователи. Так Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева, Н.К. Моисеева, М.В. Конышева посвящают свои работы определению сущности понятия деловой активности.

Работы В.В. Ковалёва, О.Н. Волковой, P.M. Фатыхова, И.В. Сидоренко более обширны. Они раскрывают сущность и содержание деловой активности, рассматривают методику оценки, способы и инструменты её управления.

Вопросом количественной оценки деловой активности предприятия занимались, такие исследователи, как Э.В. Рогатенюк, И.М. Пожарицкая, Б.В. Прыкин, С.М. Пястолов, А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин, Е.В. Негашев, утверждающие, что деловая активность предприятия характеризуется только скоростью оборота средств хозяйствующего субъекта. Другие авторы, занимающиеся исследованием этого вопроса, в своих трудах выделяют показатели оборачиваемости, как основу для анализа деловой активности предприятия. Это Л.В. Донцова, H.A. Никифорова, О.В. Ефимова, М.В. Мельник, Е.С. Стоянова, А.П. Киселёв. Л.Е. Басовский и E.H. Басовская берут за основу количественной оценки деловой активности организации продолжительность операционного и финансового циклов.

В.В. Бочаров, Д.А. Ендовицкий, В.А. Лубков, Ю.Е. Сасин особое значение придавали рассмотрению качественных показателей оценки деловой активности.

Н. Моисеева, А.И. Попов, А.И. Пригожин занимались изучением отдельных аспектов деловой активности. Например, таких как маркетинговая, инновационная и деловая активность персонала организации.

A.B. Варбузов, Ю.С. Коноплин посвятили свою работу исследованию политические факторы внешней среды, влияющих на деловую активность предприятий, среди которых выделены государственное регулирование, отношения правительства с иностранными государствами, денежно-кредитная, антимонопольная и налоговая политика и так далее.

Исследования выше перечисленных авторов, несмотря на их всесторонне изучение деловой активности, не содержат единых подходов к определению, оценке и управлению деловой активностью хозяйствующих субъектов. Данное обстоятельство стало определяющим при выборе темы, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают предприятия-производители изделий из ПВХ, активно проявляющие себя на данном рынке.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, реализующиеся в процессе развития механизма управления деловой активностью предприятия.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение существующих подходов к определению, оценке, управлению деловой активностью и разработка теоретических положений, методических и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления деловой активностью предприятий, обеспечивающего достижение высокой конкурентоспособности предприятий на рынке.

В соответствии с целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать и уточнить сущность понятий «деловая активность» и «конкурентоспособность» предприятия;

- исследовать взаимосвязь деловой активности и конкурентоспособности предприятия;

- рассмотреть основные аспекты деловой активности;

- проанализировать влияние факторов внешней и внутренней среды на деловую активность предприятий;

- исследовать и оценить существующие подходы к оценке деловой активности;

- разработать уточнённую систему количественной оценки деловой активности предприятий;

- рассмотреть деловую репутацию предприятия, как один из основных качественных критериев его деловой активности;

- исследовать и уточнить сущность понятия «делова репутация предприятия»;

- оценить влияние деловой репутации руководителя на деловую репутацию предприятия;

- разработать модель формирования деловой репутации предприятия;

- практически оценить эффект предложенных направлений совершенствования оценки и управления деловой активностью хозяйствующих субъектов на примере предприятий, занимающихся производством изделий из ПВХ.

Научная гипотеза. Механизм управления деловой активностью предприятия нуждается в совершенствовании, которое необходимо начать с корректировки системы оценки деловой активности. Разработка направлений совершенствования системы оценки позволит повысить эффективность управления деловой активностью организации, что приведёт к росту её конкурентоспособности.

Научная новизна исследования состоит в следующих основных положениях:

1. Уточнено определение деловой активности предприятия как совокупности социально-экономических и управленческих действий в процессе хозяйственной деятельности предприятия, основанных на активном взаимодействии с внутренней и внешней средой и направленных на экономический рост и достижение положительной динамики деятельности организации в целях повышения конкурентоспособности предприятия.

2. Обоснована взаимосвязь понятий «деловая активность» и «конкурентоспособность» хозяйствующего субъекта. При этом под конкурентоспособностью предлагается понимать способность объекта (компании, региона, страны) быть активным участником конкурентной борьбы, прежде всего, благодаря эффективному управлению его деловой активностью, основывающемуся на формировании преимуществ по удовлетворению определённых общественных потребностей.

3. Предложена авторская система количественной оценки деловой активности предприятия, базирующая на принципах релевантности, информационной открытости, результативности, целенаправленности, полноты. Основой данной системы выступают такие показатели, как объём продаж, производительность труда и рентабельность. При необходимости более глубокого анализа деловой активности предлагается использовать ряд коэффициентов оборачиваемости:

- коэффициент общей оборачиваемости капитала,

- коэффициент оборачиваемости готовой продукции,

- коэффициент оборачиваемости оборотных фондов,

- коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности,

- коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности,

- коэффициент оборачиваемости собственного капитала. 7

4. В рамках проведения качественной оценки деловой активности выявлена взаимосвязь категорий «деловая репутация» и «гудвилл». Под деловой репутацией предприятия предлагается понимать целостное представление о компании, основанное на субъективном восприятии её деятельности участниками хозяйственных отношений и другими стейкхо л дерами. При этом уточняется, что гудвилл представляет собой ожидаемую материальную выгоду (убыток) или ожидаемые преимущества (недостатки), которые получает покупатель при покупке уже существующей и действующей компании, по сравнению с организацией новой фирмы. То есть репутация - это образ организации, подверженный изменениям в ту или иную сторону (улучшения или ухудшения). Но при определённых обстоятельствах (например, при покупке или продаже организации) возникает потребность в количественной оценке. В этом случае и используется понятие «гудвилл».

5. Уточнён состав компонентов деловой репутации предприятия, исходя из современных требований рынка, в который включены качество производимой продукции и предоставляемых услуг; длительность существования; масштабы деятельности; наличие постоянных партнёров и потребителей; сотрудничество с компаниями, имеющими положительную деловую репутацию; наличие в постоянных партнёрах известных крупных компаний; отношения с внутренними партнёрами (акционерами и сотрудниками);развитие компании; имидж; связи с общественностью; репутация руководителя и топ-менеджмента; законопослушность и ответственность; социальная ответственность, в том числе и экологические программы.

6. Предложен алгоритм управления деловой репутацией руководителя, как одного из важнейших компонентов деловой репутации организации. Алгоритм представляет собой взаимосвязанный процесс, состоящий из трёх последовательных этапов: оценка существующей на данный момент репутации, выявление возможностей повышения деловой 8 репутации (посредством 8\\ЮТ-анализа личности руководителя), внедрение выявленных возможностей повышения деловой репутации в деятельность руководителя.

7. Разработана модель формирования положительной деловой репутации предприятия на основе выделения внутренних и внешних направлений воздействия. При этом отдельно выделен блок «деловая репутация руководителя», которая оказывает влияние, как на внутреннюю, так и на внешнюю деловую репутацию предприятия. Данная модель даёт возможность концентрации деятельности по управлению деловой репутацией организации на основных направлениях, что позволяет создать необходимые условия для создания, поддержания и повышения деловой репутации организации, а, следовательно, формирования положительного гудвилла и его увеличения.

Методологической и теоретической основой исследования стали основные теоретические и методологические положения отечественных и зарубежных исследователей, специализирующихся в данной области исследования, научно-практические конференции, законодательные и нормативно-правовые акты РФ. Данное исследование основано на системном подходе к изучаемой проблеме, который позволяет систематизировать различные экономические категории, выявить процесс их взаимодействия и возможные пути развития.

В работе использованы такие общенаучные методы экономической науки как гипотеза, анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, дедукция; экспертный и социологические методы - наблюдение, интервьюирование, социологический опрос.

Использование данных методов в исследовании данной проблемы позволило провести необходимый анализ, обосновать его, сделать определенные выводы, а также предложить ряд рекомендаций. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05

Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и 9 управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п.1.13 - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 1.24 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Информационную и эмпирическую базу диссертационной работы составляют законодательные и нормативно-правовые акты РФ, исследования отечественных и зарубежных учёных, справочные и статистические материалы, экономические данные, публикации в научной печати, периодических публикациях, материалы научно-практических конференций, материалы, полученные из информационной сети Интернет, финансовые и учредительные документы исследуемых предприятий.

Теоретическая и практическая значимость основных результатов диссертационного исследования заключается в выявлении направлений совершенствования механизма управления деловой активностью предприятий. Полученные результаты исследования могут использоваться хозяйствующими субъектами для оценки и управления деловой активностью. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Основы менеджмента», «Менеджмент», «Организационное развитие».

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры менеджмента Саратовского государственного социально-экономического университета; на международной научно-практической конференции

Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития», 21 декабря 2009; на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» февраль 2010 г., научно-практической конференции

Проблемы социально-экономического развития России» апрель 2010 г., международной (заочной) научно-практической конференции «Развитие современного инновационного общества» 4 октября 2010 г., международной

10 научно-практической конференции «Модернизация современного общества: пути созидания и развития (экономические, социальные, философские, правовые тенденции) 23 марта 2011 г., международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами в условиях посткризисного развития» 30 мая 2011 г., международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления современным обществом: посткризисное развитие и модернизация (экономические, социальные, философские, правовые тенденции)» 27 декабря 2011 г.

По теме исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 4,35п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК (1,5п.л.).

Структура диссертации включает введение, три главы, девять параграфов, заключение и библиографический список, что обусловлено поставленной целью и задачами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нацыпаева, Елена Анатольевна

Заключение

Проведённое исследование позволяет говорить о том, что в современных условиях динамичное, эффективное и рациональное развитие предприятий невозможно без управления их деловой активностью, конечной целью которого является повышение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Изучением вопросов управления деловой активностью предприятий занимались многие учёные. Не смотря на это, в экономической литературе не существует ни единой трактовки данного понятия, ни единой системы его оценки и управления. Именно поэтому совершенствование механизма управления деловой активностью является актуальной проблемой, обусловившей выбор темы исследования.

По существу поставленных автором цели и задач были получены следующие результаты.

В настоящее время, в период всеобщей глобализации и усиления конкуренции, повышение уровня конкурентоспособности хозяйствующих субъектов является жизненно важной задачей. Под конкурентоспособностью предлагается понимать способность объекта (компании, региона, страны) быть активным участником конкурентной борьбы, прежде всего, благодаря эффективному управлению его деловой активностью, основывающемуся на формировании преимуществ по удовлетворению определённых общественных потребностей. Формирование конкурентоспособности предприятия неразрывно связано с управлением его деловой активностью, которая представляет собой совокупность социально-экономических и управленческих действий в процессе хозяйственной деятельности предприятия, основанных на активном взаимодействии с внутренней и внешней средой и направленных на экономический рост и достижение положительной динамики деятельности организации в целях повышения конкурентоспособности предприятия.

Обоснована взаимосвязь конкурентоспособности и деловой активности предприятия: только при эффективном управлении деловой активностью

173 организации возможно добиться преимуществ на рынке, что в свою очередь является необходимым условием для формирования конкурентоспособности. Поэтому остро встаёт вопрос о совершенствовании механизма управления деловой активностью предприятия, уровень которой является основополагающим показателем эффективного управления финансовыми, материальными, трудовыми ресурсами и при этом непосредственно влияет на показатели рентабельности, финансовую устойчивость, платёжеспособность, кредитоспособность, инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность.

Управление деловой активностью предприятия проявляется в производственном, технико-экономическом, коммерческом и финансовом аспектах. На деловую активность промышленного предприятия оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Факторы внешней среды, подразделяются на две группы. Среди факторов макроокружения наиболее значимо влияние политических, экономических, технологических и социальных факторов. Микроокружение воздействует на деловую активность посредством конкурентов, поставщиков, потребителей и инфраструктуры. Особая роль при формировании деловой активности отводится факторам внутренней среды предприятия: персоналу, организации управления, производству, финансовой, маркетинговой, инновационной и инвестиционной деятельностям.

Анализ существующих подходов к оценке показателей деловой активности предприятия показал не только отсутствие единого набора подобных показателей, но и выявил существенные недостатки применяемых на практике систем оценки деловой активности предприятия. А именно: постановка деловой активности в полную зависимость от показателей оборачиваемости; рассмотренные системы либо слишком узкие, либо, наоборот, слишком громоздкие; существующие системы показателей деловой активности не предлагают вариантов оценки качественных показателей, являющихся, на наш взгляд, не менее важным, чем

174 количественные, источником информации об уровне деловой активности организации.

В работе предложено проводить оценку деловой активности предприятия при помощи системы количественных и качественных показателей. Система количественных показателей базируется на принципах релевантности, информационной открытости, результативности, целенаправленности, полноты. Основой данной системы выступают такие показатели, как объём продаж, производительность труда и рентабельность. При необходимости более глубокого анализа деловой активности предлагается использовать ряд коэффициентов оборачиваемости. Данная система позволяет сконцентрировать внимание только на основных показателях, позволяющих оценить уровень деловой активности, и экономить как финансовые, так и временные ресурсы.

В рамках проведения качественной оценки деловой активности выделен такой показатель, как деловая репутация предприятия. В современных условиях высокий уровень деловой активности организации во многом определяется именно её деловой репутацией. Под деловой репутацией предлагается понимать целостное представление о компании, основанное на субъективном восприятии её деятельности участниками хозяйственных отношений и другими стейкхолдерами. При этом уточняется неравнозначность понятий «деловая репутация» и «гудвилл». Репутация -это образ организации, который подвержен изменениям в ту или иную сторону (улучшения или ухудшения). Но при определённых обстоятельствах (например, при покупке или продаже организации) возникает потребность в количественной оценке. В этом случае и используется понятие «гудвилл», определяемое как ожидаемая материальная выгода (убыток) или ожидаемые преимущества (недостатки), которые получает покупатель при покупке уже существующей и действующей компании, по сравнению с организацией новой фирмы.

Уточнён состав компонентов деловой репутации предприятия, исходя из современных требований рынка, в который включены качество производимой продукции и предоставляемых услуг; длительность существования; масштабы деятельности; наличие постоянных партнёров и потребителей; сотрудничество с компаниями, имеющими положительную деловую репутацию; наличие в постоянных партнёрах известных крупных компаний; отношения с внутренними партнёрами (акционерами и сотрудниками); развитие компании; имидж; связи с общественностью; репутация руководителя и топ-менеджмента; законопослушность и ответственность; социальная ответственность, в том числе и экологические программы.

Выявлено, что влияние такого критерия как «деловая репутация руководителя» на деловую репутацию предприятия в настоящее время достаточно велико (около 70%). Для эффективного управления деловой репутацией руководителя разработан специальный алгоритм, состоящий из трёх последовательных этапов: оценка существующей на данный момент репутации, выявление возможностей повышения деловой репутации, внедрение выявленных возможностей повышения деловой репутации в деятельность руководителя. При этом оценку деловой репутации предлагается проводить с использованием экспертного метода и метода социологических опросов. На втором этапе необходимо применить SWOT анализ личности руководителя. Предложенный алгоритм управления деловой репутацией руководителя позволит не только дать оценку его текущей репутации руководителя, но и выявить направления её повышения.

Практическая применимость данного алгоритма была проработана на трёх предприятиях, специализирующихся на производстве изделий из ПВХ (ООО «Окна ТиСН», ООО «Покровские окна», ООО «Немецкие окна»). Согласно проведённому исследованию, применение авторского алгоритма управления деловой репутацией руководителя позволяет повысить репутацию руководителей рассматриваемых предприятий в среднем на 0,85%.

Разработана модель формирования деловой репутации предприятия на основе выделения внутренних и внешних направлений воздействия. При этом отдельно выделен блок «деловая репутация руководителя», которая оказывает влияние, как на внутреннюю, так и на внешнюю деловую репутацию предприятия. Данная модель даёт возможность концентрации деятельности по управлению деловой репутацией организации на основных направлениях, что позволяет создать необходимые условия для создания, поддержания и повышения деловой репутации организации, а, следовательно, формирования положительного гудвилла и его увеличения.

Апробация предложенной модели на рассматриваемых предприятиях показала увеличение деловой репутации ООО «Окна ТиСН» на 5,5%, ООО «Покровские окна» - на 9%, ООО «Немецкие окна» - на 7,3%. Повышение уровня деловой репутации предприятий в свою очередь ведёт к росту их деловой активности и, как следствие, повышению конкурентоспособности.

Таким образом, результатом диссертационного исследования является разработанный комплекс мероприятий по совершенствованию механизма управления деловой активностью предприятия, включающий в себя систему количественной оценки деловой активности, модель формирования положительной деловой репутации и алгоритм управления деловой репутацией руководителя хозяйствующего субъекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нацыпаева, Елена Анатольевна, 2012 год

1. Азоев Г. Л. «Конкуренция: анализ, стратегия и практика». М. Центр экономики и маркетинга. 1996. 156 с.

2. Басовский Л. Е., Басовская Е. Н. «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности». М. Инфра-М. 2006. 196 с.

3. Бортник Н. А., Бортник А. Н. «Гудвилл: оценка и учёт». Саратов: Издат. Центр СГСЭУ. 2000. 70 с.

4. Бочаров В. В. «Комплексный финансовый анализ». СПб. Питер. 2005. 172 с.

5. Бубнов Т. Ю. «Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйствующего субъекта». Самара. Книга. 2001. 180 с.

6. Валдайцев С. В. «Оценка бизнеса». М. Проспект. 2008. 576 с.

7. Варбузов А. В., Коноплин Ю. С. «Политические факторы внешней среды, влияющие на деловую активность предпринимателя». М. МАИ. 1995. 198 с.

8. Герчикова И. Н. «Менеджмент». М. ЮНИТИ. 1995. 290 с.

9. Горин С. В. «Деловая репутация организации». Ростов н/Д. Феникс. 2006. 234 с.

10. Грем Д. «Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности». М. ИНФРА-М. 67 с.

11. Гукова А. В. «Оценка рыночной стоимости предприятия при реорганизации в форме присоединения». Волгоград. Изд-во ВолГу. 2002. 146 с.

12. Данилов И. П. «Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции». М. Пресс-сервис. 1997. 145 с.

13. Даулинг Г. «Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности». М. ИМИДЖ-Контакт. 2003. 368 с.

14. Денисов В. Т., Захарова С. В. «Механизм управления конкурентоустойчивостью промышленного предприятия». Саратов. Издательство СГСЭУ. 2008. 124 с.

15. Денисов В. Т., Сергиенко Т. А. «Управление конкурентоспособностью предприятия». Саратов. Изд-во Латакова Л. П. 2001. 85 с.

16. Динес В. А., Ларин В. М., Лоскутов Р. Ю., Яшин Н. С. «Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия». Саратов. Издательский центр СГСЭУ. 1999. 277 с.

17. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. «Анализ финансовой отчётности». М. Дело и Сервис. 2006. 65 с.

18. Емельянов В. А. «Рыночная активность предприятия». М. Наука. 2005. 192 с.

19. Есипов В. Е. «Оценка бизнеса». Спб. Питер. 2008. 464 с.

20. Забелин П. В., Моисеева Н. К. «Основы стратегического управления». М. Зайцев Н. Л. «Экономика организации». М. Экзамен. 2000. 174 с.

21. Иванова Е. А. «Оценка конкурентоспособности предприятия». Ростов н/Д. Феникс. 2008. 298 с.

22. Ивченко С. В., Либоракина М. И. Сиваева Т. С. «Город и бизнес: формирование социальной ответственности компаний». М. Фонд «Институт экономики города». 2003. 78 с.

23. Калашникова Е. В., Азрилиян О. М., Азрилиян А. Н. «Большой экономический словарь». М. Ин-т новой экономики. 2004. 621 с.

24. Капферер Жан-Ноэль «Бренд навсегда:создание, развитие,поддержка ценности бренда». М. Вершина. 2007. 448 с.179

25. Карлофф Б. «Деловая стратегия». М. Экономика. 1991. 234 с.

26. Киселев А. П. «Теория и практика современного бизнеса». К. Либра. 1995. 124 с.

27. Кислов Д. В. «Нематериальные активы: учёт и налоги». М. Статус-Кво 97. 2006. 76 с.

28. Ковалёв В. В., Волкова О. Н. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия». М. ТК Велби. 2002. 105 с.

29. Краюхин Г. А. «Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики». СПб. Проспект. 2007. 301 с.

30. Крымов А. А. «Вы управляющий персоналом. Профессия? Ремесло? Судьба?». 2003 г. 352 с.

31. Лейни Т. А. «Бренд-менеджмент». М. Дашков и К. 2008. 228 с.

32. Лифиц И. М. «Конкурентоспособность товаров и услуг». М. Юрайт. 460 с.

33. Мазилкина Е. И. «Управление конкурентоспособностью». М. Омега-Л. 2008. 325 с.

34. Макашев М. О. «Бренд». М. ЮНИТИ-ДАНА. 2004. 207 с.

35. Макконелл К. Р., Брю С. Л. «Экономикс». М. ИНФРА-М. 378 с.

36. Мескон М. X., Альберт М., Хедоуои Ф. «Основы менеджмента». М. Дело. 2000. 465 с.

37. Найт Ф. X. «Риск, неопределённЬсть и прибыль». М. Дело. 2003. 123с.

38. Поделинская И. А., Бякин М. В. «Стратегическое планирование». Улан-Удэ. Издательство ВСГТУ. 2005. 277 с.

39. Попов А. И. «Управление инновационной активностью предприятия: методические указания». Тамбов. Издательство ТГТУ. 2008 г. 356 с.

40. Портер М. «Международная конкуренция». М. Международные отношения. 1993. 399 с.

41. Пригожин А.И. «Методы развития организаций». М. МЦФЭР. 2003. 123 с.

42. Прыкин Б.В. «Экономический анализ предприятия». М. ЮНИТИ. 2000. 360 с.

43. Пястолов С. М. «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия». М. Академия. 2004. 126 с.

44. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь». М. ИНФРА-М. 1998. 198 с.

45. Рогатенюк Э. В., Пожарицкая И. М. «Финансы предприятия». Симферополь. «КАПКС». 2002. 367 с.

46. Рожков И. Я. «Бренды и имидж». М. РИП-холдинг. 2006. 256 с.

47. Селезнев А. 3. «Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России». М. Юристъ. 1999. 165 с.

48. Тамберг В. «Бренд: боевая машина бизнеса». М. Олимп-Бизнес. 2005. 240 с.

49. Туркин С. В. «Социальные инвестиции в бизнесе». М. ИНФО-М. 2002. 278 с.

50. Фатхутдинов Р. А. «Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление». М. ИНФРА-М. 2000. 321 с.

51. Фатхутдинов Р. А. «Конкурентоспособность: Россия и мир 19922015». М. Экономика. 2005. 345 с.

52. Филиппов Л. А. «Оценка бизнеса». М. КНОРУС. 2007. 720 с.

53. Хайек Ф. А. «Познание, конкуренция и свобода». СПб. Пневма. 1999.7 с.

54. Хайне П. «Экономический образ мышления». М. 1991. 165 с.

55. Хасанова А. Ш. «Конкурентоспособность региона механизм укрепления экономических основ феодализма». Казань. Таглимат. 2000. 276 с.

56. Царёв В. В. «Оценка стоимости бизнеса. Теория и методология». М. ЮНИТИ-ДАНА. 2007. 575 с.

57. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. «Методикафинансового анализа». М. ИНФРА М. 2000. 325 с.181

58. Шульц Д. «Брендология. Правда и вымыслы о брендинге». М. РИПОЛ классик. 2006. 256 с.

59. Щербаковский Г. 3. «Конкуренция и стабильность фирмы». Спб. Изд-во СПбГУЭФ. 1998. 157 с.

60. Щербаковский Г. 3. «Стабильность фирмы в условиях конкуренции». Спб. Изд-во СПбГУЭФ. 1998. 31 с.

61. Юданов А. Ю. «Конкуренция: теория и практика». М. Акалис. 300 с.

62. Яшин Н. С. «Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование». Саратов. Изд. СГЭА. 1997. 248 с.

63. Бекетов Н. В. «Организация системы управления стоимостью компании»// Экон. анализ: теория и практика. 2008. №17. С. 2-5

64. Белова В. Л., Гарсиа А. Л. «О социальной ответственности бизнеса»// Социально-гуманитарные знания: 2004. № 5. С. 241-253

65. Бодрова О. «Социальный пакет: мотиватор или "деньги на ветер"»//

66. Справочник по управлению персоналом: 2007. № 9. С. 21-27182

67. Борзунова О. А. «Гудвилл: хорошую репутацию нельзя потрогать, но можно обложить налогами»// Налоговый Вестник: 2009. № 6. С. 115-118

68. Бурмани К. «Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия»// Проблемы теории и практики управления: 2003. №3. С. 99-104

69. Глушков А. «Выживание в конкурентной среде»// Риск:2001. №2. С. 35-39

70. Графова Г. Ф. «О методах оценки рыночной стоимости организаций»// Аудитор: 2005. №12. С. 38-44

71. Гулькин К. Н. «Как определить стоимость предприятия»// ЭКО: 2003. №5. С. 159-165

72. Гурышев А. П. «Оценка эффективности деятельности предприятия через использование финансовых и нефинансовых показателей»// Менеджмент в России и за рубежом: 2007. №5. С. 99-105

73. Дементьева А. «Конкурентоспособность международных компаний»// Маркетинг: 2000. № 3 (52). С. 34-43

74. Дулясова М. В., Исламгалиева Е. Р. «Оценка деловой репутации топ-менеджеров на примере европейских стран»// Труд за рубежом: 2007. № 1. С. 59-65

75. Ендовицкий Д. А., Лубков В. А., Сасин Ю. Е. «Система показателей анализа деловой активности хозяйствующего субъекта»// Экономический анализ: теория и практика: 2006. № 17. С. 2-12

76. Зокин А. А. «Оценка стоимости бизнеса»// Бизнес и банки: 2003. №9. С. 3-5

77. Иванов А. П. , Быкова Ю. Н. «Деловая репутация предприятия как продукт страхования»// Финансы и кредит: 2006. №29. С. 62-70

78. Иванов А. П. «Деловая репутация: факторы неопределённости и риска»//Финансы: 2006. №7. С. 46-51

79. Иванов А. П., Бунина Е. М. «Деловая репутация компании какнематериальный актив»// Финансы: 2005. № 6. С. 67-71183

80. Исмагилова JI. «Оценка потенциала предприятия — основа стратегического развития»// Экономика и управление: 2003. №6. С. 62-67

81. Колесова Е., Лозенко В. «Инвестиции в качество повышают капитализацию компании»// Стандарты и качество: 2008. №5. С. 76-80

82. Конин А. С. «Психология построения дерева факторов стоимости компании»// Экон. анализ: теория и практика: 2007. №13. С. 23-27

83. Cornelissen J. «Corporate Communications:Theory and Practice». London. 2005. C. 34-40

84. Кращенко Л. H. «Рейтинг оценочных компаний»// Аудитор: 2006. №7. С. 10-19

85. Кротков А. М., Еленева Ю. Я. «Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки»// Маркетинг в России и за рубежом: 2001. №6. С. 59-68

86. Кулибина М., В. Антонов «Влияние корпоративной социальной ответственности на бренд и деловую репутацию компании»// Маркетинг: 2008. № 5. С. 66-76

87. Курдюмова Г. Ж. «Риски деловой активности»// Проблемы теории и практики банковского дела: 2000.

88. Лиханова 3. К. «Прогнозирование стоимости бизнеса и управление денежными потоками: альтернативный подход»// Экон. анализ: теория, практика. 2009. №2. С 18-23

89. Ляпина А. А. «Экологические и социальные аспекты деловой репутации»// Экономика природопользования:2008. №4. С. 53-60

90. Макеев В. А. «Стратегия развития деловой репутации и её влияние на имидж организации»// Власть: 2009. №3. С. 54-56

91. Миляев К. Ю. «Сбалансированное развитие интегрированных структур»// ИнВестРегион: 2008. № 3. С. 33-35

92. Межевов А. «Оценка конкурентоспособности бизнеса»// Маркетинг: 2005. №5. С. 24-31

93. Моисеева Н. «Маркетинговые технологии в обеспечении деловой активности организации»// Проблемы теории и практики управления: 2002. № 6. С. 22-34

94. Моисеева Н., Конышева М. «Маркетинговая активность»// Маркетинг: 1999. № 6. С. 22-30

95. Назарьева Н. А. «Управление имиджем организации как фактор повышения её конкурентоспособности»//Банковская конкуренция (Сборник тезисов международной научно-практической конференции): 16-17 ноября 2000.

96. Ощекпков В. «Формирование стоимости компании на основе оценки её нематериальных активов»// Проблемы теории и практики управления: 2007. №11. С. 60-64

97. Паймук А. Д. «Проблемы определения сущности конкурентоспособности»// Вестник СГСЭУ: 2009. № 3. С. 121-123

98. Ревуцкий J1. Д. «Качество оценок стоимости предприятий методами доходного подхода (мифы и реальность)»// Аудит и фин. Анализ. 2007. №1. С. 158-165

99. Савельев А. «Деловая репутация по-американски»// Консультант: 2009. № 13. С. 75-79

100. Сагинова О., Скоробогатых И., Гафт В. «Маркетинговое управление корпоративной репутацией коммерческого банка»// Маркетинг: 2006. № 5(90). С. 54-63

101. Самбурский А. М. «Управление стоимостью компании»// Журнал экономическая теория: 2008. №2. С. 171-183

102. Селезнёв А. «Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России: Методологические вопросы анализа и интегральной оценки»// Экономист. 1996. № 2. С. 10-15

103. Смирнова Ю. «Сравнительный анализ подходов к определению понятий имидж и репутация»// Маркетинг: 2009. №3(106). С. 40-57

104. Соломандина Т., Резонтов С., Новик В. «Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании»// Управление персоналом: 2005. № 3. С. 32-35

105. Сошникова М. П. «Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации»// Законодательство и экономика: 2008. №1. С. 26-33

106. Тонких А. С. «Инструментальное обеспечение управления рыночной стоимостью фирмы»// Финансы и кредит: 2009. №38. С. 6-13

107. Тузов Е. Н. «Эволюция концепций управления и оценки эффективности бизнеса»// Экон. анализ: теория и практика: 2007. №109. С. 58-64

108. Фомина Е. В. «Повышение делового имиджа фирмы средствами брендинга»// Маркетинг в России и за Рубежом»: 2005. № 1. С. 97-99

109. Фомина Е. В., Хоц А. Е. «Управление деловым имиджем фирмы в современной российской экономике»// Маркетинг в России и за рубежом: 2008. №1. С. 46-53

110. Фомичёва JI. П. «Деловая репутация»// Консультант: 2002. № 16. С. 67-74

111. Ханферян В. В. «Рейтинг оценочных компаний»// Аудитор: 2008. №8. С. 15-27

112. Щедринская Ю. «Динамичный соцпакет»// Справочник по управлению персоналом: 2008. № 6. С. 58-63

113. Щербакова О. А. «К вопросу об учётной оценке нематериальных активов»// Аудит и финансовый анализ: 2007. №5. С. 65-67

114. Щербакова О. А. «Гудвилл: важнейшая составляющая нематериальных активов»// Аудит и финансовый анализ: 2008. № 5. С. 29-35

115. Ярин А. М. «Конкурентные преимущества фирмы и пути их формирования»// Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики (сборник научных трудов). 2004.

116. Ярошенко С. «Принципы конкурентоспособности сферы материального производства»// Региональные перспективы: 1998. № 1. С. 3739

117. Казин А. В. «Учёт нематериальных активов и анализ доходности объектов интеллектуальной собственности промышленных предприятий». Саратов: СГСЭУ. 2006. 195 с.

118. Беляева Е. Ю. «Управление процессом формирования деловой репутации российских компаний»: автореф. дис. . канд. экон. наук. Москва. 2006. 26 с.

119. Гвоздецкая И. В. «Управление капиталом брендов промышленной компании»: автореф. дис. . канд. экон. наук. Саранск. 2009. 25 с.

120. Сасин Ю. Е. «Экономический анализ деловой активности хозяйствующего субъекта»: автореф. дис. . канд. экон. наук. Воронеж: 2006. 24 с.

121. Сидоренко И. В. «Влияние деловой активности на результативность деятельности промышленных предприятий»: автореф. дис. . канд. экон. наук. Москва. 2010

122. Терёхин В. А. «Развитие механизма управления конкурентоспособностью предприятий промышленности строительных материалов»: автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов. 2003

123. Фатыхов Р. М. «Формирование деловой активности промышленного предприятия (на примере химической отрасли республики Татарстан)»: автореф. дис. . канд. экон. наук. Казань. 2009

124. Шачнев А. А. «Формирование политики управления гудвилл-ресурсами промшленного предприятия»: автореф. дис. . канд. экон. наук. Пенза. 2012

125. Ледяев Е., Кутко А.// www.ludidela.ru

126. Орлова Е. «Многоликая репутация»//www.upmonitor.ru

127. Сидоренко И. В. «Управление активностью персонала предприятия»//Проблемы современной экономики: № 4 (32). www.ni-economy.ru

128. Сычева А. «Рынок труда: лето 20 e-xecutiv.ru

129. Шумпетер И. «История экономического анализа»// www.schumpeter.ru

130. Анализ сильных и слабых сторон руководителя ООО «Окна ТиСН»»

131. Личностные ха рактеристи ки Эффективность личностных характеристик

132. Очень сильная Сильная Нейтральная Слабая Очень слабая1. Уровень квалификации +

133. Формулирование и донесение до сотрудников стратегии компании +

134. Способность приносить прибыль компании +

135. Способность принимать эффективные управленческие решения +1. Лидерские качества +

136. Умение мотивировать сотрудников +

137. Взаимоотношения с коллективом +

138. Поддержание доверия коллектива +1. Этические нормы +

139. Социальная ответственность +

140. Постоянное увлечение (хобби) +1. Публичность +1. Матрица SWOT

141. Анализ сильных и слабых сторон руководителя ООО «Покровскиеокна»

142. Личностные характеристики Эффективность личностных характеристик

143. Очень сильная Сильная Нейтральная Слабая Очень слабая1. Уровень квалификации +

144. Формулирование и донесение до сотрудников стратегии компании +

145. Способность приносить прибыль компании +

146. Способность принимать эффективные управленческие решения +1. Лидерские качества +

147. Умение мотивировать сотрудников +

148. Взаимоотношения с коллективом +

149. Поддержание доверия коллектива +1. Этические нормы +

150. Социальная ответственность +

151. Постоянное увлечение (хобби) +1. Публичность +1. Матрица SWOT

152. Анализ сильных и слабых сторон руководи геля ООО «Немецкиеокна»

153. Личностные характеристики Эффективность личностных характеристик

154. Очень сильная Сильная Нейтральная Слабая Очень слабая1. Уровень квалификации +

155. Формулирование и донесение до сотрудников стратегии компании +

156. Способность приносить прибыль компании +

157. Способность принимать эффективные управленческие решения +1. Лидерские качества +

158. Умение мотивировать сотрудников +

159. Взаимоотношения с коллективом +

160. Поддержание доверия коллектива +1. Этические нормы +

161. Социальная ответственность +

162. Постоянное увлечение (хобби) +1. Публичность +1. Матрица SWOT