Управление интеллектуальным капиталом организации: на примере консалтинговой компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Балашов, Евгений Леонидович

• Балашов, Евгений Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Балашов, Евгений Леонидович

Введение

Глава 1. Управление знаниями в системе стратегического управления организацией 1.1. Основные методы современной теории управления знаниями

1.1. Современные концепции управления знаниями

1.2. Управление знаниями и интеллектуальный капитал компании

1.3. Управление знаниями в системе стратегического 29 менеджмента и устойчивые конкурентные преимущества компании

1.4. Методы оценки интеллектуального капитала 41 компании

Глава 2. Инструменты управления интеллектуальным 48 капиталом организации

2.1. Формальные инструменты управления интеллектуальным капиталом

2.1.1. Экспертные системы управления

2.1.2. Системы искусственного интеллекта

2.1.3. Автоматизированные системы принятия решений

2.1.4. Системы поддержки решений

2.1.5. Системы поддержки работы с клиентами

2.2. Неформальные инструменты управления 76 интеллектуальным капиталом

2.2.1. Межфункциональные проектные команды

2.2.2. Внутрикорпоративные проектные команды

2.2.3. Модели процесса обучения

Глава з. Методы оценки экономической эффективности консалтинговой компаний при управлении интеллектуальным капиталом 3.1. Особенности управления интеллектуальным капиталом Ю1 в сфере консалтинга

3.1.1. Роль знаний как фактора развития компании

3.1.2. Роль деловой репутации (гудвилла) в структуре НО интеллектуального капитала компании.

3.1.3 Описание и анализ эффективности применения системы поддержки клиентских отношений (CRM) в консалтинговой компании j Пути увеличения эффективности управления интеллектуальным капиталом

3-2. Структура и оценка интеллектуального капитала консалтинговой компании

3.2.1. Оценка нематериальных активов и компонентов интеллектуального капитала консалтинговой компании

3.2.2. Оценка деловой репутации консалтинговой компании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интеллектуальным капиталом организации: на примере консалтинговой компании»

Актуальность темы исследования.

На современном этапе знания и интеллектуальный капитал компании становятся основой эффективного развития и одним факторов конкурентоспособности национальных экономик. Сегодня конкурентоспособной может быть только экономика, основанная на знаниях, < главным принципом которой является распространение и использование знаний для обеспечения своего роста и развития. Инновации, становятся основным источником экономического роста, растет значение человеческого капитала, происходит развитие и широкомасштабное использование информационно-коммуникативных технологий.

Изменения произошли на уровне предприятия. Процессы усложнения систем управления организациями и производственными отношениями обуславливают необходимость анализа интеллектуального капитала компании и его компонентов. Стали очень актуальными вопросы оценки и совершенствования управления нематериальными активами, которые не учитываются в бухгалтерском балансе, но являются ключевыми факторами конкурентоспособности и дают значительный экономический эффект. При этом в разных компаниях соотношение между материальными и нематериальными активами является различным и определяет инновационные возможности. Наибольшая доля нематериальных активов приходится на компании сферы услуг и консалтинговые компании. Именно такие компании имеют ресурсы для активизации инновационного процесса, обладают значительным интеллектуальным капиталом и становятся экономико-организационной основой процесса создания и внедрения новшеств в современном обществе.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска методов, обеспечивающих эффективное управление интеллектуальным капиталом компании, нацеленной на получение максимальной прибыли и эффективное использование человеческих ресурсов.

Одной из важных малоизученных задач является создание и развитие системы внутрифирменного управления интеллектуальным капиталом как стратегическим ресурсом организации, что и предопределило выбор темы и логику исследования.

В настоящее время существует практика оценки нематериальных активов и компонентов интеллектуального капитала, но далеко не все методы исследованы до конца и применимы к российской практике. Сфера консалтинга основана на интеллектуальном капитале, тех нематериальных активах, которые приносят прибыль компании и обеспечивают ее инновационность. В консалтинговой компании интеллектуальная составляющая имеет самое большое значение в общем капитале компании. И это является тенденцией для компаний других сфер бизнеса. Поэтому эффективное управление интеллектуальным капиталом является важнейшей стратегической задачей компании. Таким образом, тема предлагаемого исследования является актуальным направлением развития экономической науки в применении к оценке экономической эффективности российских консалтинговых компаний.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии эффективных инструментов и разработке научно-практических рекомендаций по управлению и оценке компонентов интеллектуального капитала консалтинговой компании. Для достижения поставленной цели выбраны следующие задачи: проанализировать теоретические подходы к управлению и оценке нематериальных активов организации и уточнить понятие «интеллектуальный капитал»; определить цели, задачи и особенности управления интеллектуальным капиталом в современной российской консалтинговой компании; исследовать структуру интеллектуального капитала компании; оценить эффективность влияния формальных и неформальных инструментов управления интеллектуальным капиталом компании; разработать метод оценки интеллектуального капитала компании с учетом уровня деловой репутации; оценить и исследовать интеллектуальный капитал современной консалтинговой компании с учетом уровня деловой репутации при использовании системы поддержки клиентских отношений (CRM -система).

Объектом исследования является интеллектуальный капитал консалтинговой компании.

Предметом исследования диссертационной работы выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления и развития интеллектуального капитала.

Теоретической основой диссертационной работы являются труды таких отечественных учёных как: А.О. Вереникин, А.И. Добрынин, А.Т. Зуб, B.JI. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, С.О. Календжан, Л.П. Клеева, Б.Г. Клейнер, А.Н Козырев, Б.Б. Леонтьев, В.Л. Макаров, А.Я. Рубинштейн, Г.И. Маринко, В.М. Елисеев, Т.О. Разумова, С.Ю. Рощин, И.А. Иванюк, М.А. Эскиндаров, Н.В. Мильнер. Значительный теоретический вклад в изучение проблематики работы внесли и зарубежные ученые: Э. Брукинг, Л. Вальрас, Т. Витстейн, У. Петти, Дж. С. Милль, Э. Энгель, Д. Маккуллох, Д. Моррисон, В. Рошер, Г. Маклеод, И. Нонака, А. Смит, Т.А.Стюарт, К.Э. Свейби, Ж.Б. Сэй, Дж. Тобин, X. Такеучи, Д. Шнайдер, Т. Шульц, Л. Эдвинсон и другие ученые в области управления организационными знаниями, развития человеческого капитала, стратегического управления и других проблем теории управления и стратегического менеджмента; материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам управления интеллектуальным капиталом.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам). Диссертационное исследование проведено в рамках паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.

Методологической основой является общенаучная методология и методологии социальных и экономических исследований. В целом, исследование опиралось на системный метод. В качестве общенаучных методов, использовались методы: анализа, синтеза, классификации, моделирования. В качестве методов социального познания использовались: институциональный, критически-диалектический, сравнительный.

Научная новизна исследования. К основным научным результатам, полученным в диссертационной работе, и характеризующим научную новизну исследований, относятся приведенные ниже результаты.

1. Раскрыто содержание понятия интеллектуального капитала как знаний внутри организации, которые могут быть конвертированы в стоимость, составляющих основное конкурентное преимущество компании и которые можно оценить с помощью конкретных рыночных инструментов. Цели управления интеллектуальным капиталом заключаются в повышение составных компонентов интеллектуального капитала: клиентского капитала, человеческого капитала и организационного капитала. Выявлено, что структурные компоненты интеллектуального капитала консалтинговой компании имеют разную стоимость.

2. Выявлены особенности управления интеллектуальным капиталом современной российской консалтинговой компании: управление клиентским капиталом является приоритетной стратегической задачей; более эффективны связи с общественностью, чем реклама товаров и услуг; высокая прозрачность рынка и неосязаемый характер товаров требует повышенного внимания к клиентам и деловой репутации; управление человеческим капиталом требует постоянного повышения квалификации персонала, заключения контрактов с консультантами и эффективных схем мотивации персонала; высокая степень использования информационных технологий для повышения организационного капитала и явных формализованных знаний в компании.

3. Выявлены основные инструменты и их значение при управлении интеллектуальным капиталом консалтинговой компании:

Формальные инструменты (системы искусственного интеллекта, автоматизированные системы принятия решений, системы поддержки решений и системы поддержки работы с клиентами) являются основой организационного капитала; формируют явные формализованные знания, принадлежащие компании; влияют на клиентский и человеческий капитал; более эффективны для обучения персонала правильному решению типовых задач.

Неформальные инструменты (повышение квалификации, межфункциональные и внутрикорпоративные проектные команды) оказывают преимущественное влияние на человеческий капитал; используются для управления неявными знаниями сотрудников; значительно влияют на клиентский капитал компании, более эффективны для обучения персонала решению нетипичных проблем и прогнозированию решений в условиях неопределенности и риска.

4. Раскрыта возрастающая роль системы поддержки клиентских отношений (CRM система) в механизме управления интеллектуальным капиталом консалтинговой компании. Применение системы поддержки клиентских отношений: увеличивает клиентский капитал компании, который характеризуется коэффициентом гудвилла, показывающим какая доля дополнительной прибыли связана с привлечением клиентов; косвенно влияет на человеческий капитал, повышая квалификацию сотрудников, которые непосредственно работают с клиентами и создают прибыль для компании.

5. Уточнено содержание «гудвилл» или деловой репутации организации для российской консалтинговой компании. Выявлено, что для компании сферы консалтинга величина деловой репутации, являющаяся частью клиентского капитала, является важнейшим компонентом интеллектуального капитала. Доказано, что стоимость деловой репутации консалтинговой компании превышает стоимость человеческого и организационного капитала.

6. Усилена аргументация по основным положениям использования коэффициента Тобина для оценки деловой репутации компании. Установлено наличие линейной связи между коэффициентами Тобина и гудвилла компании и является основой для прямого метода определения стоимости деловой репутации компании.

Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование способствует приращению научного знания в области теории и методологии управления интеллектуальным капиталом для коммерческих организаций. Теоретический и методологический материал существующей научной базы по проблематике оценки экономической эффективности систематизированный или подвергнутый критическому анализу в работе, может быть использован для разработки методов оценки экономической эффективности работы любых предприятий, применяющих системы управления знаниями.

Практическая значимость исследования заключается в том, что переработанный, систематизированный или подвергнутый критическому анализу теоретический и методологический материал существующей научной базы по проблематике может быть использован:

- в учебном процессе при разработке и чтении общих и специальных курсов на базе высшего образования, «Менеджмент», «Организационное поведение».

- для разработки методик управления организационным знанием на предприятиях и в организациях.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты исследования были использованы при подготовке курса лекций «Стратегическое развитие организации», читались для студентов 3 курса факультета государственного управления в ЧФ МГУ в 2008г. Отдельные положения работы были изложены на международной конференции Ломоносов 2006, секция «Государственное и муниципальное управление», на «круглых» столах, совещаниях и научно-практических семинарах по проблематике управления знаниями и стратегического управления, а также в опубликованных научных работах. Результаты исследования могут быть использованы руководителями предприятий с целью повышения эффективности деятельности.

Публикации. Основные положения работы отражены в 4 научных статьях объемом 2,3 п. л.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основной текст диссертации изложен на 153 страницах, содержит 10 таблиц, 13 рисунков. Список литературы включает 152 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Балашов, Евгений Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования структуры интеллектуального капитала компаний и показателей их экономической эффективности, а также влияние на них внедрения и применения систем организационного знания для повышения значения интеллектуального капитала компании получены ' следующие выводы.

1. Знание становится доминирующим средством достижения высоких экономических результатов, и развитие интеллектуального капитала становится основным фактором вновь создаваемой стоимости.

2. Интеллектуальный капитал состоит из человеческого, организационного и клиентского капитала. Человеческий капитал - это та часть интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку, и на уровне компании к ее трудовым ресурсам. Он включает знания, практические навыки, творческие способности людей, их моральные ценности, культуру труда. Организационный капитал - это та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом и определяет ее материальные, интеллектуальные и инновационные средства, которые работники компании используют в своей деятельности. Сюда входит техническое и программное 1 обеспечение, организационные структуры, патенты, брэнды. Клиентский капитал — это та часть интеллектуального капитала, которая формируется в процессе взаимодействия с клиентами (устойчивые связи с клиентами, маркетинговые возможности, клиентские базы данных). При этом, интеллектуальный капитал имеет мультипликативный эффект по отношению к другим видам капитала, воздействуя на уровень эффективности его использования.

3. Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала применяется коэффициент Тобина, который представляет собой отношение интеллектуального капитала (нематериальных активов) к стоимости материальных активов.

4. В качестве финансовой характеристики человеческого капитала можно использовать суммарную величину оплаты труда работников компаний. Финансовую оценку клиентского капитала, характеризующую ту долю сверхприбыли, которая связана с клиентскими отношениями компании, можно определить через гудвилл или коэффициент гудвилла. Организационный капитал компании связан с той долей материальных активов компании, которая потрачена на приобретение систем и оборудования для получения новых знаний, навыков и инноваций, и клиентского капитала компании.

5. Стратегии управления знаниями направлены на то, чтобы создать новую стоимость, реализованную в продуктах, людях и в процессах с помощью рационального формирования и использования знаний в организациях. Основная цель этих стратегий - увеличение эффективности использования всех имеющихся ресурсов организации, получение лучших и более быстрых инноваций, совершенствование обслуживания клиентов, снижение потерь от не используемых интеллектуальных активов, а использование стратегий управления знаниями способно повысить эффективность работы организаций, потому что в современных условиях управление знаниями становится ведущим фактором обеспечения конкурентоспособности.

6. Приобретаемые знания работают и приносят прибыль компании. Такие знания становятся ее интеллектуальным капиталом. Необходимо обеспечить эффективное управление знаниями, включающее в себя совершенно разные составляющие: структуризацию знаний в компании, комплексный подход к анализу эффективности бизнеса посредством приобретения и применения формальных систем. К формальным системам относятся экспертные системы управления, 'системы искусственного интеллекта, автоматизированные системы принятия решений, системы поддержки решений и системы поддержки работы с клиентами.

7. Все формальные системы весьма эффективны при необходимости принимать управленческие решения в компаниях инновационной, финансовой и консалтинговой областей деятельности, где требуется учет большого количества быстроизменяющихся внешних условий.

8. Формальные системы предназначены для повышения организационного знания компаний и, таким образом, влияют на рост организационного и человеческого капиталов а, следовательно, на интеллектуальный капитал компании, в целом. Формальные системы поддержки решений и в частности системы поддержки отношений с клиентами и CRM - системы влияют на клиентский капитал компании а, следовательно, на интеллектуальный капитал организаций, что особенно важно компаний сферы консалтинга.

9. Современная стадия развития отечественных компаний связана с необходимостью формирования собственных неформальных систем управления организационным знанием, наиболее соответствующих отечественной специфике, и обеспечения этого процесса. Это определяет и новые требования к системам бизнес - образования, призванным не только обеспечивать эффективное непрерывное обучение работников, но и создавать и управлять организационным знанием компаний, и увеличивать тем самым, человеческий капитал и интеллектуальный капитал компании в целом.

10. Консалтинговые компании относятся по своему типу к компаниям знаний, характеризуемые тем, что в структуре стоимости компании доля интеллектуального капитала превышает долю материальных активов и современный подход к оценке реальной стоимости компании помимо представлений о том, как те или иные решения влияют на стоимость предприятия, должен отражать, в каких именно активах - материальных и нематериальных - заключена ценность компании.

11. Большое значения для компаний работающих в области консалтинговых услуг имеет клиентский капитал компании, который характеризует ту долю стоимости компании, которая связана со способностью менеджмента предприятия обеспечивать доходность деятельности за счет привлечения надежных и солидных клиентов, а стоимость гудвилла и коэффициент гудвилла являются важнейшим компонентом при оценке стоимости нематериальных активов организации. Определение показателя деловой репутации является важнейшим показателем экономической эффективности интеллектуального капитала.

12. Зависимость коэффициента гудвилла от коэффициента Тобина компании имеет линейный характер и таким образом, определяет прямой метод определения гудвилла компании или оценки стоимости деловой репутации, который не требует субъективных оценок стоимости компании, а требует лишь знание коэффициента Тобина и экономических показателей предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Балашов, Евгений Леонидович, 2009 год

1. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. (Технология творчества. Диалектика изобретения. Человек и алгоритм). М.: «Моск. рабочий», 1973. - 296 с.

2. Андриссен Д, Тиссен Р. Невесомое богатство.-М.:С)лимп-Бизнес,2004

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999. - 416 с.

4. Аншина М. Эффективен ли проект?// Журнал «IT-МЕНЕДЖЕР».-2004.- №4.

5. Аншина М. От дойной коровы до золотого тельца// «Журнал для ИТ профессионалов»,-октябрь 2002

6. Арутюнов В. С, Стрекова J1.H. Социологические основы научной деятельности. —М.: Наука, 2003.

7. Арутюнов В. С, Стрекова J1.H. Социологические основы научной деятельности. — М.: Наука, 2003.

8. Багов В. П, Селезнев Е.Н, Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом.-М.:Камерон ИД, 2006.

9. Белбин P.M. Типы ролей в командах менеджеров. М.: HIPPO, 2003.

10. Бланк И.А . Основы инвестиционного менеджмента. Т. 2. /И.А. Бланк . К.: Эльга - Н, Ника - Центр, 2001.

11. П.Бойетт Д.Г., Бойетт Д.Т. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи крупнейших предпринимателей. Издательство: Олимп-Бизнес. 2004.

12. Братко И. Программирование на языке ПРОЛОГ для искусственного интеллекта. М.: Мир, 1990, 560 с.

13. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии. (Теория и практика менеджмента). СПб. и др.: Питер, 2001.

14. Ваганов А.П. Готовимся к продаже: повышение стоимости компании. — www.gaap.ru, 2005.

15. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. — 1997, №1.

16. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Стоимостные основы структурной экономической политики // Проблемы прогнозирования. 2006, №2(95).

17. Гаврилова Т. А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб: Питер, 2001.

18. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. М.: ИПК госслужбы, 2001.

19. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики Научный доклад.-М.: НИР,2006.

20. Голубкин В.Н. Качество дистанционного образования в контексте увеличения интеллектуального капитала: Материалы международной научно-практической конференции «Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения». —М.: МГИУ, 2004.

21. Голубкин В.Н., Клеева Л.П., Патока Л.В. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации экономики // Бизнес-образование.— 2005.—№ 1.

22. Голубкин В.Н., Клеева Л.П. Человеческие ресурсы как фактор эффективного функционирования экономических систем // Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики: Научные труды ИМ ЛИНК. — 2004. — Вып. 10.

23. Григорьева И.Л. Недостатки оценочной деятельности и их устранение / И.Л. Григорьева, Л.А. Филиппов // Вопросы оценки. -2003.-№4.-С. 2-6.

24. Гринберг Пол. CRM со скоростью света. Привлечение и удержание клиентов в реальном времени через Интернет. М.: Символ-Плюс, 2006

25. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000.

26. Десмонд,Г., Келли Р. Руководство по оценке бизнеса. М.: Российское общество оценщиков, 1996.

27. Джаратано Д., Ра йли Г. Экспертные системы: принципы разработки и программирование. -М.: Вильяме, 2006.

28. Джанетто К„ Уиллер Э. Управление знаниями. Руководство по внедрению корпоративной системы управления знаниями. Пер. с англ. «Добрая книга», 2005.

29. Добрынин А.И., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитной экономике.-М.:Наука, 1999.

30. Драйден Г., Восс Д. Революция в обучении. Издательство «ПАРВИНЭ», 2003.

31. Друкер П. Задачи менеджера в XXI веке. : Пер. с англ.: Уч. Пос. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

32. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации.-М.: Вильяме, 2007.

33. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.К. Экономический рост: либеральная альтернатива.-М., 2005.

34. Елисеев В.М . Гудвилл: проблема оценки и отражения в отчетности / В.М. Елисеев //Вопросы оценки. 2004. - № 1. - С. 31-37.

35. Зельдович Б. Организационное поведение.М.: Аспект Пресс, 2008.

36. Зинов В.Г. Иновационная деятельность как процесс воспроизводства знаний // Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005.-Гл. 1.-С.11-122.

37. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. Лидерство в менеджменте. М.:Воскресенье, 1999

38. Ивашковская И.В., Байбурина Э.Р. Роль интеллектуального капитала в создании стоимости крупных российских компаний: опыт эмпирического мисследования. / Вестник Финансовой академии, 2007, № 4.

39. Имитационное моделирование технических систем средствами языка гтсго-ОРБЗ: Методические указания для студентов специальности 1202 и направления 5529/Сост. Токарев В.В. ВолгГТУ, Волгоград, 2000.

40. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации / под ред. Гапоненко А.Л. и Орловой Т.М. - М., 2003.

41. Казакова Н.В. Экономика и знания. Саратов: СГТУ 2002.

42. Календжян С.О. Аутсорсинг для развития предпринимательства // Российское предпринимательство. — 2003. — № 6.

43. Календжян С.О. Сущность делегирования полномочий и ответственности // Российское предпринимательство.— 2003.— № 11

44. Календжян С.О.Обучение на предприятии в интересах бизнеса // Бизнес-академия. — 2001. — № 2.

45. Календжян С.О. Корпоративное обучение как фактор роста конкурентоспособности: Сборник докладов первой Всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии в России XXI века».— М., 2000.

46. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 3-28.

47. Капелюшников Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 4 (78).

48. Капелюшников Р.И. И еще раз о теореме Коуза (критические заметки) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. №3.

49. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. — М.: Олимп-бизнес. 2005 г.

50. Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом востока. С.-Пб, 1994.

51. Клеева Л.П. Дистанционное обучение как фактор перехода к экономике знаний: Материалы международной научно-практической конференции «Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения». — М.: МГИУ, 2004.

52. Клеева Л.П. Функционирование отраслевой науки в России в новых экономических условиях. — М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002.

53. Клеева Л.П. Экономические механизмы управления российскими научными организациями в условиях рыночных преобразований. — М.: Институт экономики РАН, 2003.

54. Клейнер Б.Г. От теории стратегического планирования к теории стратегического менеджмента // Российский журнал менеджмента. — 2003, —№1.

55. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории//Высшее образование в России.2006, №9.

56. Ковени М.: Генстер Д., Хартлен Б., Кинг. Д. Стратегический разрыв. Технология воплощения корпоративной стратегии в жизнь. М. Альпина. 2004.

57. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.-М., 2003.

58. Корпорация знаний. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М.Желены. СПб: Питер, 2002.

59. Крюгер В. Руководство командой / Вольфганг Крюгер; пер. с нем. Зись Е.А.. -М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.

60. Логунова О. С., Ячиков И. М., Ильина Е. А. Человеко-машинное взаимодействие. Теория и практика. Серия: Высшее образование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 .

61. Лоу А., Кельтон Д. Имитационное моделирование. Simulation Modeling and Analysis. Серия: Классика Computer Science. — Питер.: BHV, 2004 г.

62. Люгер Д. Искусственный интеллект. М.: Мир, 2003.

63. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Экономическая наука современной России // Экспресс-выпуск. — 2003. — № 1 (11).

64. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. Научный журнал «Вестник Московского университета», Серия 21. Управление (государство и общество), № 2, апрель-июнь 2004.

65. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002.

66. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО 38 «нематериальные активы» (редакция 1999г)

67. Мильнер Б.З., Румянцева З.П. Управление знаниями в корпорациях. — М.: Дело, 2006.

68. Мильнер Б.З Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. ИНФРА-М, 2004.

69. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента.2003, №1.

70. Минцберг Г.Структура в кулаке: создание эффективной организации. -СПб: Питер, 2004.

71. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2003.

72. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

73. Ольве Н-Г., Рой Ж., Веттер М. Сбалансированная система показателей. Практическое руководство по использованию. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006.

74. Орлов А . Деловая репутация категория комплексная / А. Орлов // Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 11. - С. 35-39.

75. Орлов А., Рыбаков С. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика. М.: Вершина, 2006. - 272 с.

76. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы. // Финансовый менеджмент. — №4, 2004.

77. Рейф И.Е., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России.-М.: ИНФА-М, 2005.

78. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов: Пер. с англ.-М.: Издательский дом «Квинто-консалтинг», 2005.

79. Робсон М.: Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: ЮНИТИ. 2003.

80. Рубинштейн А.Я. Человеческий капитал и реформы нового времени.-М.: Институт экономики РАН, 2007.

81. Румизен М.К. Управление знаниями: Пер. с англ.- М.: ООО , "Издательство АСТ", 2004.

82. Салмин И.Д., Чураков А.Л. Автоматизация формирования плана предприятия на основе баз данных и знаний // Перспективы развития интегрированных АСУ предприятий и объединений. М.: МДНТП, 1988.

83. Самсонов В., Харченко С. Как оценить гудвилл // Финансовый директор.-2004.- №2

84. Сваровский Ф. Секретное оружие // Ведомости. 2000. 28 авг.

85. Селезнев Е.Н. Интеллектуальный капитал как объект управления// Справочник экономиста.- 2007.-№2

86. Сенге П.М. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-бизнес. 1999.

87. Сенге Питер. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

88. Сливотски, Моррисон Д. Маркетинг со скоростью мысли. Серия: Профессиональные издания для бизнеса. Издательство: ЭКСМО-Пресс, 2003.

89. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 1600 е., под ред. Прохорова А.М.

90. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999.

91. Спенсер Л.М., Спенсер С.М. Компетенции at work.Moдeли максимальной эффективности работы. М., 2005.

92. Стюарт Дж. Тренинг организационных изменений. Спб.: Питер. 2001.

93. Такер Р. Инновации как формула роста.-М.Олимп Бизнес, 2006.

94. Уолш С. Связь между конкурентоспособностью и ресурсами знаний Шр://\\г\¥\у. freelancer4.narod.ru/abouthelp/mba.pdf

95. Уотерман Д. Руководство по экспертным системам. М., Мир, 1989.

96. Уикхэм Ф. Консалтинг в управлении проектами. М.:- Издательство "Дело и сервис", 2006.

97. Феррис К., Пети Б.П. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.

98. Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в парсонал: измерение экономической ценности персонала.-М.: Вершина, 2006.

99. Фишман Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса.-М.: Издательство:Квинто-Консалтинг, 2000.

100. Хажински А. Гуру менеджмента. Дорога к успеху/А. Хажински ; пер. с англ. Н. Габенова, Ю. Каптуревский ; под общ. ред. Ю. Н. Каптуревского. М. [и др.] СПб: Питер, 2002. 480 с.

101. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Издательский Дом "Альпина",2000.

102. Хэкман Дж. Р. Строение рабочих команд //Антология организационной психологии /Под ред. Б.М. Стоу.М.,2005.

103. Экк Клаус Д. Знание как новая парадигма управления. Проблемы теории и практики управления, 1998, № 2.

104. Экономика знаний: коллективная монография/ отв. Ред. Д-р. Экон. Наук, проф. В.П. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008.

105. Эскиндаров М.А., Беляева И.Ю. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. -М.: КноРус, 2008.

106. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Издательство: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

107. Afiouni, F. Human resources management and knowledge management: A road map toward improving organizational performance. Journal of American Academy of Business, Cambridge; Sep 2007.

108. Alerding J.R., Valuation of Personal Goodwill. American Academy of109. mantrimontial Lawyers, 2003, p. 17

109. Bontis, N., & Hardie. Organizational size and knowledge flow: A proposed theoretical link. Journal of Intellectual Capital, Vol. 8, No. 4, 2007; pp. 1469-1930.

110. Bukh P.N.,Christensen K.S., Mouritsen Jan. Knowledge Management and Intellectual Capital: Establishing A Field Of Practice, 2005.

111. Chaminade Cristina, Catasus Bino. INTELLECTUAL CAPITAL REVISITED: Paradoxes in the Knowledge Insentive Organisation, 2007.

112. Chen H.C, Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach.-World Banl Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.

113. Edvinsson, L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 1, 2000.

114. Feigenbaum E. A. The art of artificial intelligence: Themes and case studies of knowledge engineering. The fifth International Joint Conference on Artificial Intelligence, Boston, MIT, 1977.

115. Fruin W. Mark. Knowledge Works: Managing Intellectual Capital at Toshiba (Japan Business and Economics Series),2006.

116. Grillet L. Organizational capital and corporate insurance hedging // Journal of Risk and Insurance. July 2005.

117. Jennewein K., Muller A., Bihn M. The Role of Technology// Brands in the Appropriation of Technology Innovation.-Springer Verlag,2004.

118. Keyes Jessica. Knowledge Management, Business Intelligence, and Content Management, 2006.

119. Kimball R. and Ross M. The Data Warehouse Toolkit: The Complete Guide to Dimensional Modeling (Second Edition) —: Paperback April 26,2002.

120. Kimball R. The Data Warehouse ETL Toolkit: Practical Techniques for Extracting —M.: Paperback Sep 13, 2004.

121. Knowledge Assessment Methodology Updated. March 2006.-http://web.world-bank.org/WBSITE/External/WBI/

122. Leliaert, Ph., Candries W., Tilmans R. Identifying and managing IC: a new classification. Journal of Intellectual Capital, 2003.

123. Lomax Alistair. The Future of Knowledge Management Consulting/ http://www.knowledgepoint.com.aU/knowledgemanagement/Articles/K MAL001.html. 2005.

124. Lowell L. Bryan.The new metrics of corporate performance: Profit per employee The McKinsey Quarterly, February 2007

125. Mard M.J., Hitcher J.R., Hyden S.D. Valuation for Financial Reporting : Fair Value Measurements and Reporting, Intangible Assets, Goodwill and Impairment. Wiley, 2007.

126. Milton Nick. Knowledge Management for Teams and Projects, Chandos Publishing (Oxford) Ltd.,2005.

127. Neuhausen B.S. CCH Accounting for Business Combinations, Goodwill, and Other Intangible Assets, CCH inc, 2008.

128. Patricia Ordones de Pablos. Intellectual capital statements: what pioneering firms from Asia and Europe are doing now (International Journal of Knowledge and Learning.— 2005.— Vol. 1.— №3.

129. Pennings J.M., Wezel F.C. Human Capital, Inter-firm Mobility and Organizational Evolution. 0xford.2007.

130. Suzanne S. Harrison, Patrick H. Sullivan . Einstein in the Boardroom: Moving Beyond Intellectual Capital to I-Stuff.-2006.

131. Ruggles R. The State of the Notion: Knowledge Management in Practice // California Management Review, Spring 1998. — Vol. 40. № 3.

132. Samaniego R.M. Organizational capital, technology adoption and the productivity slowdown// Journal of Monetary Economix, oct. 2006.

133. Scholtes Peter. Teams in the age of Systems // Quality Progress. December 1995, pp. (Есть русский перевод: П. Шолтес Команды в век систем. Методы менеджмента качества. 2000. - № 6. - С. ,№ 7.

134. Sveiby K.E. The New Organisational Wealth Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997.

135. Takeuchi H. Beyond Knowledge Management: Lessons from Japan.

136. Teece D.J. Managing intellectual capital: organizational, strategic and policy dimentions.-Oxf.-N.Y.: Oxford University press, 2002.

137. Wallace Danny P. Knowledge Management: Historical and Cross-Disciplinary Themes (Libraries Unlimited Knowledge Management Series),2007.