Совершенствование механизма межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в рамках регионального менеджмента, ориентированного на результат тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хлопонина, Елена Александровна

• Хлопонина, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хлопонина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Сущность и ключевые характеристики системы межбюджетных отношений.

1.2. Анализ зарубежного опыта организации и регулирования межбюджетных отношений.

1.3. Генезис и развитие системы межбюджетных отношений в современной России.

2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. Анализ модели организации межбюджетных отношений в Ростовской области и процессов ее реформирования.

2.2. Оценка влияния межбюджетных трансфертов на уровень социально-экономического развития муниципальных образований (на примере Аксайского района Ростовской области).

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Использование программно-целевой методологии в качестве базового элемента организации процесса межбюджетных отношений.

3.2. Система сбалансированных показателей как инструмент оценки эффективности системы межбюджетных трансфертов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в рамках регионального менеджмента, ориентированного на результат»

Актуальность темы исследования. Проблематика совершенствования механизма межбюджетных отношений на протяжении двух последних десятилетий находится в центре дискуссий как экономистов, так и политиков. Во многом это обусловлено затянувшимися поисками модели организации данных отношений с одной стороны адекватной, сложившемуся государственному устройству, а с другой - учитывающей зачастую несовпадающие интересы субъектов многоуровневой бюджетной системы.

В Ростовской области уже накоплен определенный опыт разработки современных методологических подходов к формированию системы межбюджетных отношений субфедерального уровня, ориентированной на использование передового опыта, накопленного как в стране, так и за рубежом.

Однако ограниченность ресурсов областного бюджета в сфере межбюджетного выравнивания не дает возможность передать муниципальным образованиям необходимые ресурсы для финансирования необходимых социальных расходов. Данные обстоятельства предопределяют необходимость дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений.

В этой связи в последнее время все более востребованным в системе межбюджетных отношений становится использование таких инструментов, как программно-целевое бюджетирование, ориентированное на результат. Их использование в комплексе с оценкой качества регионального и муниципального менеджмента позволяет заложить основу концептуально нового подхода к организации межбюджетных отношений в регионе, что обусловливает важность и актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам формирования отечественной системы межбюджетных отношений посвящены научные труды И. Аветисяна, С. Беткарева, В. Докальской, И. Морозова, Т. Новожиловой, А. Суглобова, Ю. Черкасовой.

Различные аспекты развития систем региональных и муниципальных финансов рассматриваются в работах А. Балтиной, В. Волохиной, Л. Гринкевич, Д. Завьялова, О. Ивановой, С. Карчевской, Е. Лазичевой, С. Лариной.

Вопросы программно-целевого управления в бюджетной сфере находятся в центре внимания работ С. Богатырева, Е. Боровиковой, А. Грузкова, Н. Замятиной, Д. Лапыгина, С. Паникаровой, О. Федоровой.

Развитие методологии бюджетирования, ориентированного на результат, является сферой исследований Е. Валовой, Л. Гринкевича, Е. Лазичевой, О. Малиновской, И. Скобелевой, В. Чигирева, Л. Юзвовича.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - развитие теоретических основ формирования системы межбюджетных отношений на региональном уровне и разработка на их основе методологии оптимизации данного процесса на основе внедрения принципов бюджетного менеджмента, ориентированного на результат.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решаются следующие задачи:

- выявить сущность и ключевые характеристики системы межбюджетных отношений;

- исследовать модель и процессы реформирования организации межбюджетных отношений на региональном уровне;

- оценить влияние межбюджетных трансфертов на динамику развития муниципальных образований;

- обосновать направления совершенствования функционирования системы межбюджетных отношений на региональном уровне в рамках бюджетного менеджмента, ориентированного на результат.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система межбюджетных отношений между субъектом федерации и муниципальными образованиями, сложившаяся в Ростовской области. Предмет исследования - процесс финансово-экономического взаимодействия субъектов межбюджетных отношений в условиях формирования системы бюджетирования, ориентированного на результат.

Теоретико-методологической базой исследования явились общенаучные методы экономического, историко-генетического, структурно-функционального, сравнительного и системного анализа. Кроме того, применялись субъектно-объектный, экономико-статистический и институциональный подходы.

Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности.

Информационно-эмпирическую базу исследования настоящей работы составляют законы Российской Федерации, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты Министерства финансов РФ; документы, принятые органами законодательной и исполнительной власти, а также органами местного самоуправления Аксайского района Ростовской области; фактический материал ФСГС РФ и его территориального органа по Ростовской области, Министерства финансов РФ и Ростовской области, данные, опубликованные в периодической печати и сети Интернет, а также результаты исследований зарубежных и отечественных исследовательских организаций, посвященные вопросам межбюджетного регулирования.

Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на авторском предположении о том, что механизм организации межбюджетных отношений на субфедеральном уровне должен имманентно основываться на встраивании в него бюджетного менеджмента, ориентированного на результат, дополненного механизмом финансовой эквализации.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современные тенденции развития налоговой системы РФ свидетельствуют в пользу превалирования в ней признаков налогового федерализма, препятствующего рынку, что порождает важнейшее противоречие отечественной модели межбюджетных отношений -функциональный дисбаланс между бюджетным федерализмом и унитарным характером налоговой системы.

2. Учитывая недостаточно высокую эффективность системы межбюджетных отношений в Ростовской области, назрела необходимость внести в систему ее организации изменения, связанные с реализацией принципов бюджетирования, ориентированного на результат, что обуславливается, с одной стороны, многочисленными нарушениями при расходовании на уровне муниципальных образований средств, поступивших в форме межбюджетных трансфертов, а с другой - недостаточным использованием собственных финансовых резервов.

3. Ключевым элементом межбюджетных отношений на региональном уровне целесообразно принятие связки «принимаемое обязательство - межбюджетный трансферт - муниципальное задание». При этом каждое бюджетное ассигнование, выделяемое в виде трансферта, на оказание государственных (муниципальных) услуг должно характеризоваться количеством и качеством оказываемых услуг.

4. В результате сочетания межбюджетных трансфертов различных видов эффективность отдельных межбюджетных трансфертов может быть снижена или повышена за счет использования других видов трансфертов. В этой связи повышается значимость процесса эффективного управления полученными трансфертами, что требует разработки методических подходов, основанных на комплексной оценке результативности использования трансфертных платежей.

5. Использование сбалансированной системы показателей как инструмента управленческого подхода, основанного на принципах бюджетного менеджмента, помогает увязать оценку уровня бюджетных трансфертов с набором взаимосвязанных индикаторов, отражающих как объективные условия развития муниципального образования, так и успешность функционирования системы управления бюджетным процессом.

Научная новизна работы заключается в выработке концептуального подхода к совершенствованию системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, учитывающего трансформацию целевых установок данной системы в направлении формирования механизма бюджетирования, ориентированного на результат.

Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:

1. выявлены концептуальные особенности региональной модели организации межбюджетных отношений, состоящие, с одной стороны, во внедрении технологий, способствующих повышению эффективности бюджетного процесса, а с другой, в отсутствии взаимозависимости между объемом выделяемых трансфертов и индикаторами развития муниципальных образований, свидетельствующих о недостаточной заинтересованности бюджетных органов местного уровня в обеспечении результативности таких отношений, это позволило обосновать эквализацию как один из перспективных механизмов гармонизации уровней бюджетного и налогового федерализма при распределении налогов и межбюджетных трансфертов как по вертикали, так и по горизонтали;

2. произведена оценка влияния величины межбюджетных трансфертов на уровень социально-экономического развития Аксайского района Ростовской области, показавшая как отсутствие стимулирующей связи между увеличением объема трансфертов и динамикой социально-экономического развития Аксайского района, а также несоответствие набора индикаторов, использующихся при оценке результативности межбюджетных отношений на региональном уровне;

3. разработан авторский подход к оценке эффективности бюджетных программ, направленных на развитие муниципальных образований, основанный на сопоставлении степени взаимосвязи динамики расходов и показателей конечных результатов их реализации и позволяющий оценить эффективность программы путем расчета коэффициентов взаимоувязки расходов и показателей результативности реализации программ по каждому целевому параметру

4. представлена концептуальная схема механизма выделения межбюджетных трансфертов на региональном уровне, базирующаяся на разделении получаемых трансфертов на расходы, финансируемые на основе нормативно-подушевого финансирования, и бюджеты принимаемых обязательств, определяемые исходя из результативности использования предоставляемых дотаций и субвенций, что позволило разработать систему оценочных показателей использования бюджетных трансфертов муниципальными образованиями которую можно применять в рамках интегрального индикатора, иллюстрирующего совокупную динамику изменения характеристик, входящих в комплекс из 8 параметров, объединенных в четыре группы: «Развитие», «Процесс», «Население», «Ресурсы», и позволяющего производить рейтинговую оценку эффективности бюджетной политики муниципальных образований.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что совершенствование оптимизации системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне на основе внедрения принципов бюджетного менеджмента, ориентированного на результат, позволяет облегчить реализацию адекватных моделей организации межбюджетных отношений, учитывающих ключевые характеристики развития муниципальных образований и уровень качества управления выделенными трансфертами. Рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в практике работы органов финансового менеджмента регионального и муниципального уровней.

Материалы диссертации также целесообразно использовать в программе учебных курсов «Финансы», «Региональная экономика», «Бюджет и бюджетный процесс», «Муниципальное управление».

Апробация диссертационной работы. Основные итоги проведенной работы нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях. По результатам диссертационного исследования опубликованы 6 научных работ общим объемом 2,1 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хлопонина, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических основ и практики формирования системы межбюджетных отношений, отвечающей требованиям бюджетного менеджмента, ориентированного на результат, позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Современная теория общественных финансов рассматривает финансовые трансферты как необходимый элемент межбюджетных отношений. При этом, чем выше различия в социально-экономическом положении территорий государства, тем значимее потребность в данном инструменте бюджетного регулирования.

2. Являясь способом управления, межбюджетное регулирование неизбежно приводит к ответному реагированию получателей трансфертов -органов регионального и муниципального управления, принимающих решения с учетом условий, применяемых при распределении межбюджетных трансфертов.

3. Совокупность взаимосвязей между субъектами бюджетных отношений по поводу формирования бюджетных средств, необходимых каждому уровню власти для реализации возложенных на нее полномочий образует конкретную модель межбюджетных отношений. При этом в российской модели бюджетного федерализма сочетаются принципы кооперативного федерализма немецкого типа с превалированием административных методов при обеспечении эффективности регионального управления.

4. В последние годы происходит существенное изменение в понимании бюджетного выравнивания. В современных условиях оно все больше воспринимается не как выравнивание доходов и расходов разных бюджетов, а как выравнивание доходов (а следовательно, и расходов) государственных образований одного вида в расчете на одного жителя.

5. Важнейшим противоречием отечественной модели межбюджетных отношений является противоречие между бюджетным федерализмом и унитарным характером налоговой системы.

6. В отличие от бюджетного выравнивания, финансовая эквализация стимулирует повышение самостоятельности и ответственности органов региональной и муниципальной власти в процессе формирования и исполнения территориальных бюджетов.

7. Бюджетная политика Правительства Ростовской области направлена на обеспечение устойчивого социально-экономического развития области, в том числе на обеспечение сбалансированности областного и муниципальных бюджетов при безусловности исполнения всех социальных обязательств. В рамках реализации бюджетных реформ в Ростовской области действуют и разрабатываются новые подходы к системе управления государственными и муниципальными финансами.

8. Система программно-целевого обеспечения предоставления бюджетных услуг, которая понимается как деятельность, направленная на конечный результат, ориентированная на удовлетворение социальных ожиданий (запросов) населения муниципального образования и характеризующаяся экономической эффективностью. Экономическая эффективность, в свою очередь, рассматривается в плане оптимального соотношения ресурсных затрат и конечных результатов реализации целевых программ муниципального развития.

9. Программно-целевой метод, являясь важнейшим компонентом методологии бюджетирования, ориентированного на результат, позволяет интегрировать все составные элементы потенциала бюджетирования и превращается в основу реализации и развития его на практике.

10. Оценка результативности бюджетных расходов муниципального образования лежит в основе определения предельных бюджетов принимаемых обязательств как объема ассигнований, необходимых для исполнения принимаемых обязательств и определяемых, исходя из результативности использования предоставляемых дотаций и субвенций.

11. Необходимость использования менеджеристского подхода к управлению бюджетом вытекает из смещения акцентов на эффективность и результативность бюджетного процесса в целом и межбюджетных отношений, в частности. В этой связи повышение эффективности управления межбюджетными отношениями должно базироваться на внедрении в данный процесс принципов бюджетного менеджмента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хлопонина, Елена Александровна, 2012 год

1. Авгян М. Ю. Управление региональным банковским кластером на основе сбалансированной системы показателей // Финансы и кредит. -2009, № 36.

2. Аветисян И. А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011, № 1.

3. Ахинов Г. А., Зарипова И. Р. Государственные социальные стандарты в системе межбюджетных отношений. М.: МАКС Пресс, 2008.

4. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные муниципальные финансы. М.: Финансы, 1999.

5. Балтина А. М., Волохина В. А. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования. Оренбург: ОГУ, 2004.

6. Батина И. Н. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг // Финансы. 2008, № 8.

7. Батиевская В. Б. Приоритетные проекты и программно-целевой подход // ЭКО. 2007, № 7.

8. Беляев А. В., Турбина Н. М. Модели организации и регулирования межбюджетных отношений в зарубежных странах // Социально-экономические явления и процессы. 2009, № 2.

9. Бетин О. П., Преображенский Б. Г. Механизмы государственного бюджетного регулирования. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2001.

10. Ю.Беткараев С. Б. О моделях межбюджетных отношений в федеративных государствах // Финансы и кредит. 2009, № 22.

11. Беткараев С. Б. О сущности и принципах межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2009, № 21.

12. Богатырев С. Об актуальности программно-целевого планирования // Экономист. 2010, № 2.

13. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1998, № 8.

14. Боровикова Е. В. Индикаторы результативности в системе среднесрочного бюджетирования // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006, № 8.

15. Боровикова Е. В. Методологические основы программно-целевого бюджетирования // Финансы и кредит. 2008, №31.

16. Бриль Д. В. БОР: зарубежный опыт // Бюджет. 2010, № 5.

17. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегических исследований. 2009.

18. Бухвальд Е., Игудин А. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России // Федерализм. 2008, № 2.

19. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / под ред. А. С. Колесова. М.: Финансы. 2007.

20. Бюджетная система России / под ред. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2008.

21. Виницина В. В. Финансовый механизм межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2010, № 22.

22. Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма. М.: Экзамен, 2002.

23. Герасимов В. Г., Ушаков В. А. Зарубежный опыт управления межбюджетными отношениями и целесообразность его применения в Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. 2011, № 4.

24. Голикова Т. А. Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. Автореферат дисс. . к.э.н. -СПб., 2008.

25. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ / под ред. А. А. Сапожникова. М.: КНОРУС, 2008.

26. Гринкевич Л. С., Казаков В. В., Урман Н. А. Теоретико-методические основы формирования современной системы межбюджетныхотношений в региональных системах. Томск: Изд-во научно-технической литературы, 2010.

27. Гринкевич Л. С., Лазичева Е. А. Концепция реформирования внутрирегиональных межбюджетных отношенеий на основе критериев обеспечения саморазвития и социально-бюджетной эффективности // Финансы и кредит. 2009, № 35.

28. Грузков А. П. Организационно-методические основы использования программно-целевого метода в территориальном управлении // Проблемы современной экономики. 2006, № 3.

29. Гутник В., Оттанд А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 1.

30. Данченко Е. Г., Литвинова А. В. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. Шахты: ЮРГУЭС, 2009.

31. Джумиго Н. А. Концепция сбалансированной системы показателей как важнейший элемент управления // Известия АТУ. 2009, № 2.

32. Докальская В. К. Бюджетный федерализм в России и мировой практике // Финансы и кредит. 2007, № 35.

33. Душинская Е. Б. Совершенствование системы прогнозирования бюджетно-налоговых доходов // Финансы и кредит. 2007, №31.

34. Дьякова Е. Б. Эволюция межбюджетных трансфертов в условиях российской модели бюджетного федерализма // Финансы и кредит. -2010, №31.

35. Дьякова Е. Б., Сушкова И. А. Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма // Финансы и кредит. 2011, № 7.

36. Ермакова Е. А. Бюджетный менеджмент и его функциональные элементы // Финансы и кредит. 2010, № 20.

37. Ермасова Н. Б., Попкова Н. А. Межбюджетные отношения в системе экономических методов управления // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2002, № 4.

38. Ерошкина Л. А. Межбюджетные отношения в новой экономической ситуации // Финансы. 2009, № 9.

39. Завьялов Д. Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы. 2008, № 10.

40. Иванов В. В. Инструменты межбюджетного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности регионов в Латвии // Финансы и кредит. 2008, № 43.

41. Иванов В. В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма // Вестник МГТУ. 2010, № 1.

42. Иванова О. Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы и кредит. 2003, № 7.

43. Иванова О. С. Финансовое регулирование межбюджетных отношений // Вестник Чувашского университета. 2008, № 3.

44. Игудин А. Г. К межбюджетным отношениям в РФ // Финансы. 2004, №7.

45. Игудин А. Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы. 2006, № 2.

46. Игудин А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998, № 8.

47. Идрисова В. В., Фрейнкман Л. М. Влияние федеральных трансфертов на фискальное поведение региональных властей. М.: ИЭПП, 2010.

48. Исаков А. Г. Критерии оценки целевых программ на уровне субъектов РФ // Финансы. 2010, № 1.

49. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-бизнес, 2004.

50. Карасева М. В. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма // Хозяйство и право. 2002, № 7.

51. Карчевская С. А. Повышение эффективности межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы. 2008, № 10.

52. Карчевская С. А. Реформа местного самоуправления: налоговой аспект // Финансы. 2007, № 12.

53. Кибилдс А. А. Мировая практика использования бюджетного федерализма в экономической системе государств федеративного типа // Российский внешнеэкономический вестник. 2010, № 7.

54. Ковалева Т. М. Основы организации бюджетного менеджмента в субъекте Федерации // Финансы и кредит. 2003, № 6.

55. Колесов А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002, № 2.

56. Комков Н. И., Маркова Я. В. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 1998, № 3.

57. Коровкин Д. И. Реализация правового статуса субъекта Российской Федерации в системе межбюджетных отношений. Дисс. . к. ю. н. М., 2001.

58. Криворотько Ю. В. Межбюджетные отношения в Беларуси: возможен ли прорыв на постсовестком пространстве? // Финансы и кредит. -2009, № 17.

59. Криворотько Ю. В. Трансферты центрального правительства в Нидерландах: организация и критерии распределения // Финансы и кредит. 2010, № 1.

60. Криворотько Ю. В. Эволюция модели равенства бюджетной обеспеченности в Швеции: последние корректировки // Финансы и кредит. 2009, № 30.

61. Кузнецова О. В. Региональные бюджеты и межбюджетные отношения в условиях кризиса // Региональные исследования. 2010, № 2.

62. Курляндская Г. В. Бюджетные реформы в Российской Федерации: замысел и реализация // Вопросы экономики. 2003. № 4.

63. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и российские перспективы // Финансы.-2008, №3.

64. Лапыгин Д. Ю. Развитие региона методом программно-целевого планирования // Экономика региона. 2007, № 18.

65. Ларина С. Е. Бюджетная децентрализация: теория, методология и опыт реализации в Российской Федерации. М.: Наука, 2009.

66. Ларина С. Е. Местные бюджеты в условиях реализации муниципальной реформы. М.: РАГС, 2008.

67. Ларина С. Формирование межбюджетных отношений в среднесрочной перспективе // Экономист. 2007, №11.

68. Левина В. В. Стратегическое управление межбюджетными трансфертами на региональном уровне // Региональная экономика. -2007, № 17.

69. Левина В. В. Формирование бюджетной политики поселений // Финансы. 2009, № 1.

70. Левина В. В. Эффективность межбюджетного регулирования на региональном уровне // Финансы и кредит. 2011, № 15.

71. Лексин В. Н., Швецов А. И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

72. Лукина Н. Обсуждаем бюджет района на 2012 год // Победа. 2011, 18 ноября.

73. Малиновская О. В., Скобелева И. П. Бюджетирование, ориентированное на результат: мировой и российский контекст // Финансы и кредит. 2011, № 33.

74. Малыгина О. С. Развитие региональных программно-целевых форм управления государственными ресурсами. Автореферат дисс. . к.э.н. -Калининград, 2008.

75. Марача В. Г. Региональное стратегическое планирование: основные подходы и условия реализации // Проблемы теории и практики управления. 2008, №11.

76. Митрофанова И. В. Финансирование федеральных целевых программ // Финансы и кредит. 2006, № 9.

77. Мишина С. В. Совершенствование управления бюджетными ресурсами // Финансы и кредит. 2011, № 6.

78. Мовсумов Н. М. Совершенствование методов планирования межбюджетных трансфертов в целях повышения эффективности межбюджетного регулирования // Проблемы экономики. 2010, № 4.

79. Мухин В. И. Исследование систем управления. -М.: Экзамен, 2003.

80. Мысин П. Развитие функций межбюджетных отношений // Экономист. — 2008, № 3.

81. Назаров В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта) // Вопросы экономики. 2006, № 9.

82. Налоговый федерализм: новые вызовы в условиях формирования саморазвивающихся территорий. Екатеринбург: Институт экономики УОРАН, 2010.

83. Никонова И. А, Шамгунов Р. Я. Реализация стратегии, методы и инструменты // Банковское дело в Москве. 2005, № 8.

84. Новожилова Т. Н., Морозов И. А. Исследование проблем формирования и направлений совершенствования межбюджетных отношений на современном этапе // Финансы и кредит. 2011, № 37.

85. Паникарова С. В. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. 2007, № 1.

86. Паникарова С. Факторы выполнимости государственных целевых программ // Экономист. 2006, № 8.

87. Переверзев Н. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard // Финансовый директор. 2003, № 3.

88. Пешкова X. Влияние федерализма на бюджетное устройство российского государства // Федерализм. 2010, № 4.

89. Пинская М. Р. Воздействие налоговой конкуренции на формирование моделей налогового федерализма // Вестник УГТУ-УПИ. 2009, № 4.

90. Половинка В. В. Целевые трансферы: мировой опыт и российская практика// Финансы. 2008, № 10.

91. Полозков М. Г. Межбюджетные отношения в федеративном государстве. Новосибирск, 2009.

92. Полозков М. Г. Межбюджетные отношения и экономический рост: Новые возможности социально-экономического развития территорий. М.: РАГС, 2010.

93. Полозков М. Г. Стимулирующее бюджетное выравнивание территорий // Вестник Томского государственного университета. -2011, №2.

94. Полозков М. Г. Эффективное бюджетное выравнивание в системе межбюджетных отношений региона // Финансы. 2010, № 4.

95. Пономарева К. А. Межбюджетное выравнивание в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010, № 2.

96. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Под ред. Г. В. Петровой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

97. Пупенко Д. П. Бюджетное регулирование на субфедеральном уровне. Автореф. дисс. к. э. н. М ., 2002.

98. Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002.

99. Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994, № 8.

100. Рыбакова Н. Ю. Практика построения межбюджетных отношений, исходя из регионального опыта // Финансы и кредит. -2009, № 23.

101. Рыбакова Н. Ю. Теоретические основы построения межбюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006, № 19.

102. Сбалансированная система показателей: руководство по внедрению / под ред. X. Фридага, В. Шмидта. М.: Омега-JI, 2006.

103. Силуанов А. Г. Оценка расходных потребностей субнациональных бюджетов в целях бюджетного выравнивания // Финансы. 2011, № 6.

104. Силуанов А., Назаров В. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт // Вопросы экономики. 2009, № 9.

105. Скворцов О. Ю. Вопросы межбюджетных отношений в судебно-арбитражной практике // Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002.

106. Слепов В. А., Шуба В. Б., Бурлачков В. К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы. 2009, №3.

107. Соколова А. А. О проблемах несбалансированности в бюджетной системе Российской Федерации // Финансы и кредит. 2011, № 38.

108. Соколова А. А. Формы и механизмы вертикального выравнивания в системе межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2009, № 6.

109. Суглобов А. Е., Черкасова Ю. И. Анализ налогового потенциала муниципальных образований в целях совершенствования механизма внутрирегионального бюджетного выравнивания // Финансовый менеджмент. 2009, № 1.

110. Суглобов А. Е., Черкасова Ю. И. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2009, № 1.

111. Суглобов А. Е., Черкасова Ю. И., Петренко В. А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

112. Татаркин А. И., Пыхова И. А. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода (проблемы, пути решения, рекомендации). Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

113. Татиевский П. Б. Разработка методов и средств организации производства в сфере жилищного строительства на основе программно-целевого подхода. Дисс. к.э н. Иваново, 2003.

114. Томилина Н. С. Практика межбюджетного выравнивания: мировой опыт // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2008, № 1.

115. Урман Н. А. Межбюджетные трансферты муниципальным образованиям // ЭКО. 2010, № 4.

116. Федорова Е. А., Левина В. В. Межбюджетные трансферты как инструмент согласования интересов субъектов РФ и муниципальных образований в условиях реформирования бюджетного процесса // Региональная экономика: теория и практика. 2008, № 25.

117. Федорова О. Б., Чижевская Е. Л. Использование программно-целевых технологий в управлении региональным развитием // Нефтегазовое дело. 2006, № 12.

118. Фербер Г., Баранова К. Бюджетный федерализм в Германии: актуальные тенденции развития // Регион: экономика и социология. -2009, № 1.

119. Финансы, денежное обращение и кредит / под. ред. В. К. Сенчагова, А. И. Архипова. М.: Юрист, 1999.

120. Хруцкий В. Е. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2010.

121. Чигирев В. Ю. Бюджетирование, ориентированное на результат, и его реализация в органах Федерального казначейства. Автореф. дисс. . к. э. н. Саратов, СГСЭУ. 2007.

122. Шмакова С. А. Межбюджетные отношения: определение и сущность // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, № 12.

123. Шуба В. Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономист, 2004.

124. Юзвович JI. Ю., Валова Е. Ю. Международный опыт внедрения бюджетирования, ориентированного на результат // Финансы и кредит. -2010, №21.

125. Ягофаров Р. К вопросу о понятии межбюджетных трансфертов (исторический аспект) // Власть. 2009, № 8.

126. Яшина Н. И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета // Финансы и кредит. -2004, № 8.

127. Elson D. What's behind the budget? London: Centre for Aid and Public Expenditure. 2007.

128. Mathews R. The Theory and Practice of Equalization // A Reform for The Queensland Govermment, 1993.

129. Zhuravskaya E. V. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style // Journal of Public Ecnomics. 2000, № 76.