Государственное регулирование оборонно-промышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Малков, Борис Константинович

• Малков, Борис Константинович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малков, Борис Константинович

Введение.

Глава I. Объективная необходимость государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса.

1.1. Роль оборонно-промышленного комплекса в общественном воспроизводстве.

1.2. Изменения в ОПК России, произошедшие в 90-е гг. и их оценка.

1.3. Место и роль ОПК в современной российской экономике.

Глава II. Формы государственного регулирования ОПК.

2.1. Государственный оборонный заказ.

2.2. Конверсия.

2.3. Планирование и прогнозирование деятельности ОПК.

Глава III. Основные направления совершенствования государственного регулирования ОПК.

3.1. Формирование интегрированных структур.

3.2. Сохранение и развитие научно-технического потенциала

3.3. Способы привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

3.4. Совершенствование управления ОПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование оборонно-промышленного комплекса»

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономическое развитие России, темпы роста национальной экономики во многом зависят от того, какая ситуация складывается в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). Это обусловлено тем, что ОПК представляет собой наиболее качественный, высокотехнологичный сектор экономики. В нем сосредоточена наибольшая часть российского потенциала, лучшие кадры ученых и специалистов. Продукция и технологии ОПК широко используются в других отраслях. Современный оборонно-промышленный комплекс производит значительную часть гражданской продукции.

Интеграция ОПК с гражданскими отраслями промышленности - это также технологическая основа решения основных задач, стоящих сегодня перед российской экономикой, и, прежде всего, основа формирования новой технологической базы развития наукоемкой и конкурентоспособной продукции, определяющей темпы научно-технического прогресса и темпы роста национальной экономики. Поэтому в решении задачи перехода на инновационный путь развития оборонно-промышленному комплексу принадлежит решающая роль.

К сожалению, целый ряд негативных тенденций, накопившихся в ОПК в 90-е гг., не позволяет в полной мере сегодня использовать его потенциал. И хотя предпринимаемые Правительством РФ в последние 3-4 года усилия по выводу ОПК из кризиса, принесли свои положительные результаты, однако они не решили всех проблем. Некоторые из негативных тенденций 90-х гг., отрицательно влияющих на развитие ОПК продолжают действовать и сегодня, что негативным образом сказывается на развитии всей российской экономики. В этой ситуации требуется тщательный анализ возможных направлений государственной поддержки и государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса, что и предопределило выбор данной темы.

Степень разработанности проблемы. Вопросам государственного регулирования экономики, в том числе и вопросам государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса посвящены работы многих ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Астахова А.А., Блохиной Т.К., Бабашкиной A.M., Бендиктова М.А., Белоусова Д.Р., Бусыгина А.В., Горланова Г.В. Капканщикова С.Г., Куликова В.В., Миронова С., Мысляевой И.Н., Фролова И.Э. Хрусталева Е.Ю. и других. В представленных работах рассматриваются наиболее общие вопросы государственного регулирования ОПК.

Как самостоятельная рассматривается проблема конверсии военного производства в работах таких ученых как Баранов М., Белова А., Бжилянская Л., Бляхман Л., Казанцев С.В., Каримов Р., Карпов В., Кулик С., Ожегов А., Самсонов К., Толкачев С., Хромов Ю. и других.

Отдельные вопросы развития ОПК (планирование и прогнозирование, создание интегрированных структур, финансовые и социальные аспекты развития ОПК) рассматриваются в работах Астахова А., Бажанова В., Бишака Г., Гордиенко Д., Дудкина В., Ефанова Л., Желтухина П., Лесных В., Макаревича Л., Макаренко Д., Серебрянникова В., Соколова А., Хазбиева А., Чистовой В., Чуклинова С., Яременко Ю. и других.

Вместе с тем до сих пор отсутствуют комплексные исследования роли и места оборонно-промышленного комплекса в общественном воспроизводстве национальной экономической системы. Недостаточно также исследованы современные формы и методы государственного регулирования ОПК, позволяющие ему сегодня в полном объеме выполнять не только роль в обеспечении обороноспособности страны, но и в переходе на инновационный путь развития.

Актуальность и недостаточная степень исследования определили цель и задачи исследования.

Целью диссертации является разработка концепции государственного регулирования ОПК как важного структурного элемента процесса воспроизводства национальной экономической системы и обоснование на этой основе направлений совершенствования форм и методов государственного воздействия на развитие ОПК, способных обеспечить его развитие в качестве основы перехода на инновационный путь развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить место и роль ОПК в общественном воспроизводстве;

- выявить наиболее существенные изменения, которые произошли в деятельности предприятий ОПК в России в 90-е гг.;

- уточнить последствия реформирования ОПК России в 90-е гг. для развития российской экономики;

- раскрыть роль и определить направления совершенствования государственного оборонного заказа как одной из основных форм государственного регулирования ОПК;

- выявить плюсы и минусы конверсии и возможности использования данной формы в качестве формы государственного регулирования деятельности предприятий ОПК России; раскрыть роль интегрированных структур в разрешении противоречий развития предприятий ОПК и повышения эффективности их деятельности;

- выявить возможные механизмы сохранения научно-технического потенциала ОПК в условиях кризиса;

- определить способы привлечения дополнительных финансовых ресурсов для развития ОПК; сформулировать направления совершенствования системы управления ОПК в современных условиях.

Объектом исследования являются предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, определяющие условия формирования и функционирования оборонно-промышленных предприятий в современных условиях.

Теоретико-методологической основой исследования явились научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования экономики, в том числе регулирования ОПК. Автор руководствовался диалектическим методом, использовал такие приемы как системный подход, анализ, синтез, обобщение, включающие теоретическую и эмпирическую составляющую, применялись методы группировки, пространственного и динамического сравнения, что способствовало достоверности полученных результатов.

Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе изучения, анализа и обобщения нормативной, распорядительной и отчетной информации органов государственной власти. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в отечественных и зарубежных источниках, в материалах Госкомстата, публикациях и статьях в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции государственного регулирования ОПК в качестве важного структурного элемента процесса воспроизводства национальной экономической системы и основы ее перевода на инновационный путь развития.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Раскрыто противоречивое воздействие оборонно-промышленного комплекса на развитие общественного воспроизводства. Показано, что, с одной стороны, увеличение военных расходов связано с «эффектом вытеснения» и отвлечением ресурсов на производство продукции, которая не используется населением. С другой стороны, военные расходы могут стимулировать развитие других отраслей, способствуют повышению занятости, активизации совокупного спроса, научно-техническому прогрессу, что позволяет рассматривать развитие ОПК в качестве фактора перехода на инновационный путь развития.

2. Выявлено, что формы и методы государственного регулирования ОПК определяются ролью ОГЖ в системе общественного воспроизводства, которая в современных условиях может быть определена как инструмент формирования высокотехнологичного сектора национальной промышленности, уровень научно-технического и производственно-технологического потенциала которого позволит обеспечить высокие темпы экономического роста страны, а также решить задачи национальной безопасности.

3. Раскрыта роль государственного оборонного заказа как инструмента государственного регулирования ОПК. Показано, что в современных условиях значимость данного инструмента может быть усилена за счет: совершенствования управления государственным оборонным заказом; развития системы страхования ГОЗа; повышения эффективности контроля за использованием бюджетных средств; широкого применения маркетинговых стратегий при размещении государственных заказов.

4. Уточнено содержание конверсии в качестве категории воспроизводства, представляющей собой механизм перестройки всего комплекса социально-экономических отношений и связей по поводу производства, распределения и потребления той части валового национального продукта, которая используется в обществе на военные цели.

5. Выявлено, что реализация программы конверсии в России должна быть увязана со стратегией структурных преобразований в экономике страны, когда вклад конверсии должен состоять не в прямом ограничении финансирования ОПК, а в масштабном сбережении ресурсов в гражданских отраслях и использовании передовых военных технологий для решения крупных социальных программ - жилищного строительства, развития социальной инфраструктуры, улучшения экологии и повышения качества медицинских услуг.

6. Определено, что в современных условиях одним из важных направлений совершенствования экономических отношений в сфере ОПК является формирование системообразующих широко диверсифицированных межотраслевых научно-производственных корпораций нового типа, включающих производство как военной, так и гражданской продукции и способных составить конкуренцию на мировом уровне транснациональным корпорациям.

7. Выявлено, что в условиях современной рыночной экономики сосредоточение инноваций в ОПК может привести к понижению эффективности экономики и замедлению темпов ее развития. Поэтому оборонно-промышленный комплекс должен модернизироваться главным образом за счет инноваций, переходящих из гражданского сектора промышленности, где спрос шире, конкуренция более жесткая, а жизненный цикл товаров по сравнению с военной техникой и вооружением значительно меньший, что создает лучше условия для стимулирования прогресса в технологическом развитии.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные теоретические выводы могут быть использованы для выработки новых механизмов государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса, направленных на возрождение ОПК как основы перехода российской экономики на инновационный путь развития.

Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в научной, учебной работе, при изучении курса экономической теории, государственного регулирования экономики, при разработке спецкурсов

Апробация работы. Основные положения диссертации, полученные теоретические и практические рекомендации докладывались на круглых столах, конференциях, в том числе и на международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2007, 2008, 2009 гг.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы объемом 2,2 п.л., в том числе 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Малков, Борис Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) — это промышленный комплекс, производящий продукцию и услуги в интересах обороны страны. Хотя он является относительно обособленной системой, однако его функционирование тесно связано с системой общественного воспроизводства. Главной особенностью ОПК является тот факт, что деятельность предприятий и организаций состоит не только в том, что они обслуживают интересы силовых структур, но и в том, что их деятельность во многом зависит от государственного заказчика.

2. Для всех предприятий и организаций ОПК характерны: высокая наукоемкость продукции; технологическая специфичность, требующая постоянного обновления и разработки новейших технологий; особые требования к качеству продукции; обязательное наличие избыточных (мобилизационных) производств и мощностей. Все это позволяет выделить ОПК в особый сектор общественного воспроизводства, который более жестко управляется государством, производит продукцию по государственному оборонному заказу (ГОЗ), и, в силу своей секретности, развивается в специфических формах.

3. ОПК может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на общественное воспроизводство. Отрицательное воздействие военных расходов связано, прежде всего, с так называемым «эффектом вытеснения» и отвлечением ресурсов на производство продукции, которая не может быть использована большинством населения страны. В то же время, существует благоприятное воздействие военных расходов на экономику, поскольку данные затраты могут оказывать мультипликативный эффект, стимулировать развитие других, в том числе и гражданских, отраслей, способствовать росту совокупного спроса населения, увеличивать занятость, формировать стимулы к научно-техническому прогрессу, стимулировать развитие наукоемких отраслей, способствовать экономическому росту.

4. В России деятельность ОПК осуществляется в основном в следующих четырех направлениях: разработка и выпуск ВВТ для российских Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований; осуществление услуг и выпуск ВВТ для иностранных государств в рамках военно-технического сотрудничества; разработка и выпуск продукции гражданского назначения для народного хозяйства и поставок на экспорт с использованием конкурентоспособных технологий; разработка и освоение новых перспективных технологий военного и двойного назначения.

5. В России в результате проводимых в начале 90-х гг. экономических преобразований произошел почти полный развал ОПК. Продуманной и взвешенной программы реформирования предприятий и учреждений ОПК в России в 90-е гг. не было. Все изменения были сведены к сокращению государственного финансирования ОПК, сокращению объема государственного заказа и приватизации объектов ОПК. В результате произошло: обвальное падение производства; прекращение или сокращение до минимума выпуска ряда важнейших образцов ВВТ; сокращение объема инвестиций и прогрессирующее старение производственного и научного потенциала; сокращение объема государственных закупок вооружения; снижение технического уровня производства; нарушение сложившейся системы кооперационных связей; спад уровня научно-технических разработок; деградация полигонов, экспериментальной и испытательной базы.

6. В настоящее время в российском ОПК сохранились проблемы, которые были обусловлены предыдущим периодом и которые сегодня не позволяют развиваться оборонно-промышленному комплексу высокими темпами, обеспечивая ускоренный рост ВВП. К числу таких проблем относятся следующие: недостаточный уровень капиталовложений в 90-е гг. обернулся резким устареванием оборудования, его физическому и моральному старению, что в ближайшее время не может не отразиться на возможности производить современное вооружение и военную технику;

- задолженность государственных заказчиков за выполненные работы в ОПК, которая сохраняется начиная с 1993 г. а также высокая доля незавершенных работ по государственному оборонному заказу, приводящая многие предприятия ОПК в крайне тяжелое финансово-экономическое состояние;

- крайне низкий уровень финансирования научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- неразвитость способов и форм выведения на рынок технологических нововведений, отсутствие необходимой для этого инфраструктуры и, прежде всего, экономических механизмов для поддержки инновационных организаций;

- неэффективный контроль за использованием государственной собственности, в том числе и в сфере патентного законодательства;

- недостаточное финансирование государством затрат на поддержание мобилизационных мощностей, что привело к повышению затрат на гражданскую продукцию, которое сказывалось на её цене, снизив конкурентоспособность отечественной продукции;

- низкая заработная плата основной массы работников ОПК, которая привела к оттоку высококвалифицированных специалистов;

- отсутствие механизмов бронирования и квотирования сырья, материалов и комплектующих изделий, что приводит к нарастанию затруднений с материальным обеспечением производства. При этом усиливается их зависимость от импорта комплектующих;

- снижение качества некоторых видов оборонной продукции и отсутствие достаточного серийного производства современных видов оружия для Российской армии, что является сегодня одним из основных препятствий для расширения экспортных возможностей ОПК, а также для расширения ГОЗ

7. Необходимость решения перечисленных задач предопределила направления государственного воздействия на развитие российского ОПК. Это еще раз доказывает, что выбор форм и методов государственного регулирования ОПК во многом определяется тем реальным состоянием, в котором оказываются предприятия ОПК на том или ином этапе экономического развития. Однако данный выбор не может не учитывать и тех представлений, которые существуют относительно возможных направлений развития ОПК в системе общественного воспроизводства. Можно выделить несколько представлений на этот счет.

A). Жесткая увязка развития оборонно-промышленного комплекса с целями развития системы вооружения. Основной предпосылкой такого развития является целевое предназначение ОПК как производственного сектора, призванного, в первую очередь, выполнять Государственный оборонный заказ.

Б). Развитие оборонно-промышленного комплекса как производственной базы военно-технического сотрудничества.

B). Развитие оборонно-промышленного комплекса как высокотехнологичного сектора экономики, свободно функционирующего в условиях рыночных отношений.

Г). Развитие экономики страны в целом, без выделения оборонных предприятий как специфического сектора, как это сделано, в частности, в США, где отсутствует понятие оборонно-промышленного комплекса как системы предприятий, объединенных единой системой управления, хотя есть предприятия, специализирующиеся на выпуске только военной продукции.

8. При определении роли и места ОПК в современной российской экономике необходимо объединить все четыре парадигмы развития. ОПК России должен развиваться как высокотехнологический сектор отечественной промышленности, уровень научно-технического и производственно-технологического потенциала которого позволит обеспечить высокие темпы экономического роста страны, а таюке решение задач национальной обороны и развития военно-технического сотрудничества. Именно с этой точки зрения и следует оценивать формы и методы государственного регулирования ОПК.

9. В современных рыночных условиях мощным рычагом влияния государства на экономику является система государственных заказов, закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд. Одним из основных видов государственных закупок являются закупки товаров и услуг военного назначения, осуществляемые посредством реализации государственного оборонного заказа (ГОЗ). В России в 90-е гг. этот инструмент практически не работал. Только после 2001 г. ситуация начала меняться к лучшему. Однако в системе ГОЗ все еще сохраняется немало проблем, которые сегодня обостряются на фоне мирового финансового кризиса. К их числу относятся следующие:

- все еще остается некоторая сумма задолженности государства перед оборонными предприятиями по оплате выполненных работ, а сам объем ГОЗ находится на низком уровне. В развитых странах на военные расходы выделяется 2,5-3% ВВП. В нашей стране, даже в условиях сохранения высоких темпов экономического роста, к концу 2009 г. объем ГОЗ составил лишь 1,7% ВВП;

- хотя ГОЗ в настоящее время утверждается не только на один год, но и на трехлетний период, для большинства предприятий ОПК эти цифры являются весьма абстрактными, т.к. не являются сто процентной гарантией того, что все запланированные контракты будут заключены и деньги из бюджета они получат в обязательном порядке. Поэтому предприятия не всегда могут осуществлять долгосрочную экономическую политику;

- в настоящее время доля государственных контрактов, распределяемая на реальной конкурсной основе, все еще остается крайне низкой, что снижает эффективность исполнения ГОЗ;

- сохраняются трудности с доступом к заемным средствам. До сих пор отсутствуют государственные гарантии для получения банковских кредитов предприятиями и организациями, выполняющими государственный оборонный заказ. Этот кредит выдается только под залог имущества, что для многих предприятий ОПК является непреодолимым препятствием;

- по-прежнему высокой является доля кредиторской задолженности предприятий ОПК, что неизбежно толкает большинство из них на грань банкротства;

- для предприятий, выполняющих ГОЗ, практически не существует никаких налоговых и таможенных льгот, что не совсем справедливо в силу особой государственной значимости данного сектора экономики; на предприятиях ОПК отсутствует эффективная система стимулирования труда работников, что не обеспечивает привлекательность труда инженерно-технического персонала и квалифицированных рабочих на предприятиях и в организациях, выполняющих государственный оборонный заказ.

10. Для того, чтобы решить обозначенные проблемы, необходимо разработать комплексную систему мер, включающую как меры общего характера, так и меры, направленные на возможность ограждения ОПК от негативного влияния мирового финансового кризиса. Необходимо: завершить работу по введению единого в стране механизма обоснования приоритетности федеральных целевых программ (ФЦП) и рациональных объемов их ежегодного финансирования; ввести жесткий контроль за выполнением ФЦП и их финансированием в рамках законодательно установленных объемов; расширить систему страхования ГОЗ; более широко использовать маркетинговые стратегии.

11. Одним из инструментов государственного регулирования ОГПС является конверсия, которую следует определять как широкое понятие, как категорию воспроизводства. Конверсия представляет собой механизм перестройки всего комплекса социально-экономических отношений и связей по поводу производства, распределения и потребления той части валового национального продукта, которая используется в обществе на военные цели.

12. В России конверсия для того, чтобы быть успешной, должна разрабатываться как общеэкономическая программа национальной экономики, содержание которой необходимо глубоко увязывать со стратегией структурных преобразований в экономике страны. При этом реформирование военной промышленности должно осуществляться путем трансформации определенной части ОПК в общегражданский и научно-промышленный комплекс, который бы стал материальной основой конкурентоспособной обрабатывающей промышленности. Одной из главных задач конверсии должно стать также увеличение производства и качественное расширение номенклатуры оборудования, обеспечивающего решение крупных социальных программ - жилищного строительства, развития социальной инфраструктуры, решения экологических и медицинских проблем.

13. Одной из форм государственного регулирования ОПК является планирование и прогнозирование. В настоящее время эффективная система программно-целевого планирования не может быть создана без уточнения такого понятия как «оборонный бюджет», позволяющий планировать объем средств государства на военные расходы. В экономической науке нет однозначного ответа на вопрос, каков должен быть объем средств, выделяемых на военные цели. Проведенное исследование показывает, что выделяемый размер средств на военные цели зависит от многих обстоятельств и не может быть однозначно определен для всех стран как определенный процент от ВВП.

14. Методом планирования и прогнозирования, который имеет особое значение для ОПК, является программно-целевой метод (ПЦМ). Именно этот метод позволяет осуществлять разработку плана, начиная с оценки конечных потребностей исходя из целей развития ОПК при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств их достижения и ресурсного обеспечения.

15. В целях улучшения системы планирования и прогнозирования деятельности предприятий и организаций ОПК необходимо: использовать моделирование перспективного финансового плана обеспечения развития военной организации государства и его элементов, в т.ч. сферы обеспечения оборонной безопасности; разработать инструментарий финансового прогнозирования в интересах обеспечения среднесрочного планирования; обосновать систему индикаторов, характеризующих рубежи развития элементов военной организации и качества (оптимальности) финансово-экономического обеспечения ее развития; совершенствовать методологию программно-целевого планирования развития систем вооружения, военной и специальной техники, способных выполнять задачи обеспечения внешней и внутренней безопасности государства; создать единую методологию планирования развития военной организации, включая организационное строительство и развитие систем вооружения, военной и специальной техники.

16. Одним из главных направлений совершенствования экономических отношений в сфере ОПК является создание диверсифицированных интегрированных структур, которые как показывает опыт других стран, являются важным направлением адаптации промышленности, в том числе и военной, к меняющимся условиям является именно диверсификация производства.

17. В России формирование ВИК в виде холдингов способно решить целый ряд задач, стоящих перед предприятиями и организациями оборонно-промышленного комплекса, например, таких как:

- сокращение числа объектов управления. Холдинги способны содействовать установлению контроля над государственными предприятиями, поскольку ведомства не всегда способны проконтролировать большое число фирм с государственным участием; повышение самостоятельности менеджеров государственных предприятий и их большая защищенность от вмешательства со стороны сотрудников различных ведомств, часто преследующих взаимоисключающие цели, что нередко является одной их причин неэффективности предприятий ОПК;

- улучшение мониторинга деятельности дочерних компаний. В рамках холдинговой компании появляется возможность решить проблему стимулирования лиц, на которых возлагается мониторинг. Эту работу вряд ли бы стали выполнять государственные чиновники, действия которых ограничены законодательством;

- реструктуризация убыточных предприятий, которые не могут быть -как приватизированы, поскольку являются стратегическими предприятиями, так и закрыты по причинам социального характера;

- улучшить финансирование научно-исследовательских работ за счет дополнительных средств, полученных от деятельности других предприятий, входящих в холдинг.

18. В настоящее время серьезной проблемой для развития российского ОПК является постепенная утрата им своего научно-технического потенциала. Для решения проблемы необходимо, прежде всего, решить вопросы: о перечне НИОКР, финансируемых из бюджета; о нормативной базе внебюджетного финансирования НИОКР, выполняемых по заказам Минобороны России; о защите интеллектуальной собственности.

19. Современные тенденции развития научно-производственного потенциала в экономически и индустриально развитых странах таковы, что оборонно-промышленный комплекс совершенствуется и модернизируется главным образом за счет инноваций, переходящих из гражданского сектора промышленности. Именно в гражданском секторе, где спрос шире и конкуренция в области товаров массового потребления и услуг более жесткая, а жизненный цикл товаров по сравнению с военной техникой и вооружением значительно меньший, создаются лучше условия для стимулирования прогресса в технологическом развитии. Именно массовое гражданское производство и сфера услуг, прежде всего информационных, в условиях рыночной экономики обеспечивают необходимые финансовые ресурсы для создания научно-технических заделов и распространения основной массы нововведений в другие сферы экономики, в том числе и в оборонные производства, а не наоборот. Хотя, конечно, нельзя преуменьшать инновационный потенциал и организаций ОПК. Однако, необходимо иметь в виду, что если основная масса инноваций сосредоточена в ОПК, то это может привести к снижению эффективности экономики и замедлению темпов её развития.

20. В России сегодня необходимо коренным образом пересмотреть отношение к вопросам научно-технического развития. По нашему мнению, было бы более целесообразным сосредоточить большую часть научных исследований в гражданской промышленности. Это позволило бы поднять большую часть гражданских отраслей, а значит и уровень экономического развития страны в целом, поскольку, как свидетельствует опыт других стран, устойчивость и эффективность многоотраслевой современной экономики определяется уровнем развития промышленной базы в целом, а не ее отдельных частей, даже если эта часть - ОПК.

21. Для развития ОПК необходимы сегодня долгосрочные программы, предусматривающие концентрацию ресурсов в направлении развития фундаментальных, прикладных исследований и приоритетных технологий, всестороннее образование и подготовку кадров.Реализация таких программ потребует значительно больше средств, чем ассигнуется сегодня. Поэтому необходим приток инвестиций, в том числе и внешних, а также приток средств частных инвесторов. Должна быть развита система многоканального финансирования, осуществляемая как за счет привлечения бюджетных, так и внебюджетных средств.

22. Инвестиционный потенциал предприятий ОПК мог бы быть выше, если бы они в большей степени использовали возможности финансового рынка. Наличие таких проблем, как непрозрачность, закрытость, отсутствие «правил игры» не позволяют сегодня в полной мере использовать возможности фондового рынка для выполнения поставленных задач. А вместе с тем, присутствие на фондовом рынке дает определенные преимущества для развития компаний, в частности снижает стоимость привлекаемых финансовых ресурсов.

23. Эффективная государственная политика по поддержке оборонно-промышленного комплекса не может быть реализована без совершенствования системы управления этой отраслью. В целях совершенствования управления ОПК необходимо:

- укрепить вертикаль управления ОПК - от участия государства в управлении интегрированными структурами до принятия стратегических решений.

- совершенствовать службу единого заказчика при реализации ГОЗа. В настоящее время существует Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), которое было создано для эффективного расходования средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Именно Агентство призвано размещать заказы на конкретных предприятиях, заключать контракты и финансировать их. То есть оно по существу является связующим звеном между госзаказчиками и промышленностью. Однако для того, чтобы это взаимодействие было эффективным, необходимо разработать положение о взаимодействии с гоззаказчиком.

- в целях совершенствования системы государственного управления ОПК необходимо снизить количество внутриведомственных дублирующих согласований, а также создать механизм контроля за соблюдением сроков разрешительных процедур на поставку продукции военного назначения. повысить персональную ответственность исполнителей за реализацию принятых решений. разработать конструктивную государственную программу вооружений на 2006-2015 гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малков, Борис Константинович, 2009 год

1. Гражданский кодекс РФ от ЗОЛ 1.1994. №51-ФЗ.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л», 2009г.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

4. Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

5. Закон Российской Федерации от 05.07. 1999 г. №126-ФЗ «О банках и банковской деятельности».

6. Закон Российской Федерации от 10.12.2003 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

7. Закон Российской Федерации от 22.04. 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

8. Закон Российской Федерации от 30.12. 1995 г. №225 «О соглашениях и разделе продукции (с изменениями от 07.01. 1999 г., 18.06. 2001 г.)».

9. Закон Российской Федерации от 09.07. 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

10. Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)».

11. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

12. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ.

13. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 24 ноября 1995 г.

14. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115 «О концессионных соглашениях».

15. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов.

16. Федеральный закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» от 16 апреля 1998 г.

17. Федеральный закон от 13 ноября 1994 г. №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

18. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12. 2001 г. № 178-ФЗ.

19. Федеральный закон «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ.

20. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.09.2002 г. №127-ФЗ.1. Книги и статьи.

21. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 2 изд., исп. и доп. - М.: Дело. 2004.

22. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. (экспертноаналитическое мероприятие)/ Руководитель рабочей группы С.В.Степашин. М.: Олита. 2004.

23. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономии/ Под общ. Ред. А.Шюллера и Х.-Г. Крюссельберга. Пер. с нем. — М.: Экономика. 2006.

24. Анилионис Г.П. Россия как структурное звено глобальной экономики (аспекты методологического анализа). -М.: ЦНИЭИуголь. 2000.

25. Андриевский И. Оборонно-промышленный комплекс. Ценовое преимущество еще долго будет оставаться за нами // Деловые люди. 2004. № 165.

26. Астахов А.А. Некоторые итоги и проблемы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности // Финансы. 1999. №9.

27. Астахов А.А. Основы совершенствования управления конверсией в России // Финансы. 1996. №2.

28. Астахов А.А. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения // Финансы. 2003. №4.

29. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М. 2008.

30. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.

31. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты. ЦЭМИ РАН.- М.: Наука. 2003.

32. Бажанов В.А. Инновационная значимость оборонно-промышленного комплекса //ЭКО. 2008. №3.

33. Барабанов В.А. Конверсия российского ВПК: исторический опыт и проблемы //Соц.-гуманит. знания. 2003. №1.

34. Бельских И.Е. Имидж оборонно-промышленного комплекса России// ЭКО. 2007. №12.

35. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития// Маркетинг в России и за рубежом, 2001. №2.

36. Блохина Т.К. Принципы формирования региональной программы поддержки предприятий оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы и безопасность. 2007. №5.

37. Богомолов В.А. Экономическая безопасность. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006.

38. Бойко П.А., Романова M.JI. Финансовые кризисы 1990-х гг.- М. 2000.

39. Борисов С.М. Золото в современном мире. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - М.: Наука. 2006.

40. Боровиков В.И. Денежное обращение, кредит, финансы. М.: Центр. 2002.

41. Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России. Деньги и кредит. 1999. №12.

42. Буренок В.М., Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы управления производством продукции военного назначения. М.: Наука. 2006.

43. Бурлов Д. Правовое регулирование иностранных инвестиций: мировой опыт // Инвестиции в России. 2002. №8.

44. Варнавский В.Г. Богатая бедная Россия: размышления современника. — М.: Изд-во «Огни ТД». 2006.

45. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски.- М.: Наука. 2005.

46. Валлерстайн И. Мир, в который мы вступаем: 2000-2005 гг. // Россия и современный мир. 2001. №1(30).

47. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.:МОНФ. 2003.

48. Виноградов Б.А. Некоторые аспекты подготовки кадров для ОПК // Инновации. 2008. №7.

49. Винслав Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Российский экономический журнал. 2006. №3.

50. Власова М.А. Оценка инвестиционной привлекательности промышленных отраслей и регионов. -М.: Экономика. 2006.

51. Глобализация мирового хозяйства: Учебное пособие / Под ред. М.Н.Осьмовой. М.: ИНФРА-М. 2006.

52. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М.В.Кулакова и М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС. 2001.

53. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. -М.: Дело. 2001.

54. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. Козбаненко В.А. М. Статут. 2000.

55. Граник И. У правительства нет денег на оборону // «Коммерсант». 16.02.2002.

56. Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. М.: Альпина Бизнес Букс. 2006.

57. Дущенко В.В. Экономика России в современном мире. М.: Научная книга. 2007.

58. Ежегодник СИПРИ 2005: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2006.

59. Инвестиции в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М. 2001.

60. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. — М.: Экономика. 2000.

61. Кавкин А.В. Рынок кредитных деривативов. — М.: Экзамен. 2002.

62. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики. — М.: КНОРУС. 2006.

63. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ. 2000.

64. Кнутов Ю. Военно-промышленный курьер. 2008. №2 (218). 22-29 января.

65. Кныш В.А. Маркетинговая концепция управления государственными заказами. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003

66. Кузык Б., Новичков Н., Шварев В., Кенжетаев М., Симаков А. Россия на мировом рынке оружия. М.: ООО «Военный парад», 2001.

67. Лесных В.В. Российской оборонно-промышленный комплекс: стоит ли спешить с вертикальной интеграцией?//ЭКО. 2007. №8.

68. Макаренко Д.И. Качественный подход к прогнозированию и управлению развитием оборонно-промышленным комплексом // Проблемы прогнозирования. 2007. №5.

69. Макаренко Д.И., Хрусталев Е.Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства. — М.: Наука, 2008.

70. Малков С.Ю., Чернавский Д.С., Ковалев В.И., Коссе Ю.В., Старков Н.И. Экономика России и обеспечение военно-стратегической стабильности// Стратегическая стабильность. 2005. №1.

71. Малков С.Ю., Ковалев В.И., Коссе Ю.В. К вопросу об определении оптимальной величины оборонных расходов государства // Стратегическая стабильность, 2007, №2.

72. Меньшиков С.М. Оборонная компонента российской экономики, http ://www. fastcenter.ru/smensh iko v/bul3 0. htm

73. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. Прогноз на 2000-2015 гг. М.: ИМЭМО РАН. 1998 г.

74. Миронов С. Оборонно-промышленный комплекс: законодательные гарантии и качество управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. №2.

75. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2002.

76. Московский A.M. Военно-техническая политика государства: современный этап и тенденции развития. — М.: Военный парад. 2006.

77. Мысляева И.Н. Государственное регулирование оборонно-промышленного комплекса // Вестник Моск. Ун-та. Серия Управление (государство и общество). 2007. №1.

78. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2001. №4.

79. Немова J1.A. Социально-экономическая политика государства в Канаде. М.: Институт США и Канады РАН. 2004.

80. Никулин Н.Н. Россия и СНГ в глобальной экономике. — М.: Изд-во Московского государственного горного университета. 2004.

81. Патрон. А. Государственный рынок США: научно-технический прогресс и конкуренция // США и Канада: экономика, политика, культура, 2002, № 3.

82. Пивоварова М.А. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности (вопросы методологии, теории и современной российской практики). М.: ИППС. 2000.

83. Перевалов Ю.В. Конверсия им реструктуризация оборонного комплекса. Региональные проблемы и перспективы; РАН. УрО. Институт экономики. Екатеринбург. 1998.

84. Перская В.В. Глобализация и государство. М.: Изд-во РАГС. 2005.91 .Прогнозирование и планирование экономики / Под ред. В.И. Борисевича, Г. А. Кандауровой. М.: Экоперспектива. 2001.

85. Прогнозирование и планирование в условиях рынка./ Под ред. Т.Г.Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 1999.

86. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) / Вебсайт Правительства РФ http://vvwvv.government.ru.

87. Пути привлечения иностранных инвестиций в экономику России / Под ред. В.П. Колесова и М.Н.Осьмовой. М. 1998.

88. Самофалова Е.В., Кузьбожиев Э.Н., Вертака Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики. М.: КНОРУС. 2007.

89. Сафронов И. Вторая пятилетка Сергея Иванова // «Коммерсант». 10.11.2005

90. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. — М.: Издательство «Дело и сервис». 2002.

91. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече. 2002.

92. Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики: проблемы сохранения и развития. М.: Наука. 2007.

93. Спасибо В. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса // Власть. 2001. №7.

94. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. — М.: Едиториал УРСС. 2004.

95. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2008 год. М.: МЭРТ, 2007.

96. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Заварухин. М.: Наука, 2002.

97. Тищенко Г.Г. Повышение экономической эффективности военного строительства в США. М.: Рос. инст. стратегич. исслед., 2004.

98. Фальцман В. Конверсия оборонных НИОКР // Экономист 1993. №3.

99. Фролов А. Государственный оборонный заказ на 2007 год // «Экспорт вооружений». 2007, январь-февраль.

100. Фролов А. Исполнение государственного оборонного заказа России в 2007 году // «Экспорт вооружений». 2008, март-апрель.

101. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития./ Под ред. К.А.Хубиева. М.: ТЕИС. 2001.

102. Хазбиев А. Военно-промышленный комплекс //Эксперт. 2—4. №37.

103. Харламов А.В. Регулирование военной экономики: проблема и пути ее совершенствования //Военная мысль. 2001. № 5.

104. Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И., Особенности стратегического планирования на предприятиях военно-промышленного комплекса // Экономическая наука современной России, 2001. № 2.

105. Хрусталев Е. Когнитивные технологии в теории и практике стратегического управления (на примере оборонно-промышленного комплекса) // Проблемы теории и практики управления. 2007. №4.

106. Чекмезов Н.А. Конверсия военного производства как условие структурной перестройки российской экономики: автореф. канд. экон. наук. Воронеж. 2002.

107. Чернавский Д.С., Малков С.Ю., Старков Н.И., КоссеЮ.В. Оборонно-промышленный комплекс и развитие экономики России // Стратегическая стабильность, 2004, №1.

108. Чистова В.Е. Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса// Финансы. 2005. №7.

109. Чуклинов С. Оборонно-промышленный комплекс: меры модернизации // Экономист. 2006. № 10.

110. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. — М.: Экономика. 2003.

111. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика. 2000.

112. Экономическая политика России: федеральный и региональный аспекты / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, Г.Е. Алпатова СПб.: ОЦЭиМ, 2002.

113. Янукевич А. Реформы ОПК: противоречия и проблемы // Власть. 2002. №2.