Совершенствование финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ананьева, Светлана Александровна

• Ананьева, Светлана Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ананьева, Светлана Александровна

Введение

Глава 1. Место и роль делегированных федеральных полномочий в межбюджетных отношениях в Российской Федерации

1.1. Теоретические аспекты делегированных федеральных полномочий

1.2. Классификация и критерии финансового обеспечения федеральных делегированных полномочий

1.3. Зарубежный опыт финансового обеспечения реализации государственных полномочий

Глава 2. Особенности финансового обеспечения делегированных федеральных полномочий

2.1. Анализ исполнения делегированных федеральных полномочий

2.2. Финансовое и методическое обеспечение делегированных федеральных полномочий

2.3. Анализ направления финансовых ресурсов на реализацию делегированных федеральных полномочий

Глава 3. Предложения по совершенствованию финансового обеспечения делегированных федеральных полномочий

3.1. Перспективы развития делегирования федеральных полномочий в Российской Федерации

3.2. Совершенствование финансовых механизмов делегирования федеральных полномочий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации»

Актуальность темы исследования

Разграничение предметов ведения и полномочий является одним из принципов федеративного устройства государства. В этой связи каждый уровень власти обязан самостоятельно реализовывать возложенные на него полномочия за счет собственных средств. Существующая в Российской Федерации система разграничения полномочий носит предельно общий характер, что отражается на качестве финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг. Особенно ярко это выражается при реализации межбюджетных отношений, в которых передача (делегирование) полномочий Российской Федерации должна сопровождаться передачей бюджетных средств на их осуществление.

Проводимые реформы межбюджетных отношений имели целью внедрение в бюджетный процесс принципа субсидиарности. Суть его заключается в том, чтобы при делегировании полномочий публично-правовому образованию передавались не только ресурсы, но и ответственность за реализацию этих полномочий.

Одним из результатов проведенных реформ стало принятие нормативных правовых актов, законодательно устанавливающих передачу федеральных полномочий на региональный и местный уровни власти. Несмотря на то, что объем субвенций как источника финансирования делегированных федеральных полномочий, являющихся структурной составляющей межбюджетных трансфертов, ежегодно возрастает (за 2008 год их объем составил примерно 17 % суммы межбюджетных трансфертов без учета средств, передаваемых внебюджетным фондам), федеральные полномочия делегируются без надлежащего финансового обеспечения, без предоставления в полном объеме средств на административные нужды, без учета фактических затрат регионов на исполнение государственных полномочий. Данные обстоятельства приводят к ежегодному увеличению объемов неиспользованных субвенций, аккумулируемых на бюджетных счетах субъектов Российской Федерации в территориальных органах Федерального казначейства. Так, по состоянию на 1 января 2009 года сумма остатков субвенций составила более 30 млрд. рублей, что в 1,6 раза превышает сумму остатков, сложившуюся по состоянию на 1 января 2008 года.

Еще одной проблемой, связанной с осуществлением федеральных делегированных полномочий, является отсутствие в нормативных правовых актах ответственности участников бюджетного процесса за ненадлежащее исполнение этих полномочий. По мнению автора, на современном этапе, особенно в условиях финансового кризиса, представляется весьма актуальным и необходимым установление жестких границ финансовой дисциплины.

Поскольку нерешенность имеющихся проблем влияет на реализацию конституционных прав граждан при получении ими государственных (муниципальных) услуг за счет делегированных полномочий, важность их финансового обеспечения ежегодно возрастает, однако данной теме в теории финансов практически не уделено внимания.

В этой связи автором поставлена научная задача обоснования практических и методических предложений по совершенствованию финансового обеспечения механизма осуществления федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации.

Степень разработанности темы. В течение последних десяти лет отмечается повышенное внимание к совершенствованию бюджетного процесса в части межбюджетных отношений. Это обусловило появление большого числа публикаций по этому вопросу. Указанной проблематике посвятили свои работы А.И.Архипова, А.М.Бабич, О.Г.Бежаев, О.А.Бойтуш, О.В.Врублевская, М.В.Глигич-Золотарева, В.П.Горегляд, И.В.Горский, И.П.Григорьянц, А.Г.Грязнова, Е.И.Иванова, А.Г.Игудин, А.Ю.Казак, В.В.Ковалев, О.В.Кузнецова, К.Э.Лайкам, В.Н.Лексин, С.И.Лушин,

Ю.И.Любимцев, Е.В.Маркина, Н.В.Миляков, И.Н.Мысляева, Л.П.Павлова, Е.В.Першин, И.А.Погосова, И.В.Подпорина, Г.Б.Поляк, Е.И.Пшенникова, В.М.Родионова, М.В.Романовский, Р.Ю.Рыбакова, Б.М.Сабанти, А.З.Селезнев, В.А.Слепов, Р.Г.Сомоев, В.Б.Христенко, О.К.Чепляева, А.Н.Швецов, М.И.Яндиев и другие.

В числе исследований зарубежных ученых заслуживают внимания труды М.Виньо, К.Лихтблау, Б.Хубер, Д.Дж.Элейзера, посвященные вопросам межбюджетных отношений и государственных полномочий.

Проблемам финансового обеспечения делегированных федеральных полномочий уделяют внимание П.А.Кадочников, С.Н.Рябухин,

A.Г.Силуанов, С.Г.Синельников-Мурылев, А.В.Улюкаев, С.Н.Четвериков,

B.Б.Шуба, А.В.Юрин и другие.

Однако проблематика финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации, как источника удовлетворения потребностей населения и его влияния на совершенствование межбюджетных отношений изучена недостаточно.

Исследование финансового обеспечения делегированных федеральных полномочий в бюджетном процессе характеризуется особой сложностью, поскольку делегированные полномочия как одна из составляющих межбюджетных отношений имеют специфические черты.

Малоизученность механизма реализации федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации, отсутствие комплексной научной разработанности проблемы осуществления финансового обеспечения указанных полномочий обусловили выбор темы диссертационного-исследования, его объекта и предмета.

Целью исследования является научное обоснование практических и методических рекомендаций по совершенствованию финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации, на основе их комплексного анализа.

Необходимость достижения поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1. Научно обосновать наиболее приемлемую для Российской Федерации форму финансового обеспечения федеральных делегированных полномочий и их социально-экономическое содержание.

2. Разработать классификацию федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации.

3. Определить и проанализировать достаточность финансового и методического обеспечения делегированных федеральных полномочий субъектам Российской Федерации.

4. Разработать и научно обосновать предложения по совершенствованию механизма финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации.

Объектом исследования является механизм делегирования и осуществления федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации.

Предмет исследования - финансовое обеспечение федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации.

Теоретической и информационной базой исследования являются научные труды, монографии российских и зарубежных ученых, освещающих вопросы реализации делегированных федеральных полномочий в государствах с федеративным устройством, аналитические материалы Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, Счетной палаты Российской Федерации, отчетность главных распорядителей средств федерального бюджета, отчетность субъектов Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, семинаров и «круглых столов», периодические издания, а также нормативные правовые акты, регулирующие процесс делегирования федеральных полномочий.

Методологическая основа исследования — использование всего спектра методов познания, разработанных российскими и зарубежными специалистами в области межбюджетных отношений, таких, как анализ и синтез расходов федерального бюджета, направленных на финансовое обеспечение делегированных полномочий; обобщение федеральных полномочий по различным признакам; описание механизма делегирования федеральных полномочий; сравнение различных форм финансового обеспечения государственных полномочий: системный метод, применяемый при составлении классификации делегированных федеральных полномочий; документальный метод, применяемый при анализе нормативных правовых актов; графический метод, используемый при изображении тенденций финансового обеспечения делегированных полномочий.

Использованные в совокупности методы позволили обеспечить достоверность проведенного исследования и обоснованность полученных результатов и сделанных выводов.

Научной новизной работы являются научное обоснование социально-экономического содержания делегированных федеральных полномочий, практические и методические рекомендации по совершенствованию механизма их финансового обеспечения, а также обобщение и разработка классификации федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации.

Результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы и выносимые на защиту: выявлено и научно обосновано социально-экономическое содержание делегированных федеральных полномочий. Оно состоит в обеспечении населения государственными услугами через финансовое обеспечение делегированных полномочий, осуществляющееся при взаимодействии публично-правовых образований и федеральных органов власти в процессе реализации федеральных полномочий; обоснованы место и роль федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации, в системе бюджетных отношений. Их место определяется принадлежностью к структуре межбюджетных отношений. Данные отношения возникают по поводу делегирования федеральных полномочий между публично-правовыми образованиями в части передачи полномочий с федерального уровня власти на региональный и местный. В ходе этого процесса передаются как денежные средства для финансового обеспечения передаваемых полномочий (субвенции), так и права и обязанности по их реализации. При этом право регулирования вопросов бюджетных правоотношений остается за федеральным уровнем власти. Таким образом, роль делегированных федеральных полномочий для федеральных органов власти заключается в своевременном финансовом обеспечении передаваемых субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления прав и обязанностей Российской Федерации, которая в конечном итоге должна привести к равной доступности граждан в получении установленных государственных (муниципальных) услуг; разработана классификация делегированных субъектам Российской Федерации федеральных полномочий, согласно которой они подразделяются, по: уровню власти, делегирующему эти полномочия; уровню власти, реализующему федеральные полномочия; степени финансовой обеспеченности; степени жесткости бюджетных ограничений; функциональному признаку. Указанная классификация не только отражает все явления, связанные с механизмом делегирования и осуществления федеральных полномочий, но и является базой для дальнейшего аналитического исследования заявленной темы диссертации; выявлена и научно обоснована система негативных факторов, влияющих на реализацию федеральных делегированных полномочий. Они классифицируются на факторы методологического характера, к которым относятся: несоответствие показателей, утвержденных методикой, показателям, утвержденным соответствующим федеральным законом; отсутствие в установленных расчетах объема субвенций по отдельным полномочиям расходов, осуществляемых региональными исполнительными органами власти при реализации федеральных полномочий; отсутствие в отчетности по ряду субвенций информации о задолженности и об остатках субвенций на начало и конец периода; отсутствие сводной отчетности по каждому виду субвенций в разрезе субъектов Российской Федерации; несвоевременное предоставление субъектами Российской Федерации отчетности об использовании субвенций. К негативным факторам организационного характера относятся: отсутствие налаженной системы взаимодействия исполнительных органов власти разного уровня при осуществлении делегированных полномочий; несвоевременное принятие главными распорядителями средств федерального бюджета нормативных правовых актов по делегированным федеральным полномочиям; отсутствие контроля со стороны главных распорядителей средств федерального бюджета за расходованием субвенций; отсутствие права у главного распорядителя перераспределять между субъектами Российской Федерации средства федерального бюджета, предусмотренные на реализацию делегированных полномочий; аргументированы и сформулированы предложения по совершенствованию финансового обеспечения федеральных полномочий, а также предложены механизмы их реализации. Так, в методики расчета отдельных субвенций предлагается включить дополнительные показатели, учитывающие климатические особенности районов Крайнего Севера, численность населения и фактические затраты регионов, а не средние показатели по Российской Федерации. Кроме того, предложены изменения в отчетность об использовании субвенций в части включения информации об остатках субвенций, дебиторской и кредиторской задолженности.

Теоретическая значимость работы. Раскрыто социально-экономическое содержание федеральных делегированных полномочий, разработана их научная классификация, предложено и научно обосновано новое (в сравнении с действующей редакцией Бюджетного кодекса Российской Федерации) определение межбюджетных трансфертов, выявлена и научно обоснована взаимосвязь понятий «компетенция», «полномочия», «расходные обязательства», «федеральные мандаты» в процессе осуществления федеральных делегированных полномочий.

Практическая значимость работы. Разработанные автором понятия, классификация, аналитические таблицы и рисунки могут использоваться при дальнейшем исследовании заявленной темы и в образовательном процессе в системе высшего профессионального образования по дисциплинам «Бюджетная система Российской Федерации», «Теория финансов» и «Финансовый менеджмент».

Предложения автора по методикам расчета размера субвенций, по отчетности об их использовании, по разработанному реестру «Федеральные делегируемые полномочия» и по докладам о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей (далее - ДРОНД) рекомендуются Минфину России, Федеральному казначейству и другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим механизм реализации и осуществления федеральных полномочий.

Апробация результатов научного исследования. Отдельные результаты диссертационного исследования, основанные на совершенствовании расчетов при определении размера субвенций и методического обеспечения механизма реализации и осуществления федеральных полномочий, внедрены при проведении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счетной палатой Российской Федерации и контрольно-счетными органами Российской Федерации в бюджетных учреждениях, а также в органах Федерального казначейства.

В частности, результаты диссертационной работы использованы при подготовке: заключений Счетной палаты Российской Федерации по отчету Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2005, 2006, 2007 и 2008 годы в части реализации расходных полномочий федеральными органами исполнительной власти; отчетов Счетной палаты Российской Федерации по проверкам целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2006, 2007, 2008 годах и истекшем периоде 2009 года в целях финансового обеспечения расходных полномочий Российской Федерации; отчета о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств, направленных на развитие и финансовое обеспечение наукоградов в 2006 - 2007 годах в городах Дубна, Реутов, Жуковский, Фрязино Московской области», проведенного Счетной палатой Российской Федерации в 2008 году; аналитической записки по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проведенного Счетной палатой Российской Федерации в 2009 году.

Кроме того, апробация результатов научного исследования осуществлялась: на семинаре-совещании, проводившемся в г. Горно-Алтайске (Республика Алтай), на тему «Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент управления развитием региона (практические аспекты) - БОР-Алтай» (июль 2008 года); в научных сообщениях, сделанных автором в Государственном научно-исследовательском институте системного анализа Счетной палаты Российской Федерации в 2005, 2006 и 2009 годах по темам «Эффективность управления федеральным бюджетом», «Оценка эффективного использования бюджетных средств (по статьям бюджета на 2007 год)» и «Наукограды -локомотивы роста»; в читаемых автором лекциях и проводимых семинарских занятиях в Академии труда и социальных отношений в 2004 и 2005 годах по предметам «Контроль и ревизия» и «Бюджетное право», в Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации в 2006 году по теме «Особенности формирования межбюджетных отношений в 2006 — 2007 годах».

По теме исследования автором опубликовано семь научных работ общим объемом 3,6 п. л. (авторских -3,4 п.л.), в том числе четыре работы -в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для публикаций результатов диссертаций (авторский объем - 1,8 п.л.).

Структура и содержание работы определяются целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 264 наименований, имеет объем 183 страницы, включая 13 таблиц, 13 рисунков и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ананьева, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы достигнута цель диссертационного исследования - научное обоснование практических и методических рекомендаций по совершенствованию финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации, на основе их комплексного анализа.

Изучение и систематизация научных и практических знаний в области делегирования федеральных полномочий позволили определить особенности их реализации, на основании которых предложены рекомендации по совершенствованию финансового и методического обеспечения указанных полномочий. В частности, раскрыто социально-экономическое содержание делегированных федеральных полномочий, научно обоснованы место и роль делегированных федеральных полномочий в бюджетных отношениях; разработана их классификация; уточнено определение межбюджетных трансфертов, выявлена наиболее подходящая для Российской Федерации форма финансового обеспечения делегированных федеральных полномочий, проанализированы и выявлены особенности финансового обеспечения делегированных полномочий Российской Федерации; выявлены факторы, отрицательно влияющие на финансовое обеспечение делегированных полномочий, разработаны предложения по совершенствованию финансового обеспечения делегированных полномочий Российской Федерации.

1. Обоснование социально-экономического содержанияделегированных федеральных полномочий осуществлялось на основе выявленной и представленной графически взаимосвязи понятий: «расходные компетенции», «расходные обязательства», «полномочия» и (или) «расходные полномочия», а также «федеральные мандаты». В" результате социально-экономическое содержание полномочий Российской Федерации, делегированных субъектам Российской' Федерации, характеризуется- -как предоставление населению государственных услуг путем их финансового обеспечения, осуществляющееся при взаимодействии публично-правовых образований и федеральных органов власти в процессе реализации федеральных полномочий.

2. Место делегированных федеральных полномочий определяется их принадлежностью к межбюджетным отношениям, возникающим в ходе взаимодействия публично-правовых образований при передаче полномочий с федерального уровня власти на региональный и (или) местный уровень и их осуществления последними. При делегировании федеральных полномочий передаются как средства (субвенции) на реализацию полномочий, так и права и обязанности по их осуществлению. При этом сохраняются порядок отчетности об осуществлении полномочий и механизм контроля со стороны соответствующих контрольных финансовых органов, установленные на федеральном уровне. Однако государство оставляет за собой право регулирования вопросов, связанных с передачей федеральных полномочий на нижестоящий уровень и их реализацией.

Роль делегированных федеральных полномочий для федеральных- • органов власти заключается в своевременном финансовом обеспечении передаваемых на нижестоящий уровень прав и обязанностей Российской) Федерации, которые в конечном итоге должны привести к равной доступности граждан в получении установленных государственных (муниципальных) услуг. Для региональных и местных органов власти данная роль заключается в своевременности и полноте реализации федеральных полномочий.

3. Отличие делегируемых федеральных полномочий по функциональному признаку, их зависимость от соответствующих органов, власти, осуществляющих и делегирующих полномочия, а также изучение форм их финансового обеспечения позволили автору разработать классификацию делегированных федеральных полномочий. В целом представленная в работе классификация не только отражает все явления, связанные с механизмом делегирования и осуществления федеральных полномочий, но и является базой для дальнейшего аналитического исследования заявленной темы диссертации.

4. Поскольку субвенции являются формой межбюджетных трансфертов, понятие межбюджетных трансфертов, изложенное в Бюджетном кодексе Российской Федерации, необходимо дополнить, так как оно не отражает в полной мере финансовой сущности передачи средств между бюджетами в рамках осуществления межбюджетных отношений. В этой связи в диссертационной работе предлагается ввести новое определение межбюджетных трансфертов. Это денежные средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации на реализацию как собственных, так и делегированных полномочий.

5. При изучении зарубежного опыта реализации государственных полномочий автором сделан вывод о зависимости выбора формы финансового обеспечения* федеральных полномочий от устройства государства, в котором полномочия реализуются. Для Российской Федерации наиболее приемлемая форма финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации, - это 100-процентная субвенция.

6. При выявлении особенностей делегирования федеральных а ' " полномочий и факторов, отрицательно влияющих , на их финансовое обеспечение, установлено следующее: Ежегодно перечень полномочий, делегируемых . федеральными ' органами; , власти, расширяется, и, соответственно, меняется их состав. В, этой связи количество субвенций' финансово их обеспечивающих,.в 2005 году составило 8, в 2006 году - 15, в 2007 году -, 18, в 2008 году - 21, в 2011 году планируется их увеличение до , 24, или в 3 раза по отношению к данным за 2005 год.

7. Одновременно С; расширением перечня делегируемых федеральных полномочий увеличивается объем средств федерального бюджета, направляемых на их финансовое обеспечение. Тенденция увеличения средств федерального бюджета наблюдается до 2011 года, в котором предусмотрен максимальный объем средств за весь анализируемый период - 241,3 млрд. рублей.

8. Федеральные делегированные полномочия реализуются по различным функциональным направлениям расходования государственных средств. Наибольший объем средств делегируется в сфере социальной помощи населению - 57 % в 2008 году, который увеличивается до 66 % в 2011 году по отношению к общему объему средств, направленных на делегирование федеральных полномочий; на реализацию политики в сфере занятости населения предусмотрено 24 % средств в 2008 году (снижение до 18 % в 2011 году); на вопросы в области лесных отношений - 11 % в 2008 году (снижение до 8% в 2011 году). Наименьшие объемы средств направляются на охрану и использование объектов животного мира, рыболовное хозяйство, мероприятия по борьбе с беспризорностью, по опеке и попечительству, на резервирование земель и изъятие земельных участков для федеральных нужд - до 0,04 %. В целом представленный анализ -свидетельствует о сохранившейся тенденции распределения средств, по сферам экономики на перспективу до 2011 года.

9. В настоящее время существуют делегированные федеральные полномочия, средства на реализацию которых из федерального бюджета не передаются. Такие полномочия являются нефинансируемыми мандатами. В качестве примера можно привести полномочия по регистрации граждан по месту жительства, управление государственными землями до разграничения государственной собственности на землю, принятие в установленном ь порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

10. Делегирование федеральных полномочий в Российской Федерации осуществляется путем заключения соглашения между федеральными и региональными органами исполнительной власти. Передача федеральных полномочий с регионального уровня власти на муниципальный возможна только в одностороннем порядке, без заключения соглашений. То есть согласия на исполнение возложенных федеральных полномочий от муниципалитетов не требуется. По мнению автора, данное обстоятельство заслуживает пристального внимания, так как в результате одностороннего решения вышестоящих инстанций государственные полномочия реализуют местные органы власти, которые зачастую не имеют средств на их осуществление. При этом средства на финансовое обеспечение делегированных федеральных полномочий передаются в бюджеты муниципальных образований через бюджеты субъектов Российской Федерации.

11. В рамках комплексного изучения делегирования федеральных полномочий автором выявлены факторы методологического и организационного характера, отрицательно влияющие на их финансовое обеспечение. Примером, демонстрирующим влияние указанных факторов, является ежегодное увеличение остатков средств федерального бюджета на счетах, открытых субъектам Российской Федерации. Так, прирост остатков в 2006 году по сравнению с 2005 годом составил 6,2 млрд. рублей, или* увеличился в 6,1 раза, в 2007 году по отношению к 2006 году - 11,9 млрд. рублей, или увеличился в 2,6 раза, в 2008 году по отношению к 2007 году -12,2 млрд. рублей, или увеличился в 1,6 раза.

Факторы методологического характера: в отдельных утвержденных методиках показатели расчета субвенций не соответствуют показателям, предусмотренным соответствующим федеральным законом; в методиках не предусматриваются' расходы 1 наг администрирование и техническое обеспечение передаваемых полномочий, а также на оплату услуг.почтовых-и банковских организаций по перечислению денежных компенсаций получателям; в отчетности по ряду субвенций не учитывается информация о кредиторской задолженности и об остатках субвенций на начало и конец отчетного периода; отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий обязательность ведения главным-распорядителем средств федерального бюджета сводной отчетности по каждому виду субвенций в разрезе субъектов Российской Федерации; субъектами Российской Федерации несвоевременно предоставляется отчетность об использовании субвенций.

Факторы организационного характера: отсутствие налаженной системы взаимодействия главных распорядителей средств федерального бюджета с исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации; несвоевременное принятие главными распорядителями средств федерального бюджета нормативных правовых актов по делегированию федеральных полномочий, перечисление средств федерального бюджета в конце финансового года; отсутствие контроля со стороны главных распорядителей средств федерального бюджета за расходованием субвенций; отсутствие права у главного распорядителя средств федерального бюджета перераспределять между субъектами Российской Федерации средства федерального бюджета внутри каждого вида делегированных полномочий; отсутствие информации о нефинансируемых мандатах; отсутствие на федеральном уровне учета федеральных полномочий.

12. Предлагаемыми мерами, направленными на совершенствование финансового обеспечения федеральных делегированных полномочий, посредством устранения выявленных факторов являются: введение норм, разрешающих главным распорядителям средств федерального бюджета перераспределять объемы субвенций между субъектами Российской Федерации в течение года; введение в отчетность по расходованию субвенций информации об остатках неиспользованных средств и задолженности органов исполнительной власти субъектов Российской I' Федерации, реализующих федеральные полномочия; разработка и введение в действие нормативных правовых актов, обязывающих главных распорядителей средств федерального бюджета по каждому делегированному полномочию Российской Федерации вести сводную отчетность, обобщающую данные, представленные субъектами Российской

Федерации; включение в ДРОНД главного распорядителя средств федерального бюджета информации о передаче федеральных полномочий по форме таблицы, разработанной автором; проведение инвентаризации в целях выявления федеральных законов, дающих право делегировать федеральные полномочия; введение в качестве приложения к федеральному бюджету на соответствующий год и на плановый период реестра «Федеральные делегируемые полномочия», включающего информацию по всем федеральным полномочиям, передаваемым на нижестоящий уровень власти. Форма реестра, содержащего указанную информацию, разработана и представлена автором в диссертационном исследовании; усиление ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета и органов исполнительной власти за непредставление отчетности, нарушение сроков представления отчетности и несвоевременное принятие нормативных правовых актов, регулирующих механизм реализации делегированных полномочий; включение в методики расчета субвенций расходов на администрирование передаваемых полномочий, а также на оплату услуг почтовых и банковских организаций по перечислению денежных, компенсаций; введение в порядок расходования субвенций нормы, предусматривающей проведение внутреннего контроля.

13. Для решения выявленных методических проблем по делегируемым федеральным полномочиям автором предложено в методики, расчета отдельных субвенций включить дополнительные показатели, учитывающие климатические особенности районов Крайнего Севера, численность- населения и фактические затраты регионов, а не средние показатели по Российской Федерации. Кроме того, предложены» изменения в отчетность об использовании субвенций в части-включения-информации об остатках субвенций, дебиторской и кредиторской задолженности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ананьева, Светлана Александровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Водный кодекс Российской Федерации.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации.

5. Лесной кодекс Российской Федерации.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации.

7. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009 2011 годах».

8. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008 2010 годах от 9 марта 2007 года.

9. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 мая 2006 г. «О бюджетной политике в 2007 году».

10. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 24 мая 2005 г. «О бюджетной политике в 2006 году».

11. Бюджетное послание Президента Российской1 Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 июля 2004 г. «О бюджетной политике в 2005 году».

12. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

13. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

14. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЭ «О федеральном бюджете на 2007 год».

15. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

16. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год».

17. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ^ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской1. Федерации».

18. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

19. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

20. Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

21. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальнойзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

22. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

23. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №. 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

24. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния».

25. Закон Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов».

26. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № ПЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

27. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

28. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

29. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

30. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы; профилактики безнадзорности и правонарушений? несовершеннолетних».

31. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном? страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

32. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3; «О воинской обязанности и военной службе».

33. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 108-ФЗ «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи».

34. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

35. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

36. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

37. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-Р «О недрах».

38. Закон. Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции».

39. Закон Российской; Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

40. Закон Российской Федерации от 25 . июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор местапребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

41. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О1 Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля2006 г. № 258 «О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военныекомиссариаты».

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября' 2007 г. № 670* «О субвенциях на обеспечение мер социальной поддержки для* лиц, награжденных знаком «Почетный донор СССР», «Почетный донор России».

46. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. № 1123-р О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года.

47. Приказ Минобрнауки России от 21 января 2008 г. № 12 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 942».

48. Приказ Минсельхоза России от 12 октября 2006 г. № 394 «Об утверждении форм отчета о расходовании предоставленных субвенций и отчета о проведенных рыбоохранных мероприятиях».

49. Приказ Минсельхоза России от 29 сентября 2008 г. № 447 «Об утверждении форм отчетов о расходовании предоставленных субвенций».

50. Приказ Минфина России от 27 августа 2004 г. № 72н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации для составления бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов на 2005 год» (с изменениями и дополнениями).

51. Приказ Минфина России от 21 декабря 2005 г. № 152н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

52. Приказ Минфина России от 8 декабря 2006 г. № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

53. Приказ Минфина России от 24 августа 2007 г. № 74н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

54. Приказ Минфина России от 13 июля 2006 г. № 90н «Об утверждении формы квартальной отчетности о расходовании субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты».

55. Материалы Правительства Российской Федерации, отправленные Минфином России 20 марта 2007 г. № 01-02-01/02-451.

56. Научная и периодическая литература

57. Алиева Э. Б. Совершенствование межбюджетных отношений как условие развития региона: Дис. . канд. эконом, наук. Махачкала, 2001.

58. Алпатов Ю.М. Особенности межбюджетных отношений в Москве и Санкт-Петербурге // Законодательство и экономика. 2007. №11.

59. Ананьева С. А. Теоретические аспекты понятия межбюджетные отношения // Экономика и финансы. 2008. № 11 (150).

60. Ананьева С.А. Формирование доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на период 2009 2011 годы // Интеграл. 2008. № 6 (44). " *

61. Ананьева С. А. Реализация расходных полномочий Российской Федерации в области науки и образования на примере наукоградов Российской Федерации // Креативная экономика. 2008. №11.

62. Ананьева С.А. Бюджетирование, ориентированное на результат: особенности бюджета 2006 года // Анализ эффективности федерального бюджета: вопросы теории и практики: Сборник научных статей / Под редакцией С.М.Шахрая, Т.В.Ярыгиной. М., 2006.

63. Ананьева С.А. Межбюджетные отношения: современная ситуация, перспективы и проблемы // Бюджетная политика Российской Федерации: проблемы и пути решения: Сборник научных статей / Под редакцией С.М.Шахрая, Т.В.Ярыгиной. М., 2006.

64. Андреева А. Региональный вопрос: рецепт европейский // Бюджет. 2007. №8. С.11.

65. Атюкова O.K. Бюджетная реформа в регионе // Бюджет. 2007. № 7. С. 19-20.

66. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. С. 147.

67. Бабич A.M., Павлова Л.П. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 687 с.

68. Бабко Н.В., Климанов В.В. Региональный опыт перехода на принципы подушевого финансирования в общем среднем образовании. М.: Университетская книга, 2007. 256 с.

69. Бараховский A.C., Клишина М.А. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне // Бюджет. 2006. № 11. С. 62 64.

70. Баринова Т. Новая бюджетная политика Псковской области: эффективное решение проблем региона // Бюджет. 2006. № 10. С. 24 -27.

71. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования /Под ред. д.э.н. М.А.Яхъяева. М.: Экзамен, 2001. 128 с.

72. Бежаев О. Наукограды России: особенности государственной финансовой поддержки // Бюджет. 2006. № 1. С. 40 43.

73. Бежаев О.Г. Реформирование межбюджетных отношений: Дис. . канд. эконом, наук. М., 2000.

74. Бежаев О.Г., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения- в условиях реформы местного самоуправления // Приложение к журналу Бюджет. 2006. № 12. С. 2-80.

75. Береславская В.А., Гамова Э.М., Гамова Е.Е. О взаимоотношении федерального бюджета и консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации // Финансы и кредит. 2007. № 38 (278). С. 64 -68.

76. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мировою опыта // Международная экономика и международные отношения. 1995. № 9. С. 105 110.

77. Бойтуш O.A., Казак А.Ю. Распределение финансовой помощи в системе межбюджетных отношений в России. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003.

78. Бондарева И. Управленческие технологии движущая сила реформ региональных финансов // Бюджет. 2006. Август. С.40-43

79. Боровикова Е.В. Формирование реестра расходных обязательств субъектами бюджетного планирования в условиях среднесрочного бюджетирования // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 11.

80. Бор: первый российский опыт//Бюджет. 2006. № 8. С.72.

81. Брук П. Российская бюджетная реформа: основные направления // Бюджет. 2006. № 4. С. 14- 16.

82. Бубновская Т. В. Совершенствование межбюджетных отношений субъекта Федерации (на примере Приморского края): Дис. . канд.эконом, наук. Владивосток, 2006.

83. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 42 49.

84. Бычков С.С. Межбюджетные трансферты: вопросы учета // Бюджетный учет. 2007. № 3.

85. Бюджетная политика Российской Федерации: проблемы и пути решения: Сборник научных статей / Под ред. С.М.Шахрая, Т.В.Ярыгиной М., 2006. С. 392.

86. Бюджетная реформа и повышение качества управления общественными финансами: Сборник докладов. М.: ЛЕНАНД, 2007. 328 с.

87. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б.Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 550 с.

88. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. О.В.Врублевской, М.В. Романовского. Спб.: Питер, 2008. 576 с.

89. Ваксова Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы. 2007. № 4. С.22 23.

90. Володина Е.В. Консолидация операций по межбюджетным отношениям // Бюджетный учет. 2006. № 12.

91. Волков В. Проблемы и перспективы финансового обеспечения реформы местного самоуправления из федерального и регионального бюджетов // Бюджет, 2007. № 4. С. 36 40.

92. Воронин Ю.М., Степашин C.B. Бюджетная система Российской Федерации: вопросы теории и практики. М. :Издательство «Форгрейфер», 2008. 660 с.

93. Гамукин В". Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат// Вопросы экономики. 2005. № 2. С.4 -22.

94. Гашкина С.А. Кратко о финансах: промежуточные итоги бюджетной реформы // Бюджет. 2006. № 8. С. 19 25.

95. Гладский Д. Опыт внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в сфере муниципальных финансов Сургута // Бюджет. 2006. № 11.С.10-11.

96. Годин А.М., Горегляд В.П., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. 628 с.

97. Господарчук Г.Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных-бюджетов // Финансы и кредит. 2006. № 34 (238). С. 29-34.

98. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под ред. проф. С.И.Лушина, проф. В.А.Слепова. М.: Экономист, 2007. 763 с.

99. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. М.: УРСС, 2000.

100. Гранье-Фокер М.-Э. Бюджет, ориентированный на результат, для эффективного государственного управления: первые выводы // Бюджет. 2007. № 7. С. 62 68.

101. Григорьянц И. П. Особенности развития межбюджетных отношений в Российской Федерации: Дис. . канд. эконом, наук. М., 2005.

102. Данчикова Г.И. Реформирования межбюджетных отношений в РФ (региональный аспект): Дис. . канд. эконом, наук. М., 2001.

103. Дементьев Д.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие / Д.В. Дементьев, В.А. Щербаков. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2009. 256 с.

104. Дитятев П. От концепции к реализации: реформирование региональных финансов Алтайского края // Бюджет. 2007. № 8. С.23 — 24.

105. Докальская В.К. Бюджетный федерализм в России и мировой практике" // Финансы и кредит. 2007. № 35. С.29 36.

106. Дроздов О. Методы анализа и прогнозирования, применяемые в процессе исполнения бюджета США // Бюджет. 2007. № 8. С.60 62.

107. Дроздов О. Развитие процедур управления операциями на едином счете бюджета // Бюджет. 2006. № 6. С.62 63.

108. Дубиков А. От критериев к результату // Бюджет. 2007. № 8. С. 56 -59.

109. Евсеев П.И., Ялбулганов A.A. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов Российской Федерации в сфере бюджетных отношений // Журнал российского права. 2005. № 2.

110. Евсеенкова 3. Основные подходы к формированию межбюджетных отношений в 2008 2010 гг. // Бюджет. 2007. № 4. С. 30 - 33.

111. Евсеенкова 3. Перспективы БОР// Бюджет. 2007. № 7. С.8 — 9.

112. Евсеенкова 3. Результаты, проблемы и перспективы реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации // Бюджет. 2007. № 1. С.12- 14.

113. Евтухов А. Область расставила все точки . роста // Бюджет. 2007. № 3. С. 29-30.

114. Ефимова Н.П., Ананьева С.А. Федеральные целевые программы: проблемы реализации // Финансы. 2006. № 9.

115. Иванов О. О новых задачах бюджетной реформы рассказали ее идеологи // Бюджет. 2006. № 11. С. 10 11.

116. Иванов С.Ю., Нечаева К.А. Реформа бюджетного процесса: достижения и перспективы // Бюджет. 2006. № 1. С.34 35.

117. Иванова Е.И., Кузнецова О.В., Чепляева O.K. Развитие бюджетного федерализма и региональные аспекты в области налогообложения: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.М.Шахрая. М.: НИИ СП, 2007. 119 с.

118. Иванова М.С. Правовое регулирование исполнения бюджета взарубежных странах//Законодательство и экономика. 2005. №1.

119. Игнатюк Е.В. Правовое содержание института расходных обязательств //Законодательство и экономика. 2006. №9.

120. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы. 2006. № 7. С. 11 15.

121. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 8. С. 69.

122. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 94- 107.

123. Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий // Финансы. 2006. № 10. С. 38 -41.

124. Задачи бюджетной реформы обсудили в Подмосковье // Бюджет. 2006. № 4. С. 10 13.185.3айдель Б., Веспер. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам//Регион: экономика и социология. 1999. № 2 С.31.

125. Калинченко JI.A. Шесть полномочий // Финансы. 2007; № 10; С. 20-21.

126. Карпенко М. Перспективы изменения бюджетного законодательства^ в части регулирования бюджетного, процесса в Российской Федерации // Бюджет. 2006. № 2. С. 4.

127. Карчевская С.А. Реформы местного самоуправления: финансовый аспект // Бюджет. 2007. № 4. С. 41 47.

128. Кириллова О. Основы формирования налоговых доходов как инструмент повышения прозрачности исполнения бюджета // Бюджет. 2006. №4. С. 60-61.

129. Климанов В. Реформирование региональных финансов и стратегии развития субъектов Российской Федерации // Бюджет. 2007. № 9.

130. Климанов В.В., Сорокина М.Н. Конкурсные процедуры поддержки и реформирования региональных и муниципальных финансов // Финансы. 2006. № 6. С. 15 20.

131. Любимцев Ю.И. Приоритеты совершенствования . межбюджетных отношений // Экономист. 2000. № 6. С. 21 33.

132. Миляков Н.В. Финансы: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. 432 с.

133. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008. 360 с.

134. Немирова Г.И., Ведяшкина Е.В. Бюджетная политика государства по отношению к. приграничным субъектам Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.v 2006. № 18.'

135. Нестеренко Т.Г. Развитие бюджетного законодательства и новации бюджетного цикла 2007 2009 гг. // Бюджет. 2006. № 5. С. 52 - 57.

136. Нестеренко Т.Г. Роль Федерального казначейства в реформировании бюджетного процесса // Бюджет. 2006. № 12. С. 34 — 36.

137. Нехорошев Ю.С. Экономическая безопасность России на рубеже веков. Томск: Издательство ТПУ, 2005. 164 с.

138. Новый подход к реформированию региональных финансов // Бюджет. 2006. № 10. С. 12-13.

139. Носков К. Не надо фетишизировать БОР // Бюджет. 2006. № 10. С. 65 -68.

140. Парыгина В.А., Браун К., Стинлиц Дж.Э., Тедеев A.A. и др. Бюджетная система России: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 752 с.

141. Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2.

142. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. № 10. С. 17-21.

143. Придачук М.П., Бутенко Е.А. Бюджетная реформа в Российской Федерации: достигнутые успехи и полученный опыт // Финансы и кредит. 2007. № 13 (253). С. 12 16.

144. Придачук М.П. Бюджетный процесс в России: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. 2006. № 26 (230). С.37 39.

145. Придачук М.П. Межбюджетные трансферты: экономический смысл и цели распределения // Финансы и кредит. 2006. № 10 (214). С. 13-15.

146. Проблемы мягких бюджетных ограничений российских региональных властей / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2006. 300 с. (Авторский коллектив: С.Синельников-Мурылев, П.Кадочников, И.Трунин, С.Четвериков, М.Виньо).

147. Рассолова Т.Л. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 14. С. 46 50.

148. Рассолова Т.Л. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 20Ö6. № 19(221). С.46-50.

149. Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России / Под ред. Н.С.Максимовой, Н.Г.Сычева, В.Г.Ермилова. М.: Финансы и статистика, 2003. 280 с.

150. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. № 8. С.8.

151. Родионова В.М. О бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 2.

152. Родионова В.М. О бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. № 36 (240). С. 2 9.

153. Родионова В.М. Совершенствование бюджетного законодательства -необходимое условие осуществления преобразований в бюджетной сфере России // Финансы и кредит. 2006. № 2 (206). С. 2 9.

154. Рыбакова Р:Ю. Теоретические основы построения, межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2007. № 10 (250). С.7 121

155. Саакян Т.В. Новые нормы межбюджетных отношений // Бюджетный учет. 2008. №5.

156. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие: 2-е изд. М.: Менеджер, 2000.

157. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Волгоград: Государственное учреждение «Издатель», 2000. 432 с.

158. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных. трансфертов на. фискальное поведение региональных властей. М.: ИЛИ, 2001. 93 с. ' ~'"

159. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбу ЭФ; 1999.

160. Тимохова Н. А. Развитие межбюджетных отношений в Российской: Федерации: Дис. . канд. эконом, наук. М.,.2004.

161. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. 544 е.

162. Федеральные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы (экономический обзор ОЭСР)// Вопросы экономики. 2002:.•• № 5. С. 84 85. , ■ ; ' ■ . "

163. Федорова И.Д., Ананьева С.А. Особенности формирования межбюджетных трансфертов за счет средств федерального бюджета, предоставляемых субъектам Российской Федерации // Финансы и кредит. 2008. Щ 42.

164. Финансы: Учебник7 А.И.Архипов, И.А.Погосов, И.В.Караваева и др.; Под ред. А.И.Архипова, И.А.Погосова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.632 с.

165. Финансы: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, Е.В.Маркиной. М.: Финансы и статистика, 2005. 504. с.

166. Финансы, денежное: обращение и кредит: Учебник / М.В.Романовский идр.; Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. М.: Юрайт-Издат, 2007. 543 с.

167. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. 608 с.

168. Хубер Б., Лихтблау К. Федеральные мандаты. Теория и политическая практика // Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России /Под ред. Н.С.Максимовой, Н.Г.Сычева,

169. B.Г.Ермилова. М.: Финансы и статистика, 2003, С. 12 18.

170. Шишков А. В. Формирование и регулирование межбюджетных отношений в России: Дис. . канд. эконом, наук. М., 2006.

171. Шуба В.Б. Метология формирования и развития межбюджетных отношений: Дис. . д-ра. эконом, наук. М., 2004.

172. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономисть, 2004. 248 с. * '

173. Юрин А. Межбюджетные отношения в 2007 г. // Бюджет. 2006. № 8.1. C. 29-31.

174. Якутова М.А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений: теория и практика // Законодательство и экономика. 2004. №8.

175. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001.

176. Aizenman J.(1994). On The need For Fiscal Discipline in an Union. NBER Working Papers 4656. national Bureau of Economic Research, Inc.

177. Alesina A., Perotti Roberto (1999). Budget deficits and budget institutions / In James M. Poterba and Jurgen von Hagen (eds.), Fiscal institutions and fiscal performance. Chicago: University of Chicago Press.

178. Burky SJ., Perry G.E., Dillinger W. Beyond the Center: Decentralizing the. State. Washington, DC: World Bank, 2000.

179. Careaga M., Weingast B.R. (2000). The Fiscal Pact with the Devil: A Positive Approach to Fiscal Federalism, Revenue Sharing, and Good Governance. Unpublished paper. Stanford University.

180. De Mello L.R., Jr. Fiscal Federalism and Macroeconomic Stability in Brazil: Background and Perspectives, in K. Fukusaku and L.R. de Mello, Jr. (eds.) Fiscal Decentralization in Emerging Economies. Paris, OECD, 1999.

181. Dillinger W., Webb S.B. Fiscal Management in Federal Democrasies: Argentina and Brazil// World Bank Policy Research Working Paper No. 2121. 1999.

182. Fort D. D. (1995), The Unfunded Mandates Reform Act of 1995: Where will the New Federalism Take Environmental Policy, National Resources Journal, 35, pp. 727-730.

183. Harvey Lazar. Money, politics and health care The Institute for Research on ' Public Policy, 2004.

184. Huber, В./Lichtblau, К. (1999), Reform der deutschen Finanzverfassung -die Rolle des Konnechitatsprinzips, Hamburger Jahrbuch for Wirtschafts-und Gesellschaftspolitik, 44. Jg., pp. 69-93.

185. Kornai J., Maskin E., Roland G. (2003). Understanding the Soft Budget Constraint // Journal of Economic Literature. Vol. XLI (December): 1095-1136.

186. Rodden J. (2001). The dilemma of Fiscal Federalism: Grants and Fiscal Performance Around the World. Mimo. Department of Political Studies, MIT.

187. Rodden J., Eskeland G.S., Litvack J. (2003). Fiscal Decentralization and the Challenge of Hard Budge Constraints, The MIT Press Cambridge, Massachusetts, London, England.

188. Rodden J., Eskeland G., Litvak J., Introduction and Overview. Mimeo, World Bank, 2000.

189. Salomao M. Fiscal Federalism and Competition in Brazil. Mimeo. Parana, 2000.

190. Shall A. Fiscal Federalism and Macroeconomic Governance: For Better or for Worse? // World Bank Policy Research Working Paper No. 2005. Washington, DC: World Bank, 1998.