Совершенство как феномен культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Носоченко, Марина Александровна

• Носоченко, Марина Александровна
• кандидат культурологии
• 2003

Оглавление диссертации кандидат культурологии Носоченко, Марина Александровна

Введение.

Глава I. Совершенство в духовном опыте человека.

§1. Проблема совершенства в истории человеческой мысли.

§2. Феноменология совершенства: совершенство как ценность.

§3. Антропологический смысл совершенства: совершенство и творчество.

Глава И. Идеалы человека в истории культуры.

§1. Этический идеал: образ мудреца.

§2. Религиозный идеал: образ святого.

§3. Творческий идеал: образ художника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенство как феномен культуры»

Актуальность исследования.

XX век известен как время глубокого кризиса западной культуры: переоценки всех ценностей; переосмысления индивидом метафизических оснований собственного бытия, своего статуса в качестве субъекта культуры; доминирования массового сознания, заменившего стремление к идеалам следованию стереотипам. В этой ситуации неоднократно предпринимались попытки осмыслить характер и причины духовного кризиса европейской культуры, определить возможные перспективы ее дальнейшего развития. Современное состояние культуры рассматривается во многих аспектах, выделяются самые разнообразные причины нынешней ревизии духовного багажа человека конца XX - начала XXI веков. Мы считаем очень актуальным в этой связи обращение к теме совершенства.

Культура и искусство XX века отказываются от определения совершенства как конечной цели любой культуротворческой деятельности, в то время как для предшествующих эпох план совершенного неизбежно был включен в структуру мироотношения субъекта культуры в качестве желанной цели, воображаемого предела его самореализации. В культурфилософской и культурологической мысли было немного попыток анализа особенностей нынешней культурной ситуации именно в связи с отказом современного сознания рассматривать стремление к совершенству как необходимое условие полноценного бытия культуры. Нам такой анализ представляется очень важным, поскольку он позволяет понять причины духовного кризиса современной европейской культуры, а также наметить возможные пути выхода из этой ситуации.

В основании культуротворческой деятельности всегда лежало стремление к идеалам. Идеал - это мыслимое, воображаемое совершенство, существующее в сознании субъекта как проект творческой деятельности. Необходимость существования идеалов оспаривается в современной культуре. В связи с этим существует потребность заново осмыслить место, которое идеалы занимают в структуре человеческой духовности, их роль в культуре. Это поможет дать ответ на вопрос, возможно ли оценить нынешнее состояние культуры однозначно негативно (духовный упадок, утрата всех высших ценностей и возможностей творческого обновления), либо как состояние, чреватое богатыми возможностями развития, обретением новой духовности и иных ценностей. Анализ метафизических и социокультурных оснований стремления человека к совершенству способен дать ответ на эти вопросы.

Все это приводит к необходимости осмыслить совершенство как важное культурфилософское и культурологическое понятие. Данная задача актуальна, поскольку XX век рассматривал совершенство, преимущественно, либо как понятие из сферы эстетики, либо как характеристику исключительно художественной реальности. Глобальный, общекультурный смысл совершенства остается непроясненным. Как следствие, существует потребность рассмотреть совершенство как важнейшую интегративную ценность, включающую в себя и нравственный, и эстетический, и художественный компоненты. В связи с увеличением степени креативности современной культуры самое важное место отводится в ней самому субъекту творчества. Из этого следует необходимость понимания бытия человека в его целостности, истоков его духовности. Традиционно эти истоки усматривались в наличии плана трансцендентного бытия, из которого выводилось и стремление человека к совершенству. Однако в современной ситуации назрела потребность обосновать необходимость для индивида совершенства, исходя из реального исторического бытия человека в культуре, выявив, в первую очередь, его социокультурные и антропологические основания.

Таким образом, существует необходимость осмыслить совершенство как сложный интегративный феномен аксиологической природы, как в его целостности, так и в различных аспектах. Это значимо для оценки нынешнего состояния культуры.

Степень изученности темы.

Тема совершенства играла в истории культуры важную роль, поэтому спектр источников, посвященных этой проблеме, необычайно широк.

Условно эти источники можно разделить на две основные группы:

Первую группу составляют тексты, авторы которых не задаются специальной целью теоретического анализа категории совершенства и его качественной специфики, просто используя этот термин. К ним относятся и философские, и художественные, и эссеистские работы.

Такие источники тоже важны для нашего исследования, поскольку человеческое сознание интуитивно схватывает смыслы, заключенные в этом понятии. Опора на эти источники дает даже большую пищу для размышлений, так как человеческая интуиция способна уловить то, что часто остается за пределами теоретического анализа.

Во вторую группу входят тексты, в которых производится теоретический, категориальный анализ совершенства. Это, в первую очередь, философские произведения. В античной философии, прежде всего, диалоги Платона: особенно «Тимей» и «Государство» (99; 102), Аристотель посвятил анализу совершенства часть «Метафизики», кроме того, он рассматривает это понятие в своих этических работах: «Большой этике» и «Никомаховой этике» (7; 8; 9). Феномен совершенства анализируется Плотином, теме человеческого совершенства посвящены труды М. Аврелия, М.-Т. Цицерона (2; 3; 53; 105; 137; 138).

Также для нашей темы значимы работы авторов последующих эпох: Боэция, М. Фичино, Дж. Пико делла Мирандолы, Г. Лейбница, И. Канта, Й. Гер-реса, Новалиса, Фр. Шеллинга, Фр. Шиллера, Фр. Шлегеля, И.-В. Гегеля (27; 41; 61; 62; 69; 72; 140; 146; 150). Из философов XX века - В. Виндельбанда, Г. Гадамера, Н. Гартмана, Р. Ингардена, Э. Кассирера, Фр. Ницше, В. Татаркеви-ча, К.-Г. Юнга (33; 38; 40; 56; 65; 92; 123; 124; 152-164).

Среди работ русских философов, культурологов и историков культуры должны быть отмечены труды М.М. Бахтина, П.М. Бицилли, Б.П. Вышеславцева, Л.П. Карсавина, А.Ф. Лосева, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, Л. Шесто-ва 16-18; 24; 36; 37; 79; 80; 113-117; 130; 131; 142); работы современных отечественных авторов: JI.M. Баткина, B.C. Библера, А.Я. Зися, М.С. Кагана, В.П. Крутоуса, В.А. Мильдона, JI.H. Столовича, М.Н. Ястребовой (15; 23; 54; 57-59; 90; 119-122; 166).

Существует также важная для нашего исследования группа текстов, авторами которых являются художники и писатели. Это, прежде всего, работы Ш. Бодлера, П. Валери, И-В. Гете, Леонардо да Винчи, В.А. Кандинского 25; 34; 42; 60; 70; 71). Особая значимость этих источников состоит в том, что в них зафиксирован личный опыт создания произведений искусства, что дало их авторам возможность осмыслить совершенство не только как абстрактное теоретическое понятие, но и как объект особого эмоционального переживания в процессе творчества.

На основании изучения литературы по этой теме нами выделены три основных теоретических подхода к феномену совершенства.

Первый из них рассматривает совершенство как понятие из сферы эстетики. Эстетический подход предполагает анализ совершенства в связи с проблемой формы. Совершенство понимается как специфическое качество формы, свидетельствующее о полноценном воплощении в ней содержания, которое позволяет сделать смысл вещи предметом наглядного созерцания со стороны субъекта. Таким образом, понятие совершенства приближается к понятию красоты, а часто даже отождествляется с ним. Этот подход очень широко представлен в истории человеческой мысли. Большое внимание ему уделяется в произведениях Платона (98; 101). Кроме того, в этой связи должны быть названы Аристотель, Плотин, Фома Аквинский, многие мыслители Возрождения (Б. Варки, Т. Кампанелла, Б. Кастильоне, А. Фиренцуола), романтики (Новалис, Фр. Шеллинг, Фр. Шиллер, Фр. Шлегель), И.-В. Гегель, Н. Гартман, Р. Ингар-ден (8; 40; 41; 56; 72; 140; 144-146; 150; 152). Из современных отечественных авторов - имена М.С. Кагана, JI.H. Столовича, В.П. Шестакова, М.Н. Ястребовой (57-59; 119-122; 141; 166). Необходимо отметить, что в отечественной философской мысли развивался, прежде всего, именно этот подход.

Существует также иной подход, рассматривающий совершенство как онтологическое понятие. В его границах совершенство понимается как атрибут Абсолюта, как особая сфера реальности. Таким образом, совершенство соотносится с особым планом бытия. Этот подход особенно характерен для античности: Платон, Плотин (99; 100; 102-105), а также для русской религиозной философии: Л.П. Карсавин, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский (63; 113-117; 126; 130-131).

Кроме того, в рамках онтологического подхода уделяется большое внимание телеологическому аспекту совершенства через его связь с понятием целесообразности. Совершенство здесь осмысливается как полная актуальность, раскрытие сущности вещи. Основатель этой традиции - Аристотель (8), наиболее яркий представитель — Г. Лейбниц (69).

Однако для полноценного анализа проблемы совершенства как онтологический, так и чисто эстетический подходы являются недостаточными, поскольку они, раскрывая важные аспекты этого феномена, не дают возможности осмыслить стремление к совершенству как факт, характеризующий бытие человека в культуре в его целостности и многообразии.

На основании изучения литературы из всего многообразия источников нами был выделен третий подход, который анализирует совершенство не как особое состояние наличного бытия, данное субъекту в созерцании, но, в первую очередь, в качестве проекта деятельности индивида, на реализацию которого направлены его усилия как субъекта культурного творчества. Этот подход мы назвали культурологическим, так как он рассматривает совершенство как понятие, важное для характеристики бытия культуры в целом, определяя культуру в качестве деятельности, ориентированной на совершенство как свою конечную цель. Соответственно стремление к совершенству понимается как глубинное основание бытия человека, придающее осмысленность его жизни.

Итак, культурологический подход связывает тему совершенства с темой творчества, наделяя совершенство модальностью должного. Совершенство в границах этого подхода анализируется в связи с понятием идеала.

Наиболее значимой вехой в развитии этого подхода являются работы И.Канта (61;62). Кроме этого мыслителя, должны быть названы Ш. Бодлер, Г. Гадамер, Новалис, Фр. Шиллер, К.Г. Юнг (25; 38; 72; 144; 150; 161; 163). Необходимо отметить, что этот подход в наименьшей степени представлен в истории человеческой мысли. В отечественной философии и культурологии, насколько нам известно, он фактически не разрабатывался. Нашу задачу мы видели, в первую очередь, в его развитии.

Таким образом, к настоящему времени имеется множество источников, в которых анализируется феномен совершенства. Однако исследований, посвященных изучению общекультурного, общечеловеческого смысла совершенства, явно недостает. Кроме того, остаются недостаточно проясненными причины, по которым тема совершенства уходит на периферию современной культурной жизни, теряет значимость для современного человека. Также в связи с темой совершенства заслуживает внимания проблема индивидуации человека - становления его в качестве свободного субъекта, способного к принятию самостоятельных решений. Эта проблема проработана крайне мало. Необходимо констатировать, что и в отечественной, и в зарубежной литературе внимание уделяется, по большей части, различным аспектам совершенства: его онтологическим основаниям, особенностям эстетической формы, специфике его переживания и т.д. На данный момент практически отсутствует осмысление совершенства как единого интегративного феномена, обладающего своеобразным смыслом. Культурологические основания совершенства, по существу, остаются без должного внимания.

Специфика совершенства, его место в ценностном осмыслении бытия человеком, его связь с другими ценностями проанализированы недостаточно, предпринималось мало попыток эксплицировать именно общекультурный смысл совершенства, а также сформулировать единый теоретический подход к изучению этой проблемы. Поэтому выбор темы диссертационного исследования обусловлен и данной ситуацией в научно-исследовательском пространстве.

Таким образом, объектом диссертационного исследования выступает совершенство в своих различных аспектах как феномен, обладающий многопредметным статусом.

Предметом исследования являются место совершенства в структуре человеческого мироотношения и его значимость для реального бытия культуры.

Исходя из этого, была определена основная цель диссертационной работы, которая заключается в исследовании значения идеи совершенства для полноценного развития индивида и культуры посредством анализа его социокультурных и антропологических оснований.

Для реализации намеченной цели необходимо решение следующих задач: выявить и исследовать различные аспекты совершенства: нравственный, эстетический, онтологический; показать, что анализ каждого аспекта в его изолированности не проясняет смысла совершенства; доказать, что для прояснения инвариантного смысла совершенства необходимо развитие культурологического подхода, дающего возможность исследовать совершенство как сложный системный феномен; выявить методологические основания, адекватные культурологическому анализу совершенства; исследовать возможности феноменологического метода для выявления специфики формы и способа бытия совершенного объекта; раскрыть аксиологическую природу совершенства посредством выявления отличий переживания совершенства от познавательных процедур, доказать принадлежность совершенства к классу интегративных экзистенциальных ценностей; показать эвристический потенциал концепции индивидуации в контексте анализа феномена совершенства; проанализировать различные типы идеалов человека в западной культуре, осмыслить их своеобразие и духовные детерминанты; дать оценку духовной ситуации рубежа XX-XXI веков в связи с отказом современной культуры рассматривать идеалы как значимое основание собственного бытия.

В процессе решения данных задач получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Выделены и охарактеризованы основные теоретические подходы к феномену совершенства: онтологический, эстетический, культурологический; показано, что для адекватного осмысления совершенства его необходимо рассматривать как культурологическую категорию.

2. Совершенство определено как аксиологическая категория через анализ переживания совершенства как специфической аксиологической ситуации; показано, что совершенство принадлежит к классу экзистенциальных ценностей, дает возможность осмыслить неизбежность включенности идеи совершенства в структуру человеческого мироотношения.

3. Выявлены методологические основания, отвечающие задачам культурологического анализа совершенства, показано, что наиболее адекватным для решения этих задач является феноменологический метод, использование которого дает возможность осмыслить совершенство как особый феноменологический предмет.

4. Обоснована неизбежная связь идеи совершенства с процессом индиви-дуации, которая обусловлена необходимостью существования в сознании субъекта внутренних интериоризированных ориентиров, задающих направление процессу индивидуации. Благодаря этому выявлено, что значимый для субъекта смысл совершенства — это возможность обретения свободы.

5. Дана оценка современной духовной ситуации в культуре в контексте проблемы совершенства.

6. Выделены и осмыслены общезначимые идеалы человека: мудрец, святой, художник; показано, что эти идеалы характеризуют совершенного человека как универсальную индивидуальность.

Научная новизна исследования заключается в следующем: и

1 Доказана необходимость развития культурологического подхода к совершенству как имеющего наибольшие эвристические возможности.

2. Проблема совершенства выведена за границы эстетического подхода. Тема совершенства включена в более широкий контекст, предполагающий его рассмотрение в качестве значимого проекта творческой деятельности индивида.

3. Обосновано, что для анализа совершенства наиболее адекватным является феноменологический метод, тем самым аргументировано, что специфика совершенства кроется в особом способе восприятия его субъективным сознанием.

4. Показано, что неизбежность включения плана совершенного в структуру отношения человека к миру обусловлена необходимостью идеи совершенства для осуществления процесса индивидуации; в связи с этим совершенство исследовано как проект творческой деятельности, направленной на самореализацию индивида.

5. В контексте темы совершенства осмыслены причины нынешнего духовного кризиса, что позволило более глубоко понять характер наличной духовной ситуации.

Теоретико-методологические основания исследования.

Специфика материала диссертационной работы предполагает одновременно единство и разнообразие способов осмысления. Поэтому необходимым оказалось обращение и к теоретическим трудам тех мыслителей, которые являются наиболее представительными для классической традиции — Платона, Аристотеля, И. Канта, И.-В. Гегеля, B.C. Соловьева; к различным методологическим позициям, отражающим процесс сближения современных отраслей гуманитарного знания, а также к художественным и эссеистским работам.

Мы использовали в диссертационной работе феноменологический метод, который дает возможность осмыслить совершенство как особую онтологичность ценностной природы, специфическим образом представленную в сознании субъекта в виде изолированной и замкнутой в себе целостности. Феноменологический метод необходим, чтобы раскрыть специфику того способа бытия, который характерен для совершенного объекта, через анализ свойственной ему формы. При выборе этого метода мы исходили из того, что смысл совершенного, закодированный в особой форме объекта, обнаруживается лишь при условии востребованности его субъектом, и поэтому необходимы определенные процедуры, чтобы реактивировать этот смысл. Феноменологический метод позволяет описать эти процедуры как процесс конституирования смысла субъективным сознанием.

Кроме того, нами был использован системный подход в целях осмысления совершенства как интегративного феномена, несводимого к своим отдельным аспектам. Этот подход позволил свести воедино различные компоненты, которые обычно выделяют в совершенстве: онтологический, эстетический, нравственный, — и осмыслить их в целостности и взаимосвязи.

В дополнение к этому были использованы теоретические принципы психоаналитической философии, что дало нам возможность обосновать укорененность стремления к совершенству в базовых структурах человеческой субъективности. Наиболее эвристичным в этом смысле оказалось понятие индивидуации. Анализ этого понятия позволил раскрыть культурологические и антропологические основания совершенства через взаимосвязь с темой культурного творчества.

Кроме основных методологических источников, в работе использованы методы сравнительного анализа и историко-философский анализ.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

В теоретическом плане значение работы состоит в применении к анализу совершенства феноменологического метода и принципов аналитической психологии, посредством чего реализован культурологический подход, позволивший раскрыть необходимость совершенства в структуре человеческого мироотно-шения.

Положения и выводы, предложенные в диссертации, могут послужить теоретической и методологической основой дальнейших философских, культурологических и искусствоведческих исследований феномена совершенства, в частности, в попытках осмыслить его антропологические и социокультурные основания в свете современного состояния культуры.

Выявление и анализ причин, по которым тема совершенства была отодвинута на второй план в культуре и философии XX века, позволяет наметить вероятные пути, делающие возможным выход из того духовного и творческого тупика, в котором оказалась современная цивилизация.

Результаты диссертационной работы могут использоваться в преподавании цикла гуманитарных дисциплин в высшей школе: эстетики, культурологии, истории культуры и философии, при чтении спецкурсов по специальным проблемам современной культуры.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Носоченко, Марина Александровна

Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного?

Искусство, с точки зрения романтиков, есть единственно возможный посредник между внутренним и внешним миром, видимостью и действительностью. Художник посредством своего творчества соединяет два мира, конечное и бесконечное, природу и внутреннюю бесконечность собственной души, создавая тем самым завершенное целое. Но главное в том, что созерцание красоты делает возможным обретение внутреннего, субъективного совершенства человека. Совершенство в обществе или во всем Универсуме может быть достигнуто (может ли?) в бесконечно далеком будущем, что будет знаменовать собой завершение человеческой истории («Золотой век» Новалиса). Это будущее от человека ускользает, но уже в настоящем сам человек, невзирая ни на что, способен обрести совершенство. При общении с произведениями искусства он обретает гармонию внутри самого себя, преодолевает односторонность, которая, по мнению романтиков, однозначно противоречит совершенству. Искусство воплощает мечту об утерянном рае — состоянии абсолютного совершенства, тем самым даря этот рай всем соприкасающимся с ним.

Как видим, романтики в ином контексте, исходя из собственного духовного опыта, озвучивают идеи, в чем-то сходные не только с идеями Ренессанса, но и с древнегреческой, и с христианской традицией.

Они вносят в представление о совершенном человеке — универсальной индивидуальности — новые оттенки. Это, прежде всего, тема абсолютной свободы, ставшей достоянием совершенного индивида. В совершенном человеке антиномии свободы и необходимости быть не должно. Идеальный художник не становится жертвой эгоизма, но не зависит ни от рока, ни от общества, ни от природы. Свобода и необходимость объединяются посредством игровой деятельности, и, вследствие этого, достигая абсолютной свободы, человек примиряется с самим собой.

Но, вообще-то, эстетизм — достаточно шаткая основа для обретения совершенства. Например, Фр. Шиллер, как неоднократно указывалось некоторыми авторами, сам в дальнейшем разочаровался в своей концепции человеческого совершенства, когда осознал вдруг, насколько его «совершенный человек» может оказаться далеким от совершенства.1

Шиллер считал, что искусство — наиболее близкий путь к совершенству. Искусство — действительно великая сила. Но оно — для избранных. По мнению Шиллера, искусство способно преобразить любого человека. Но наш опыт свидетельствует об обратном. Человек прежде должен любить красоту, лишь тогда искусство способно его возвысить. Такое преображение — удел немногих. Хотя, может быть, и совершенство доступно лишь немногим, а судьба большинства — оставаться в состоянии дисгармонии с собой и с миром.

Однако главная проблема, на наш взгляд, здесь кроется в другом: любовь к красоте не обязательно влечет за собой и нравственное совершенство. Хотя Пушкин и писал, что «гений и злодейство — две вещи несовместные», но гениальность — от Бога, с ней рождаются. Получается, что сделать нравственно совершенным искусство может лишь того, кто предопределен к этому от рождения. Если же человек не родился гениальным или, хотя бы, очень талантливым, искусство не спасет от нравственного несовершенства, как и от несовершенства вообще.

Но если художественное творчество — единственный путь к совершенству? Тогда мы обречены, как впрочем, и весь мир, лежать во зле и никакому «Золотому веку» не дано осуществиться.

Корни несовершенства слишком глубоки, а слой культуры слишком тонок: «В сущности, Шиллер сознавал, что значит поставить «влечение к игре» до известной степени на первое место. Это, в конце концов, неизбежно ведет к низведению до того высших ценностей. Это есть катастрофа культуры, такая, какой мы понимаем ее и ныне, когда варварская сторона европейца предъявля

1 На этот факт указывали, в частности, К.Г. Юнг в работе «Психологические типы» и П.П. Гайденко в моно' графии «Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века» (39; 161). ет свои права: ибо, кто поручится за то, что, когда человек начнет играть, он непременно поставит себе целью эстетическое настроение и наслаждение истинной красотой? Это было бы предположением, совершенно ничем не оправдываемым» (161, с. 146).

Совершенство — состояние души. Оно достижимо лишь в иной реальности и имеет весьма отдаленное отношение к физическому бытию человека в несовершенном мире. Это переживание собственного превосходства над всеми ограничивающими условиями бытия, бытие в воображаемом мире.

Такое состояние — миф, мечта. Это прекрасно осознавали и сами романтики. Й. Геррес писал, что совершенный человек творит самого себя как миф, и миф для него — единственно возможный способ отношения к реальности: «Продуктивный законодатель рисует нам Бога бесконечным, абсолютным умом. Эдуктивный видит Бога и в тыкве, и в камне. Идеал посередине. Такой идеал, низведенный в сферу чувственности, творит миф» (150, с. 121).

Что можно в целом сказать об эстетической концепции человеческого совершенства?

Прежде всего, ренессансная и романтическая концепции очень разные. Для романтизма характерно острое ощущение субъективности и одинокости, которого в эпоху Возрождения еще не было. В совершенном индивиде эпохи Ренессанса в большей степени выражен наглядно-созерцательный план его совершенства, в понятии грации сливаются в единое целое совершенство и красота. Совершенство, конечно, служит выражению идеального, но это идеальное — сам Универсум, сконцентрировавшийся в одном человеке и сквозящий во всем его внешнем облике. По мнению романтиков, совершенство человека — во внутреннем мире. Это иное состояние сознания, иное отношение к окружающему миру. Совершенный человек Ренессанса сам — иная реальность, загадка, символ иного мира. Романтический герой содержит эту иную реальность внутри себя, она — субъективного свойства.

Созерцание красоты, творчество не дают человеку ни физического бессмертия, ни всемогущества, ни ответа на все вопросы, которыми задавался и будет задаваться человек. Совершенство здесь — ощущение полноты действительности, может быть, даже и недолговечное, но оно от этого не становится менее ценным.

Мыслителям Возрождения или эпохи романтизма можно было бы возразить, что искусство еще никого не сделало бессмертным, всемогущим, всезнающим. А художнику, погруженному в мир фантазии и тем самым ушедшему в царство свободы, ограниченные условия человеческой жизни вполне могут напомнить о себе болезнью, смертью и т.д.

Но почему совершенный обязательно должен быть бессмертным и всемогущим? Здесь хочется еще раз напомнить высказывание Шестова, о котором уже шла речь в первом параграфе. «У нас ценится знание, могущество, покой. Если возвести все это в превосходную степень, которая тоже у нас ценится, то получится совершенство. Но ведь это чистое ребячество. Хорошо, если у человека большие глаза, но глаза величиной с маленькое блюдце обезобразили бы даже самое красивое лицо» (143, с. 107-108). Совершенство — не в максимальном проявлении какой-либо способности, а в их гармонизации. Это мера, а не предел, равновесие, а не крайность.

Итак, Возрождение и, прежде всего, романтизм осмысливают проблему человеческого совершенства через проблему творчества, полагая, что для человека это единственно возможный путь стать лучше, чем он есть на сегодняшний момент.

Но у творчества — свои законы. Как писал Поль Валери: «Тот, кто закончил произведение, видит, как в конце концов, оно складывается в некое существо, которого он не хотел, которого он не искал — как раз потому, что его породил. Он видит в нем некий облик, некое зеркало и то, чем зеркало страшно: свою видимую завершенность в такой-то конкретной особи» (31, с. 136).

Художник, стремясь к совершенству, вечно творит завершенность. Мечтая об универсальном, он не может эту мечту осуществить. Какое бы гениальное произведение ни вышло из его рук, в нем он — сам для себя чужой. Произведение искусства — все равно, что ребенок, который является частью нас самих, и в то же время совсем другое существо, свой особый мир. Совершенство бесконечно удаляется от человека. Его мечты, его чаяния всегда превосходят то, что он может реально осуществить.

Итак, мы выделили три основные, на наш взгляд, концепции человеческого совершенства. Каждая из этих концепций по-своему завершена и. несовершенна. Что касается античного идеала, то добродетельность и мудрость — удел немногих. Это делает их лучше, может быть, дает ощущение полноты жизни. Но, как справедливо, на наш взгляд, отмечал Соловьев, это не делает их бессмертными, а о каком совершенстве может идти речь, если человеческая жизнь так коротка? Тот идеал, который предлагает само христианство, также неосуществим и призрачен. А если и осуществим, то его осуществление будет означать исчезновение человека в том его качестве, в котором мы его знаем. Такое совершенство несовместимо с человеческим началом.

Наверное, творчество — это действительно тот путь, по которому человек может идти, стремясь к совершенству. Но, с другой стороны, достаточной ли силой обладает красота, чтобы преобразить всю человеческую душу, все существо человека? По существу своему, творчество — это трагедия, состояние, близкое к адским мукам, так как человек никогда не сможет выразить себя без остатка, а то, что удалось выразить — застывает, становится чужим, «завершенным». Это означает ощущение вечной неудовлетворенности собой.

Если говорить о концепциях человеческого совершенства в целом, то хотелось бы в заключение обратить внимание на то, что само представление об универсальной, целостной индивидуальности внутренне противоречиво. Об этом уже говорилось выше. Но человек обречен, в каком-то смысле, на создание именно такого рода идеалов, так как стремление объять необъятное заложено в нем свыше. Вопрос JT. Шестова: «Не ищет ли человек спасения там, где его ждет гибель?» — актуален всегда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей работе мы определили главную цель — выяснить инвариантный смысл категории совершенства как понятия из сферы культурологии.

В самом начале исследования мы столкнулись с тем фактом, что статус совершенства чрезвычайно многопредметен. Совершенным может быть названо все. Это может быть и вещь, и живое существо, и геометрическая фигура, и теория, и чувство, и Бог. Этот перечень может быть продолжен почти до бесконечности.

Мы выяснили, что за понятием совершенства стоит два круга представлений, которые часто исключают друг друга. С одной стороны, совершенный — законченный в смысле реализации заложенных возможностей («лучший из.»), с другой — ценный, значимый («лучший для нас»). Эта двойственность порождает так называемые «парадоксы совершенства», которые были нами рассмотрены.

Мы проанализировали развитие представлений о совершенстве в истории человеческой мысли, выяснив, что основы всех трех теоретических подходов к изучению совершенства были заложены Платоном. С его точки зрения, источником совершенного является трансцендентное бытие.

Совершенство есть некая завершенность, цельность, гармония. В нем мы видим полноту осуществления возможного — цели и смысла существования вещи. Совершенство — «парадигма», совпадение идеального — того, что должно быть, и реального — того, что есть. В этом состоит суть онтологической трактовки совершенства.

В совершенстве — предел реализации сущности вещи, обретение полноты. Совершенство — полная актуальность заданного, поэтому совершенство, особенно в античности, так тесно связывалось с красотой. В красоте мы находим внешнее проявление смысла, его полную актуальность. Это позволяет говорить нам о том, что проявление совершенства возможно лишь в форме красоты, так как только в ней смысл выражается в столь явной, наглядно созерцаемой форме. Из этого Платоном делается вывод, что совершенство является символом, именно через понятие символа им приводится к единству онтологический и эстетический подходы.

Онтологическая традиция была продолжена Аристотелем, в философии которого появляется представление о совершенстве как процессе. Аристотелем также был показан телеологический смысл совершенства. Кроме того, Аристотель является родоначальником традиции, связывающей совершенство с истиной.

Дело в том, что истина понималась им как предел — возможно полная актуализация потенциального, законченность, целесообразность. В дальнейшем этот взгляд был развит схоластикой и Лейбницем в форме онтологического аргумента. Совершенное, будучи целесообразным, обладает и таким качеством, как необходимость: его существование с необходимостью вытекает из его определения как включающего в себя все, в том числе и такое качество, как существование (Лейбниц). Поэтому совершенство, с этой точки зрения, тождественно субстанции. Христианские философы называли его Богом, древнегреческие — «алетейей». Общее слово для него — истина.

В русской религиозной философии также прослеживается стремление связать совершенство с истиной, но здесь истина — Истинно-Сущее, источник всякого иного бытия. Поэтому высшая ценность и совершенство — Бог как источник всякой иной ценности, единство истины, добра и красоты.

Такой взгляд был связан с существовавшей в русской философии традиции онтологизации ценностей, которая ставила степень ценности объекта в зависимость от его положения в иерархии бытия. В русской философии отсутствовал анализ совершенства как аксиологической категории, потому что здесь вообще не было теории ценности, а единственно возможной ценностью оказывалась ценность религиозная.

Но, с нашей точки, зрения отождествление совершенства и истины некорректно, поскольку истина — категория онтогносеологическая, совершенство — аксиологическая: все существует, но не все равнозначно в ценности. Бытие не является гарантией совершенства и даже его признаком.

Вообще, онтологический подход не проясняет сути совершенства. Он трактует совершенство либо как «состоявшееся», либо как сверхчувственное. Но «состояться» еще не означает «быть совершенным», так как и «существование по необходимости» еще не гарантирует ценности.

Эстетический подход, в традициях которого было осмысление совершенства как специфического способа бытия, связанного с особым качеством проявления внутреннего во внешнем, более последователен. Но нам был особенно интересен культурологический анализ совершенства. Он получил развитие, в первую очередь, в трудах Канта и романтиков. Кант связывает совершенство с высшими задачами нравственного развития человека, тем самым придавая ему «очеловеченный» смысл. В философии романтиков звучит идея творчества как деятельности, направленной на достижение совершенства, поэтому совершенство помещается в сферу культуры — поля человеческой деятельности.

Совершенство, конечно же, имеет онтологическое основание. Оно состоит в достижении оптимального состояния как результата гармонического неискаженного развития. Признак совершенного — соблюдение меры. Но совершенство также обладает глубинными социокультурными основаниями.

Совершенство — это не просто такое качество предмета, когда он наилучшим образом выполняет свою основную функцию, обнаруживает скрытое. Совершенство не является нормой, то есть оно не указывает на наличие в предмете типического, но свидетельствует о присутствии непревзойденного, необычного, выходящего за пределы нормы.

Суть совершенного — в особом способе восприятия его субъектом, в его особой значимости для человека, возникающей в процессе отношения к миру, поэтому, не беря во внимание внутренний мир субъекта, невозможно раскрыть сущность совершенного.

Имея дело с совершенством, мы можем говорить о состоянии сопричастности миру, которое сопровождает восприятие совершенного. Это ощущение необыкновенной силы, исходящей от объекта. Дикари называли ее «мана». Такой объект имеет над человеком непреодолимую власть. От совершенства невозможно «оторваться», оно притягивает, от него исходит эта магическая сила. В ответе на вопрос о том, почему некоторые объекты способны иметь над человеком такую власть, кроется разгадка тайны совершенства.

Но мы также выяснили, что восприятие совершенного связано с чувством отстраненности. Мы воспринимаем совершенный предмет как самодостаточную единичность. Особенность восприятия совершенного кроется в специфической закономерности, свойственной в данном случае единичному предмету. Эта закономерность заключается в ощущении изолированности, завершенности в себе, которое вызывает в нас совершенство.

Характер переживания здесь связан с особым способом бытия, свойственным совершенству. Мы попытались показать, что для понимания его специфики лучше всего использовать феноменологический метод, позволяющий рассматривать совершенство как особый тип взаимоотношения реального и ирреального планов бытия, который не обусловлен конвенционально, но при этом чрезвычайно устойчив, мгновенно воспроизводим. Мы предположили, что совершенство можно трактовать как наличие в предмете особых смысловых слоев, недоступных непосредственно, но тем не менее очевидных для воспринимающего субъекта. Существование этих смыслов не определяется никаким контекстом, но на уровне внешней формы зависит от деталей, нюансов. Загадка совершенного кроется в «чуть-чуть»! Необходимо заметить, что никакая общая закономерность во взаимоотношениях деталей в данном случае не выводима.

Также мы попытались показать, что совершенство — это особый вид ценности (относящийся к классу экзистенциальных), нарушив тем самым традицию рассматривать совершенство как источник и (или) общий знаменатель всех иных ценностей (например, Благо у Платона или Бог в русской философии).

Анализируя антропологические основания совершенства, мы пришли к выводу, что в процессе воображения и творчества человек, творя иную целостность, обретает и чувство собственной завершенности, поэтому совершенство связано с самореализацией. Ценностно определить самого себя, осознать смысл собственного существования человек способен при наличии другого «мира в себе»; оценивая его, человек определяет и себя через отношение к нему. Необходимость существования совершенства, возникающая в процессе индивидуации, осмыслена нами при помощи понятия трансцендентальной функции, заимствованного из философии Юнга. Человек посредством трансцендентальной функции так переоформляет символы, приходящие к нему из царства первообразов, что они превращаются в целые воображаемые миры, светлые и прекрасные. Это происходит как раз при помощи достраивания смысловых слоев, за счет вкладывания своего чувства в предмет.

Благодаря единству процессов воображения и творчества человек формирует вокруг себя мир культуры. Творчество можно определить как процесс воплощения идеального прообраза в действительность.

Но человек, творя мир культуры, не только реализует себя, он открывает самодовлеющую по своей значимости единичность.

Кроме того, совершенство было осмыслено нами как данность, в которой культура видит свои границы. Совершенство — это «пограничное» состояние, единство Хаоса и Гармонии, благодаря чему возможна постановка вопроса об основаниях самой культуры.

Но самый главный вывод, на наш взгляд, заключается в том, что совершенство — это сфера свободы. Только через переживание и творение совершенного душа освобождается от обусловленности внешним, от идолов и проекций, обретая тем самым полноту существования.

Также нами были проанализированы различные культурные идеалы человека. При этом мы обращали особое внимание на проблему совмещения индивидуального и универсального в совершенном человеке.

Хотелось бы отметить, что речь шла не о реальном совершенстве, не о факте, а о представлении, то есть об идеале. Конечно, представление влияет на факт, но это — разные вещи.

Мы выбрали три целостных, синтетических идеала человека, оказавших значительное влияние на духовную жизнь человечества. Это образы мудреца, святого и художника.

Идеал мудреца — по преимуществу рассудочный. Но уже в нем чувствуется то, что будет определять все представления о человеческом совершенстве, возникшие в другие эпохи. Мудрец — это человек, достигший цельности внутренней жизни и живущий в соответствии с законами Целого. Он достиг универсальности тем, что сделал разум единственным хозяином и судьей своей жизни, тем самым воплотив в себе универсальное начало всех вещей — Логос, космический закон.

Религиозная трактовка человеческого совершенства во главу угла ставит избавление человека от страдания. Страдание — олицетворение нынешней бессмысленности человеческой жизни, ее бездарности и никчемности. Христианство главное свидетельство человеческого несовершенства видело в смерти, и, соответственно, совершенство — в бессмертии.

Христианство считает, что человек до тех пор не будет спасен, пока он смертен. Но человеческое начало само по себе слишком беспомощно для того, чтобы обрести бессмертие. И тогда появляется совершенный человек — Богочеловек, целостная личность, объединившая в себе две природы, два естества, сохранившая свою индивидуальность и особость, сумев вместить в себя при этом весь Универсум. Добродетель, на которую уповали античные мудрецы, не спасает. Человек может стать совершенным либо через чудесное преображение, либо, как полагал Вл.Соловьев, посредством очень долгого исторического процесса совершенствования.

Но смерть и страдание — еще не все несовершенство. Нет для человека ничего хуже, чем быть посредственностью. И Ренессанс предлагает свой собственный идеал, основанный на представлении о возможной универсальности человека. Нет ничего такого, что человеческий гений не смог бы освоить, сотворить. Человек должен быть уподоблен Богу именно потому, что он обладает неисчерпаемым потенциалом творчества. Совершенный человек — это совершенный художник, способный сотворить все.

Завершенность, законченность — вот что пугает гениев эпохи Ренессанса. Отсюда лозунг Леонардо да Винчи — «превосходство замысла над воплощением». Человек Возрождения еще не чувствовал трагического разрыва с природой, он ощущал ее гармонию. Для романтизма же переживание отчужденности от природы и от других людей стало одной из главных тем. Одиночество человека — вот в чем его несовершенство. Он либо борется с судьбой и остается непонятым и покинутым, либо рабски подчиняется ей. В совершенном же человеке свобода и необходимость должны уравновесить друг друга, прийти в состояние гармонии. Это возможно через творчество. В процессе творчества человек достигает состояния гармонии всех своих способностей, всех сил своей души. Так уравновешиваются разум и чувства, долг и стремление к наслаждению. Совершенство человека не в физическом изменении, а в переживании красоты.

Попытка выстроить теоретическую модель совершенного человека приводит к парадоксам. Причина этого, как уже говорилось, видится нам в принципиальной несовместимости, взаимоисключающем характере особости, индивидуальности человека и универсальностью, цельностью, полнотой, которые в совершенном человеке должны быть совмещены.

Но совершенство — это то, что дано нам через переживания, и тот, кто обладает даром видеть его, обретает свободу. При всей его кажущейся отстраненности, изолированности, для нас на самом деле нет ничего ближе, ведь то, что мы переживаем в нем — наш идеал, то, чем нам надлежит стать, если мы хотим реализовать себя в качестве человека. .

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Носоченко, Марина Александровна, 2003 год

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы философии. — 1992.— №8, — С.145-158.

2. Аврелий М. Наедине с собой: размышления. — Ростов н/д: Кн.изд-во, 1991. —174 с.

3. Адо П. Плотин, или простота взгляда. — М.: Греко-латинский кабинет, 1991. — 142 с.

4. Англо-русский словарь/Сост. В.Д.Аракин, З.С.Выготская, Н.Н.Ильина. — Екатеринбург: Урал — Советы, 1991. — 988 с.

5. Античность как тип культуры: сб. статей. — М.: Наука, 1988. — 333 2. с.

6. Античные мыслители об искусстве: сб. высказываний древнегреческих философов и писателей об искусстве. — М.: Изогиз, 1937. — 279 с.

7. Аристотель Большая этика // Соч. в 4-х томах. Т. 4. — М.: Мысль, 1984. —С.295-374.

8. Аристотель Метафизика // Соч. в 4-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1975.1. С.63-369.

9. Аристотель Никомахова Этика // Соч. в 4-х томах. Т. 4. — М.: Мысль, 1984. —С.53-294.

10. Арсеньев B.C. О церковном иконописании // Философия русского религиозного искусства XVI — XX вв. Антология. — М.: Прогресс, 1993.

11. С. 140-144. — (Сокровищница русской религиозной мысли. Вып. I).

12. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. — М.: Высш.шк., 1990. — 174 2. с.

13. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. — М.: Наука, 1975. — 136 с. — (Из истории мировой культуры).

14. Барт Р. Воображение знака // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1994. — С.246-252.

15. Барт Р. Риторика образа // Избранные работы: Семиотика. Поэтика.

16. М.: Прогресс, 1994. — С.297-318.

17. Баткин JT.M. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. — М.: Искусство, 1990. — 415 с.

18. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Худ. лит., 1975.502 с.

19. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. — М.: Худ. лит., 1990. — 541 с.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство. — 1986. —444 с.

21. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994.528 с.

22. Бергсон А. Смех // Французская философия и эстетика XX в. — М.: Искусство, 1994. — С.9-104.

23. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. — 382 1. с. — (Библиотека этической мысли).

24. Бердяев Н.А. Самопознание. — М.: Междунар.отношения, 1990. — 336 с.

25. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. — М.: Политиздат, 1991. —412с.

26. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. — СПб.: Мифрил, 1995. —244 с.

27. Бодлер Ш. Об искусстве. — М.: Искусство, 1986. — 421 1. с.

28. Бойко М.Н. Самосознание искусства — самосознание человека: очерки русской эстетической мысли второй половины XIX в. — М.: Наука, 1997. —189 с.

29. Боэций Утешение философией и другие трактаты. — М.: Наука, 1990.413 1. с. — (Памятники философской мысли).

30. Булгаков С.Н. Икона, ее содержание и границы // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. —М.: Прогресс, 1993.

31. С.281-291. — (Сокровищница русской религиозной мысли, Вып. I).

32. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. — М.: Юрист, 1996.591 с. — (Лики культуры).

33. Буткевич О.В. Красота: природа, сущность, формы. — Л.: Художник РСФСР, 1983. —438 с.

34. Валери П. Об искусстве. — М.: Искусство, 1975. — 623 с.

35. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. — М.: Искусство, 1966. — 403 с.

36. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. — М.: Канон-Пресс, 1998. — 687 с. — (Лики культуры).

37. Виндельбанд В. Дух и история: избранное. — М.: Юрист, 1995. — 687 с. — (Лики культуры).

38. Виндельбанд В. Платон. — Киев: зовшшторгвидав украти, 1993. — 176 с.

39. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии// Этика преображенного эроса. — М.: Республика, 1994. — С. 154-324. — (Библиотека этической мысли).

40. Вышеславцев Б.П. Сердце в индийской и христианской мистике// Вопросы философии. — 1990. — № 4. — С.62-88.

41. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. — 367 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

42. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. — М.: Республика, 1997. — 495 с. — (Философия на пороге нового тысячелетия).

43. Гартман Н. Эстетика. — М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1958. — 692 с.

44. Гегель И.-В. Эстетика: соч. в 4-х томах. — М.: Искусство, 1968.

45. Гете И.-В. Об искусстве. — М.: Искусство, 1993. — 506 1. с.

46. Греческий мудрец Диоген. — М.: Бук чембэр интернэннл, 1991. — 63 с. — (Жизнь и учения мудрецов).

47. Громов Е.С. Природа художественного творчества. — М.: Просвещение, 1986. —237 2. с.

48. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1984. —350 с.

49. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. — 288 1. с.

50. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Рус.Яз., 1982.— Т.4. — С.254-255.

51. Дремов А.К. Идеал и герой. — М.: Искусство, 1966. — 200 с.

52. Долгов К.М. От Киркегора до Камю: Философия, Эстетика. Культура.

53. М.: Искусство, 1990. — 397 2. с.

54. Жан-Поль Приготовительная школа эстетики. — М.: Искусство, 1981.448 с.

55. Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. — Санкт-Петербург: Алетейя, 1994. — 376 с.

56. Западноевропейская эстетика XX века: Сборник переводов. — М.: Знание, 1991. — Вып. 2. О духовности искусства. — 64 с.

57. Звиревич В.Т. Цицерон: философ и историк философии. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — 205 с.

58. Зись А.Я. В поисках художественного смысла: избранные работы — М.: Искусство, 1991. — 348 2. с.

59. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. — М.: Искусство, 1987. — 304 с.

60. Ингарден Р. Исследования по эстетике. — М.: Изд-во иностр.лит., 1962. — 572 с.

61. Каган М.С. Философия культуры. — СПб.: Петрополис, 1996. — 416с.

62. Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: Петрополис, 1997. —205 с.

63. Каган М.С. Эстетика как философская наука. — СПб.: Петрополис, 1997. —544 с.

64. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. — М.: Архимед, 1992. — 107 2. с.

65. Кант И. Критика практического разума// Кант И. Собр. Соч. в 6-ти томах, Т.4 — М.: Мысль, 1966. — 429 с.

66. Кант И. Критика способности суждения// Кант И. Собр. соч. в 6-ти томах, Т. 5. — М.: Мысль, 1966. — 590 с.

67. Карсавин Л.П. О личности// Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. — М.: Ренессанс, 1992. — С. 3-232. — (Памятники религиозно-философской мысли).

68. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. — СПб; Универ. Кн., 1997. — 447 с. — (Книга света).

69. Кассирер Э. Опыт о человеке// Человек. — 1990. — № 3. — С.40-45.

70. Кучиньская А. Прекрасное: миф и действительность. — М.: Прогресс, 1977. —164 с.

71. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. — Ростов н/д: Феникс, 1998. — 415 с. — (Выдающиеся мыслители).

72. Левчук Л.Т. Психоанализ и художественное творчество. — Киев: Вища школа, изд-во при Киев, ун-те, 1980. — 159 с.

73. Лейбниц Г.-В. Теодицея// Соч. в 4-х томах. Т. 4. — М.: Мысль, 1989. — С.49-401.

74. Леонардо да Винчи Каким должен быть живописец// Леонардо да Винчи Избранное. — М.: Искусство, 1952. — С.52-78.

75. Леонардо да Винчи Споры живописца с поэтом, музыкантом и скульптором// Леонардо да Винчи Избранное. — М.: Искусство, 1952. — С.103-162.

76. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 638 с.

77. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Лосев А.Ф. Из ранних произведений. — М.: Правда, 1990. — С. 393-599. — (Из истории отечественной философской мысли).

78. Лосев А.Ф. История античной эстетики: ранняя классика. — М.: Высш.шк., 1963. — 583 с.

79. Лосев А.Ф. История античной эстетики: софисты, Сократ, Платон. — М.: Искусство, 1969. — 715 с.

80. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. — М.: Искусство, 1975. — 776 с.

81. Лосев А.Ф. История античной эстетики: итоги тысячелетнего развития: в 2 кн. — М.: Искусство, 1994. — Кн. 1. — 656 с.

82. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1993. — 960 с.

83. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — 2-е изд., испр. — М.: Искусство, 1995. — 320 с.

84. Лосев А.Ф. Строение художественного мироощущения// Лосев А.Ф. Форма — Стиль — Выражение. — М.: Мысль, 1995. — С. 297-320.

85. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1982. — 623 с.

86. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи// Лосский Н.О. Бог и мировое зло. — М.: Республика, 1994. — С. 316-389.

87. Майоров Г.Г. Цицерон и античная философия религии. — М.: Знание, 1989. —61 3. с.

88. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. — М.: Аграф, 1997. — 311 с. — (Путь к очевидности).

89. Маритен Ж. Философ в мире. — М.: Высш. шк., 1994. — 192 с. — (Библиотека философа).

90. Мень А. Сын человеческий. — М.: Правда, 1991. — 415с.

91. Мень А. Феномен человека// Знание сила. — 1993. — № 1. — С. 8387.

92. Мень А. Христианство// Знание сила. — 1992. — № 11. — с. 91-97.

93. Мерло-Понти М. Око и дух// Французская философия и эстетика XX в. — М.: Искусство, 1995. — С. 215-252.

94. Мильдон В.А. Совершенный человек// Человек. — 1990. — № 3. — С. 34-40.

95. Морозов И.М. Природа интуиции. — Минск: Университетское, 1990.140 1. с.

96. Ницше Фр. Рождение трагедии из духа музыки// Ницше Фр. Сочинения в 2-х т. Т. 1. — М.: Мысль, 1990. — 829с.

97. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991. — С. 91-639. — (Из истории отечественной философской мысли).

98. Ортега-и-Гассет X. Эссе на эстетические темы в форме предисловия// Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы: сборник.

99. М.: Радуга, 1991. — С. 479-499. — (Антология литературно-эстетической мысли).

100. Петрарка Ф. Эстетические фрагменты. — М.: Искусство, 1982. — 367 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

101. Пигулевский В.О., Мирская JI.A. Символ и ирония: опыт характеристики романтического созерцания. — Кишинев: Штиинца, 1990. — 165 2. с.

102. Платон Апология Сократа// Платон Соч. в 4-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1994. —С.70-96.

103. Платон Гиппий больший// Платон Соч. в 4-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1994. —С. 386-418.

104. Платон Государство// Платон Соч. в 4-х томах. Т. 3. — М.: Мысль, 1994. —С. 79-242.

105. Платон Парменид// Платон Федон, Пир, Федр, Парменид. — М.: Мысль, 1999. — С. 346-413.

106. Платон Пир// Платон Федон, Пир, Федр, Парменид. — М.: Мысль, 1999. —С. 81-131.

107. Платон Тимей// Платон Соч. в 4-х томах. Т. 3. — М.: Мысль, 1994. — С. 421-500.

108. Платон Федон// Платон Федон, Пир, Федр, Парменид. — М.: Мысль, 1999. —С. 7-80.

109. Платон Филеб// Платон Соч. в 4-х томах. Т. 3. — М.: Мысль, 1994. — С.7-79. . .

110. Плотин Космогония. — М.: Ваклер, 1995. — 300 с. — (Философия сквозь века).

111. Проблема эстетической ценности в современных зарубежных исследованиях. — М., 1983. — 140 с.

112. Размышления римского императора Марка Аврелия о том, что важно для самого себя. — М.: Бук чембэр интернэшнл, 1991. — 64 с. — (Жизнь и учения мудрецов).

113. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1974. — 299 е.

114. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и в жизни: философские размышления. — М.: Наука, 1991. —174 2. с.

115. Свасьян К.А. Философия символических форм Кассирера: критический анализ. — Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1989. — 237 1. с.

116. Сергеев К.А. Ренесансные основания антропоцентризма. — С.Петербург. гос.ун-т. — СПб; изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. — 260 с.

117. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона// Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1990. — С.5 82-625.

118. Соловьев B.C. Красота в природе// Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. Т. 2. —М.: Мысль, 1990. — С.351-389.

119. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал// Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. Т. 1. —М.: Мысль, 1990. — С.581-756.

120. Соловьев B.C. Общий смысл искусства// Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1990. — С.390-404.

121. Соловьев B.C. Оправдание добра// Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1990. — С.47-548.

122. Соловьев B.C. Смысл любви// Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1990. — С.493-547.

123. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского// Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1990. — С.289-323.

124. Столович J1.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. — М.: Республика, 1994. — 464 с.

125. Столович JI.H. Категория прекрасного и общественный идеал. — М.: Искусство, 1969. — 352 с.

126. Столович JI.H. Природа эстетической ценности. — М.: Политиздат, 1972. —271 с.

127. Столович JI.H. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. — М.: Знание, 1983. — 64 с.

128. Татаркевич В. Античная эстетика. — М.: Искусство, 1977. — 327 с.

129. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. — М.: Прогресс, 1981. —367 с.

130. Трубецкой Е.Н. Два мира в древнерусской иконописи// Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. — М.: Прогресс, 1993. —С.220-246.

131. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. — Т. 1. — М.: Медиум, 1995. — 606 с. — (Из истории отечественной философской мысли).

132. Тэн И. Философия искусства. — М.: Республика, 1996. — 351 с.

133. Флоренский П.А. Анализ пространства и времени в художественно-изобразительных произведениях. — М.: Прогресс, 1993. — 324 с.

134. Флоренский П.А. Записки о христианстве: публикации// Европейский альманах. — М., 1994. — С.31-46.

135. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины// Флоренский П.А. Соч. в 2-х томах. Т. 1. — М.: Правда, 1990. — 839 с. — (Из истории отечественной философской мысли).

136. Флоренский П.А. Обратная перспектива// Флоренский П.А. Соч. в 2-х томах. Т. 2. — М.: Правда, 1990. — С.43-106. — (Из истории отечественной философской мысли).

137. Франк СЛ. Непостижимое// Франк C.JI. Сочинения. — М.: Правда, 1990. — С. 183-559. — (Из истории отечественной философской мысли).

138. Франц M.-JI. Процесс индивидуации// Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1997. — С. 155-226.

139. Хайдеггер М. Искусство и пространство// Самосознание европейской культуры XX века: мыслители и писатели о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. — С.95-102.

140. Хайдеггер М. Учение Платона об истине// Время и бытие: статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С.345-361.

141. Хайдеггер М. Что такое метафизика?// Время и бытие: статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 16-41.

142. Цицерон Философские трактаты. — М.: Наука, 1997. — 304 с.

143. Цицерон Эстетика: трактаты, речи, письма. — М.: Искусство, 1994. — 540 с.

144. Чертков В.Г. Римский мудрец Эпиктет, его жизнь и учение. — М.: Бук чембэр интернэшнл, 1991. — 96 с. — (Жизнь и учения мудрецов).

145. Шеллинг Фр.-В. Философия искусства. — М.: Мысль, 1966. — 496 с.

146. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. Учение о гармонии в истории эстетической мысли. — М: Наука, 1973. — 256 с.

147. Шестов JL Афины и Иерусалим// Шестов JI. Соч. в 2-х томах. Т. 1. — М.: Наука, 1993. — С.317-664. — (Из истории отечественной философской мысли).

148. Шестов JI. Власть ключей// Шестов Л. Соч. в 2-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1993. — С. 17-312. — (Из истории отечественной философской мысли).

149. Шиллер Фр. Статьи по эстетике. — М. — Л.: Академия, 1935. — 671 с. — (Классики эстетической мысли).

150. Шлегель Фр. Эстетика. Философия. Критика: в 2-х томах. Т. 1. — М.: Искусство, 1983. — 479 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

151. Шлегель Фр. Эстетика. Философия. Критика: в 2-х томах. Т. 2. — М.: Искусство, 1983. — 447 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

152. Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск: Наука, 1993, 592с.

153. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. — М.: Политиздат, 1991. — 190 с. — (Философская классика).

154. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. — М.: Рефлбук, К.: Ваклер, 1996. — 288 с. — (Актуальная психология).

155. Эстетика немецких романтиков. — М.: Искусство, 1987. — 733 1 . с.

156. Эстетика Ренессанса: Антология в 2-х томах. — М.: Искусство, 1981. — 639 с.

157. Юнг К.Г. Aion. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. — 336 с. — (Актуальная психология).

158. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. — Киев: AirLand, 1994. — 406 с.

159. Юнг К.Г. Дух Меркурий. — М.: Канон, 1996. — 384 с. — (История психологии в памятниках и документах).

160. Юнг К.Г. К вопросу о подсознании// Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1997. — С. 13-102.

161. Юнг К.Г. Mysterium Coniunctionis — М.: Рефл-Бук, К.: Ваклер. — 688 с. — (Актуальная психология).

162. Юнг К.Г. О перерождении// Юнг К.Г. Синхронистичность. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. — С.137-178. — (Актуальная психология).

163. Юнг К.Г. О синхронистичности// Юнг К.Г. Синхронистичность. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. — С.179-194. — (Актуальная психология).

164. Юнг К.Г. Ответ Иову// Юнг К.Г. Собр. соч.: Ответ Иову. — М.: Канон, 1995. — С. 109-234. — (История психологии в памятниках и документах).

165. Юнг К.Г. Попытка психологического истолкования догмата о Троице// Юнг К.Г. Собр. соч.: Ответ Иову. — М.: Канон, 1995. — С.5-108. — (Йстория психологии в памятниках и документах).

166. Юнг К.Г. Психологические типы. — М.: Университетская книга, 1996. —716 с.

167. Юнг К.Г. Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип// Юнг К.Г. Синхронистичность. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. — С. 195-307. — (Актуальная психология).

168. Юнг К.Г. Трансцендентальная функция// Юнг К.Г. Синхронистичность. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. — С.11-40. — (Актуальная психология).

169. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции // Исследование процесса индивидуации. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1998. — 295 с. — (Актуальная психология).

170. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. — 528 с.

171. Ястребова М.Н. Формирование эстетического идеала и искусства. — М.: Наука, 1976. — 295 с.

172. Яффе Д. Наука и подсознание// Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1997. — С.303-312. — (Актуальная психология).